|
Автор
|
Тема: маркирование намерения
|
|
rest
|
написано:04-10-2002 16:11:11
|
16
|
kirhariy
Маги применяют намерение для абстрактного, а “Ритуал - костыли духа” (с) Чжуан Цзы
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:04-10-2002 16:56:12
|
17
|
Godo
<font size=1>Господа, ну вы хотя бы сначала в н и м а т е л ь н о книги Ксендзюка прочитайте, а потом уж сыпьте вопросы и обвинения.</font>
1. Где именно ты увидел обвинения?
2. Вопросы возникли именно из ВНИМАТЕЛЬНОГО прочтения написанного и желания в оном разобраться.
Именно поэтому автору были заданы вопросы, а не просьба привести парочку цитат из уже опубликованного
<font size=1>Применение намерения в частных целях? Извините, но это бред</font>
в связи с этим
3. Я вынужден констатировать - ты ежедневно бредишь, так как ты ежедневно применяешь намерение "в частных целях".
Неужели цитатник не помогает тебе это понять?
Тогда зачем он нужен?
Вместо этого изложи, пожалуйста, свою позицию по заданным мною вопросам. Мне интересно твоё мнение, а мнение КАПа я спрошу у самого КАПа.
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:04-10-2002 17:03:21
|
18
|
rest
<font size=1>“Ритуал - костыли духа” </font>
REST, есть очень простое правило:
"АНАЛОГИЯ НЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО"
Я могу предложить другую аналогию:
"Ритуал - манеж для младенца" (с)kirhariy
Манеж нужен только ВРЕМЕННО, потом, когда младенец наберётся опыта, он просто начинает ходить самостоятельно. Метафора понятна?
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:04-10-2002 17:04:12
|
19
|
kirhariy
По сути Godo уже ответил. Впрочем, могу ответить за себя.
<font size=1>
Ты действительно считаешь, что "правоверному кастанедовцу", то бишь толтеку ничего не нужно "лично для себя"? И он, по-твоему, права не имеет применять своё умение обращаться с намерением для достижения того, что ему нужно?
Я правильно тебя понимаю?
</font>
В данном конкретном случае использование слова "ничего" заведомо не правомерно. Как впрочем, и в большинстве других. Мне, например, иногда хочется:
1. Кушать
2. Писать и какать
3. Спасть
4. Практиковать Кастанеду
5. Радоваться жизни
6. Читать книжки
ну т.д. Думаю если огласить весь список, получится много. Так или иначе, для осуществления всего этого я прикладываю намерение. Т.е. понял ты меня не правильно. Должен признать факт не точного употребления некоторых словосочетаний со своей стороны. А именно “лично для себя”. Личное, так или иначе, еще долго будет присутствовать в жизни “правоверного кастанедовца” (где-то я это уже слышал :). Другое дело, что именно движет этим кастанедовцем. Каковы его цели и устремления, на чем именно он фиксирует свое намерение. У некоторых присутствующих людей на этом форуме – цель свобода. Именно в этом контексте стоит воспринимать вышеизложенное высказывание. "Воин действует ради духа, а не ради себя". Это было и есть главным лично для меня. Есть вещи, которые помогают действовать, это элементарное жизнеобеспечение и создание благоприятных условий для саморазвития. Бессмысленно говорить, что воину не нужно ничего, это абсурдно. Другое дело, в каком соотношении находятся его ценности, и устремления. И к чему он в конечном итоге стремится. И что для него на первом месте. А всякого рода увлечения пасьянсами (ПМ), я например рассматриваю не более чем игру. Да, это интересно, в какой-то мере полезно. Но это не главное. Важно с самого начала, верно, расставить акценты. Иначе можно долго играться.
Насчет Ксендзюка и приведенных им способов работы с намерением. Это сугубо его личное дело. В практическом плане мне, например это не пригодилось. Хотя читать было интересно. Получил еще один фрагмент картины. Некоторые соображения относительно намерения, были очень четкими, ясными и прояснили для меня какие-то моменты. Думаю, каждый берет из книг Ксендзюка то, что ему больше нужно. И берет по мере своего развития ;). Быть может, перечитывая эту книгу через год, через два - смогу взять больше.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 04-10-2002 17:04:45</font>
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:04-10-2002 17:21:55
|
20
|
qwerty
<font size=1>Да, это интересно, в какой-то мере полезно. Но это не главное. Важно с самого начала, верно расставить акценты. </font>
Я думаю, что это вообще не предмет для обсуждения - личные цели и мотивы практикующего.
Говорить об их правильности или неправильности бессмысленно. Бессмысленно обсуждать цели и мотивы хакеров и так же бессмысленно обсуждать цели и мотивы КАПа и вообще любого. Это дело ЛИЧНОГО ВЫБОРА, а говорить о "правильности" или "неправильности" выбора нельзя: выбор - это просто выбор.
<font size=1>А всякого рода увлечения пасьянсами (ПМ), я например рассматриваю не более чем игру.</font>
Спасибо, я понял твою позицию
ц и т а т а
|
|
Эго реста
|
написано:04-10-2002 17:23:19
|
21
|
kirhariy
Это не аналогия, это философия...
Впрочем, если тебя учили ходить с костылями сначала - игнорируй это сообщение.
Маги применяют намерение для абстрактного<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 04-10-2002 17:25:39</font>
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:04-10-2002 18:04:36
|
22
|
kirhariy
<font size=1>А "занимающиеся энергией" могут спокойно обойтись без дисциплины, так?</font>
Не так. "Занимающиеся энергией" как бы само собой подразумеваются под "нагуалистами", а их дисциплина хорошо известна. :)
<font size=1>Ты действительно считаешь, что "правоверному кастанедовцу", то бишь толтеку ничего не нужно "лично для себя"?</font>
В вопросе присутствует слово "лично". Это же от слова "личность"? Личность = эго. Эго и толтек вроде как несовместимы. :) Но всё-таки если не прикапываться к словам, то "для себя" - это всё, что ты, как осознающее существо, посчитаешь необходимым для _Намерения осознания_.
<font size=1>из возрастания уровня энергии НЕ СЛЕДУЕТ умение эффективно управлять ею.</font>
Я и здесь залезу. :)
А умение эффективно управлять ею мы берем из всех прочих "учений", в частности, у хакеров. Спасибо им. И... до свидания! :)
А не кажется ли, что по мере накопления энергии автоматически приходит умение управлять ею, иначе бы она просто бы не накопилась? А неумелое ее накопление, по-моему, и создает эффект, когда мы говорим, что "неправильно используем энергию и это, мол, привело к саморазрушению".
Кстати, я говорю только о своем выборе, и не рекламирую его. И не критикую выбор других. Просто говорю, что я понял.
PS:
qwerty
<font size=1>3. Спасть</font>
Спасть - это круто! :))
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:04-10-2002 18:06:21
|
23
|
Эго реста
<font size=1>Маги применяют намерение для абстрактного</font>
Откуда ты это знаешь?
Это твой собственный опыт?
Где и когда маги применяют намерение для абстрактного?
Все ли маги так делают? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕ?
Есть ли исключения из этого правила?
Как именно они это делают?
С помощью каких способов?
ц и т а т а
|
|
Эго реста
|
написано:04-10-2002 18:12:54
|
24
|
kirhariy
Маги применяют намерение для абстрактного
Есть возражения?
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:04-10-2002 18:15:43
|
25
|
sergejh
<font size=1>А не кажется ли, что по мере накопления энергии автоматически приходит умение управлять ею, иначе бы она просто бы не накопилась?</font>
НЕ КАЖЕТСЯ, именно поэтому я и задал свой вопрос. Спасибо, что высказал своё мнение.
<font size=1>А неумелое ее накопление, по-моему, и создает эффект, когда мы говорим, что "неправильно используем энергию и это, мол, привело к саморазрушению". </font>
Я не понимаю, что значит "неправильное накопление энергии". Поясни, пожалуйста, свою мысль.
Ксендзюк
В сязи с вышеизложенным - считаете ли вы, что существуют "правильные" и "неправильные" способы накопления энергии?
А так же "правильные" и "неправильные" способы управления намерением?
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 04-10-2002 18:23:12</font>
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:04-10-2002 18:22:04
|
26
|
Эго реста
<font size=1>Маги применяют намерение для абстрактного
Есть возражения?</font>
Есть вопросы, и я прошу на них ответить.
Ты можешь увидеть их выше
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 04-10-2002 18:24:24</font>
ц и т а т а
|
|
Эго реста
|
написано:04-10-2002 18:34:20
|
27
|
kirhariy
Маги применяют намерение для абстрактного
Если возражений нет, то никаких вопросов быть не может.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:04-10-2002 18:37:10
|
28
|
Про "неправильное накопление энергии" поясню свою мысль. Это значит выполнение ДЕЙСТВИЙ, которые приводят к разрушению энергетического тела (косвенно или прямо). А "правильное", соответственно, те действия, которые приводят к увеличению осознания в эманациях, составляющих данный вам объем от эманаций вселенной - энергетическое тело. Мы называем это "накоплением энергии". :) По-моему, спор о том, что важнее: работа с энергией или с инструментарием, бессмысленен, т.к. отражает чисто человеческий взгляд на вещи, а не тот, который я описал. :)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:04-10-2002 18:44:10
|
29
|
:))
Я тоже рад всех видеть:). Где был и что делал, возможно, позже напишу.
kirhariy
Насчёт обвинений я, пожалуй, неверно выразился. Обобщил. Я имел ввиду не столько тебя лично, сколько тон многих выступлений на форуме. Так что это просто недоразумение такое вышло. Мои извинения.
Пытаясь же сказать что-то по существу, могу согласиться с твоими словами:
<font size=1>Я думаю, что это вообще не предмет для обсуждения - личные цели и мотивы практикующего.
Говорить об их правильности или неправильности бессмысленно. Бессмысленно обсуждать цели и мотивы хакеров и так же бессмысленно обсуждать цели и мотивы КАПа и вообще любого. Это дело ЛИЧНОГО ВЫБОРА, а говорить о "правильности" или "неправильности" выбора нельзя: выбор - это просто выбор. </font>
Мне кажется, что от непонимания этого и происходит множество ненужных споров. Я ничего не имею против хакерских ЦС. Если они обнаружили это явление, если, благодаря их методам и практике, оно работает, то мне возразить нечего. Более того, было бы глупо отрицать это явление, учитывая тот простой факт, что сам я никаких усилий для исследований ЦС не предпринимал. У меня есть свои методы работы с событиями, возможно, у многих здесь - свои. Начинать теперь спорить чьи лучше?
В предыдущем посте я согласился с твоим высказыванием без всякой иронии. Я действительно согласен, что хакеры предлагают маркирование поступков или действий. Но что с того? Множество систем предлагают то же самое. И даже систем, казалось бы, далёких от магии. Если внимательно посмотреть на принципы работы, например, компаний сетевого маркетинга, то у "продвинутых" представителей этого рода деятельности можно обнаружить всё то же маркирование поступков и действий, а заодно и множество других "магических" штучек. Только, вот, применяют они это конкретно для продвижения товара и зарабатывания денег.
Но здесь у нас речь перешла вроде бы на смысл всего этого. Как я понимаю, и
qwerty
и
Эго реста
хотят подчеркнуть, что
<font size=1>Маги применяют намерение для абстрактного</font>
И я с ними согласен. Может быть мы ушли от темы? Но она ведь и звучала, как маркирование н а м е р е н и я, а не поступков и действий.
Да я каждый день применяю намерение в частных целях. И даже каждую минуту. Я его применяю даже для того, чтобы стукнуть сейчас по клавише. Но это не то намерение, о котором мы пытаемся говорить. Или я не прав?
Попробую обобщить ;). Я могу согласиться с тем, что хакеры предлагают маркировать поступки и действия. А вот приводит ли эта практика в итоге к связи с НАМЕРЕНИЕМ - не знаю. Я почему-то полагаю, что не очень. Или скажем так - не всех. Невозможно набрать в форум добровольцев и при помощи ЦС привести их к чистой связи с намерением. По меньшей мере, для этого ещё нужны такие скучные, не романтичные и занудные вещи, как безупречность, например.
Может быть я неправ. Но такая уж моя точка зрения.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:06-10-2002 12:32:09
|
30
|
> По меньшей мере, для этого ещё нужны такие скучные, не романтичные и занудные вещи, как безупречность, например.
Эта фраза Godo удивительно лаконично расставляет все по местам. Здесь не имеет смысла долго говорить. "Правильный" способ накопления энергии непосредственно связан с безупречностью. Всякий иной способ, подразумевающий механистические хитрости, может привести к тому избытку энергии, который принесет вред и будет не управляем.
Тут исландер призывал следовать пути "древних магов". Так вот, этот путь как раз и характеризуется отсутствием безупречности (по словам того же ДХ, они были "магами", но не были "воинами") - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что, мне не очень понятно недоумение и вопросы по этому поводу.
ц и т а т а
|
|
|