|
Автор
|
Тема: маркирование намерения
|
|
Недоушелец
|
написано:09-10-2002 19:06:25
|
76
|
AesirLoki
Дык!
Эш назг тхартулук, эш назг гимпатул...
ц и т а т а
|
|
Taoist
|
написано:09-10-2002 19:12:30
|
77
|
дождь
Извини, братан, не разглядел сразу :). Не думал, что ты так глубоко копаешь :).
Конечно, я исходил из доступных современных колод, в которых единодушно 21 номер присвоен "Миру". Но слегка пробежавшись сейчас по интернету, я увидел на эту тему множество разночтений, и оказывается карта №21 соответствует каналу №22... Мне не въехать :) Возражение снимается.
ц и т а т а
|
|
Taoist
|
написано:09-10-2002 19:17:06
|
78
|
AesirLoki
<font size=1>А теперь внимание, вопрос:
Имеет ли какое-либо практически полезное значение информация о том, должен ли аркан "Дурак" иметь номер 21, 0, 666 или еще какой? </font>
Именно этот вопрос не имеет особенно в общем, так спросил. Тема интересная. Жалко тебе, что ли? :))
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-10-2002 19:52:00
|
79
|
Недоушелец
Да ты крут!
Только эта... Поаккуратнее! Не стоит такими словами кидаться! Еще чуть-чуть - и вызвал бы Барлога какого-нибудь! Думаю, что НЕ вызвал ты его не по ошибке, а специально, и все-таки - а вдруг чего?
А если этот спелл еще немного подправить - можно нечаянно фекалоида вызвать, а у нас уже 2-3 таких по форуму бегают - не знаем, как избавиться. Кстати, может, ты знаешь спелл против фекалоидов? Мне пока что известен только один способ, предложенный Молчаливым Бобом: дезодорантом побрызгать, но, увы, для этого нужен личный контакт, которого у меня нет. Давай вместе думать, как от них избавляться :-)))
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:09-10-2002 20:43:16
|
80
|
Taoist
понял
AesirLoki
;-))
ц и т а т а
|
|
Temus
|
написано:09-10-2002 21:38:09
|
81
|
kirhariy
кстати о наших баранах
<font size=1>этот метод НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для гадания. Он либо используется для составления "цепочек" прошлых событий (тут гадать нечего, что было - то было)...</font>
Так прошлые события вроде бы "непромаркированы" вниманием, как их использовать, задним числом что-ли? Ты как-то невнятно мне тогда ответил. ;)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:09-10-2002 23:56:05
|
82
|
kirhariy
Похоже, я уловил, наконец, в чём у нас непонимание;-).
Я не могу утверждать, как оно у других происходит, могу только попытаться описать как мне самому помогает тот метод (№1) ;), о котором ты спрашиваешь.
Я, как и все добропорядочные граждане целый день занят какими-то делами, работой, общением. Всё это поглощает моё внимание и отвлекает осознание. Осознание меня самого от меня самого;-). В такой ситуации и речи быть не может ни о какой сенситивности.
Однако, если я в течении дня делаю паузы и пытаюсь (хотя бы даже пытаюсь!) "провозгласить намерение", ситуация кардинально изменяется. Те же самые дела делаются в ином ключе, и ход событий происходит в нужном направлении, хотя в момент самого события я могу и не понимать до конца его смысла. И вот здесь, на мой взгляд, и кроется тот скользкий момент, из-за которого у нас непонимание происходит. Я НЕ МОДЕЛИРУЮ события. Я принимаю так, как есть.
Сразу и моментально хочу заметить, что не хочу никого ни к чему призывать. Дело в том, что я довольно хорошо "устроен" в жизни. Иными словами, большинство моих материальных запросов мне удаётся решить. Я нашёл в социуме нишу, где может существовать относительно спокойно моё тело. А это, согласись, важный момент. На мой взгляд, очень большую роль в желании составлять ЦС или пытаться моделировать события каким-либо образом часто играет именно физическая неустроенность. Человек обеспокоенный хорош для мистики, но чтобы быть магом, ему нужно успокоиться. Иначе он не почует. Не войдёт в резонанс;-).
В желании поскорее получить что-то, человек начинает порой «притягивать за уши» и события, и сенситивность.;-) Я тоже прошёл через это. И мне тоже было тяжело принять тот ход событий, который предлагался «планом Силы». Меня он чуть ли не до полусмерти пугал, хотя сам я находился в то время в жутком и печальном положении. И выкарабкался именно благодаря тому, что решил принять всё так, как есть. А материальное, физическое само исправилось. Не сразу, разумеется. Никакого наследства я не получал, в лотерею не выигрывал и т.д.
В качестве настройки на «план Силы» я и использовал первым делом именно метод «структурирования времени». Я проставляю много кавычек, так как я называю всё это слегка иначе, но использую сейчас выражения понятные нам обоим. Это просто чтобы в дебри не залезть;-). Кстати, и сам метод я бы описал в других выражениях. Наверное, не так сухо;-). Но такой уж стиль автора. Лично я ничего против такого изложения не имею ;-)
Только не спеши сделать вывод, что я УЖЕ наезжаю на ЦС! Всё ещё впереди ;-).
Так вот, как я уже сказал, материальный план сбалансировался сам собой. Хотя мне казалось вначале, что будет полная дыра.
Теперь обратимся к, так сказать, духовному аспекту ;-). А то ж обвинения посыпятся в бездуховности. (я не хочу сказать, что это именно ты примешься меня обвинять).
В духовном аспекте ещё больше скользкого, чем в материальном плане. Зачастую, большинство духовных запросов являются извращённой проекцией желаний физических. Впрочем, по этому поводу столько много всего сказано, что мне, пожалуй, нет нужды ещё и свои соображения излагать. Думаю, ты понимаешь о чём речь.
Так вот, духовный план меня волновал меньше всего. У меня нет никакой духовной позиции. Я не стремлюсь ни к Белому Братству, ни с Вечному Свету, ни к Тайным Скрижалям, ни к Общему Благу, ни к Кругу Мощнейших, ни к Чёрным Адептам. И даже на Орла мне, в сущности, наплевать. Вот такой вот я крутой ;-). Но на самом деле, дело не в крутизне, разумеется. Просто я… живой. Тут вот многие лезут в мёртвые воины, а я – живой. Я просто балдею от ВСЕГО ЭТОГО. Я хожу и гляжу. Я восхищаюсь. Я тоскую…. Нет ;-)))))))) Мне явно не по силам сказать что-то внятно об этом.
Короче говоря, я готов воспринять тот план событий, который предлагает Сила. Есть ли у меня свои желания? Да, разумеется, есть! Но они не смертельны. Из-за них я не стану заморачиваться ЦС. Направлять свою жизнь, используя ЦС мне нужды нет. Если я, хотя бы несколько раз в день «провозглашаю намерение», то мне уже легче почуять пресловутые планы Силы. Я уже не говорю об остальных методах. Из них всех мне ещё 7 очень близок.
А интерпретировать планы силы у меня и нужды нет. Моя жизнь и есть их интерпретация ;-). Плохая или хорошая. В зависимости от того, насколько я в данный момент готов принять планы Силы. Я убеждён, что проблема не в интерпретации этих планов. Проблема как раз в решимости их принять. Отсюда и цепляния за гадания, карты, а у иных и за штангу;-).
Кстати, я тоже порой гадаю. Способ простой. Бросаешь монетку. И либо идёшь, либо стоишь. Главное – не жаловаться потом . И не считать, что «невезёт» потому, что неправильно проинтерпретировал;-).
Снова хочу сказать, что никого ни к чему не призываю. Может быть можно тренировать сенситивность на ЦС, на раскладах Таро, на толковании положений Луны, трещин на бараньей лопатке или панцире черепахи. Может быть. А может быть, с таким же успехом, можно научиться плавать при помощи душевой кабины. Не знаю.
Я ответил на твой вопрос? Ну, хотя бы коротко?
;-)
P.S. На всякий случай хочу извиниться, если мои сообщения будут слегка запаздывать или обсуждение уже уйдёт дальше, и они окажутся несвежими. Просто мой почтальон ;) не всегда дома бывает.
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:10-10-2002 10:21:00
|
83
|
kirhariy
Спасибо тебе, за твою настырность :).
Если бы ты не продолжил задавать свои "неудобные" вопросы, я бы не узнал много нового и интересного. И вообще ты оказывается хороший парень :). Редкая настойчивость и целеустремленность. Снимаю шляпу.
Godo спасибо за ценные мысли.
Твоя позиция мне лично очень импонирует, готов подписаться под всем, что ты сказал.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:10-10-2002 15:36:39
|
84
|
Godo
<font size=1>Однако, если я в течении дня делаю паузы и пытаюсь (хотя бы даже пытаюсь!) "провозгласить намерение"</font>
Инструкцию по провозглашению намерения - в студию, пожалуйста! ;-)
А если серьезно, нельзя ли поподробнее?
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:10-10-2002 16:24:08
|
85
|
Temus
<font size=1>Так прошлые события вроде бы "непромаркированы" вниманием, как их использовать, задним числом что-ли? Ты как-то невнятно мне тогда ответил. ;)</font>
Отвечу внятнее:
меня интересует тема намерения и "маркирование" намерением, соответственно, НЕ ПРОШЛЫЕ события.
"Использование" прошлых событий на данный момент на мой взгляд не относится к теме намерения.
//Специально для тебя: описывая разные временные интервалы прошлого в терминах ЦС я обнаружил у себя некие повторяющиеся фрагменты, за которыми обнаружилась некая структура. Осознав, что это за структура, я смог осознать, какие мои шаблоны вызывали в моей жизни повторяющиеся фрагменты. Таким образом, для меня это вспомогательное средство, ПОМОГАЮЩЕЕ мне кое-что осознать. //
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:10-10-2002 17:13:08
|
86
|
Godo
СПАСИБО ЗА ОТВЕТ.
Ты опять пытаешься всучить мне "гораздо более ценный мех", чем я прошу :-)
<font size=1>Теперь обратимся к, так сказать, духовному аспекту ;-). А то ж обвинения посыпятся в бездуховности. (я не хочу сказать, что это именно ты примешься меня обвинять). </font>
Правильно, я НЕ ЗНАЮ, что такое "духовность" и "духовный план", поэтому ничего говорить об этом не собираюсь.
<font size=1>Однако, если я в течении дня делаю паузы и пытаюсь (хотя бы даже пытаюсь!) "провозгласить намерение", ситуация кардинально изменяется. Те же самые дела делаются в ином ключе, и ход событий происходит в нужном направлении, хотя в момент самого события я могу и не понимать до конца его смысла. </font>
Абсолютно то же самое можно сказать про метод ЦС.
<font size=1>И вот здесь, на мой взгляд, и кроется тот скользкий момент, из-за которого у нас непонимание происходит. Я НЕ МОДЕЛИРУЮ события. Я принимаю так, как есть. </font>
Но при этом ПРОВОЗГЛАШАЕШЬ намерение.
Итак, вся разница, на твой взгляд, состоит в том, что в твоём случае события идут как идут, а в случае ЦС человек сам "провоцирует" нужное ему событие. Я правильно понимаю?
<font size=1>На мой взгляд, очень большую роль в желании составлять ЦС или пытаться моделировать события каким-либо образом часто играет именно физическая неустроенность.</font>
Пресуппозиция, что ЦС используется исключительно для добывания материальных благ.
Как и любая другая аксиома, она не основана НИ НА ЧЁМ.
Поясняю - на http://soznan.al.ru/ef2/Forum2/html/e5_3.html
и далее пример попытки применения ЦС НЕ ДЛЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ.
//Можно как угодно относиться к этой попытке, но это не отменяет факта её существования, поэтому прошу НЕ ОБСУЖДАТЬ ЕЁ В ЭТОЙ ТЕМЕ//
<font size=1>Направлять свою жизнь, используя ЦС мне нужды нет. </font>
А направлять свою жизнь, используя "провозглашение намерения" разумеется, есть. Значит, разница просто в личном предпочтении той или иной техники, которая просто больше нравится.
<font size=1>Если я, хотя бы несколько раз в день «провозглашаю намерение», то мне уже легче почуять пресловутые планы Силы. </font>
Именно об этом я и спрашиваю - КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ? КАК ты их воспринимаешь, В ЧЁМ ты их находишь, КАКИМ способом ты их интерпретируешь, КАК узнаёшь, что твоя интерпретация правильная?
<font size=1>А интерпретировать планы силы у меня и нужды нет. Моя жизнь и есть их интерпретация </font>
Тогда я правильно с самого начала задал вопрос Ксендзюку, потому что у него чётко указано на необходимость правильной интерпретации... и далее по тексту.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:11-10-2002 02:58:35
|
87
|
Вот так и бывает : за что боролся – на том и прокололся.
;-))))))))
Это я с себя смеюсь;). Я уже вчера подумал, что, пожалуй, поторопился слегка. Но уже не смог ничего изменить. Почтальон со связи спрыгнул, а потом время ушло – и уже не исправить. Это я по поводу «моя жизнь и есть их интерпретация» ;-)). Понимаешь, ну уж слишком красиво звучало. Не смог удержаться. Так и хочется ещё раз повторить : моя жизнь – интерпретация планов Силы!
;-))))
Ладно, проехали. Как уже сказал – поторопился я. Разумеется, я КАК-ТО интерпретирую. Не знаю ещё, что я тут тебе понапишу, но если к слову будет, то попытаюсь и этот момент прояснить.
Ты писал:
«Итак, вся разница, на твой взгляд, состоит в том, что в твоём случае события идут как идут, а в случае ЦС человек сам "провоцирует" нужное ему событие. Я правильно понимаю?»
Да, ты правильно понял. Единственное, что хочу добавить, так это то, что я НЕ ОСУЖДАЮ человека за то, что он провоцирует событие. В конце концов, и у классиков есть о том, что команды мага могут становиться командами Орла. Бога ради. Вероятно, я плохой собеседник на эту тему, так как у меня (может быть это пока что?) нет таких команд. Мне интереснее та игра, которая сама собой складывается. Снова замечу, что я не утверждаю, будто моя позиция – единственно верная. Я просто её (свою позицию) излагаю.
Дальше:
«Пресуппозиция, что ЦС используется исключительно для добывания материальных благ.
Как и любая другая аксиома, она не основана НИ НА ЧЁМ. «
Я не знаю значения слова «пресуппозиция». Но, исходя из контекста, могу предположить, что это что-то типа предубеждения или аксиомы. Но. Я не говорил, что ЦС используется исключительно для добывания материальных благ. Я только заметил, что материальные блага могут играть большую роль в желании составлять ЦС.
Но, с другой стороны, ты можешь «клятвенно заверить»;-), что хакеры или хакерос не используют и не собираются использовать ЦС для приобретения материальных благ? Ну, хотя бы и те программы, о которых упоминает Тамбов. Ты уверен, что нет никаких планов по их продаже? Пойми, я ничего не имею против коммерции. Ведь и Ксендзюк продаёт свои книги, а не раздаривает их прохожим. Я за то, чтобы называть вещи своими именами. И не «умиляться маскам». Впрочем, если кому-то нравится это делать, я возражать не стану. Но тогда о чём мы тут говорим? Вернее – зачем?
Теперь о Тамбове и о его постах. Я зашёл по твоей ссылке. Правда, не совсем понял, что именно ты просишь не обсуждать. Я так догадываюсь, что, скорее всего – эпизод с тушением пожаров. Правильно? На всякий случай, не стану его обсуждать.
Пост Тамбова № 41 по твоей ссылке.
Честно говоря, когда я прочёл слова «планетарный слёт колдунов и шаманов» у меня пропала вообще всякая охота разговаривать. Когда я прочёл всё остальное, этого желания стало ещё меньше ;-).
Стал искать дальше, чтобы хотя бы за что-то зацепиться. Нашёл. Пост Тамбова № 60. Как я понял, хакеры говорят о том, что им удалось создать систему интерпретаций, которая коррелирует правила Орла с ситуационным набором повседневной жизни. И так далее и тому подобное.
Ладно. Пусть будет так. Но тогда, НА МОЙ ВЗГЛЯД исчезает то «волшебство», о котором говорил Тамбов в №55.
Вероятно, мы по-разному понимаем волшебство. Так что я вынужден признать, что мне нечего тебе сказать. Мы так и будем ходить вокруг да около, потому что не найдём общего языка в основном. Это ни хорошо, ни плохо. Так есть.
Я уже где-то говорил о том, что не могу воспринимать мир, сновидение, осознание, как некую программу. Это слишком примитивно, на мой взгляд. Действительность – пронзительней. Если кто-то думает иначе – его право. Утверждая своё право и признавая право другого, я должен признать, что нам лучше закончить этот разговор в целях экономии времени и энергии.
Последнее, что мне осталось сделать, это ответить на твои вопросы:
«Именно об этом я и спрашиваю - КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ? КАК ты их воспринимаешь, В ЧЁМ ты их находишь, КАКИМ способом ты их интерпретируешь, КАК узнаёшь, что твоя интерпретация правильная?»
Но я не могу на них ответить! ;-))))) Это и есть тот самый «мех», о котором ты сказал в начале своего письма. Это вовсе не «гораздо более ценный мех». Он просто другой. И вот именно он меня интересует. Я не знаю, как это объяснить. Не умею. Можно вспомнить классический пример с удержанием равновесия при езде на велосипеде: можно объяснить человеку устройство велосипеда, можно описать анатомию человека и процесс виляния задом, находящимся на кожаной поверхности велосипедного сидения. Но что такое равновесие человек поймёт только тогда, когда почувствует его.
Я мог бы сказать – попробуй, примени хотя бы три-четыре метода из девяти, и ты сам поймёшь. Но это были бы просто слова. Так что, ей-богу, не знаю что и сказать. Извини за отнятое у тебя время. И – удачи тебе!
Приятно было с тобой поговорить .
;-)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:11-10-2002 03:49:10
|
88
|
AesirLoki
Не знаю что и сказать-то.Боюсь, что у меня и слов-то не найдётся толковых. Ясного описания. Если чего конкретно интересует - пиши лучше на ящик. Похоже, исчезает у меня желание в форум заглядывать;-((
ц и т а т а
|
|
Hare Motja
|
написано:11-10-2002 03:50:53
|
89
|
Ну так... На то мы здесь и собрались.
ц и т а т а
|
|
kirhariy
|
написано:11-10-2002 14:28:06
|
90
|
Godo
Ох, тяжёлая это работа - ... далее по тексту.
Ты заваливаешь меня интересной информацией, но... не имющей на мой взгляд, прямого отношения к теме. :-)
<font size=1>ты можешь «клятвенно заверить»;-), что хакеры или хакерос не используют и не собираются использовать ЦС для приобретения материальных благ?</font>
Я могу "клятвенно заверить", что меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, как именно они используют ЦС.
ЭТО ЛИЧНОЕ ДЕЛО КАЖДОГО!
Я уже МНОГО РАЗ писал об этом, а мне всё продолжают писать про материальное, деньги и т.п.
Ей-богу, был бы я профессиональным психологом, я бы точно заподозрил, что для тех, кто пишет это, деньги - больная тема. Иначе откуда такой НАВЯЗЧИВЫЙ интерес? Но я не психолог, поэтому предположу, что меня просто неправильно понимают и объясню так: представьте, что метод формирования намерения - это радиоприёмник. Предложенный АПК - одной модели, хакерами - другой. Я хочу понять различия в методах и способах работы схем этих приёмников, а вы мне упорно предлагаете обсудить, ЧТО я буду на этих приёмниках слушать... ДА КАКАЯ РАЗНИЦА!
Меня интересует не то, для чего применяются эти методы (приёмники), а то, КАК они работают (схемотехника).
Надеюсь, я понятно объяснил?
Методы, предложенные АПК точно так же, как и хакерские, можно применять для добывания денег.
Ну, так давайте дружно бросимся осуждать АПК за то, что он изменил делу нагвализма и скатился до того, что учит своих последователей "делать деньги" с помощью описанных у него в книге методов!
Ребята, вы действительно не понимаете, что это - бред?
ЭТО - БРЕД!
<font size=1>Правда, не совсем понял, что именно ты просишь не обсуждать. Я так догадываюсь, что, скорее всего – эпизод с тушением пожаров. Правильно? </font>
НЕТ! Это был пример эксперимента, когда хакерский метод ЦС использовался НЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
Этот эксперимент я просил не обсуждать В ЭТОЙ теме, для него есть другая тема.
<font size=1>Но я не могу на них ответить! ;-))))) </font>
ЖАЛЬ! ИМЕННО ЭТО МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ БОЛЬШЕ ВСЕГО!
Ну что ж, спасибо за попытку :-)
<font size=1>Я мог бы сказать – попробуй, примени хотя бы три-четыре метода из девяти, и ты сам поймёшь. Но это были бы просто слова. Так что, ей-богу, не знаю что и сказать. </font>
"Я мог бы сказать – попробуй, примени хотя бы один раз ЦС и ты сам поймёшь. Но это были бы просто слова. Так что, ей-богу, не знаю что и сказать."
Мне тоже было приятно с тобой пообщаться. :-)
ц и т а т а
|
|
|