|
Автор
|
Тема: неужели нагваль необходим?
|
|
free9
|
написано:17-12-2004 11:03:37
|
31
|
April
и, быть может, Карлос сыграл немалую роль, показав людям современности, что дверь в нагваль существует. Решение войти или нет, каким бы тяжким в осуществлении оно ни казалось, лежит на плечах человека. Если бы нам не было задано такое направление усилий, кем бы мы были...
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:17-12-2004 13:27:57
|
32
|
Это особенность нагвализма нового цикла, искать нагвалей : )
Раньше Нагваль искал учеников, а теперь ученики ищут Нагвалей. Всё с ног наголову. Яйца ищут курицу, которая их высидит, только вот курица яйца вИдит, а яйца курицу нет!
Нагвализм нового цикла – это строительство инкубатора яйцами. : ))
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:17-12-2004 13:34:00
|
33
|
Matrix forever ! ! !
и яйца типа Нео ищут куриц типа Морфеус ))))
а видяшие говорят: боже! сколько яиц-то в нашем инкубаторе!!!! и из-за скорлупы своей видят только свой маленький мирок... да они слепцы!
и только намерение воина способно прорубить скорлупу невежества!!!
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:18-12-2004 00:58:22
|
34
|
free9
Про конфигурацию интересно тому, кто видит. Тому, кто НЕ видит, инфа про конфигурацию - как пятая лапа собаке. :)
но согласись, что подобное знание подталкивает нас к намереванию видения?
Чаще, она подталкивает к фантазированию и замещению знания(полученного на собственном непосредственном опыте), фантазиями и интеллектуальными конструкциями.
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:18-12-2004 01:16:07
|
35
|
SoNick
в конце концов все гипотезы ,фантазии и интеллектуальные конструкции можно проверить при помощи восприятия и опыта,так что не надо бояться собственного воображения,только если оно не больное,конечно.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:19-12-2004 00:32:27
|
36
|
слоники
Угу. :) Ещё можно развивать аппарат восприятия и не "проверять", а прямо постигать что есть что. :)
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:20-12-2004 01:47:41
|
37
|
а еще можно индигу спросить,че самим париться...
я не видящий.то есть я конечно был видящим когда то ,
до хуя всего видел,конечно, но потом мне надоело ,до хуя было других дел,
и я бросил ,и стал воображалой.ну вот так сижу я как то за компом, воображаю себе потихоньку, и вдруг вижу я в воображении соника.и вижу я ,то бишь воображаю, что соник типа того... ссыкун.ну типа того, знаете ,есть пердуны,блевуны и ссыкуны и еще люди чистого разума.так вот ,значит, вопрос у меня такой: это что , мое воображение ,или это так оно и есть?
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:20-12-2004 02:05:45
|
38
|
а видел я струю соника брызжущую в лицо бедному фри9.а вот вы ,может быть,спросите меня : " а откуда вы знаете что это моча? может быть это одеколон...". а я тогда вам и отвечу что на то оно и воображение чтобы знать.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:20-12-2004 10:36:02
|
39
|
слоники
я ,то бишь воображаю, что соник типа того... ссыкун.
так вот ,значит, вопрос у меня такой: это что , мое воображение ,или это так оно и есть?
:))) Нет, дрочун ;)
А если ты серьёзно, то назначь цену вопроса.
И если мне она подходит, сделка состоится.
И тогда- проверь.
За сходную за цену,- я к твоим услугам.
А если думаешь что будет цирк тебе бесплатный,
И буду своё время, силы,
на празднолюбопытного болвана тратить,
То на.уй ты иди,- за это мзды не имут.
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:20-12-2004 23:30:53
|
40
|
В каком смысле - цену вопроса?
и что ты так обиделся? все вокруг пердуны блевуны и ссыкуны.я пердун.и я не знал что это стоит денег.так что ни ты ни я ничем не хуже других, не надо обижаться. мне просто было интересно ,угадал я или нет.кстати ,может ты не знаешь о чем идет речь: кк где то писал что существуют 3 типа людей- одних он назвал пердунами, а вторых и третьих он описал , но меткой кличкой не отметил.за него это сделали клиаргрин. тех
кто поприятней но не может позаботиться о себе они назвали блевунами, а тех которые не вызывают особых эмоций , витают все время в возвышенных грезах и заставляют людей думать что они умные-тех они обозвали ссыкунами.не в смысле того что они боятся, это на русском есть такая ассоциация, а в английском нет(хотя я не такой знаток английского чтобы уверенно утверждать.)
тайша абеляр писала в своей книге про семь просветов в эн. теле, и про то что у некоторых людей открыты 1-й и 2-й просветы, у других 3-й и 4-й, у третьих 5-й и 6-й . мне кажется эта информация похожа на классификацию дона хуана.
так вот , мне показалось, что на дельную мысль фри9 ты ответил высокой общей фразой, которая не имеет практической ценности , а так же на мою мысль , менее дельную, ты ответил опять высокой общей фразой, которая не имеет практической ценности .и я индуцировал.
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:20-12-2004 23:57:54
|
41
|
кстати,о нагвалях-если ты действительно ссыкун, то и нагваля себе ищи ссыкуна.на полном серьезе.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:21-12-2004 10:07:42
|
42
|
слоники
в конце концов все гипотезы ,фантазии и интеллектуальные конструкции можно проверить при помощи восприятия и опыта,так что не надо бояться собственного воображения,только если оно не больное,конечно.
Восприятие и опыт это одно и то же. Фантазия, это результат восприятия. Как можно восприятием проверить результат восприятия.? : )
Угу. :) Ещё можно развивать аппарат восприятия и не "проверять", а прямо постигать что есть что. :)
Вот это точно! Именно так и надо делать : ). Потому что проверка практикой способна подтвердить любую, самую буйную фантазию. Например ЛИ, это фантазия подтверждённая практикой.
Да, совсем забыл, надо пару слов по теме сказать, что б пост не удалили : ))
неужели нагваль необходим?
Для нагвализма просто необходим.
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:24-12-2004 03:28:00
|
43
|
Wombat
не понял...(глупо таращит глаза и хлопает ресницами).
я имел в виду очень простую мысль-гипотезы можно проверить опытом , воображение проверяется фактами, то есть восприятием.
а насчет нагвализма это ты мощно задвинул!!
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:24-12-2004 03:31:26
|
44
|
да,кстати ,что такое ЛИ?или кто такой?
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:19-01-2005 17:47:41
|
45
|
April
Не знаю, какие у энергии бывают свойства, не буду про это говорить, но нагвалем можно назвать любого человека, который имеет четкую стабильную связь с Намереньем. Именно по этому он способен увлекать и направлять. Направлять в русло намеренья. И, согласна, не важно, читал он КК или нет. Он важен как "проводник Духа".
Насколько я знаю, у Нагваля (четырехвихревого) эн-я особенность выражается в том, что он способен безжалостно нести ответственность за других. Хотите - назовите это энергией ответственности. А насчет вести - это дааа. И еще у них есть ПОТРЕБНОСТЬ УЧИТЬ. Часто они работают всякими там преподами. А еще Нагвали часто очень застенчивы...
Кстати, насчет энергий. Есть еще ен-я УДАЧИ. Древние викинги чела с большим ее количеством ставили предводителем боевого отряда. Тогда типа его удача распространяется на всех. Знаете историю про одного индейского вождя, который был настолько силен, что в него невозжмоно было попасть? Он нагло разъезжал на коне перед строем янки. Те палили в него изо всех сил (и ружей), пока не заканчивались патроны, а потом из кустов подтягивались остальные индейцы и мочили подлых бледнолицых. История грустная, потому как однажды бледнолицые подкупили одного из индейцев и тот подсыпал вождю в еду мясо. И хотя вождь понял, что сила ушла - все-равно на вышел на войну и был зверски убит :o
ц и т а т а
|
|
|