Постнагуализм

Тема будет создана здесь в целях общедоступности.
Тема специфичная. Разговор с Федей о жизни. То есть тема подразумевает участие только двух пользователей.
Если Гетс не возьмется обеспечить нам эти условия, удаляя чужие посты, то я организую эту тему в другом месте.

Олигофрен, я прошу называть наш форум ДарОрла
если заголовок темы не будет изменен мне придется
обращаться к тебе как "Олигофрен" ;D

Если это ваше общее желание, то никаких проблем.
Предупреждайте всякого, что тему вы создали только для разговора тет-а-тет.
А если , кто будет назло писать , присылайте мне ссылки на посты.

пс

Только непонятно зачем тебе тогда общедоступность?
Ведь читать тему гости могут и в верхних разделах.

Так, что предлагаю создать другую тему с такими условиями там и взять модераторство.

ппс

Но если хотите не стесняться в выражениях, тогда здесь ;D

Договорились, петушок.
Ты не против условий?

fedia, ты можешь обращаться ко мне как угодно. Как и называть наш Постнагализм. Мы на Свободной Территории

я готов называть тебя олигофреном если не поменяется тема
(если ты об этом)
можно начать прямо сейчас зачем тянуть

Меня это устраивает. Пусть Федя решит

давай я тока за

Хорошо, создаю тему в параллелях. Говорить будем о разном

Не пойдет в Параллелях Корнак.

Вам подойдет только в Андерграунде, там гости писать не могут.
Или на СТ.

Все равно не удержитесь от крепких выражений в адрес друг-друга, а это у нас разрешено только на СТ и в Андерграунде. И тему я перенесу .
Так что оставайтесь на СТ :)

Мы будем разговаривать цивилизованно в параллелях на разные темы

Ну в общем удали какую-нибудь тему Я 2 открыл

удалил в Параллелях :)
полезного общения.

Федька, если хочешь можешь начинать. Я пока только отвечать могу. Подготовлюсь - начну

Могу поменять заголовок темы, ведь он он этом просил :)
на Разборки с ДаромОрла

спасибо
это ерунда, но автоматически задает тон общения
хотя повода для этого мы не давали

Корнак7, меня сильно удивляет твое намерение
следуя традиции учения мы не имеем точек для защиты,
а поэтому и для нападения, но пообщаться я не против.

да форма кой какая у меня еще есть :)

А твои разборки АПК под какую категорию общения попадают?

Вынужден согласиться - лучше, чем у прочих. С тобой в этом может только ртуть посоревноваться.
Кстати, куда пропал профессор философии? Федя ты его ножичком по горлу и в колодец?  ;D
Федя о чем говрить с этим гнилым провокатором корнком? Он что нибуть кроме своих иллюзорных соплей об общечеловеческих ценностях мождет выдать?   :'(

И что же это за пространство?
Есть у него измерения? Что ты о нем знаешь? Или как всегда просто так брякнул?

хороший вопрос спасибо
Для ответа я могу обратитьсся только к твоему опыту специфической части сновидения - в прцессе погружения в сон есть состояние называемое "пограничным",  
я его в поледнее время определяю как состояние пограничное между
проинтерпретированными в виде конкретных чувств, образов, слов движениями сознания и абстрактным восприятием. При достижении это области человек не потерявший осознанность как правило попадает в пустое, неосвещенное, но и не темное пространство, в котором при небольшом погружении можно вызвать образы сна. Видит это пространство и образы сна то что я называю "внимание сна".
Сдвиг тс на этот уровень называется "естественный" сдвиг тс
Это будет начальное знакомство  с "пространством сна".
В дальнейшем человек может научиться погружаться на уровень естественного сдвига в сон без засыпания, при этом он продолжает ощущать в области физ тела "пространство сна" и видеть движения сознания в нем.

Ну, то есть это у тебя такой лирический прием называть сны, или что-то подобное "пространством".
Типа пространство любви, пространство поэзии, мир зла.

нет это буквально пространство, в котором возникают образы сна
кстате физическое пространство так же генерируется виртуально сознанием
Разница в том, что физ пространство опирается на поток от органов чувств.

Точная формулировка ТС. Не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы понять о чем ты толкуешь

Формулировку пространства, в котором мы живем. А после этого напиши - почему сны ты тоже решил назвать  пространством

я не называю сны пространством
имелось ввиду что  что человек может погрузиться в свое сознание
и там воспринимать потоки создающие восприятие, интерпретируемое
умом как конкретные чувства, образы, слова. Видение этих потоков не есть
сон поскольку человек не спит, а буквально погружается в свое сознание,
сдвигаясь на уровень естественного смещения тс без засыпания

Корнак7, физ пространство есть форма существования материи
я не называю пространство восприятие которого возникает в результате
сдвига тс уровень естественного смещения сном, поскольку этот сдвиг не сопровождается засыпанием

Что сие значит?
Есть еще химические пространства?
А представить себе вакуум без материи ты не в состоянии? В этом пространстве пространства не будет?

Постарайся хотя бы не путать меня в падежах. А то не понятно кто на ком стоит

в данном случае речь идет о том что область восприятия погружается на уровень абстрактного чувственного восприятия и находящееся глубже в сознании по уровню, чем область чувственного получаемая в результате интерпретации потоков восприятия умом.  

имеется ввиду, что сдвиг или погружение не сопровождается засыпанием,
поэтому я и не называю это состояние сном

если ты хочеш знать мое мнение - то да без материи физ пространства не существует. Оно кстати сопадает с мнением философов материалистов

Понятно :)
Ваньку решил валять?
Тут умничание не прокатит.
Отвечай конкретно и четко. Все то же самое, но с пикантными подробностями.
Что значит, например, "глубже в сознание"?
Что значит "уровень абстрактного чувственное восприятия"? Сколько их и как они называются?

А может в пространстве наблюдаться Временное отсутствие материи? Перестанет ли пространство быть им при этом?

Ты не дал формулировку ТС. Или я пропустил?

физ пространство генерируется виртуально умом по потоку от органов чувств
отсюда без физ.  органов чувств физ. пространства быть не может.
Для его генерации нужен поток от органов чувств

Ты допускаешь факт существования неоргаников?
Есть у них органы чувств? Есть для них пространство?

сущесвует масса уровней погружения
но основные уровни конкретного это - вербальный, образный, чувственный  
Эти три уровня конкретны в том смысле что их содержимое интерпретируются  умом как конкретные образы, слова, чувсва
Ниже идет абстрактное восприятие в том смысле что эти образы и чувства
не соотностяся с чем либо конкретным

у меня много лет тс время от времени начинала спонтанно смещаться
я всегда считал что это влияние союзника. Союзник по моим ощущениям
чем то напоминает лобиринт тунелей.  
Я думаб что неорганы чем то похожи на медуз Они естественно каким то образом
ощущают энергию поскольку в ней живут. Насчет органов чувств это вряд ли они ощущают ее эн телом как и люди впрочем

Термином "энергия" ты пользуешься часто и с удовольствием. А выяснил ли ты разницу между этими двумя энергиями?
Давай попробуем сделать это здесь
Формулировки той и другой энергии. Для тебя, как последователя Кастанеды они ведь существуют, да?

КТО погружается глубже?
Лично я говорю, что сознание усиливается.

Ну, ладно. С ТОБОЙ понятно. Но как ты относишься к книжечным неорганам? Были у них органы чувств? Было ли у них пространство?

тут тебе придется напрячся что бы понять
есть восприятие которое генеруирется потоками от органов чувств
и обусловленных движений сознания типа мыслей, реакций итп
То есть это  часть восприятия создаваямая пассивной способностью сознания
отражать. Эту часть энергии сознания можно назвать "связанной".
Свободная часть энергии придает сознанию способность к спонтанным
необусловленными ничем движениям. Например чувства пояляющиеся ниоткуда или галлюцинации. В случае когда в сознани есть свбодная энергия она проявляется в том что сознание спонтанно само генерирует воприятие

я про книжных ничего не знаю
при смещении возникает переживание бесконечного пространства
никак не связанного с физ пространством.
Отчасти я даже думаю что у него больше размерность
естественно что это пространство так же сгенерено виртуально
но уже при восприятия вторым вниманием

Опять непонятки с местом положения. Кто на ком?
Давай четко с морфологией.
Процесс самого обычного познания. От начала цепочки и до конца.

начинается с потока абстрактного восприятия от органов чувств
затем ум интерпретирует эти потоки, объединяет их в некое целое
прибавляя к этим потокам поток из памяти и создает виртуальную картинку.
Но только это называется восприятие, а не познание.

А познания у тебя вообще нет? Или это что-то другое?

Федя, не слишком ли волен твой стиль изложения для научного, хоть и бывшего сотрудника?
ТС, понятием которой ты пользуешься постоянно, - где формулировка?
Кто это загадочное существо, которое погружается в сознание все глубже и глубже?
Сны, которые ты то называешь пространством, то яростно от этого открещиваешься
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=49170.msg185925#msg185925

познание для меня это область концептуального восприятия

стандартная формулировка из КК - область в эн пространстве в окрестности которого  из эманаций собирается воспритие.
па сути никакого существа нет
существует набор тел различных планов
и два типа  внимания
погружается именно область восприятия
я уже сказал что погружение идет без засыпания

Объясни для дурачков разницу между концептуальным восприятием и интерпритациями

У КК было что-то про правую лопатку. Не?

у человека есть второе внимание которое с помошью практики можно научить
воспринимать движения сознания - или то что умом интерпретиреутся как мысли чувсва, образы. Для этого надо научиться погружать второе внимание  на уровень естественного сдвига в сон без засыпания. Первое внимание при этом не прекращает работу, но паралельно ему работает еще одно на уровне погруженном в сознание и оно видит всю механику работы восприятия 1вн
изнутри. Заодно оно может видеть настройку и движения сознания интерпретируются первым внманием как мысли, чувсва, образы

А я спросил не об этом.
Ты назвал сны пространством. Я поинтересовался - на каком основании?
Приведи мне эти основания, или скажи, что ты просто  не очень удачно выразился и теперь не знаешь как выкрутиться.

Что такое внимание и что такое сознание? Что означает движение сознания?

если совсем просто то интерпретирование это придание начальной  определености абстрактному восприятию. Скажем есть абстрактоне чувство и затем ум его связывает с голодом скажем. Дальше может возникнуть
концепция "я голоден" это уже концептуализация

Можно сказать что сознание это единство субьективной части -
зрящего и объективной - зримого. У меня в этой части воззренние
совпадает с воззреннием нетеистической санкхьи.
Первая таттва (или таковость) - пуруша или зрящий (дух)  и бесконечная праматерия чувственного пракрити, которую видит зрящий
Пракрити формирует набор взаимосвязанных тел разных планов
и субьективная часть сознания - зрящий - привязывается к этому месту
тонкой составляющей материи - дживой и затем отождествляется себя с этим
набором тел.

А чем подобное утверждение отличается от ПсПо?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1347.msg185805#msg185805

я не называл сны пространством
я использую термин "пространство сна" и что бы ты понял что это описал тебе
опыт с погружением в пограничное состояние. Если правильно погрузиться то
тело и внешнее перестает восприниматься, и возникает переживание некоего пространства, которое можно ощущать  

Так я же тебе сказал

А ты возразил

я не понял твоего поста
пракрити бесконечное море потенциального и актуального чувсвенного
оно непосредственно буквально видица зрящим в некоторой локальной области
Существенно что обектный мир строится только из набора именно этого чувственного.

я тебе только еще раз могу повторить что я не называю сны пространством
я пытался описать тебе специфичесмкое  погружение тс БЕЗ засыпания
При этом возникает переживание пространства которое можно назвать пространством сна, а внимание которое его воспринимает  я называю "вниманием сна". Но это условные названия введенные для удобства объяснений

Там ссылка была с расшифровкой
ПсПо - это полусубъективность-потенциальная объективность из темы "Познание"

я прочитаю еще раз и напишу уже из дома

Из объяснений я понял, что формулировки ТС у тебя нет. Ты предложил какую-то, назвав ее стандартной из КК, но там совсем по-другому написано - ТС в виде шарика за правой лопаткой.
Про глубокие погружения в сознание и про пространство сна - это просто поэтические разговоры, не имеющие отношения к научным формулировкам.

Тебе, Федя, не повезло с источниками, на которые ты опираешься, Поэтому речь твоя не достаточна точна и в то же время лишена прикосновения Духа.
Надо что-то одно выбирать.

я не согласен с мыслью твоего поста о том что разум приближает к реальности
у разум формирует витуальную реальность, синхронизуя ее с восприятием идущим от органов чувств. Но но этим он опосредует восприятие механизмом
интерпретации и коцептуальным восприятием. И он имеет прцнипиаьлные ограничения - например он может воспринимать с помошью мышления но не может увидеть саму мысль поскольку для этого ему нужно сгенерирорвать
другую мысль а это будет уже не первая мысль. Он не може непосредственно воспринимать чувства, поскольку он имеет дело с интерпретацией чувства
И он не может впрнимать образы поскольку образы для него это образ чего то конкретного стоящего за этим образом.

какие шарики какая спина ?
тс расположена в энергетическом прстранстве

Вот и мне интересно. Почему ДХ все время про правую лопатку говорил?

Что есть видение?
Сравнение видения с переживаниями под грибами
Что дает видение? Если знания, то для какой цели? Где их можно применить? Зачем видение? Для развлечения? Для большего приспособления к существованию?

Да, расскажи нам, Федя, про бесконечные миры второго внимания. Кастанеда их, помниться, описывал очень красочно. Или ты его выборочно признаешь?

это для меня способность фокусировать внимание на сущностях энергетического пространства. При этом знание непосредственно. Скажем я фокусирую свое
восприятие на своей форме я непосредственно вижу проявления формы.
Если я фокусирую внимание на мышлении я непосредственно вижу сам процесс мышления изнутри и могу его описывать. Мне не требуется строить модели,
верифицировать их итп. Большинство моих текстов на форме пишутся именно так
я непосредственно фокусирую внимание на внутреннем феномене и описываю то что вижу
у меня сложные отношения с памятью Грибы я не пробовал давно и практически не помню что там было Я помню что под РС неизвестного не было но отдельные аспекты энергетики проявлялись иногда очень ярко. Например зеркальность восприятия была видна крайне отчетлива. По моим наблюдениям если правильно развивать восприятие под рс то можно переходить от начального хаоса к варианту люцидника затем к ОСу и дальше пытаться управлять совместным сном.

fedia, продолжение будет?

Кака па сути ничего не описал
Восприятие неизвестного невозможно передать
То что он описывал чаще всего было глючным тональным восприятием
выход в нагваль описать невозможно потому что он исчезает сразу же как только
смещение тс кончается Некоторое время в сознании сохраняются слабые отблески
но с течением времени они все больше стираются. Тем не менее выходы задают направление движения. Они растворяют форму и оставляют в теле энергетические волокна неизвестного и на эти волокна можно ориентироваться в практике
Насчет вопроса о тс спасибо, хороший вопрос Мы его разберем на ДО
Кое какие мысли есть

То же самое можно сказать и про состояние под грибами. Только ты все время увиливаешь от вопроса - для чего? Для развлечения, любопытства, чтобы лучше приспособиться?

нет под грибами сознание пассивно и его ведет дух грибоф
свое смещение намного более другое Грибное смещения я могу описать
это не так сложно Там много этапов но если бы я сейчас принял на грудь я бы все описал. Кстате я вспомнил пару интересных специффектоф от грибов когда появлялась накая змея внутри и она создавала восприятие и тут же воспринимала двигаясь очень быстро и проворно :)  А при входе в нагваль вспонить реально ничего нельзя

Не суть. Я не об этом. Я о непередаваемости

я могу описатьчто было под марками скажем, мы потом даже сами моделировали часть иффектов без марок Смещение в нагваль это как репетиция смерти :) Она растворяет форму, задает направление практики и дает пример истинной свободы

ДЛЯ ЧЕГО? Для чего нужна эта практика?

марки научили видеть совместную реальность
мы получили четкий опыт переживания "все есть сознание"
затем мы получили это переживание без марок. Масса всего интересного
Они как бы показывают разные аспекты восприятия. Кроме того они оченнь ярко демонстрируют иллюзорность мира

Ты специально меня троллишь?
Для чего тебе это видение?

знание освобождает

Похоже на лозунг, или отмазку.
Мало ли что нас "освобождает" . Деньги, например. Или пенсия :)

Сказал бы прикалывает  и всех делов

меня ни то ни другое не овобождает
скорее нааборот
Сдвиг показывает механичность и иллюзорность мира
демонстрирует другой мир и в него потом идеш
а потом уже как бы вписываешься в эту реальность и жить по другому уже не можеш
так что вопроса зачем не возникает

Что значит "освобождает"?
Тебя одно освобождает, других другое. Кого-то освобождает свободно доступная наркота.
В чем преимущество твоего освобождения?

Я и без видения в такой экстравагантной форме это вижу на своей шкуре

преимуществ нет
оно только для таких как я
если бы меня само не сдвинуло я бы не был другим

Не находишь ли ты, что описываемое тобой состояние приравнивает тебя к безмозглому животному?
То, что ты описал - это и есть трансформация? Или у тебя еще есть какие-то планы, надежды?
Что для тебя трансформация?

Что ты можешь сказать об индиговском варианте видения?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1347.msg185354#msg185354

А теперь сравним вот с этим


В нашем с Пипой построении нет таких противоречий.
Ты уже ознакомился с кратким содержанием ПсПо?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1347.msg185805#msg185805

Сознание не может быть независимым от материи. Оно ВООБЩЕ не может Быть без нее

разумность никого не защитила от смерти
и теперь мозги даже гениев давно переварены на дерьмо червяками. Люди слишком сдвинулись вправо.
Учение дх описывает человека справа как фантома
Их мозги создают им иллюзию осмысленности его жизни
но она не имеем смысла И разум тут ничего поделать не может

Твое мнение по поводу  вот такого рода видения?

У тебя есть основания, надежды, что твой вариант тебя от нее защитит?

я хочу сказать что жизнь штука бессмысленная
и разум тут ничего поделать не может
Глуп ты или умён значения не имеет поскольку оба варианта одинаково абсурдны

Лично для тебя нет. Но если рассматривать человека как часть общества, а у нас нет оснований не делать этого, то вклад каждого умного человека в человечество не исчезает, не умирает.

это слабое весьма утешение
ты то умреш что бы ты не вложил
если ты подумаеш то это ваабще не утешение
а чистая подстава заставляющая людей пахать на общество
вы рабы своего же мышления

    Хотела бы изменить эту формировку на более точную: "Повышение безопасности жизни позволило людям сдвинуться вправо". Т.е. вдвиг вправо - это ЗАВОЕВАНИЕ (!), которое было бы невозможно в условиях постоянной смертельной угрозы. Именно поэтому проблемы выживания должны быть решены прежде, чем двигаться дальше по восходящей :).

Это если мыслить узко и эгоистично, то да, слабое.
Что для тебя идеи реинкарнации? Ты ведь любитель Индии?

У тебя, насколько я заметил, по большей части идет Сознание, а не Осознание.
Сформулируй то и другое в одном месте, чтобы было понятнее, о чем ты пишешь

как раз с точностью до нааброт
ты забываешь что позитивное эго не менее эго :)
Нет в реинкарнацию я не верю и не хочу

ты еще ребенок
прожив некоторое время ты поймеш что ты теряеш время
размышляя о прогрессе который в сущности иллюзорен

Ты не понял мысли Пипы.
Человечество с помощью разума решило проблему безопасности и теперь в том числе и у тебя появилась возможность заняться чем-то другим

я не вижу какой либо пользы в размышлениях такого рода
Что мне допустим может дать подобная мысль ?
кроме бессмысленного напряжения извилин конечно ?

Федь, не паникуй. Сосредоточься. Пипа не про это сказала. Перечитай еще раз.

я просто не собираюсь думать на такие темы
это контрпродуктивно Если у пипы или тебя есть время сидите и размышляйте об этом Можно например поразмышлять на не менее
бессмысленную тему - зачем пипе высвобожденное время - для еще большего видимо высвобождения времени ? Но ведь можно ваабще ничего не делать и времени будет еще больше

Тебе не предлагалось на эту тему думать
Тебе сказали, что благодаря безопасности, порожденной разумом, ты можешь теперь заниматься всякой херней, а не бегать с дубиной по лесу

ты мне предлгаеш теперь всю оставшуюся жизнь переться от мысли что могу не бегать с дубинкой или что ?
Зачем мне размышлять на эту тему ?
Что бы что ?

Да не надо об этом размышлять.

Давай я тебе лучше аник расскажу бородатый.

- Мужик, третьим будешь?
- А?
- Я говорю - третьим будешь?
- Чо?
- Иди домой, говорю!

вот и я о том же
что есть то есть
что будет то и будет

fedia, там у тебя куча вопросов в очереди накопилась

я уже сказал что придерживаюсь воззрения нетеистической санкхьи. Санкхьяики считают что субъективное и объективное начало взаимодополнительные сущности, но это не значит что субъект должен себя отождествлять с объектом. Проще говоря
осознание вполне может существовать автономно но это не значит что оно отделено от праматерии - оно составляет с ней единство

Осталось только согласовать противоречивость твоего высказывания. Или ты его не заметил, как не понял смысла сказанного Пипой?

Каким образом?

судя по твоим разъяснениям ее мысли это была совсем не мысль а предложение переться от мысли о том что у нас есть некая возможность благодаря разуму. Я на эту тему переться не собираюсь

Если сознание с твоих слов может существовать автономно, то почему бы ему не реинкарнироваться? Или пожить вне тела?

субъективное начало изначально существует автономно
ему не требуется отождествление себя с объектом
вне тела оно иногда бывает при смещениях тс
а реинкарнировать ему не нужно поскольку это нужно материи а не духу. Дух изначально свободен и остается всегда свободным
Отождествление с объектом иллюзорно и представляет проблему только для объекта

Неотождествленность не равнозначно отсутствию всего, кроме сознания.
Если отсутствует ВСЕ - значит нет и сознания. Сознание может быть только в связке с миром. Это единое целое

А у тебя?


Как же сознание может быть независимым от материи, если оно ВООБЩЕ не может без нее быть?

А подробнее? Или это твое предположение?

сознание целостно но это не значит что у субьекта должен быть носитель в виде объекта. Зрящий не разделен с праматерией но и не слит с ней, не является ее функцией. Целостность составляют  две сущности  - зрящий и бесконечное зримое

это мой опыт
при попадании в нагваль восприятие перемещается по бесконечному морю чувственного выходя из этого мира

что бы видеть мы предлагаем погружение на уровень естественного сдвига в сон без засыпания

Точка Сборки - то "место" где внутренние эманации настраиваются на внешние эманации.
Виденье возникает при настройке неиспользуемых ранее эманаций.

Следим внимательно за ходом рассуждений:





1. Федя сливается, отказываясь от путешествий "автономного"сознания в мире "первого внимания", к которому я его подталкивал своим вопросом.
2. Федя подменяет настоящее путешествие сознания вне тела на полет своих фантазий. А как еще можно расценивать "мир чувственного", в котором он путешествует?
3. Федя, тем не менее, предлагает  выход "из этого мира". То есть  предполагает его существование как отдельного от нашего сознания, что противоречит его же высказыванию об их единстве


Куда же испарилось это "единство"? Вот ведь вопрос!

Смотри как у тебя все неухожено в твоей голове
ТС ты отделил от сознания. А это нехорошо. ТС и сознание - это одно и то же. Или у тебя другое мнение на этот счет?

Почему бы тебе не просто отказаться от географического положения ТС за правой лопаткой, как ты уже совершенно справедливо сделал, а вообще  отказаться от идеи движения этой самой ТС? Ведь если нет одного, то нет и другого!
Чем заменить движение ТС? Да элементарно - настройкой сознания.

что такое "путешествия автономного сознания в первом внимании" ?
мир чувственного называют по разному - пракрити в йоге, дхармовый мир в буддизме, бесконечность в учдх

когда я говорил о единстве имелось ввиду единство субъективной
и объективной части сознания. В том что ты называешь "вашим миром" это невозможно, поскольку субьект отождествляет себя с объектом и это создает разделение между субъективной и объективной реальностью. В случае растождествления субъекта с объектом появляется истинное единство субъективного и объективного

в каком месте я отделял тс от сознания ?
я уже сказал что придерживаюсь воззрения санкхьи
а в санкхье как и во всем почти индуизме сознание это "ВСЁ"

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=26874.0

поскольку тс у тебя жеско фиксирована ты не имееш опыта ее смещений и отсюда путаеш ее движение с некоей
(тебе только опять же понятной) "настройкой сознания". Центральной позицией при описании такой сущности как тс
является конкретный набор эманаций или чувственного на котором построена сответствующая реальность.
Изменение настройки не предполагает изменения набора эманаций, составляющих восприятие и в этом смысле её изменение никак не может быть аналогом смещения тс.

Как раз очень даже удачен. Размеры - это трехмерный мир, А сознания в трехмерном мире не существует.
Но проблема не в этом. Описание места нахождения ТС (за спиной) и ее движение - вот слабое место нагвализма.

То есть ты утверждаешь, что настройка сознания не равнозначна перемене места положения ТС?

Ну, это типа истории Ксендзюка, в которой у него свалилась со стены картина по причине того, что  он что-то там с ней делал, выйдя из тела. Ну и куча историй, рассказанных Монро

Ты давай не заваливайся на эту терминологию. Это Пень. Тут терминологией никого не удивишь и умнее выглядеть не сумеешь. А то я тебе такие цитаты из Пипы выложу, что неделю будешь изучать новые термины, прежде чем что-то ответить сумеешь

"Мир чувственного - это бесконечность  в учдх"
Попробуешь это подтвердить, или я задал неловкий вопрос?

Федюнь, у тебя есть некий опыт и разношерстный набор информации, которые ты не можешь уложить в целостную картину. Отсюда и непонятки с перспективой и планами. Опять же апатическая хандра и тусклый взор в будущее. Безнадега одним словом. Но это полбеды. Ты потерял способность воспринимать что-то тебе непривычное.

не просто не равнозначна, а вообще практически не имеет отношения

чувственное - материя восприятия, то из чего оно состоит, очевидно что в случае учдх это эманации
тебя сбивает с толку термин "чувственное",  который ты связываеш с тем, что ты понимаеш под чувствованием.
так вот это чувственное не то что ты понимаеш под чувствами

твое будущее формально не отличается от моего будущего - мы оба сравнительно скоро умрем,
но ты умреш как обычный человек, а я как воин. Что касается того, что я чего то путаю итп - это твои фантазии
У меня есть направление налево и я ему буду следовать несмотря ни на что

Не хочешь тут что-то поправить? Уточнить? Или и так сойдет?

Что для тебя разум?
Что ты скажешь о научных открытиях? Их может сделать любой умный человек, стоит только немного "подумать"? Почему одних людей называют просто умными, а других гениями? Гении - это просто очень умные?

Какое место вообще занимает цивилизация в твоем мире? Зачем он тебе, если у тебя есть  более достойный заменитель?

Ты как мистер Смит заговорил :)
А "клоны" - это типа вокалоидов? :)

Что ты имел в виду? Что значит "наблюдать" частицу?

могу дополнить, что редуцирования сознания до психики иллюзорно
и имеет место только для живого существа, воспринимающего мир
только посредством личностного механизма опирающеося на объект

разумом я бы назвал концептуальный способ  восприятия мира
в свое время я некоторое время имел дело с тер физикой
на данный момент он меня не интересует и обсуждать я его не хочу

имелось ввиду что волновая функция частицы дает распределение вероятности обнаружения частицы
в какой либо точке пространства. Но обнаружить её одновременно в двух точках нельзя
В этом смысле частица остается локальной

Ну, то есть наблюдать частицу нельзя и это ты просто так брякнул?

Позиция Точки Сборки.

Федь, прочитай вот этот свой диалог с Пипой:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=26905.msg100476#msg100476

Я тут не могу согласиться с ней именно в таком варианте, который она описала. Он не все описывает. Но твой вариант - вообще никакой.
Помнишь как КК путешествовал в туннеле? Как его это путешествие крайне занимало и притягивало? У тебя то же самое, только по всей видимости не так для тебя притягательно. Это бессмысленное занятие. Оно нисколько не отличается от просмотра захватывающего фильма. Если только в худшую сторону.
Ну, вот что ты можешь? Да ничего! Ты считаешь себя пупом земли и военом недюжинных способностей? Возьми и проверь свои способности в жизни. Пипа что-то может. Это каждый видит. Ты - нет. Или ты считаешь, что можно в мире "чувствования" быть самой крутизной и великим путешественником, а в обычном мире тюфяком и лохом и какая-то корреляция тут не не обязательна?

а человек это двуногое без перьев

а человек это двуногое без перьев

мне не интересны тексты пипы
она фантазирует на околонаучные темы
причем не имея минимального отношения к науке
никакого применения ее знаниям кроме как для оживления
общения на этом форуме я придумать не могу
что она может кроме этого я не знаю
не понял зачем о пипе писать  в мужском роде

Есть точка сборки (сознание)
Есть эманации снаружи и внутри.
Это понятно.
А вот что с этим делать дальше - большой вопрос.
Вариант намбер один
Продолжать накапливать внешние эманации и раскладывать их на полочках.
Вариант два
Воспользоваться врожденными способностями, или научиться с нуля глючить и жить в своем мирке
Вариант три.
Попытаться развить свои способности познания мира для более успешного в нем существования вплоть до управления временем.

Думайте сами, решайте сами -  что вам в жизни иметь.

Зато знаю я.
Ты мне веришь, или нет? :)

;D ;D  ;D

В каком месте?

Понты.
Лично я считаю, что воин я, а ты тюфяк. Ну и что толку от того, что мы так считаем? "Считания" к делу не пришьешь.

Ты видел, чтобы Пипа срывалась хоть раз? Ну, если только на меня :)
А твоих сливов на реликовский уровень - масса. Она же пишет в любом сраче на одинаковом уровне. Ее никто не может пробить и опустить до своего уровня

остается только порадоваться за нее

думаю на этом разговор можно считать законченным ?
ты удовлетворен ?

Я ж говорил - сольешься.
Корнак только начал задавать вопросы

пока что я не видел стоящих вопросов
задавай

Не привередничай.
Там в загашнике наверняка еще остались не отвеченные. А я новые пока поищу

По инструкции из точки разума видна точка безмолвного знания. Современный человек находится в точке озабоченности пред точкой разума. Пред точкой безмолвного знания место без жалости. Место без жалости наиболее предпочтительная позиция.

Вот такой вопрос у меня будет к Феде. Мне не попадались твои высказывания о ПП и твоем в нем участии.

я практикую то что называется самоосвобождением
это значит все что все что появляется в сознании автоматически самоосвобождается
через непосредственное видение. При использовании этой практики ПП не требуется
Кроме того я не придаю никакого значения своей ЛИ, па сути у меня её практически нет
я живу в ЗИС

Что для тебя ПП? Я подозреваю, что твое мнение отлично от моего

память это ряд последовательных настроек сохраненных в эн теле
если человек умеет разрывать настройку он может получать в этом процессе
свободную энергию и кроме того растворять свою форму.
Но я делаю онлайн перепросмотр и все что проявляется  в том числе из памяти
самоосвобождается. Пока мне этого хватает. Кроме того я не видел что бы перепросмотр
памяти кому то хоть чем то помог. Простые примеры Ом, Идент - Мне кажется что хуже этого
результата сложно получить каким либо образом

Федь,извини, но ты в ПП полный профан.
Ладно оставим эту тему. Может в другой раз.

пищи пасуществу
свои оценки можеш оставить себе
я лично не вижу что кому дал ПП
тебе он явно пошел во вред

Как ты объяснишь свои реакции на поведение людей, с которыми ты общаешься? Ведь они совершенно механичны и зеркальны. Всегда можно предугадать, как ты среагируешь. Скажешь спасибо на похвалу, начнешь ругаться в ответ.
Отследи за Пипой, или мной эту сторону поведения. Такого ты не найдешь.
Мы общаемся с людьми в зависимости от наших целей. Управлять нашими реакциями ни у кого не получается.

А какие у тебя вообще цели? Они есть? Они сформулированы?

Это да. Я тоже не вижу. А сам можно сказать не занимался. Тем не менее у меня на него большие надежды

я следую учению дх
приведи примеры моих неадекватных реакций
на мой взгляд я реагирую адекватно ситуации

То есть цель - третье внимание, проскочить мимо Орла? Спасти свою шкуру? Или эта сторона тобой не признается?

в учении задано направление на освобождение от фиксации тс
но это не есть цель, это именно направление.

А я не об адекватности.
Ну, ладно.Тут мы наверное не поймем друг друга. Ты человек без стратегий и без целей, как я понял из твоего ответа про цели

ну пачему стратегия есть
цели нет да, есть направление

Какую пользу ты находишь в участии на форумах, в организации ДО?
Кстати, кто его организовал? Ты или Рей?

Давай я тебе немного раскрою свое понимание стратегии.

Я хочу усилить свою осознанность.
Для этой цели я активно создаю ситуацию, которая а) служила бы тренажером,и  б) проверкой.
То есть я не плыву по течению, "адекватно реагируя", а пытаюсь управлять собой и своим окружением. Формирую свою судьбу. Строю стратегию и тактику в соответствии с целями.
Ты же, "адекватно реагируя", нарушаешь принцип сталкинга о выборе места боя. Ты его вообще не выбираешь и тем более не создаешь.

Что ты можешь сказать об МБЖ? Твое понимание и примеры из жизни

это заметно))) такое впечатление что тибе прсто нравится чувствавать сипя гавном - по пречине  мазохистских наклонностей видима ::)
...патамушта как ты был паразитом 3 года назад, так и осталсе. наглости только набрал... ты это имел ввиду под "формированием судбы?" ???

несколько человек перешли с форума ома
Каждый внес что то свое. Моя роль сводится к
формированию намерения движения налево

когда реально практикуешь невозможно предсказать что то заранее, поскольку результат лежит глубже уровнем и по сути плана его достижения быть не может.
Стратегия выстраивается если ты видишь какой то отрезок
тем не менее результата прохождения отрезка видеть нельзя,
поскольку он лежит за пределом досягаемости. Правильная стратегия поэтому заключается в том что бы ошибиться так
что бы эта ошибка привела к верному результату.
возможно ты слишком серьезно относишься к форумной реальности. Для меня реальность лежит за пределами форума
мбж это отсутствие жалости к себе что провоцирует невозможность переживания жалости к другим
это никак не связано с жестокостью а ближе к некоторому
безразличию к самопереживанию себя и других
Пример - ну скажем я некоторое время после операции выходил из общего наркоза и там после искуственного легкого чел разучается дышать. Когда я очнулся я был почти полностью обездвижен и не мог дышать вокруг никого Я спокойно подумал
что наверно люди решили что я умер и бросили меня умирать
я с огромным трудом вынул кисть из под одеяла и начал ей махать подумав совершенно спокойно - люди всегда люди

О каких мирах ты толкуешь? Я этот вопрос задавал Рею. Он слился, отказавшись от всяких там "миров"

положение тс вблизи поверхности кокуна создает полностью материальную реальность Это напоминает как если бы ты материальный мир одел на себя как рубашку.
При даже небольшом погружении возникает совершенно иная реальность причем со множеством вариантов.
Например можно переживать состояние - все есть сознание
Или погружаться в потоки энергии психики и видеть их изнутри. Можно видеть настройку как цепочку микроснов
При погружении глубже можно переживать уровень асбстрактного. Не говоря уже о том состоянии когда тс начинает смещаться - это совершенно неописуемо. 

Но все это понарошку, да?
Или ты толкуешь о возможности проснуться в другом мире?

нет я серьезно
у меня есть намерение полностью перейти на уровень энергетической реальности. А насчет просыпания это ты понарошку ?

"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"

уже потешаются над мордой льва  на твоем аватаре
им только дай поржать ;D

Корнак7, ну что уважаемый, иссяк ?

И не надейся. Отойти от монитора уже нельзя...

ТВОЙ мир имеет такую же странность как и вот это?


В науке же странностей не меньше, но зато  пользы от исследования этих странностей море. А от исследования твоих - одни развлечения

На вот пока поломай голову

Снаружи эманации, внутри эманации, а посередине ТС.
Можешь себе представить такое?
Или внутренние эманации внутри кокона?
Тогда что такое кокон?

А блестящую оболочку осознания куда пришьешь? И она сознание и ТС сознание?
А все эти точки разума, воли и прочее? Это что? Тоже эманации? И чем они отличаются и что их разделяет?

Учдх - отстой

Волна озабоченности накрыла. Ах ха ха ха!

(http://cs304400.vk.me/v304400505/3cc0/88mWRz_GmRk.jpg)

С удовольствием сразился с тобой в интеллектуальной дуэли. Но ты, как я вижу, без оружия.©

Познакомишь со своими животными?

(http://cs312717.vk.me/v312717446/8291/lt8dquC2FHk.jpg)

Ах ха ха ха! Расмешил. Меняй тактику.

я занимался ОТО - это крышесносная весьма штука
и поэтому в отличие от тебя я знаю что такое наука
ты же называеш наукой шизотерический дежурный набор  
трюизмов
это тебе нужно представлять я предпочитаю видеть
да внутренние эманации по определению внутри кокона
кокон это оболочка разделяющая внутренние и внешние эманации
опора но волю и на разум это два разных способа собирания восприятия из эманаций и это не эманации. Чем они отличаются
можно понять только начав собирать эманации волей
для тебя отстой всё кроме весьма туповатых текстов успенского, который и тогда когда писал свой словесный понос никому не был нужен, а теперь о нем все благополучно уже забыли

Для меня наука - философия. Я пытаюсь в ней разобраться.

Вот тебе еще головоломка

Ты почитай все таки книжки КК там все описано очень подробно
внешние кокону эманации в области тс настраиваются в на внутренние, так возникает восприятие и эта область светится
Никаких парадоксов я тут не вижу
(я тебе ответил на вопросы выше javascript:InsertSelected('fedia',49170,186339,1394297287))
философия и наука совершенно разные области
и ты с наукой дела не имееш как и с философией впрочем

Про блестящую оболочку слился?

на мой взгляд блестящая оболочка связана со вторым вниманием имеющим место паралельно 1вн. Она дает возможность ощущать
свободные эманации вблизи границы психики. Что в общем не так просто. Могу дать сцылки в темы на ДО

На твой взгляд?
То есть ты слился быть видящим, стал высказывать мнение о прочитанном, но не сумел объяснить одновременность пребывания сознания в ТС и в СБ?

я себя как видящий и не позиционирую.
При этом я непосредственно вижу процессы в сознании и могу их идентифицировать с написанным у КК
Что такое СБ ?

СБ - это моя ошибка :)
Сверкающая оболочка

я могу предположительно идентифицировать сверкающую оболочку
со слоем абстрактного, возникающим на границе обычного восприятия когда у человека достаточно энергии.
Язык учения дх очень афористичен и сказать что то однозначное по этому поводу невозможно. Представления о том что в учдх есть нечто объективное и однозначно идентифицируемое ошибочны

А ты спросил - нужны мне твои идентификации?
Вопрос звучал просто. Почему КК назвал и сверкающую оболочку сознанием и ТС?

видиш ли старик
абсолютной истины не существует
если тебе нужна абсолютная истина тебе нужно обратиться непосредственно в церковь. Там тебе все распишут однозначно
Я уже сказал чем я считаю сверкающую облочку
ТС более низкоуровневая структура и ее привлекать для описания сверкающей оболочки не обязательно. Ты еще спроси  как может психика существовать одновременно с ТС :)

Ну, а относительная? Твой вариант, который хоть как-то снял бы противоречие. Попытайся согласовать эти два утверждения, не пытаясь притянуть за уши

Я тебе одну вещь скажу, Федь. Но не для спора. Просто свое видение.
Эманации, которые внутри нас - это то, что мы пережили за всю жизнь. Перепросмотр, настоящий, энергетический - это не воспоминания ЛИ, как ты почему-то решил, а переживание один к одному прежних событий, как это описал КК.
Когда ты сумеешь вспомнить всю жизнь сразу, по своей воле, а не в предсмертной агонии, (как иногда случается с человеком, описание помнишь, да?), тогда для тебя откроется тайна времени.

КК писал где-то, что умирающий человек энергетически вспоминает  всю свою жизнь. Но это уже не считается :)
Все это, конечно, всего лишь мои предположения. Но они небезосновательные.

так может думать только человек целиком
завязанный на личностный механизм
Для таких как ты реально все что есть это его ЛИ
И это потому что у тебя нет опыта смещения тс

Тебе не очень удается следить за акцентами

все что ему тут нужно - прорекламировать дарорла. а вникание в акценты сам понимаешь - в эту задачу не может быть включено. в эту задачу включено завести свою пластинку о разрыве настроики и безличностности а игнорирование всего и вся у феди уже включено в тунастроику в каторой он находится и происходит это за счет того что любои собеседник не использующий его СГ автоматом попадает в невидящего фантома и федя деиствительно в таком состоянии именно вИдит всех форменными фантомами, следить за акцентами которых - означает перевести внимание "наружу"

Фиона, кстате, с праздникам вас  ;D

Ну, эт понятно. ПН настолько силен, что может себе позволить рекламироваться тут кому угодно.
А про акценты...
Он просто ответить не сумел и слился. А я дипломатично назвал это смещением акцентов.

Помоему Дон Хуан Матус говорил, что Сверкающая Оболочка показывает качество сознания. Если Сверкающая Оболочка покрывает весь кокон то ты маг. Какието летуны Сверкающей Оболочкой питаются.

Спасибо, кэп. Что еще вы о ней помните? А главное как совместить сознание в виде ТС со сверкающей оболочкой?
Не кажется и вам, что это просто трёп? А Федька и повелся на него.  А теперь не знает куда прятаться от К7 с его вопросами

ты просто читай то что тебе отвечают не надо додумывать
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=49170.msg186404#msg186404
у тебя это в любом случае не получится
ты обнаружил в своей схеме учения дх противоречие, забыв, что противоречивым является твое ограниченное твоими же мыслительными способностями недопонимание учдх
Никаких реальных противоречий в учении нет
Сверкающая оболочка осознания покрывает психику. Это свечение осознания вблизи границы области конкретных психических процессов с абстрактным.
вот это все твои аргументы ;D
зачем мне следить за твоими акцентами ?
Следи за ними сам
если нетрудно объясни, что в данном случае означает эта фраза ?
Кто куда и что переводит ?

по словам дх у мага одни противоречия). это у обычных людеи их нет

да нету никакои сверкающеи оболочки. она опсиана в последних томах как то что пожирается воладорами - для навреное запугивания каки чтобы думал поаккуратнее
новые видящие вИдели совершенно из других состояний и нафига пытатся их описания переиначивать на свои лад - лишбы всё сошлось?))

Молодец, дефка!

затем что он тебе таким образом задает вопросы на которые ты вызвался отвечать. непонятно, - на что ты отвечаешь?

С таким же успехам можно вызватьсе атвичать на вапросы пятилетнего ребенка с диагнозом гиперактивность. "Следить" там незачем ;D
 Со стороны федя это не-делание в чистом виде.)))

нехер было тогда отвечать. что это за неделание "с гиперактивным ребенком"?
фидель, а на самом деле, - видноже твое отношение к корнаку, и тебе что, - пох кого использовать лишьбы порекламировать свою медитацию?
деиствительноже - не на один вопрос не ответил

реальность субъективна и создается намерением.
При желании можно строить ее и на воладорах но она будет параноидальной.
Тем не менее сверкающая оболочка это вполне понятная штука :) и это представление можно юзать.
Если тебе мои ответы не подходят то может просто понимать это буквально ? Как то что тебе мои ответы не подходят :)

да иди ты нахрен. я тебе говорю что нету никакои сверкающеи облочки. видящие видели что оболочка на самом деле тусклая а светитца "интригующая" сердцевина кокона.
вообще елсибы ты видел также как описано в книгах тыбы и оринтировалсябы на сущьность человека а не на его оболочку.я считаю что имено с такои твоеи ориентировкои и связано то что ты проезжаешь мимо акцентов корнака например

КК, написав, что сознание - это ТС, и оно же - блестящая оболочка, подставил себя и своих почитателей-буквоедов, не обративших на это внимания, а потому не готовых ответить на простой, прямой вопрос.

Федь, меня всегда бесило то, что в учебных заведениях приходилось изучать ненужные знания вместо того, что учиться умению их найти в случае нужды и вместо умения мастерить,  творить, создавать.

Так что же тебе все-таки дают полученные тобой знания в медитации?
Ты, кстати, хотя бы продаешь их? Если нет, то я в них совсем разочаруюсь.

Приведись мне выбирать между твоими медитациями и эффектами Радуги -я бы выбрал второе. Хоть прикольней.
Ты, конечно, вправе сослаться на ДХ, заявившего, что выгоды от видения нет, иначе половина человечества этим бы занималась. Но ДХ - это не Федя и не Рей. Его возможности влияния на окружающих и события с вашими не сравнимы. Вы же дальше носа своего не видите. Как же вы можете на что-то повлиять? У вас же все случается. Вот Рей писал-писал на ПН, а стоило мне с ним поговорить, как сейчас с тобой - и нет Рея. Надеюсь, ты покрепче будешь?

а вот и нет
поскольку ты пытаешься конструировать и поэтому делаеш выводы с точностью до наоборот. Осознание собирает тс, но
но по краю осознаваемой области эманаций идет полоса свободной энергии, которая у КК называется сияющей оболочкой осознания Где ты в этой схеме нашел противоречие я просто теряюсь в догадках.
ты посмотри на фиону, ненси, куку
Вот ты точно не можеш ни на кого влиять
Кто ты без Пипы ? Фан никому не нужного Успенского ?

Во-первых, кто на ком стоит?
Во-вторых, сознание и ТС - это одно и то же. Оно не может собирать само себя

Зачем мне на них влиять? Я тут влияю только на тех, кто голос на Пипу повышает. Но даже из повышающих голос не трогаю женщин.

нет осознание не обязано быть собраным
Эманации сами обладают осознанием
но что бы почить из него осознание конретного существа
его надо собрать.
Пипа дефективный ребенок, ты неграмотный работяга
Кому ты что можеш доказать ?
Не три мне уши

Ты опять слился, сделав вид что ответил.
Я тебе разве об обязанности говорил? Читай внимательнее


И здесь слив. Я тебе про Фому - ты про Ерему.

Федь, тебе не очень удается удерживать нить разговора

ты читай внимательней
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=49170.msg186745#msg186745
а то я тоже начну засчитывать тебе сливы

Читаю.
Я тебе говорю, что влияю только на тех, кто поднимает голос на Пипу.
Теперь ты:
- Пипа дефективный ребенок

Где связка мысли? Не нужно тут демонстрировать афазию

вот например об ДХ об осознании эмнаций
Огонь изнутри
Глава 3. Эманации Орла
Связка очень проста
У тебя нет никакого влияния поскольку ты связываешь свое влияние с реакцией на наезды на Пипу, которая сама обладает нулевым влиянием. То есть как бы ты рассуждаешь о рекурсивных бурях в стакане воды.

fedia, эта цитата ни о чем. Нужно иметь целостную картину, которой у тебя никогда не было

Давай разберем твое понимание сталкинга.
Что это?
Судя по цитате твое понимание отличается от моего. Будем уточнять.

я ничего не изобретаю, а просто следую учению дх в меру своей ЛС

сталкенг на мой взгляд  это выслеживание нелокальных смысловых структур, результатом которого являются действия не опирающиеся на эти структуры. В результате человек начинает самостоятельно волей генерировать настройку

Твои сомнения по этому поводу обнадеживают.
- что такое нелокальные смысловые структуры?
- НСС - это все, что отслеживается?
- кто отслеживает?

Творческой составляющей у тебя явно маловато в отличие от Пипы.
Смешивание традиций. Какие у тебя для этого причины и оправдания?

под нелокальностью имеется ввиду, что жизнь человека   глобально не обладает каким либо собственным смыслом или целью, но при этом в сознании сталкера могут возникать локальные смысловые структуры, связанные с базовыми инстинктами например - эти структуры не стираются, а модифицируются с учетом четкого осознавания отсутствия любой их связи с какой либо глобальной смыслообразующей структурой

выслеживается любые куски формы связанные с реализацией
человека как члена различных групп в том числе и как члена группы "люди"
у человека есть два круга силы - 1вн,2вн
отслеживает часть сознания относящаяся ко второму вниманию

Попробуй уточнить и конкретизировать объект выслеживания

человека делает человеком принадлежность к какой либо группе и реализация как ее члена. Например ты член :)
этого форума но еще ты возможно отец, сын  гражданин
мыслитель, организм Выслеживаются все отождествления с каким либо объектом на любом из планов. Или если это сформулировать проще любая иллюзия внешней реализации

fedia, а есть  что-либо, не требующее выслеживания?

в моем понимании щиты выбираемые сталкером не требуют выслеживания. но форма прояляемая в процессе слияния со щитом выслеживается.

Пару примеров твоих щитов

зачем тебе это? :)
ну например ножевое фехтование, спортивное кендо

Уточни каким образом это может служить щитом. И что вообще в твоем понимании щит?
Я просто хочу разобраться в твоем понимании

ЧТО ИМЕННО в этих занятиях является щитом?

щит локальная смысловая опора

То есть мы выслеживаем нелокальную опору, прикрывшись локальной?

Ты еще не ответил вот на этот вопрос


Заодно и еще один.
Вот это твое использование тумана вместо прямых ответов на простые вопросы для чего? Ты считаешь, что терминологии КК и простого русского языка не хватает для того, чтобы объяснить что такое сталкинг? Боишься быть пойманным за руку, если начнешь изъясняться как все нормальные люди?

в каком то смысле, но я бы слегка поменял взгляд на КГ
КГ это не практика и не деятельность, это специфическое постоянное состояние сознания или способ существования с опорой на волю. Но существовать постоянно в мире воли нереально, поэтому воен так же и остальные люди юзает щиты, но выбирает их осознанно

то что для тебя это туманно для элемент практики
Невозможно описать неописсуемое, человек может увидеть другую реальность только перейдя в соответствующее состояние, а до этого у него в любом случае будет о ней ошибочное представление. Отсюда отсутствие какой либо общей теории и упор на непосредственное переживание.

Я кажется задал простой вопрос
Чем тебя не устраивает терминология КК ПРИ ФОРМУЛИРОВКЕ ПОНЯТИЯ СТАЛКИНГА?

формулировка КК только внешне проста и понятна
Что бы ее использовать нужно наполнить ее содержакнием
Отсюда и использование идеологии йоги. Скажем простая вроде бы формулировка КК - "что бы увидеть эманации нужно просто обратиться к собственным элементам" - но что это означает ? Кто либо воспользовался напрямую подобным простым советом ? Мы не йндейцы, поэтому приходится юзать различные подходы что бы наполнить "простые" техники и описания содержанием
Так же и с описанием сталкенга - нет никакой возможности понять
что такое КГ если напрямую следовать текстам там более что "сталкенг подобен видению".

Мы не индейцы, мы индийцы?

так или иначе вариантов на мой взгляд нет
либо ползать по поверхности либо юзать пратьяхару,
дхарану, дхьяну

Давай в разговоре со мной глубоко не погружаться.
Что такое сталкинг?
Что выслеживается?
Что такое щиты?

Странно слышать от человека постоянно всех упрекающего в том, что они не знают КК признание в невозможности выразить свое понимание нагвализма терминами этого же нагвализма

представь себе что ты захотел обучится  физике
ты десять лет изучаеш ее в школе затем пять лет в институте
затем три года в аспирантуре и после этого лет десять работаеш
и уже потом к тебе подходит чувак и грит а почему бы тебе не объяснить мне что такое физика ? Ну как бы я ему отвечу ну вали в иститут итп так и тут

Корнак7, о сталкенге я написал

Это ты откуда взял это подобие?

цитата КК

Ты считаешь, что ДХ существовал, что он ошибочно назвал КК трехзубым нагвалем и что ты со своего уровня можешь обо всем этом судить и всех оценивать?

Я помню про "видение подобно слышанию"
Давай цитату в студию

прямо как для тебя написано
Отдельная реальность. Глава 5. (http://ukastanedy.ru/?page_id=330)

я уже говорил что дх для меня реальней тебя

Это слив?
Во-первых, речь шла не о КГ, а о сталкинге
а, во-вторых, тут нет даже уподобления КГ видению, а говорится только о невозможности думать о них.

Федь, тебе пора брать помощь зала Рея

Федь, а при чем тут я?
Я что-то тут свое утверждал о существовании ДХ, о трехзубчатости КК?  Это ведь все твои заявления. Я всего лишь расспрашиваю и сверяю твои знания с текстами

старик ты ваабще то читал КК ?
сталкенг и есть контроль гуопости ;D


;D
ты ваабще то читаеш что тексты ?

Я тебя спросил о существовании ДХ. Ты опять слился. Ушел от прямого ответа. Да, или нет.

Для чего потребовалось вводить две формулировки?

ты меня начал задирать своей простотой
сталкинг есть буквально контроль глупости ;D

И тем не менее. Для чего две формулировки?
Если не знаешь - так и скажи

Если для тебя ДХ реален,то почему ты не веришь в его заявление о том, что КК трехзубчатый нагваль?

я не понимаю вопроса
сталкинг - термин учения
определение термина - контроль глупости

Ты считаешь,что вправо сдвигаются только дураки?
КК постепенно сдвинулся вправо?
По его книгам мне показалось, что он все дальше уходил в абстрактное.

Можно цитату по этому поводу?

Пример из жизни.
Я занимаюсь выслеживанием своей эмоции. Например, эмоции радости. Или выслеживаю движения своего тела.  По Федьке я занимаюсь контролируемой глупостью.

Ну-ну...
Что еще нам заготовил этот умник?

Федь, если захочешь узнать, что такое сталкинг и КГ - скажешь. Расскажу. Я человек добрый.

вечно аптикающий лошок, точнее)

Я вижу, что ты ни хрена не понимаешь. Но ты не отчаивайся.

Давай, объясняй в чем глупость выслеживания своих движений, мыслей, эмоций.

violet drum, у тебя тоже какие-то вопросы появились? Или хочешь их послушать?

Да, есть один вапрос к тебе :) можно задать?)))

Валяй

...вот ты кода хобот сипе в жопу засовывашь, сколька патом суток можешь  без еды прожить? ::)

Моська, Слон - прошлое мое воплощение. Пойди, поскули в уголке. Сегодня  я уже не голоден. Курятины наелся неощипанной.

Твая шызофрения не новасть)) на вапрос атвечать будешь?

Перья во рту мешают.

мешают давить на клавиши? ::) ты как сам вапще?)))))

Я бы сказал "неплохо", но боюсь испортить тебе настроение.

ну понятно)))

Выслеживание - скрытое ни кем не заметное наблюдение за своим поведение. Поведение - все эмоции реакции мысли положение тела  тд. и тп.. Сталкер или Творец Контролируемой Глупости.

Плут, опиши альтернативу

альтернативу - чему? кому?

Опиши как выглядит открытое наблюдение.

Тебя  PR-менеджмент интересует?

Нет. Я всего лишь намекнул на твой идиотизм.
"Выслеживание - скрытое ни кем не заметное наблюдение за своим поведение. "
Подчеркивать скрытность  - значит подчеркивать свой идиотизм.
Скрытность относится не к выслеживанию, а к самому поведению. Никто не должен знать, что поведение сталкера по отношению к другим- это контролируемая глупость.  Все должны думать, что сталкер с людьми искренен.
Эту же мысль я адресую и другому идиоту Федьке с курятника. КГ - это только про отношения с людьми и про поведение. А сталкинг шире, чем просто КГ.
Подробно читать здесь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=9058.0

где ты тока такое находиш

это реакции на свое же сознание, и поэтому они иллюзорны

Чьи реакции?
На какие именно проявления сознания?
Кто иллюзорен? Реакции?

Ты способен хоть как-то связывать свои слова в мысли?

Ты мне?

я в таком тоне разговаривать не собираюсь
и сам читай свои портянки

тебе

А почему мне, если это не мои слова?

"Состояние КГ - это видение ситуации как нереальной. В осе мы просыпаемся и понимаем, что все, что мы  видим - это сон. Именно это понимание и называется осом. Конечно нам может просто сниться, что мы проснулись. Бывает и такое. Но тот, кто попадал в ос понимают разницу между осом и сном об осе, который у некоторых случается после чтения подобного рода литературы и большого желания попасть в ос. Такие сны не частое явление и на них можно не акцентироваться.
Так вот состояние КГ - это и есть просыпание, но не во сне, а наяву. Мы начинаем осознавать сон всех окружающих людей и начинаем видеть то состояние, в котором находились перед этим. Вот это сонное поведение людей заставило толтеков назвать его  глупым. А так как нам всяко приходится каким- то образом функционировать среди этого спящего населения, то такое состояние было названо контролируемой глупостью.
КГ - это отношение к происходящему. Не само выслеживание, а именно ОТНОШЕНИЕ. Но отношение основанное не на теоретическом понимании доведенное до полной убежденности, а собственное видение ситуации. КГ - это поведение проснувшегося человека, поведение среди спящих людей.

почему состояние несталкенга ты называеш сном ?

По аналогии. Когда входишь в состояние стакинга появляется ощущение просыпания один в один, как при просыпании по утрам. Человек чувствует как  он очнулся от отождествления

все же в чем конкретно общность со сном

- в ощущениях,
- по факту. Исчезает отождествление и повышается уровень контроля за обстановкой

Ахаха,хобот снова палится ;D

Исчезает отождествление чего с чем ?
Несталкеры не контролируют обстановку ?

В базе не шарити. Ах ха ха ха!

Исчезает отождествление сознания и всего остального
Несталкеры обстановку контролируют. Но нас может интересовать только контроль сознания.

Контроль несталкера - это контроль его психики за проявлениями вне ее. Это уровень обычного человека. Все это автоматично, как контроль робота за процессом производства. Только хуже. Подобный "контроль" можно и в обычном сне наблюдать. Контролируется часть. В один момент одна, в другой - другая. И вторая может замечательно противоречить первой. То есть нет общего центра управления. Этот центр управления может обеспечить только сознание.

Ну вот, совсем другое дело. Даже приятно почитать.
Алексей Петрович, вы почаще захаживайте сюда. Под корнаком - так под корнаком. Чего уж поделать, если вы так шифруетесь.
Федя, кажется, в тихом шоке от враз проснувшихся экстраспособностей дуболома корнака так грамотно выражаться.

что есть "сознание" в данном контексте ?
И что есть "все остальное" ?

Неизвестно спящее население или нет. Возможно ты спишь, а население Творец Контролируемой Глупости.

Сознание - та часть человека, которая получает впечатления в виде ощущений.
"Все остальное" - внешние и внутренние эманации.
То есть сознание выступает в виде двустороннего зеркала. Двустороннее зеркало - мое изобретение. Оно, кстати, может быть использовано для объяснения идеи блестящей оболочки. Только у КК никаких подобных объяснений нет. А у меня есть.
Блестящая оболочка отражает как внешние эманации, так и внутренние.

ТС и ее "движения" должна быть использована исключительно в других целях. Для того, чтобы описать идею вычленения части эманаций из всей массы и для того, чтобы обозначить «состояния необычной реальности».
Последнее выражение относится не к сознанию и его состоянию как таковому, а к тому ЧТО оно собрало.

Еще раз. ИСС - это отстойное понятие. Сознание может только усиливаться, или засыпать. Все. Никаких ИСС.
То что сознание собрало - это по выражению КК - «состояние необычной реальности». Именно эта идея и выражена в "движении ТС".

Мы наблюдаем, что КК при описании сознания использовал подход 4 пути.
Что это значит. Это значит, что берется идея, берется макет, схема и на этой схеме делается зарисовка с отображением отношений рассматриваемых  участников. Так он, например, рассмотрел точки разума, воли, еще там какие-то. Так он рассмотрел идею ТС и ее движения. Так он рассмотрел на примере блестящей оболочке идею встроенного разума, который пожирает наше сознание, то есть усыпляет нас отождествляет нас, уничтожает нашу осознанность с помощью озабоченности, негативных эмоций и прочей прелести.

Виденья летящего в лицо кирпича не реально. Скажи кирпичи не летают.

А Федька купился на мой провокационный вопрос о совмещении блестящей оболочки и ТС.
А купился он потому, что воспринял ИДЕЮ об этих ТС и БО как что-то, что он может ВИДЕТЬ  и попытался их совместить.
Ну не наивный ли он человек?

Идиот, ты читать умеешь? КГ - это не про кирпичи Это про отношение к спящим людям. А с кирпичами - к Феде. Это он сталкинг выдает за КГ

На необитаемом острове нет спящих людей. Как ты определи кто то спит?

Это иногда можно почувствовать.
Но в основном по аналогии со своим состоянием.

во первых у КК она не зеркальная
во вторых ты плагиатор :)))))))))

У тебя одно другому противоречит

Двустороннее зеркало восприятия (http://darorla.org/index.php?topic=2061.msg43427#msg43427)
 ;D
это не сверкающая оболочка
это своеобразная граница между внутренним и внешним восприятием

то есть как бы у тебя ощущения разделены с эманациями :)))))))))
что бы иметь дело с сознанием нужно иметь некое минимальное количество серого вещества

Читаем:
"После небольшогго числа эксприментов с сознанием :)
хотел бы обсудить вопрос - как может возникнуть переживания себя всем :)
или "все что я воcпринимаю есть я" :)
Как вы думаете в чем заключается механизм подобного переживания ?"

А при чем тут моя идея двустороннего зеркала, которую ты по всей видимости стырил у меня, но ничего в ней не понял?

Как бы да.
А твое сознание как воспринимает эманации?  Как бы никак?

Твоя серость и убогость зашкаливает. Ни о каких минимумах нет и речи

эманации - материя любого восприятия
Их нельзя отделить от ощущений

fedia, о двустороннем зеркале я говорю уже второй год. Откуда ты взял это понятие и для чего его используешь?

Не отделяй. А у  меня котлеты и мухи всегда отдельно были.
Мои внутренние эманации прекрасно живут без моих ощущений. Я, например, могу в так называемом "подсознании" что-то делать,а ощущений от этого у меня никаких.
Или. Внешние эманации. Ты щас их поучаешь от своего монитора, они существуют для тебя А для меня твоего монитора нет. Эманации есть, а ощущений нет.

двусторонняя зеркальная поверхность сознания делит восприятие на две части
во внешней реализуется состояние "все есть сознание"
а может ты у меня :))))))))))))))))

У тебя свежее. На даты посмотри

мне запаздло у тебя тырить
в общем это все шутка конечно
мы с тобой совершенно разное понимаем под термином двустороннее зеркало
так что оставь этот термин себе
я на него не претендую
по краней мере к тому что ты под ним понимаеш  ко мне не имеет никакого отношения

ты не понимаеш что все что присходит в сознании состоит из ощущений
и то что ты назваеш подсознанием это просто фоновое мышление
которое тоже состоит из ощущений а ощущения имеют в своей основе эманации

Ты сам ничего не понимаешь
У сознания есть внимание. Если оно обращено на объект, то мы испытываем ощущения.
Ты само понятие "ощущение" как вообще понимаешь? Для тебя похоже ощущение может быть без ощущения. Это смешно.Да.

Ты мне тут народу мозги не пудри.
Сознание воспринимает эманации в виде ощущений. И все.

есть внутренние обекты например из памяти и есть внешние
формируемые опять же внутри, но с опорой на поток от органов чувств
в обоих вариантах объект строится виртуально внутри сознания

Во-первых, не только из памяти но и из центра ума, эмоций, всего тела.
Во-вторых, у тебя каша в голове из всего, что только можно. Это пережиток омовника.

я написал "например"
эмоции это реакции на такие же ощущщения или мыcли или образы
или ощущения  от физ органов чувств. В любом случае все это состоит из проинтерпретированных
эманаций, а для тебя эманации отдельно, восприятие отдельно :)))))))))))))
анек ;D

Когда ты научишься не декларировать, а видеть-ощущать свои мысли неотождествленным ими сознанием, тогда у тебя исчезнет все непонимание.

Мысли "ощущаются" совсем не так, как ощущаются цвета, звуки... Но и они могут ощущаться как нечто внешнее по отношению к наблюдающему за ними сознанию.

ежу понятно что от внешних объектов идет поток через органы чувств :))))))))))
странно было бы если виртуально генерируемые образы и чувсва имели ту же составляющую
мышление состоит из трех уровней чувства, образы, слова
и все это проинтерпретированные эманации
как и поток от органов чувств :))))))
Я сам уже лет десять учу видеть мысли, чувства и чувства идущиее от внешних объектов
тоже и все это в основе имеет эманации или материю чувственного
Например фиона умеет видеть мысли и чувства идент ненмного умеет ненси

Это ты их научил?
А где, кстати, Иден? Опять от тебя сбежал?

у тебя все знания из викиПедии  :)))))))
вот читай http://www.nedug.ru/lib/lit/psych/02dec/209/psych.htm
о различиях между чувствами и эмоциями
органы чувств создают поток восприятия интепрпретируемый умом по другому чем поток из памяти скажем Но в любом случае в основе теже эманации. И внешние объекты генерятся внутри сознания так же как и внутренние
Кстате несложно отключив некоторые чисто виртуальные функции ума получить состояние "все есть сознание" (если кто умеет) и увидеть что все есть сознание :)))

его  проблема
мне он не интересен

Есть известные эманации инвентарный перечень -  "Я на работу".  Будешь играть этими эманациями часа три. Это к тому - пространства нет как мы его определяем в первом внимании.

как ты думаеш можно ли как то локализовать области в физ теле, которые связаны с внешним миром и
те что связаны с самопереживанием ?

слиф засчитан

— А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? — спросила Дороти.
— Не знаю, — ответило Чучело, — но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать.

(волшебник из страны Оз).

Ах ха ха ха!

Ты ПИЗДАБОЛ. учитель-федя.

как то ты уж больно суетлиф для бессмертного ;D бармаплюшкин
тем более что ты запустил процесс моего уничтожения ;D
зачем тебе общаться с человеком которого ты уже можно сказать убил ?
падумай мозгом и иди лучше пастучи в волейбольчик чем сидеть в инете
оно твоему отсутствию мозга полезней

http://www.youtube.com/watch?v=eZbtAFq7dP8

еще какои. чтобы себя отрекламировать он тут щас еще и не таких ников наперечисляет

:D в первом вн все снаружи. а во втором то из чего состоит вд - не имеет никакого значения, потомучто туда можно попасть через овд

чоита? учится у тебя не стал?  ;D

к сожалению, у тебя нет ни единого шанса встать на Путь Знания.  :P
Ты это чувствуешь, и мстишь Миру унылым троллингом.
 Просто чтоб рассеять бесполезную в тваем случае инергию :-X  ... - конвульсии разлагающегося зомби. в очках ;D