Роман Невесёлый
@антон доводилов,
(А.Доводилов пишет) — Ум, отвергает полученную информацию во сне, так как она, информация, ему вовсе не нужна, вредна и опасна. Ум держит в плену иллюзий индивидуальное сознание страхами
(А.Доводилов пишет) — Человек и лев.
Какое счастье, в прошлое смотреть.
Чтоб в настоящем разобраться.
В чужой судьбе, свою судьбу узреть.
Чтоб в диалоге с совестью своей,
Умом не ошибаться.
Наша плоть, удивительная ткань, она как гавань возвращенья, - для тела сновидений.
Мой дубль сновидений не осознаёт себя, как я, в сознании своем обычном, умом своим в привычном мире. Нет у него, тела сновидений, объектов для привязок. И нет границ своих, нет личного пространства, которое необходимо защищать от чужеродного вторженья. Он бесконечен, может всё в себя вмещать, - людей, их жизни в прошлом, время, мудрость, развитие и вечность. Всё что угодно, но только не меня, привычного себя, кем в этом мире ощущаю.
м
(А.Доводилов пишет) — Скорей бы сбросить свою плоть, душой и сердцем лик мне твой приятен. В раскаянии своём, зачатком разума тебя познал, готов принять и смерть свою. В надежде, что меня ты не оставишь, средь бала душевной гибели, чумой заразною безумства. Иди же лев, спаситель мой, мне плоть моя мешает, разумно мыслить, возьми её, освобождая душу.
м
(А.Доводилов пишет) — Ответ я получаю. Для спящего меня, наивно полагая, что я и есть свой ум в своем физическом уютном теле. Входы - вдоха выдоха, как жабры и хранилище обид, радости, страхов, ненависти и раздражения. У каждого из этих вихрей своё название, места хранения психических энергий темных во всей плоти. И изредка из тьмы, тот спящий черноту в себя вдыхает. Ум его в иллюзиях своих, себя «избранником судьбы» воспринимает, - по типу кочки, что ты в болоте видел. А для дубля, в котором ты сейчас, как наблюдатель, тот спящий, лишь инструмент познания реальности добра и зла.
м
(А.Доводилов пишет) —
п
(А.Доводилов пишет) —
п
(А.Доводилов пишет) —
Ты и Барма перепутали ваше серево и ебание друг с другом, с наездом на кого-то. Это типа, тот грозно так серет и залупается, и ты в ответку ему тоже самое, ... ну и продолжайте дальше, чё вам мешать, продолжайте....
Уважаемый,
Пермский, ну доставили вы мне кайф своим путёвым ответом, и хотя я могу доказать ошибочность всякого тут у вас утверждения, но я лучше вас чуть так поправлю, чтоб ваше изложение могло принять необоримый моему скепсису вид, ибо вы не могли не заметить насколько я сильно философски окрепчал, но свои поправки я вам изложу ниже, а прежде хочу вас попросить об одной услуге. Вы ведь знаете, что я на ФШ забанен навечно, бо войну мне объявила сама
Виктория Василенко, видимо решила пробить насколько я могу быть манипулируемым, ну и натравила двух на меня троллей Семёркину (77) и Корнака, сама же убеждала меня в письмах мне, что дескать я виноват что 77 меня ругает и подставляет под бан. Но я раскусил её и даж Болдачёву всё это изложил в письме, её же облаял на ПН ну и проклял как и должно враждующую на истину такую дьявол-бабу потчевать. Ну и фиг с ней, её жисть накажет. Но меня интересует следующее: ввиду, что я не могу смотреть посещаемость моих на ФШ тем, то прошу вам прямо по
ССЫЛКА скопипастить мне посещаемость моих работ на всех там 4-х страницах. Буду вам премного благодарен. Ну или отпишите что делать того не будете, напряга на то не будет, мож вы тоже тама забанены.
Кстати, я отписал оч сильную собственную работу по философии сознания
Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус — «Новелла разрешения проблемы интуиции в философии и математике» (наиболее вам там может быть интересна
Отрывок 1; Глава 2, Часть 2 - Содержание:), потому я так сильно продвинулся в Знании о Природе Сознания, + я озвучил эту свою работу, и там около 23 часов моего авторского аудио-озвучивания, бо сами знаете, что мои тексты почти нечитабельны, и тот текст тож не исключение, бо я там все утверждения доказывал, и у самого чуть от напряга дым с бащки не пошёл за 2 года работы над этой темой. И кроме вас никто не может мне что без демагогии возразить нигде, где бы я не появился. Я даж математиков на Кью в угол поставил, как ниччё в философии математики не соображающих. Вот примеры моих на Кью математикам неудов через мои идеи:
Григорий Перельман и Любовь — пути Истинно Избранных,
Трансфинитные числа, как демонстрация различий математики и языка математики,
Математика - наука или язык?, -- и у меня вообще сложилось впечатление что в философии математики тока я там что-то понимаю, а все остальные вчистую профаны в этой теме, да и в философии вообще. Кстати, можете любую из моих работ с Пн или вообще (откуда-то) от себя публиковать хоть на ФШ, хоть в диссере, тока оч желательно упоминать моё имя как или соавтора или как помощника, чтоб если чё, то чтоб меня в скепсисе задействовать против оппонентов, бо я их роазорву хоть будь там целый универ против, бо против моего скепсиса оружия нема. Кстати, на Кью я оч 2 удачные, важные и краткие работки составил:
Приемлемо ли (моё в пояснениях) доказательство 7-й теоремы ч.2 "Этики" Бенедикта Спинозы? и
Для понятия Истина, достаточно ли 4-х Критериев Истины: синтаксический К., семантический К., К. полноты и К. Абсолютности (максимальности)?. Кстати, по теме Индуизма я на ПН опубликовал
Словарь Буддизма, и там Адвайта есть, а вот Двайты нет, хотя мне этот термин ясен, но я предпочитаю пользоваться более обстоятельными и боле специальными и однозначными терминами, как более современными и дискутивно общепринятыми.
Ну а теперь прокомментирую ваши идеи:
Первое. Дух (субъект-я) и материя (объектные тела человека) не есть нечто слиянное, а, напротив, неслиянное единство
Ну вы хоч понимаете, о чём я вам отписал. Кстати, неслиянность Природ Духа и Тела -- есть главным догматом Дифизитного Христианства, хотя сформулирован он в отношении физисов Божества и Бого-человека во Христе, как
Халкидонский догмат «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.)). И хотя его не доказывали строго, но я могу это доказать даже на основе такого безспорного основания, как
Антиномия Рассела, причём это явно только одно из доказательств.
...в терминологии Кузина из ФШ – со-положенность) двух начал в одном предмете-человеке
неслиянны (как в аналогии масло и вода неслиянны, но образуют со-положенность – суспензию) и разом трансцендентны-полярны друг другу (дух никогда не материален, не объектен, а тела в их отрыве от духа тленны-преходящи) и имманентны
; психической – различение-восприятие предметов мира в форме феноменов, или чувственных образов-гештальтов; ментальной – умозрение предметов мира как ноуменов – понятийных моделей-проекций, объясняющих человеку предметы мира как осмысление-понимание).
Имманентность духа и объектных тел человека есть использование духом своих тел как инструментов проявления духом активности в тварном объектном мире. В тварном мире человек со стороны своего духа (субъекта-я) без своих материальных объектных тел «как без рук»... . Тела «знают» (причастны духу), что хочет от них (волит) дух. А дух «знает» (причастен телам) как пользоваться своми материальными объектными телами-инструментами своей воли в тварном мире.
Пермский: В логическом описании системы двайта в её соотношении с бессистемным адвайта будет в моей концепции так. Адвайта вне системы объектных тел (материи) субъекта-я (духа).
Вот этот мир адвайта есть со-положенность неслиянного единства духа-субъективности и материи-объективности, со-положенность в человеке его духа-субъекта-я и его тела-объекта
Интуиция - связник мира двайта с миром адвайта. Человек с помощью интуиции (инсайт, озарение, сатори, самадхи) входит в соприкосновение с миром адвайта и, выходя из этого откровения мира адвайта, выносит в умозрение мира двайта частичку этого недвойственного мира в её двойственной умозрительной интерпретации в гипотезе, концепции, теории, учении
Уважаемая,
Pipa,
От сложения мозгов двух дураков более умный мозг человек никак не смоделироваться не сможет. Вот и на этом примере мы видим тому подтверждение - мозгов стало вдвое больше, тем не менее, они "отстают от своих сверстников в образовании" (в 6-ом классе только "учатся читать, писать и совершать арифметические действия", тогда как в 6-ом классе положено уже уравнения решать).
это, кстати, не в пользу мозгов
...................
.... если не придираться к частностям, то в целом данный случай может быть отнесен к проблеме аддитивности. Т.е. бывают аддитивные случаи, когда какая-то характеристика множества арифметически складывается из характеристик его элементов. А бывает так, когда аддитивность характеристик не проявляется, как на примере, что От сложения мозгов двух (и более) дураков
более умный мозг человек никак не смоделироваться не сможет.
Аддитивность — свойство математических или физических величин, состоящее в том, что значение величины, соответствующее целому объекту, равно сумме значений величин, соответствующих его частям.
Например, десять дураков будут есть за десятерых, т.е. прожорливость в данном случае - характеристика аддитивная. Тогда как в отношении скорости решения логических задач, десять дураков не превзойдут одного дурака. Причем, если в этом примере дураков заменить на среднестатистических граждан, то данная закономерность останется прежней. Именно поэтому даже 1000 дураков не заменят по сообразительности одного умного. Но это исключительно по параметру сообразительности, а не прожорливости
.
По этому поводу бытует даже крылатое выражение: "Даже если собрать вместе 9 беременных женщин, то ребенок через месяц не родится". Здесь длительность беременности -
неаддитивная характеристика, тогда как количество рожденных детей -
аддитивная.
..............................
Случай сросшихся двойняшек действительно имеет сходство с двухядерным процессором, если эти двойняшки будут решать в уме разные задачи. Однако полученный результат не превзойдет случая, когда этим же делом займутся два отдельных человека, которые головами не срастались. Более того, мысли одной близняшки могут мешать думать другой.
Интересно рассмотреть случай, если обеим близняшкам дать решать одну и ту же задачу. Быстрее они ее решат вместе или нет? Однако для того, чтобы ответить на этот вопрос, не надо срастаться головами
, а было бы достаточно дать такую задачу коллективу обычных людей. И если кто-то видел телепередачу "Что? Где? Когда?", то должен знать, что результат, выдаваемый командой знатоков, равен результату самого умного из них
, т.е. аддитивности здесь нет.
Уважаемая,
Pipa,
А скажем, если я не хочу, чтобы моё тело совершало поступки в обход сознания? Т.к. я желаю ясно понимать свои побуждения при совершении действий в купе с причинами, побудившими выбрать именно этот вариант действий среди прочих альтернатив (т.е. хочу еще и осознавать альтернативные возможности, которыми пренебрегла при совершении этого действия).
Спешу обратить внимание на то, что в этом случае я не имела в виду, что осознанный выбор варианта действия среди альтернативных даст гарантию безошибочности принятого решения, а имела в виду именно те последствия, если мой выбор в окажется ошибочным. Ибо если я, кроме избранного варианта действий, осознаю еще и альтернативы к нему, то в случае ошибки мотивация в пользу альтернатив повысится. Примерно это имеется в виду в пословице "на ошибках учатся", т.к. неудачи должны не отбивать желание что-то делать, а повышать мотивацию в пользу альтернативных вариантов (именно для этого их и надо держать в уме).
Только что сказанное мной очень похоже на "Метод обратного распространения ошибки", используемого в системах искусственного интеллекта. Когда при обучении ИИ упор делается не на то, чтобы отгадать лучший вариант, а на то, чтобы реакция на совершаемые ошибки неизбежно приводили к лучшему варианту.
Уважаемая,
Pipa,
Короче, тута ещё Корнак фото-галлерею опубликовал по теме "ВЫНОС МОЗГА", типа
Роберт Рождественский
Позвони мне, позвони
Позвони мне, позвони,
Позвони мне, ради Бога.
Через время протяни
Голос тихий и глубокий.
Звезды тают над Москвой.
Может, я забыла гордость.
Как хочу я слышать голос,
Как хочу я слышать голос,
Долгожданный голос твой.
Без тебя проходят дни.
Что со мною, я не знаю.
Умоляю — позвони,
Позвони мне — заклинаю,
Дотянись издалека.
Пусть над этой звездной бездной
Вдруг раздастся гром небесный,
Вдруг раздастся гром небесный,
Телефонного звонка.
Если я в твоей судьбе
Ничего уже не значу,
Я забуду о тебе,
Я смогу, я не заплачу.
Эту боль перетерпя,
Я дышать не перестану.
Все равно счастливой стану,
Все равно счастливой стану,
Даже если без тебя!
4:08 - 5:00 Discovery After Spotting <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/u6dlwrrM3Z4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/u6dlwrrM3Z4</a>]]> У тебя бородавки на жопе
И кандиломами загажен прибор,
Мне врач твой инфой поделился,
Указав твоих партачек набор.
И сифилис в твою дверь постучится,
И будешь мочиться в портки,
Когда простатитом ослабнешь,
На прошедших букетов мотки.
Массаж "Сулико" -- твоя участь,
Чтоб проще тебе было ссать,
Привычкой твоею вдруг станет,
В оче-че себе кайф твой искать.
«Вера в сверх-естественный источник зла -- не является необходимой;
Одни только люди вполне способны на любое зло»
- Джозеф Конрад, английский писатель.
