Постнагуализм
22 февраля 2020, 18:09:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все
  Печать  
Автор Тема: Пелюлькин---лучшие Комментарии  (Прочитано 10009 раз)
Пелюлькин и 1 Гость смотрят эту тему.
Пелюлькин
Старожил
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 2271


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #60 : 11 ноября 2019, 02:33:39 »

      _Виктор_, а давайте я начну с последней вашей фразы, вам доводить всю охинейность вами сказанного, а именно, вы утверждаете следующее:
      И фраза  о том, что Пелюлькин мне пока не совсем понятен, про то, что Пелюлькин оказался более сложным человеком, чем представлялся ранее.
      _Виктор_, я всем и даже здесь даже дебилам пишу хоть и разно, но с желанием видеть в них хоть чуть умных людей, и потому любая моя и на ПН, и на ФШ, и на КП и тема и любой комментарий---весьма нагружены Смыслом, что при их осмыслении никогда не оказывается бесполезным, что есть моя максима в отношении конструктивности бесед с любым человеком. И даже, когда вижу откровенного дебила, то прежде говорю нечто существенное в смысле содержательности. Развернуть дебила я всегда успею. И у меня нет такого, чтоб сказануть, что я недооцениваю своих собеседников, и обычно разговариваю на равных, конечно не без претензии на торжественную или на пафосную речь (Высокое познание сродни молитве и Магическому таинству и потому таковое ея качество требует именно торжественности и/или на пафосности). И как заметно, мой этот стиль есть явно стремлением к максиме взаимоуважения в любой беседе. Но вы, _Виктор_, другое дело, вы оказывается очень длительно обязаны себя убеждать, что надо более уважать собеседника, Отсюда вся ваша речь про "СКРОМНОСТЬ"---это просто голимая претензия (шняга) в плане шоба не разубедить самого себя, шоба более существенно дооценить собеседника (в смысле демагогически укротить пафос силы речения). Значит взаимность с вами вполне может в адекватности подразумевать даже пренебрежительность вашим мнением, ввиду того, что вы не доводите, что вас нужно дооценить. Во, бля, т.е. я ужо несколько месяцев не могу вас убедить сняться с вашей недооценивающей меня, как собеседника,---бычки. Причём вы думаете, что я вас сражаю копипастой, хотя я могу высказывать по памяти речь о предмете допустим биохимии сознания, в которой вы вряд ли поймёте о чём идёт речь и к какой области знания это вообще относится. _Виктор_, а ЧТО МЕШАЛО ВАМ СРАЗУ ПО БЫРОМУ ПОНЯТЬ, ЧТО Я СОБЕСЕДНИК ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ В ДОВОДАХ И В АРГУМЕНТАЦИИ? И вы действительно не сможете найти ни один мой коммент (на ПН, ФШ, КП, БФ), чтоб кто его попытался оспорить по существу приведённой аргументации и выводам по ним, кроме тупорылого и бессмысленного волания, что я не прав.

     Да пожалуйста:
    • Карла Фридриха Гаусса, который стал великим математиком, и привычка трудиться у него дала тот эффект, что у него не было ни одной недоработанной тщательнейшим образом работы.....
      Я тоже умею трудиться и как станочник, я один из лучших
      Сравнение себя с выдающимся Гауссом. Скромно? Не скромно.

      А чё эт вы Гаусса выдающимся называете, а у меня в беседе желаете всячески отнять возможность взять в разработку в своей личности качеств Гаусса, которые допустим в трудолюбии характерны и для меня, чтоб это инталлировать в оформлении и качестве научного знания?? А вот ваше обращение к упрёкам собеседнику не в той тематике, про что идёт речь,---это как раз ничто иное, как демагогия и тролленье собеседника, что есть бабская черта, ибо мужики друг друга в пафосе не упрекают, какой уж есть, таков есть, главное---что именно высказано, тож самое и в драке, кто как борется, то эт его стиль, что в речи  имеет некое подобие. Тем более я за свою рабочую карьеру не встречал более сильных в производительности станочников, чем я сам, и это объективное знание, многолетне-опытное. И я когда про Гаусса говорил, то говорил не про сравнение его и моих мат способностей, а про трудолюбие и законченность мысли, как общей черты как физического, так и интеллектуального трудолюбия. И значит совершенно несостоятельный и ваш аргумент, что я сравнил себя с Гауссом, ввиду, что нет точности в чём именно (ибо я сравнивал унаследованное им крестьянское трудолюбие со своим станочным трудолюбием, указывая на некое подобие этого и в интеллектуальной сфере), а не как вы тута вродь как преподносите имя Гаусса, но уже как математика, высказываясь о его Величине, а речь то я вёл про другое, потому эт есть ваше интриганско-фуфлогонное балабольство.

     Скромность отсутствует в этой фразе.

     Скромно? На мой взгляд не очень.

    Очень скромно? ))

      _Виктор_, я высказал точно предложение относящееся к философской рефлексии, а именно, филосфской рефлексией есть пределы осмысления Мира, Сознания и Бытия, что (ввиду ведущей ныне в Аналитической Философии и в математике---Антропологической парадигмы), как раз и было высказыванием в высших пределах осмысления Мира, Сознания и Бытия. Отсюда ясно, что моя речь как раз и представляла собой сильно философскую мысль, точнее, предельно сильную философскую мысль. А раз это КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА соотносящего это моё высказывание с тем, что как раз оно в философской мощности и означает, то значит я высказался ОБЪЕКТИВНО, а вот НЕСКРОМНОСТЬ---это то, что ему приписали вы, ибо летящий и падающий камень описываются совершенно тождественными общими формулами физики, и говорить, ЧТО КАМЕНЬ ЛЕТИТ---то эт, по вашему выходит, НЕАДЕКВАТНОСТЬ, ввиду что на БОИНГ похоже, а когда падает то только так и можно---то эт как раз тот тип демагогии, который характерен и для вас. Обо объективные и адекватные доводы и высказывания---за нечто неприемлемое никогда не принимаются, а вот у ВАС---ПРИНИМАЮТСЯ, а значит вы либо неадекватный псих, либо демагог и тролль, но думаю здесь всё вместе, ибо если постоянно упражняться, шоба быть как демагог и тролль, то эт всегда стаёт и неким психозом.

    • _Виктор_, я вам привёл точный факт вклада возможности забыть на обычные для каждого человека события, пусть даже краткие:
      • а как можно забыть детство, юность, первую любовь, наказание за дело от отца, службу в Армии, успех или горькое поражение?? Вот видите, что это незабываемые вещи.

      Вы ниччё не говорите, понятны вам здесь аргументы всегда ясные даж для дет-сада, или нет, что говорит о том, что вообще вы, никаких аргументов и констатаций не приводите, а значит, ваша бездоказательная речь, если не описывает некой модели действительности (или не ест формой ея (этой модели) выражения), то тогда ваша речь бессмысленна во всех вне исключений случаях, а значит может говорить только о вашем состоянии психики, как выражаемой ею модели реальности. Отсюда выводится, что вы можете высказываться только о себе, но не о моей аргументированной, а значит всегда содержательной речи. А о моей речи вы можете нечто утверждать только на основании дедукции (т.е. логически обоснованного вывода), ибо только в этом случае ваши высказывания корректны, и некорректны (а следовательно и неприемлемы) во всех остальных случаях.

      Вы поняли фразу "Пелюлькин вот Вы вышли из тюрьмы, а вышла ли тюрьма из Вас?" как вопрос о том забыли ли вы тюрьму, которую естественно забыть вряд ли возможно. А я в этой фразе подразумевал - ушли ли шаблонные для тюрьмы реакции на триггеры, одинаковые для воли и тюрьмы, но требующие разных, часто полярно отличных друг от друга, реакций Человека.
       Скажу так, тут явная проблема во взаимопонимании. Возможно я не смог точно объяснить, а вы не смогли точно понять, что я хочу сказать.

      _Виктор_, ТРИГГЕР---это фиксация на содержании, что похоже на установку, но установка есть критериальное нечто, а ТРИГГЕР---есть той ключевой основой, которая как раз и есть тем информативным содержанием---разворачивание и действие и описание которого, обосновывает всякой мыслительный и аффективный материал. Вообще, вся ЦНС (центр. нерв. система) и всякий нейрон имеет ТРИГГЕРНУЮ форму функциональной значимости, ибо нейрону свойственно забывать, что с ним происходило пару миллисекуд назад, потому ТРИГГЕРНАЯ система обеспечивает и всякую память и рефлексию. А вы применяете этот Термин неверно, ибо ТРИГГЕРОМ здесь есть сама конструктивная основа всяких психических проявлений в тюрьме. И с позиции философии (как осмысления Пределов Мира, Бытия и сознания), опыт мирской жизни и жизни в тюрьме вполне обобщаем в нечто единое, что есть и формами организации мыследеятельности в условиях боя, войны и, противостояния и героической готовности к подвигу, несмотря даже на смерть, как разработка стоицизма.
    •  И тут уместно воззрить на сокровища Премудрости Человечества:
    • "Идеально человеческая судьба уловлена в жанре трагедии, которая ведь по-настоящему только и разыгрывается, по направлению к смерти. В трагедии смерть становится целью и стимулом в завершении действия, в ходе чего личность выявляет себя без остатка и (достигнув завершенности) исполнить своё предназначение. Гибель героя оправдана, завоёвана, заработана жизнью, и это равновесие рождает чувство гармонии. Напротив, в судьбе "обывателя", смерть почти комична: хватила кондрашка, подавился костью. Жалкость подобной участи в её случайности, привнесённости↓, в отсутствии нарастающего Гештальта между жизнью и смертью {жил-жил и вдруг нечаянно помер, [конечно железный Силлогизм: "человек (Сократ) смертен", обыватель тоже, но Сократ не обыватель, его философия жива до сих пор (как и Учение Христа), и услышан на Небесах вопль Сократа о справедливости перед казнью его, что “вы Афиняне ответите за свою страсть к сутяжничеству”, и потому пал целый Божий 2-й Вавилон, за эту страсть адову, ибо Сократа я считаю философским Христом, а Платона его Апостолом, ибо истинно в Уме-Разуме только и может быть Подобие Божеству (истинный Тональ Нагваля в Нагвализме), по Образу Ума Божией Премудрости (Притчи Гл. 1, с-х 20-32)]}... " (Дополненные мною цитаты из произведения Абрам Терц (Андрей Синявский). Мысли врасплох // Собрание сочинений в двух томах. Том Первый, издательства Старт, 1990, страница 333-334).
    [/li]
    [/list]
       _Виктор_, и ваше высказывание---Возможно я не смог точно объяснить, а вы не смогли точно понять, что я хочу сказать---неверно в том смысле, что всё вами высказанное я понял и представил в корректной форме выводов, если вы что иное вкладывали в ваши слова, то эт предмет полемики, а не повод утверждать, что я вас не понял, ибо то, что я понял, как нечто цельное в вашей речи,,---я вам представил в логически последовательных выводах. Кстати, вы сами логически совершенно некомпетентный человек, хотя интеллектуальный багаж имеете, но логически обоснованное знание--это существенно более высокий тип знания, чем любые по объёму просто запомненные интеллектуально конструкты. Вот логика и дедукция их как раз и обобщают в более высокие типы (Теория Типов---Математика), высшими из которых---есть Аналитическо-философские конструкты, и потому философ---эт наиболее ценный в высших обобщениях мыслитель, для всех видов знания, а вот вы это достоинство философского знания---отказываетесь признавать, ибо для вас---это бахвальство и нескромность, а для философа---эт его работа в области формирований и анализа мировоззрения, что он делает прежде всего для себя, но это крайне нужное знание и всем остальным людям.

      И вот тут:
    • Прошу вас не путать ваш первый ЛОШИНЫЙ ЛЕЩА-ЗАКИДОН (..."Пелюлькин самый лучший и самый умный"...), с путёвым констатированием чьего-то достоинства (как вы сейчас сказанули--- "Ну ты Пилюля и даешь, загнул - хрен разогнешь!").
      Фраза "Пелюлькин самый лучший и самый умный" вырвана из контекста и приобрела прямо перпендикулярное направление изначально задуманному:


      _Виктор_, не перпендикулярное, а противоположное, эт во-первых, а во-вторых, вы высказали вашу фразу---"Пелюлькин самый лучший и самый умный", -- с целью, чтоб я или её подтвердил, или отверг, и в том и в другом случае --- я бы противоречил себе, в плане самооценке своего достоинства, как или его отрицании, или его преувеличении. Но я-то на эти шняги не ведусь и вам их запихиваю как ваше косилово под биксу, или под гомика. И нужно признать, что я более верно поступаю, ибо ни я, ни вы речь не вели про то, какое я мнение о себе желаю представить, а раз эта поднятая вами доп-тема---есть ваша инициатива, то вот хай она вас и швендепореть. Ибо не хотите таких развалов, то пишите по теме. И на ваш стиль я мало внимания обращаю (если это конечно не станет предметом отдельного базара, как к тому привели беседу вы сами), а вот вас похоже ниччё другое и не интересует, что есть ИНТРИГАНСТВО и мутнорылое балабольство.

    Но в данном сообщении нет про то, что "Пелюлькин самый лучший и самый умный", то это, на мой субъективный взгляд, говорит от том, что тюрьма из Пелюлькина выходит.
       Комплимент (положительное без издевки одобрение) в данном случае, как раз об отсутствии самолюбования и самовосхваления в вашем Пелюлькин предыдущем сообщении.

        _Виктор_, а вот издевка у вас как раз есть, и потому не надо мне снова эту вашу разносмысловую шляпу пялить, носите её сами, я такого не ношу.

             
    _Виктор_, давайте говорить предметно, сами посмотрите---это же вы сами писали;

    • Пилюлькин почитай, что такое скромность, хвастовство, тщеславие и гордыня.
      И поищи, что тебе больше соответствует.
      .................................
      Может потому, что твоя голова до сих пор в тюрьме?
     _Виктор_, тогда моё предложение вам сказать о себе приемлемо и есть взаимностью, ибо вы говорите обо мне и моём к вам отношении, а раз всё познаётся в сравнении, то хочу и о вас нечто знать, или у вас паранойя, шоб никому ниччё про себя не базарить? Потому уж скажите про себя, ибо вы мне наговорили характеристик, и даже предложили выбрать себе характеристику, потому давайте и себе характеристику.
    • _Виктор_, а почему я должен давать себе характеристику по вашим меркам?, когда как вы по вашим же меркам воздерживаетесь от сам себе же такой характеристики, чтобы, допустим иметь беседу про эти качества в сравнении меня с вами, ибо вас я не знаю, а сам себя знаю, и потому информативность будет отсутствовать если я буду говорить с вами о себе, тогда как беседа---эт непременно всегда нечто взаимное??! Потому потрудитесь сами дать вам себе характеристику по вашим меркам и я тогда вам отвечу про характеристику себя, по представленному вами материалу, в сравнении.
    Я и не прошу кого-то давать себе или кому-то характеристику.

    Я про то, что ты несешь в своих сообщениях тюремный стиль межличностных взаимоотношений, когда любого, кто с тобой не согласен, пытаются опустить и унизить любым способом, чаще всего не относящимся к предмету разговора. Только здесь не тюрьма. Здесь не нужно показывать, что можешь глотку перегрызть любому и по любому поводу.

    Понятно, что отдельные индивиды заслуживают жесткого обращения, так же как буйные больные.
     И ваш фраерский стиль ужо моим стилем много раз побеждён, и потому я и использую его, чтобы побеждать и маячить, что я не мусор, что есть отсутствием интриги подмута под кого-то. Бабам нравлюсь всех возрастов (во вторник в меня влюбилась 4-х летняя девочка, и вижу, что я нравлюсь одной красивой до 30 лет даме, правда не могу понять за что), и их чёт не смущает мой базар на фене, а вас смущает, и умение вести себя как в армии так и в тюрьме---это сильный опыт жизни, которого у вас нет, и вместо благодарности за науку, вы ещё мне врёте---Я и не прошу кого-то давать себе или кому-то характеристику.. Укажите мне, где я вас пытался унизить, как вы тут снова врёте --- тюремный стиль межличностных взаимоотношений, когда любого, кто с тобой не согласен, пытаются опустить и унизить любым способом, чаще всего не относящимся к предмету разговора. Только здесь не тюрьма. Здесь не нужно показывать, что можешь глотку перегрызть любому и по любому поводу. Ибо я вам не хамил и не врал, тогда как вы меня уже много раз обозвали гордецом и превозносящимся. так что прошу вас найти мои фразы, где по вашим словам я пытался вас унизить и показуху устраивал, что глотку перегрызу, или говорил не по теме, как вы себе постоянно позволяете. Жду ответа. Т.е. вы меня обвиняете в ваших же оплошностях и я ещё существенно умнее вас, и это вас сильно задевает, так что горделивый---это вы сами, а я просто умный человек и не встречал умнее себя, хотя хочу кого-то такого увидеть.

               
    Спешки здесь нет, но я не хочу, чтобы труды Корнака пропали или затерялись. Речь идет об .... теме:
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=96158.0
    ....
    ....еще тема из раздела "Параллели" - "Успенский и мы":
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=21381.0
    возможно и она вас заинтересует, а то со временем она ... заглохла, хотя тот разговор вполне можно было бы продолжить.
      Читал уже.
       Переносите обе.
      Будьте добры высказать аргументацию по поводу прочитанного, а то вы мне на вашем посте баки полной чепухой забивали, ни разу не высказавшись точно по ХОТЯ БЫ малой части беседы, на вашем Посте Про ЖИЗНЮ и Арестанские Понятия "Тюрьма в голове", потому есть серьёзные подозрения, что вы также читали и Корнака (про Успенского), как и мою речь, и если вы читали, то можете высказать аргументы, почему именно то-то и тот-то обстоящее образом указанным Успенским---не заслуживает внимания, а что заслуживает, но не может быть достаточно добротно разработано, и почему дело обстоит именно так а не иначе (Закон Достаточного Основания, в формулировке Лейбница). А просьба моя заслуживает серьёзного внимания, ибо Pipa находит эту тему очень перспективной именно в разработке Постнагуализма. Jeton вот ложил на просьбы Pipa с прибором, ну и вместо баловня судьбы стал козлом отпущения, ибо ценные советы или ценные заявления---это предмет не одного возомнившего о себе невесть что наглого и оборзевшего рыла, а общее дело достойнейших, иначе вы мало чем от Бармы отличаетесь. А Pipa достойнейший в деле мистики дискутант, а вы вот ложите на это с прибором, хотя бы как Админа вам служащего сайта зауважайте её умным исполнением её уважающим её ум вниманием, в таком крайне редком и частном с ней, не отвергающего ваше мнение и оценку, взаимодействии.

               
    • Рассмотрите еще один подход к вопросу существования бога.
      Гностики предложили подход когда ряд утверждений воспринимался целиком как истина, но по отдельности как ложь:

      Бог есть, бог скорее есть, чем его нет, неизвестно есть ли бог, бога скорее нет, чем он есть, бога нет.
    +++
    Это соотносится с многовариантной вселенной, в которой возможны все варианты.
      - - - Придурки,---это всё наше относится к незаконченной Вселенной, где все умные силы создают свои "Возможные Миры", но строго дедуктивно выведенная истина---справедлива во всех мирах, потому тама во всех мирах, все законы идентично истины, а Истина---есть ИСТИНОЙ ВСЕХ МИРОВ, и по переходу к окончательному ЕДИНСТВУ, будут утверждены только совместимые ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ, а значит совместимые с Истиной Всех Миров. То-то вам балбесам достанется в ваших мирах, когда они будут отвергнуты вместе с вами, болванами. А ныне СВОБОДА ВСЕМ УМНЫМ СИЛАМ, и потому возможно всё, но оказывается не всё позволено, а что именно не позволено, и как этого избежать, то это как раз и есть предметом Мысли, но вы придурки и вас ниччё умное не касается, так что ваш базар по поводу многовариантной вселенной---всегда отверженный в полноту неисполнимости Мир, если только вы не оговариваете Истину Всех Миров, в вашей многовариантной вселенной. Но вы можете оказаться столь глупы, что вам этого никогда не есть возможно понять.

               
    • Рассмотрите еще один подход к вопросу существования бога.
      Гностики предложили подход когда ряд утверждений воспринимался целиком как истина, но по отдельности как ложь:

      Бог есть, бог скорее есть, чем его нет, неизвестно есть ли бог, бога скорее нет, чем он есть, бога нет.
    +++
    Это соотносится с многовариантной вселенной, в которой возможны все варианты.
      - - - Придурки,---это всё наше относится к незаконченной Вселенной, где все умные силы создают свои "Возможные Миры", но строго дедуктивно выведенная истина---справедлива во всех мирах, потому тама во всех мирах, все законы идентично истины, а Истина---есть ИСТИНОЙ ВСЕХ МИРОВ, и по переходу к окончательному ЕДИНСТВУ, будут утверждены только совместимые ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ, а значит совместимые с Истиной Всех Миров. То-то вам балбесам достанется в ваших мирах, когда они будут отвергнуты вместе с вами, болванами. А ныне СВОБОДА ВСЕМ УМНЫМ СИЛАМ, и потому возможно всё, но оказывается не всё позволено, а что именно не позволено, и как этого избежать, то это как раз и есть предметом Мысли, но вы придурки и вас ниччё умное не касается, так что ваш базар по поводу многовариантной вселенной---всегда отверженный в полноту неисполнимости Мир, если только вы не оговариваете Истину Всех Миров, в вашей многовариантной вселенной. Но вы можете оказаться столь глупы, что вам этого никогда не есть возможно понять.

               
      Во всех достоинствах есть недостатки, а во всех недостатках есть достоинства. В Бытии есть небытие, а в небытии есть Бытие, высматривай его, если восприятие плохое. Боль – это аспект антивосприятия. Поэтому чтобы не чувствовать боль надо высматривать в боли неболь.
       Можно даже рак вылечить быстро. Я себе на днях полностью снял зубную боль, а на следующий день простуду.
    Если энергии намерения очень много, то можно мотать головой влево вправо и как бы высматривать неболь очень быстро.
     Midknight, ты настолько застёгнутый на мистике, и такую тягу держишь на ней, что можно не сомневаться, что тебе удастся полностью снять себе зубную боль, а на следующий день простуду. Но вот в отношении Бытия/Небытия---ты ошибаешься в том, что если В Бытии есть небытие, то это верно в той части, что Бытие эволюционирует и то, что было рефлексивно исполняемым в прошлом "Возможном Мире", то хоть и логически непротиворечиво будет характерно и для будущего Бытия, но будет совершеннее (слагая Универсум Бытия, хотя с позиции Множественных совместимых "Возможных Миров"---это будет Мультиверсум, что конечно же намного сложнее), а вообще, по правилу Модус Поненс следует, что обязательно наступит Мир, из которого не последует никакой другой Мир (иначе имеем регресс в бесконечности). И в утверждении этого окончательного неизменного Мира---многое из существующего перестанет существовать, в смысле иметь реализацию. Потому, да---В Бытии есть небытие, но обратное нехарактерно, в смысле того, что неверно то, что в небытии есть Бытие, высматривай его, если восприятие плохое, ибо согласно того же Модус Поненс, если из нечто следует что-то, то обратное утверждать неверно (т.е. если то что-то имеет место, то логически неверно утверждать на этом основании наличие имплицирующую его (что-то) данность первоначально верного нечто), т.е. Мир (Бытие) имеет чёткую несимметричную направленность. Пример в том, что если чистое кварцевое стекло прозрачно (как следствие его состава), то прозрачность другого материала совсем не означает, что он есть чистое кварцевое стекло, возможно ещё безмерное количество вариантов. Это действует и в восприятии, ибо каждый перцептивный акт абсолютно индивидуален и неповторим (у всего одушевлённого, вообще).
       Midknight, в этом смысле боль есть нечто рефлексивно данное, как стандарт, что конечно может быть трансформировано в нечто другое, причём безвозвратно. Но сам рефлексивный механизм боли не перестанет быть, хотя он подвержен весьма широкой компенсации и трансформации. Допустим бойцовая собака в состоянии аффекта боя, боли не чует, и это её индивидный (и видовой так же) характер реакции на схватку, хотя потом собака эта боль почует. Midknight, и в этом примере бойцовая собака имея энергии намерения очень много прекрасно справляется с этой задачей, тут вы правы и говорите верно.

    « Последнее редактирование: 23 ноября 2019, 21:34:28 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #61 : 21 ноября 2019, 03:28:10 »

               
    анекдот про Ртутя:
      Ртуть, прочитав очередной высер Корнака пробурчал: нахуярил сучара косопидозапизди твоим мохносучьим троемудищем, ебловафельный сучехер! Хуйлозахуярь твою слей своим сучеебаным недофанищем, пиздоблядь херогондонная, злоебливое страхоблядище. Мохносвинозапизди свои убери, дуроебливое блядскоблядище, дурохуетень мудоебливая! Страхозалупзаопизди своим блядскоебливым злоуебищем в жопу затусуй себе, страхомандавоха бляхозалупная, пиздоотхуяренное перемондило. Что суккко придумал сучеотхуяренная мудоблядь, мудорогая сучезалупа с хуйлозалупоблядским нахуй ебалом!
    После этого он встал, и грязно выругался...
      джелави, надо шоб даже ругня была смысло-нагруженной, иначе это стрём дуроголовый. Я те под-исправил хоть для смысла, так шо чуть помысли свой старый текст и мой правленный.

        А раз топик допускает пародии и формирование образов других форумов, то приведу показную тупость Болдачёва, когда его моск буксует от простой, но умной речи, неча с умными бороться, на что борешься---на то напорешься, вот и напоролся на ФМГ (фимоз головного моска, в смысле поражения коры и древесины межушного нервного узла и мыслеводящих путей, запор мысли, так сказать)---∎Ч.Т.Д.!!!. Прошу вступить в полемику на предмет доказательства ФМГ у Болдачёва (а разгон у него аж на одного их лучших философов СНГ, да ещё и в ВИКИ, а мозгов нема, ввиду, наверно, прошождения успешного окащенения поциента). ВНИМАНИЕ, ИНФА С ФИЛОСОФСКОГО ШТУРМА:

    boldachev, 16 Ноябрь, 2019 - 00:14, ссылка
    Цитата:
    наличии чужой субъективности. Наша собственная субъективность,

      Ничего не понял. Вы писали, что есть некая "субъективность", в которой есть какое-то содержание. Теперь этих субъективностей оказалось много. И все они по вашему заверению объективны:

    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 15 Ноябрь, 2019 - 17:45, ссылка
      По-моему, ответ очевиден - в этой самой субъективности, чьё объективное существование у меня сомнения не вызывает.

    Хотя я вам задавал вполне конкретный вопрос, который вы по обыкновении просто проигнорировали:

    Цитата:
    boldachev, 15 Ноябрь, 2019 - 19:56, ссылка
       Я не знаю, что такое "содержимое субъективности" (какая-то "субъективность" и в ней еще есть какое-то содержимое). ... Объекты имеющие отношение к политике, этике, религии явно нельзя отнести к объективным. Так вот что с ними делать? Они не вмещаются в ваш объективный  мир.

      Итак, где проходит граница между "объективным миром" и вашей "субъективностью"? И если эта "субъективность" объективна, то зачем вообще нужен термин "субъективность". Пусть будет все объективно. А людей будем делить на тех, кто видит этот объективный мир и тех, кто недолюди, кто больны и беспредельно глупы (типа меня), которые не способны понять объективность. Так?

     
    Илья Геннадьевич, 16 Ноябрь, 2019 - 02:19, ссылка
       Объективно существование субъективности. Именно существование её я признаю.

       Дальше не скажу ничего нового.

       Объективно существует восприятие, память и сознание. Множества объектов обладающих этим набором. Это, как минимум, тот объём субъективности, который известен на сегодня. Возможно это не всё.

       Объекты имеющие отношение к политике, религии и даже этике, существуют объективно, как всякие объекты, например границы государств, культовые здания, и священные книги, нормы поведения, и прочие объекты, перечень которых может быть неопределённо длинным. А есть интерпретации, образы, чувства, мысли и идеи, связанные с этими объектами, порождённые этими объектами и, до некоторой степени, порождающие эти объекты, которые  существуют лишь в субъективности.  

       Граница между объективностью и субъективностью, весьма условно, проходит по восприятию (условность вызвана тем, что восприятие это процесс, не вещь, его нельзя пощупать, соответственно и искомую границу так же нельзя пощупать), которое  сигналы внешнего мира переводит во внутренние сигналы, порождающие первую фазу субъективности - ощущения, а на базе ощущений создаёт образы, вторую фазу субъективности.

       И вот эти ощущения и есть вся та данность, которая непосредственно дана субъекту. Иных данностей для него просто нет. Поэтому объективный мир никто не "видит", ни умники, ни тупицы, ни муравьи, ни человеки. Не дано. Даны только ощущения, порождаемые сигналами объективного мира, позволяющие различать, с разной степенью уверенности и детализации, объекты в объективности, создавать их образы в субъективности.

       И все наши бесконечные тёрки и крутятся лишь вокруг того, что для меня объекты не даны субъекту непосредственно, а только через восприятие. Которое, мало того, что видо-специфично, это ещё можно было бы как-то переварить, так оно ещё и индивидуально-специфично. А это вообще труба.

       Вы предлагаете решить проблему восприятия отказом от объективности. Вот, что воспринято, то и есть, то и дано субъекту. Т.е. отступить далеко от границы субъективности, сразу непосредственно к сознанию. Вот есть сознание субъекта, а то что я называю восприятием, Вы называете внешней данностью, а объективность вообще убрать из рассмотрения.

       Я, как мне кажется понимаю идею, т.е. у субъекта всё что есть, оно есть в сознании, так чего огород городить, давайте и оперировать только тем, что есть в сознании. Это заманчиво. Но полностью противоречит всему тому, что с таким трудом постигал человек, так долго и мучительно. Пока он там придумал, что у него есть сознание, потом придумал, что кроме сознания есть нечто, существующее независимо от сознания (объективность), пока он разобрался со всем этим ворохом, где у сознание, где восприятие, где память, как они там увязаны и т.д. Вы это широким жестом скидываете с доски, типа на фиг не надо. Будем проще, назад к природе, кошке не надо мыслить объективность, чтобы ловить мышей, так и нам оно зачем?  Ну, это вариант. Только я как не прикину, что мы в итоге получим, кроме простоты ловли мышей? ничего на ум не приходит. Возможно, я не исключаю, тупица тут я. Я действительно, ни разу не философ, и по этой причине, возможно, не вижу философских проблем.

        Но кошек этот подход не привёл никуда, как ловили мышей, так и ловят. Человеку с гипотезой объективности удалось продвинуться несколько дальше. Он не только в космос ракеты запустил, мне думается он и философию создал, как раз по причине обнаружения не соответствия субъективного восприятия и объективного опыта. Зачем сейчас нужен этот откат?

        Я не против откатов вообще, я инволюцию считаю необходимым условием любого эволюционного развития, но, продуктивность, она появляется в эволюционной фазе волны. Т.е. а что впереди, каким Вам видится результат? Я знаю, что, наверное, уже задолбал этим вопросом, но это единственное, что мне действительно интересно понять во всей этой истории.  

    boldachev, 16 Ноябрь, 2019 - 13:21, ссылка
       Спасибо. Так много слов именно по причине отсутствия ответов. А вопрос был простой, что такое "субъективность"? В итоге получили мысль: никто не знает, что такое объективность, но все равно с уверенностью говорят о ней.

       Не очень понял идею про возврат. К чему? Вроде именно ваш способ мышления является самым архаичным и не изменился за тысячелетия. Ладно. Спасибо.

    Илья Геннадьевич, 16 Ноябрь, 2019 - 13:34, ссылка
       Субъективность: восприятие, память и сознание.

       А дальше уже многословие о взаимодействии субъективности и объективности.

       Думаю, что кошки, не ведающие понятия объективность, "поархаичнее" людей будут.


       ПЕЛЮЛЬКИН, от себя добавлю, что НЕВОЗМОЖНО ДАТЬ ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНЕЧНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ СЛОВ (А.Тарский, про интерпретацию {с позиции семантической теоремы Истины Тарского} Парадокса Ришара), потому даётся базовая установка направления разворачивание темы проводимой дискуссии, и хотя бы один пример. Илья Геннадьевич всё верно сделал и представил материал кратко и просто, но сработала ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА, И ДУРАК НИЧЧЁ НЕ ПОНЯЛ, что как раз и выявляет явные признаки ФГМ и окащенения поциента, в виде борящегося с умными Болдачёва. ∎Ч.Т.Д.!!!.

               
    Болдачеву не удалось ничего не ответить. Даже пытаться не стал.
    Я уж настаивать не буду заставлять выворачиваться. ))
      Корнак, Болдачёв с тобой базарит, т.к. ты явно глупее его, и ты базаришь неконструктивно, т.е. вне исследования и последовательного к тому дискутирования, потому он имеет право тебе не отвечать, ибо твой стиль КАЩЕНИТСКИЙ, т.е. типа троллинга, правда кащенитского, а троллю отвечать не обязательно, ибо смысла нет, разве что не самому с собой базарить шоба чем-то и как зарисоваться. Вот ниже Коммент Болдачёва:

      • boldachev, 23 Ноябрь, 2019 - 22:52, ссылка
        Цитата:
        (Корнак) Вам наверняка знаком этот рисунок. Сумеете интерпретировать его?

          Не смогу. Тут нечего интерпретировать. Тут нет предмета для интерпретации. Мне либо дана молодая дама, либо старуха. В каждом сейчас либо одно, либо другое. Что тут интерпретировать? Есть что-то третье, что надо интерпретировать?

          Давайте еще раз (в последний) уточним: интерпретация - это мыслительная операция, которая не имеет никакого отношения к непосредственной данности объектов здесь и сейчас. Точка. Больше эту тему я не обсуждаю.

      Корнак, Болдачёв здесь врёт во всём, ибо, он ниже базарит ещё одно враньё:

      • boldachev, 23 Ноябрь, 2019 - 22:58, ссылка
        Цитата:
        (Корнак) Я вижу камень, а оказалось, что это кусок дерева...

          И что? Видите камень, значит перед вами камень. Видите в следующий  момент "сейчас" кусок дерева, значит перед вами "кусок дерева". Где проблема? Через минуту увидите "кусок железа" -  так и будет вам дано железо.  Что дано, то и дано.

          Зачем вы сами себя хотите обмануть?

      Дело в том, что Болдачёв не знает Феноменологии, а тама говорится совершенно точно и категорично, что Ничто от предмета в Сигнификативной Дескрипции не живёт, а Сигнификация--это любое словесное или нервно атомное обозначение воспринятого, Дескрипция же есть формой взятия этого к Мысли. Потому, понятие железа---это наша Сигнификация, и память о том, как это выглядит в восприятии в действительности. Потому ты не вишь ни железа, ни дерева, ни чего-то ещё, но видишь некия признаки, которые репрезентативно-интепретационно говорят о том, что это камень, дерево, железо и пр.. А раз на картинке (или в термине камень и пр.) тож ЗНАК (Сигнификация некого образа как изображения индивида женщины), то его можно интерпретировать, только ваша непонятная угадайка ужо захарила и Болдачёва. Здесь сама проблема насколько репрезентамен интуиции может точно предварять то или иное восприятие, и как вы точно умеете это интерпретировать, а это есть тренировкой сознания, хотя таковая нередко нужна и в философии.

      Отсюда ясно, что всё воспринятое есть всегда несомненная Интерпретация (или это не есть восприятие вообще), потому неверно Болдачёвское, что Тут нет предмета для интерпретации, и потому если восприятие данности состоялось, то эт всегда предмет ИНтерпритации (даж если вы под наркозом), отсяда снова абсолютно неверно Болдачёвское, что интерпретация - это мыслительная операция, которая не имеет никакого отношения к непосредственной данности объектов здесь и сейчас. Точка. Больше эту тему я не обсуждаю. Он просто врубил дурака, т.е. троллит тебя Корнака. Болдачёв такой всегда, только год от года всё мрачнее тупит, да ещё и банит, если настоять на умном ответе, что ничего общего с философией не имеет, и есть жлобский деспотизм.

      Корнак, всё ясно, как упорото тупят твои авторитеты?

               
    ..............
    Знает, не знает феноменологию, так вопрос не стоит. Он дает объяснительную теорию, с помощью которой можно оттлкнутся и решить некоторые проблемы. Теория эта не противоречит той теории, что люди воспринимают продукты собственных интерпретаций. В чем прелесть его теории? Она проста как три рубля - дано то что дано.

       Не, его теория профанная, как то, что она совершенно негибкая и не из чего не следует, а раз согласно 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей, то наличие в реальности жёсткой и подчинённой естественному Закону ПСС (причинно-следственной связи) обязывает иметь ВЫВОДНОЕ ЖЁСТКО ЛОГИЧЕСКИ ЗНАНИЕ, что у Болдачёва отсутствует и как вывод Знания из неких Основ, и как логическая связность знания вообще. Потому Болдачёв просто заурядный ПРОФАН, и как все кромешные ПРОФАНЫ---нагл, дурён характером, деспотичен и неблагодарен. Его теория -- эт просто Научный Анекдот, чтоб не потреблять наипримитивнейшую чепуху для юмора, но он то считает это ПЕРЛАМИ ФИЛОСОФИИ, так что налицо ещё и умопомрачение, когда Мистер пипкин (герой комиксов), не меняя имиджа, притязает на глав. героя Триллера в ганстерском Экшене.

       Простота тут просто как ОБС (одна бабка сказала), бабка тож просто скажет, но толку от того для Познания нет совершенно.

    И в этом, легко угадывается чисто феноменологический подход - отстраниться от различных теорий и взглядов чтобы обратиться к непосредственному опыту - феномену. Феномен - дан, и не важно кто и как считает, материальный он не зависящий от субъекта или идеальный, это уже суждения такие же, как и то, что луна круглый спутник Земли. Суждения об устройстве так глубоко засели в людях, что разделить не могут и воспринимают их как то что есть на самом деле - объективность. Нынешняя космология далеко не единственная, но вера в неё даст фору любой религии в догматичности. Можно сказать, что феноменология осознает этот момент и предлагает вернутся "назад к вещам". Дано то, что дано...
       Феноменологический подход наоборот увеличивает параметры, и говорить о Феноменах и о их логике, это сравнивать современный Мат-анализ с Аксиоматикой Арифметики Пеано. И хоть назад к вещам, хоть вперёд к человеку, хоть ОВД и медитация---но нужна МЕТОДОЛОГИЯ АДЕКВАТНОГО ПОЗНАНИЯ, чего нет и в помине. А Научную Логику не заменяют сбрасыванием в кости, или игрой в домино, это несовместимо противоположные вещи, а Болдачёв заменяет, так, наугад чёсь сказанёт и банит тама на ФШ если от него чёсь вразумительное требуют. Такие дела, мож эт тоже нормально?? Га?

               
    .......................
      Всё это к тому, что нужно знать об особенности своего ума достраивать, додумывать, дорисовывать то, что в данный момент не воспринимаешь, что бы быть готовым к тому, что привычное внезапно окажется незнакомым.
      Всё гораздо проще, я же на ФШ им отписал СЛОВАРЬ, и там про Знаковые Мыслительные Системы сказано следующее:
       Символические системы (Symbolic systems; Symbolsys-temer) — структуры, которым может быть подчинен материал содержания, но в которые принцип простоты не позволяет нам энкатализировать форму содержания.

     Т.е. Принцип Простоты (как Парадигма достижения Единства мысли) не даёт умозаключительно выявить функции, среди функтивов которых имеется одна или более постоянными, путем замены сущностей, допускающих субституцию, как постоянную в манифестации, как отсутствие мутации между членами парадигмы.
       Именно поэтому рассудок вынужден всякий раз обобщать неполно и с неустранимыми изъянами, а Болдачёв думать не любит, а значит и должно философу---не умеет, что вынуждает его всегда занять некую сторону объяснений, вне желания их адекватности объективному познавательному процессу.
       Для простоты философ обращается к интуиции, при этом именно интуиция производит обобщение в единство, но нужно иметь талант читать Интуицию, иначе всегда будешь заведомо ошибочно интерпретировать её материал,что можно исправлять, но это всегда сильный Труд Мысли, что, опять же, Болдачёв совершенно не допускает относительно себя самого, а вот гонору он имеет аж на десятерых трудяг в мыследеятельности.







    « Последнее редактирование: 25 ноября 2019, 06:02:09 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #62 : 25 ноября 2019, 08:28:20 »

               
    Про Пипину Луну Болдачев все-таки решился ответить. И зря))

    Б:
    - Вы опять путаете то, что вам дано с тем, что вы додумываете. Типа видите половину мужика высуновшегося из люка и спрашиваете, а где вторая половина? А то, что у него есть вторая половина - это только ваша гипотеза. Вам дан объект "половина мужика". А это может оказаться и весь мужик (без ног).
    Вы постоянно  скатываетесь к вере о существовании объектов самих по себе вне вас в натуре объективно как они есть на самом деле.

    К7:
    - А вы не верите, что у Луны помимо видимой части есть и остальная? Типа мужик может оказаться и безногим?))

       --- Да, Корнак, я рад, что ошибся, что ты не могёшь уделать Болдачёва. Вот те и наука, как люди умнеют, когда перестают гадить вразумляющим их, прежде всего Пипе, а потом и мне. Вот так же быстро и глупеют, когда начинают гадить вразумляющих их и делающим им добро, вот Болдачёв с Даниловым тупари, ибо гнилые, Виктория поумнела, ибо перестала мне гадить, а 77 так кромешно в эмоциях и заблукала, что видимо канцур.

      Корнак, демонстрирую твой перл, мне добавить нечего, ибо ИСТИННО так, что нет возможности сказать на кого, что он мудр, если он прячется от мира под одеялом, говоря, что мира не существует, но сам ходит в супермаркет и ФИЛОСОФСТВУЯ---это отвергает. Истинно, так коротко, что я эту мудрость возьму на вооружение, авторство постараюсь указывать.



      • Корнак7, 23 Ноябрь, 2019 - 20:42, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396722
        Еще вопрос Болдачеву. На него меня навело одно высказывание на Квантом Портале.

        Нам на ночном небосклоне дан полумесяц. Куды девался остальной кусок?)) Ведь по Болдчеву существует только то, что дано?


      • boldachev, 23 Ноябрь, 2019 - 21:45, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396728
        Не понял. Дан полумесяц. Так и существует полумесяц. А где проблема?

        Цитата:
        Куды девался остальной кусок?))
        Чего кусок? Полумесяца?

        Вы опять путаете то, что вам дано с тем, что вы додумываете. Типа видите половину мужика высуновшегося из люка и спрашиваете, а где вторая половина? А то, что у него есть вторая половина - это только ваша гипотеза. Вам дан объект "половина мужика". А это может оказаться и весь мужик (без ног).

        Цитата:
        Ведь по Болдчеву существует только то, что дано?
        Вы постоянно  скатываетесь к вере о существовании объектов самих по себе вне вас в натуре объективно как они есть на самом деле.

       --- Для Болдачёва данность---это только то, что ощутимо и то, что создаёт картинку в мысли. Но ведь существует и притяжение к Земле и в этом случае ощутимо и оно, как данность нам в чувстве всеё земли. И если мыслить---ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ПРИТЯЖЕНИЕ К ЗЕМЛЕ---то научный подход приводит к данности Земли, луны, Солнца, Звёзд и Вселенной. Но если не мыслить, то данность этого всего---не приводит к открытию. А раз есть научно-философское открытие, то даже данность себя самого приводит к открытию своей природы, а личностность себя самого (с восприятием других) приводит к открытию что идея личности есть и в Природе, что тут же приводит к религиозной мысли Нагваля Толтеков, Бога Христиан и Аллаха Мусульман. Мысль о цели всего этого мира---приводит к открытию загробного удела и бессмертия душ, причём идея СМЕРТИ приводит к открытию конца этого мира, ибо согласно 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей. И человек именно рождает Идеи и это говорит о его бессмертии в смысле Подобия БОГУ/Божествам/АЛЛАХУ, ибо Идеи (в смысле Эйдосов Платона) подобны Закону, т.е. тому, в соответствии с чем произойдут факты будущего в материальном мире. У человек Идеи---есть Этика, а значит Истинная Этика БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля---есть Закон Божий, Принципы Божеств, Шариат (Фарз, Ваджиб, Суннат, Мустахаб, Мубах, Харам) АЛЛАХА, Нагвализм Толтеков и пр.. И нужно признать, то раз Языком науки есть математика, то в примитивных терминах математики Этика не воспроизводима, а значит Законодателем науки---есть Философия, как Лингвистическая система воссоздания высших Этических Принципов именно как исследование языка, но в непротиворечии науке, как коррелят в достижении единстве Мира, Человека, Людей, вещей и БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля. Потому, истинно ВЫСШИМИ ПРОДУКТАМИ МЫСЛИ---есть "Возможные Миры".

       Вот так быстро Понятие ОТКРЫТИЕ---приводит в философской рефлексии (т.е. в постижении пределов Мира, Бытия и Сознания) к "ВОЗМОЖНЫМ МИРАМ" в Целях мыследеятельности Сознания и к тому, что окончательной целью Бытия человеком---есть соединение своего "ВОЗМОЖНОГО МИРА" с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля. Ясно, что сознательное верное исполнение действующей религиозной установки---есть тем условие, на основании которого как раз-таки и может произойти (произойдёт) это Великое воссоединение "ВОЗМОЖНОГО МИРА" человека с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля. Это вне сомнения---БЕССМЕРТИЕ. Вот так мой философский ум быстро выводит Бессмертие из одного только понятия Открытие, которое несомненно есть, а значит есть и Бессмертие, как прямое следствие из 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей.

      Естественно Болдачёв своё толкование и манипулирование понятием Данность---может свою философию отправить в утиль или макулатуру, а вот ты, Корнак, это ещё ему и довёл. Ведь Болдачёв бы и не узнал, что можно воспринять Луну не как приведение над его головой (согласно видимой картины полумесяца), если бы он не прошёл через ряд Открытий и их Интерпретационных подтверждений, и потому воспринимаемая данность не имеет никакого значения вне репрезентативной схемы, которая это восприятие переведёт в ту или иную картину мысли в данности Мира в данный момент. И именно от этой репрезентативной схемы и Открытии на основе его---лежит цель мыследеятельности, которая ведёт к Бессмертию, как философский вывод из этого факта.


      • Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 18:16, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396852
        Цитата:
        Вы постоянно скатываетесь к вере о существовании объектов самих по себе вне вас в натуре объективно как они есть на самом деле.
        А вы не верите, что у Луны помимо видимой части есть и остальная? Типа мужик может оказаться и безногим?))


        boldachev, 24 Ноябрь, 2019 - 18:47, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396860
        Я лишь предлагаю строго различать непосредственную данность и знание (когнитивные конструкты). Большинство людей считает, что существует то, что они знают, о чем они знают, а не то, что им дано здесь и сейчас. И это нормально и прагматично для бытового и научного опыта.

        Цитата:
        А вы не верите, что у Луны помимо видимой части есть и остальная?
        Все зависит от того, что вы называете словом "луна": то, что вам дано здесь и сейчас или ваши мысли и знания о луне. И не надо путать периодическое воспроизводство вашего опыта видения полной луны и существование этой полной луны в натуре самой по себе.


      • Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 19:40, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396867
        Цитата:
        Все зависит от того, что вы называете словом "луна": то, что вам дано здесь и сейчас или ваши мысли и знания о луне
        А может ну ее, эту данность, и будем придерживаться наших знаний? Что мы теряем?

        А то какое-то лицемерное существования получается. Здесь помню, а здесь не помню. Обещаю с трибуны одно, а сам делаю другое.

        Философия - любовь к мудрости. Человек вряд ли будет назван немудрым только на том основании, что предположит о существовании второй, невидимой части Луны.


        boldachev, 24 Ноябрь, 2019 - 19:50, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396871
        Цитата:
        А может ну ее, эту данность, и будем придерживаться наших знаний? Что мы теряем?
        Теряем универсальность и непрерывность теоретического описания.  Но если вас теоретический аспект не волнует, то можно иметь несколько разных объяснительных концепций на разные случаи жизни. Для обыденного существования вполне себе достаточно.


        ПростаЯ, 24 Ноябрь, 2019 - 21:38, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396884
        Такое ощущение, что эти любители мудрёности стыдятся жить с нами в обыденности )))


        Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 21:46, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396886
        Цитата:
        Но если вас теоретический аспект не волнует, то можно иметь несколько разных объяснительных концепций на разные случаи жизни
        Успокойте меня, Болдачев, скажите, что это не лицемерие.


        boldachev, 24 Ноябрь, 2019 - 22:21, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396895
        Цитата:
        Успокойте меня, Болдачев, скажите, что это не лицемерие.
        А можно уточнить?

        Вы понимаете, зачем физики пытаются создать единую теорию поля? Зачем? Ведь для создания космического корабля достаточно отдельно кинематики, сопромата, электродинамики, химии и пр. В каждом конкретном кейсе нужна конкретная прагматическая формула. И никогда, ни разу теория струн в нацмерном пространстве.

        Так вот, если вам для "жизни", то забудьте про философию.


        Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 23:01, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396898
        Цитата:
        Так вот, если вам для "жизни", то забудьте про философию
        Может тогда попробовать поработать над самим словом "философ" и назваться как-то иначе? Кто ж меня назовет мудрецом, если я, прикрывшись одеялом, начну кричать из-под него, что мир не существует?))

      Корнак, я сделал выводы аж до Открытия БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля и БЕССМЕРТИЯ, на основании сопряжения мысли человека и восприятия данности, а Болдачёв так до сих пор и копошится в своих делениях и софистификациях. Ведь будь он философ, то имел бы цель выводов на основе данности чего-либо, а он тупой и понять не может, что данность не имеет никакого философского значения, если её не мыслить и не делать на этой основе открытия, что имеет цель---воссоединения "ВОЗМОЖНОГО МИРА" мыслящего человека с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля, и БЕССМЕРТИЯ на этой основе. А Болдачёв атеист, вот и скатился в солипсизм, его мир будет уничтожен, как бессмысленный.

       Теперь желаю для обсуждения чувств, эмоций, мышления и целей этого всего в их философии----присмотреться к следующему тексту дискуссии, тема готовилась мною для ПН на тему---Re: Неделанье на Четвертом Пути, а именно:


    ПростаЯ, 19 Ноябрь, 2019 - 14:20, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396163
    Цитата:
    Глупец на  философском форуме ... не может, не способен понять того, что именно в своём бессмысленном нефилософском общении на форуме ФШ он явно  выражает свою глупость, при том, что в обыденной жизни он может быть  вполне разумным, образованным  и сообразительным человеком., который достаточно много знает. Не зря  ведь сказано: "Не в свои сани не садись!".
    Опять НЕверное суждение. Если человек разумен и сообразителен, то разумен и сообразителен в любых санях. А у автора этого суждения получается: здесь беременна, а тут - НЕ очень (в обыденности умён, а в философии - глуп). Но, разумеется, можно быть НЕобразованным в философии, но это никоим образом НЕ определяет глупость или умность философствующего. Об умности или глупости философствующего нужно судить по верности или НЕверности его суждений. Вот глупый философ грешит НЕверными суждениями (т.е. НЕ соответствующими действительности) - потому что глупый. А у умного философствующего---суждения действительности соответствуют, потому что умный.


    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 14:27, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396258
    Цитата:
    Можно ли ввести некий критерий для различения чувств и ощущений? Например так. Ощущения всегда двойные: холод-тепло, тихо-громко, светло-темно... Чувства всегда одинарные: зависть, совесть, справедливость. То есть здесь использование союза "не" как бы становится излишним. В самом деле что такое любовь и не-любовь? Похоже эта "ерунда "с союзом "НЕ" подвластна только уникальным мыслителям, я бы даже сказал материалистам, типа Ирины (ПростаЯ)
    Ах, спасибо за комплимент ))) Приятно зваться уникальным мыслителем )))
    Чувства и ощущения НЕ имеют принципиальной смысловой разницы, это слова-синонимы. С равным смыслом мы произносим словосочетания "чувство страха" и "ощущение страха" или "чувство любви" и "ощущение любви". Наверное, между чувством и ощущением можно провести различие в силе проявления, типа чувство - это сильное, яркое, глубокое ощущение. Но в любом случае между этими двумя понятиями принципиального различия в смысловом значении нет.

    Но ощущения (чувства) можно и следует делить на два вида: физические ощущения (ощущения органов и частей тела) и душевные ощущения (чисто психические ощущения). Пример физического чувства боли - неприятное ощущение в месте какой-нить травмы на теле. Пример душевного чувства боли - неприятное  психическое переживание в связи с утратой близкого человека.

    Некоторым чувствам можно подобрать противоположные по смыслу. Например, любовь - ненависть, страх - отвага (бесстрашие), вера - недоверие (сомнение), правдивость - лживость  и т.д.

    Для некоторых чувств противоположных по смыслу чувств нет. Например, нет чувства,  противоположного зависти, совестливости, участию, стыду. Для таких чувств противоположностью будет отсутствие чувства, т.е. НЕзавистливость (отсутствие зависти), бессовестность (отсутствие совестливости), безучастность (отсутствие участия), бесстыдство (отсутствие стыда). Вообще, отсутствие определённого чувства можно называть словом "равнодушие". Например, отсутствие каждого из таких чувств как любовь, стыд, зависть, совестливость, участие можно назвать равнодушием. НЕзавистливость - это равнодушие (отсутствие чувства) к тем явлениям, которые у других могут вызывать зависть. НЕлюбовь - это равнодушие (отсутствие чувства) к отдельному человеку (или ко всем людям) или другому явлению. Бесстыдство - это равнодушие (отсутствие чувства) к тем явлениям, которые у большинства людей вызывают стыд. И т.д.

    Частица "НЕ" в приложении к чувству может означать как противоположное чувство, так и отсутствие чувства. Например, НЕлюбовь может означать как ненависть (противоположное чувство), так и равнодушие (отсутствие любви).

    Во таки дела...

    Цитата:
    ощущение лжи
    Ощущение лжи - это интуиция. Так же, как и ощущение правды. И да, интуицию ещё называют шестым чувством.


    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 15:28, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396267
    Любовь, отвага, вера, правдивость, зависть, стыд, совестливость, участие и многое ещё, упомянутые в тексте, не является чувствами. А конструктами, свойствами или вообще действиями.

    В основе их лежат чувства, это да. В основе зависти - досада, в основе любви - симпатия и т.д. Но сами эти явления сложнее просто чувств их порождающих.

    Чувства же и упомянутая интуиция, это то, чем и как мы мыслили, до возникновения рацио/разума  в его нынешнем понимании. Т.е. способности абстрагироваться и оперировать символами и знаками. Чувство - непосредственная реакция на образ созданный из внешних ощущений. Увидели что-то мерзкое, само собою появляется чувство или реакция брезгливости. А увидели что-то привлекательное, тут же возникли совершенно обратные чувства и реакции.

    Простое "двупедальное" управление, через систему поощрения и наказания в мозгу, создаёт весь спектр наших чувств.  Возник правильный образ, на тебе дофаминчику дозу, покайфуй немножко, и сразу лёгкое блаженство, видишь образ неправильный фиг тебе, а не наркота, и сразу ломка, дискомфорт. Вот этим простецким механизмом мы и управляемся, по большому счёту.  

    И вот эти наркотические ощущения и есть ощущения, лежащие в основе наших чувств. И ничего другого.


    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 15:46, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396269
    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 15:28, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396267
    Любовь, отвага, вера, правдивость, зависть, стыд, совестливость, участие и многое ещё, упомянутые в тексте, не является чувствами. А конструктами, свойствами или вообще действиями.
    Ок. Поговорим о любви ))) Тока ради бога, отвечайте коротко и конкретно на вопрос. А вопрос такой: любовь - это "конструкт, свойство или вообще действие"?


    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 15:49, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396270
    Конструкт, а иногда действие.


    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 16:10, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396271
    Следующие два-шесть вопросов:

    1. Что такое конструкт (дайте определение)?

    2. Есть ли принципиальнон отличие между конструктом и действием?

    2.1. Если да, то какое?

    2.2. Если да, то каким образом любовь может быть то конструктом, то действием, если между конструктом и действием есть принципиальное отличие?

    3. Если любовь чувством НЕ является, значит, фраза "Ваня испытывает чувство любви к Маше" абсурдна? И вместо неё следует говорить фразу следующую "Ваня испытывает к Маше конструкт любви, а иногда любит (т.е. действует)" или такую: "любовь Вани к Маше - это конструкт любви, а иногда действие"?

    4. Под любовь-действием Вы подразумеваете секс?


    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 16:38, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396273
    Мы словом любовь, что только не обозначаем, посему в разных контекстах оно может означать всё, что угодно, и конструкт, и чувство, и действие, и ещё что-то непонятное, например, "христианская любовь".

    1. Конструкт - в общем виде, это оценочная система (хорошо/плохо, верно/неверно, грустно/весело и т.п) которую мы используем для классификации объектов, включая себя и действий, включая свои.

    2 да

    3. В контексте фразы про "Ваня испытывает чувство ХХХ к Маше"  вместо иксов можно поставить любовь, и с тем же успехом можно поставить симпатию, влечение, или просто написать "испытывает глубокое чувство" и фраза в целом сохранит смысл.

    А вот описать всё, что Ваня чувствует, как действует, и что в итоге получается, можно только в объёме приличного любовного романа. Потому как, там может быть такой винегрет из страсти, ненависти, мании, исступления, восторженности, нежности, расчётливости и безумства, что никакого словарного запаса не хватит.  

    4. И его тоже. Но не только. Есть разновидность любви "прагма", за которой, конечно же, никаких чувств нет, одни действия. Откуда и название. Был такой фильмец, в своё время,  Хитч, вот там, главный герой был таким мастером прагма-любви. Что сделать, как сделать и тому подобное. Ну, Сирано для Кристиана, такой же наставник в прагма-любви, если обратиться к классике.  


    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 19:39, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396280
    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 16:38, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396273
    Мы словом любовь, что только не обозначаем, посему в разных контекстах оно может означать всё, что угодно, и конструкт, и чувство, и действие, и ещё что-то непонятное, например, "христианская любовь".
    Так является любовь чувством или НЕ является? Вы уж определитесь. Если НЕ является, то следут признавать словосочетание "чувство любви" абсурдным. М?


    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 20:03, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396282
    Мы некие чувства, широкий набор, называем в разных контекстах любовью. Но это не боле чем употребление слова. Сами эти чувства, к любви имеют лишь косвенное касательство.


    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 20:24, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396284
    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 20:03, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396282
    Мы некие чувства, широкий набор, называем в разных контекстах любовью.
    Воооооот! Т.е. любовью мы таки называем ЧУВСТВО. А ранее Вы утверждали, что любовь чувством НЕ является...


    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 21:04, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396286
    Не некое конкретное чувство, а множество разных, очень разных, чувств.

    И мало ли что мы называем, это необязательно означает соответствие названного называемому.

    Вот в соседней ветке, Ленина называли идиотом, и что Ленин стал от этого идиотом?

    Или пришли в магазин, а там сыр, швейцарский, ага. Или дойчи у нас немые (немцы), ну-ну, немые как же.

    Если каждый конкретный случай, когда какое-то чувство названо любовью, разобрать, то там выявится, конечно, какое-то чувство, со своим настоящим названием, но это название будет не "любовь". Штамп из современного подросткового кина: "любовь, это когда бабочки в животе..." Укропную воду надо в таком случае пить, не будут бабочки в животе порхать.  


    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 21:55, ссылка
    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 21:04, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396286
    Не некое конкретное чувство, а множество разных, очень разных, чувств.
    И чё? Т.е. если любовь - это комплекс ЧУВСТВ, она ЧУВСТВОМ НЕ является? Ох... Да если разобрать любое чувство - каждое окажется комплексом чувств.

    Цитата:
    И мало ли что мы называем, это необязательно означает соответствие названного называемому.
    О как! Ваще-то любовь является чувством по определению. А всякое определение устанавливает прямое соответствие между словом-названием и тем явлением, которое этим словом названо.

    Цитата:
    Вот в соседней ветке, Ленина называли идиотом
    Это чья-та личная оценка. Это НЕ словарное определение.

    Цитата:
    Или пришли в магазин, а там сыр, швейцарский, ага.
    Вы путаете понятия. Название сыра и определение понятия "сыр" - это две большие разницы.

    Цитата:
    Или дойчи у нас немые (немцы)
    Оспидя...

    Из этимологического словаря Крылова:

    Цитата:
    Не́мец. Один из редких случаев, когда за народом закрепляется название, данное ему как бы по недоразумению, ведь образовано это слово от причастия нем — «непонятно говорящий»; так на Руси называли когда-то всех чужестранцев, чей язык был непонятен местным жителям. Впоследствии так стали называть лишь выходцев из Германии.
    _________________

    Цитата:
    Если каждый конкретный случай, когда какое-то чувство названо любовью, разобрать, то там выявится, конечно, какое-то чувство, со своим настоящим названием, но это название будет не "любовь".
    О как! По-Вашему получается - чувства любви нет? Или хде?

    Цитата:
    Штамп из современного подросткового кина: "любовь, это когда бабочки в животе..." Укропную воду надо в таком случае пить, не будут бабочки в животе порхать.
     

    Мдя... Похоже, ощущение порхания бабочек в животе Вам НЕ знакомо...


    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 22:01, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396290
    Цитата:
    О как! По-Вашему получается - чувства любви нет? Или хде?
    Да, одного, конкретного чувства, которое можно было бы назвать одним единственным словом нет.

    Ну как можно одним чувством объединить "любовь к человечеству" (хе-хе), "любовь к Родине", "любовь к супругу", "любовь к детям", "любовь любовников", "любовь к кошечкам" и "любовь к трём апельсинам"... Это что, одно и то же чувство?  



    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 22:25, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396298
    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 22:01, ссылка
     "любовь к человечеству" (хе-хе), "любовь к Родине", "любовь к супругу", "любовь к детям", "любовь любовников", "любовь к кошечкам" и "любовь к трём апельсинам"... Это что, одно и то же чувство?
     
    В каком смысле?  Любовь - это любовь, а НЕ какое-то другое чувство. Ваши примеры любви явно  отличаются объектами, на которые направлена любовь. Соответственно, и любовь к этим разным объектам будет выражаться по-разному. Например, любовь к апельсинам выражается в получении наслаждения от их поедания. Любовь к детям, супругу, любовнику и прочим людям - в наслаждении общения с ними.  Любовь к человечеству - в уважении к любому человеку. Любовь к Родине - в гордости за свою страну.


    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 22:33, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396301
    Ну, вот Вы сами и выяснили, что за словом любовь тут маскируются другие чувства: наслаждения, уважения, гордости и т.д. Но где же тогда любовь? А нет её, как чувства. Как конструкт есть, а как чувство нет.


    ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 23:56, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396309
    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 22:33, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396301
    Но где же тогда любовь? А нет её, как чувства. Как конструкт есть, а как чувство нет.

    А что Вы называете чувством любви, которого нет? Опишите. Что Вы понимаете под чувством любви, которого нет? М? Что такое у Вас чувство как понятие? Как по-Вашему выглядит чувство?


    Илья Геннадьевич, 21 Ноябрь, 2019 - 00:57, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396313
    Во-первых, чувства тем и отличаются от мыслей. что передать их словами нельзя. Их можно назвать словом и надеяться, что кто-то испытал подобное, чтобы ему стало понятно, о чём речь.

    Во-вторых, есть действия, совершаемые под влиянием чувств. Это уже несколько очевиднее. Чаще всего, попытки описания чувств, сводятся к описанию этих действий. Это выходит несколько убедительней и нагляднее. Особенно в области таких видов искусств как кино, театр, пантомима, лицедейство вообще. И, например, современная голливудская школа актёрства, сводится к простому, механическому воспроизведению этих действий, в результате чего получается, иногда, вполне убедительное, представление чувств. И талантливый исполнитель, не обязательно профессионал, может изобразить любое "чувство" любви, т.е. воспроизвести действия, соответствующие этому чувству, так, что зритель никогда не догадается о подлоге. Чем умело пользуются альфонсы, брачные аферисты, аферистки, "профессионалки любви" и т.д. Т.е. мы по поведению, внешнему проявлению, догадываемся или подозреваем о наличии чувства, а это возможно именно благодаря тому, что на основе чувств строится конструкт, некоторым образом шаблон, в том числе и поведенческий. И именно его, а не чувства, лежащие в его основе, мы называем любовью.

    ПростаЯ, 21 Ноябрь, 2019 - 00:04, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396311
     Из  новой философской энциклопедии:

    Цитата:
    КОНСТРУКТ — понятие современной методологии науки, подчеркивающее
    активность, конструктивность работы научного сознания при введении в
    состав концептуальных структур научного знания специфически научных
    понятий и соответствующих терминов в язык науки.
    Ну и каким боком любовь к этому конструкту? Мда...

    Илья Геннадьевич, 21 Ноябрь, 2019 - 00:59, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396314
    Ну, любовь не к этому конструкту, а к конструкту в психологии:

    https://www.google.ru/search?


    ПростаЯ, 21 Ноябрь, 2019 - 00:34, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396312
    Цитата:
    Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 16:38, ссылка
    Конструкт - в общем виде, это оценочная система (хорошо/плохо, верно/неверно, грустно/весело и т.п) которую мы используем для классификации объектов, включая себя и действий, включая свои.
    Т.е. любовь, а также отвага, вера, правдивость, зависть, стыд, совестливость, участие и многое ещё - это всё оценочные системы, а никакие НЕ чувства? Тогда почему у Вас симпатия, уважение, гордость, наслаждение - это чувства,  а НЕ конструкты? Как Вы отличаете, какое психическое переживание является чувством, а какое - оценочной системой? Перечислите отличия между чувством и оценочной системой. По каким признакам симпатию, уважение, гордость и наслаждение Вы отнесли к чувствам, а любовь, отвагу, веру, правдивость и многое ещё - к оценочной системе? М?


    Илья Геннадьевич, 21 Ноябрь, 2019 - 01:36, http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396316
    Отвага -свойство, умение преодолевать чувство страха.

    Вера - убеждённость в правоте своего воззрения. Основана на религиозном чувстве неслучайности бытия.

    Правдивость -  свойство, склонность говорить правду.

    Зависть - чистый конструкт на основе чувства досады.

    Стыд - поведенческая реакция на присутствие свидетелей собственной неблаговидности. Основана на смущении и/или глубоком принятии социальных норм. Пожалуй о нём, можно, в некоторых контекстах, говорить и как о чувстве.

    Справедливость - понятие о должном. Конструктом является "чувство" несправедливости.

    Участие - сочувственное отношение. Т.е. чистое действие.

    Симпатия -  чувство устойчивой эмоциональной предрасположенности к кому-либо или чему-либо, добавил бы, возникающее безотчётно, что и делает его настоящим чувством.

    Уважение - это конечно не чувство. Конструкт. Может быть использовано, как проявление некоего чувства во фразе: испытываю к Вам огромное уважение (испытывают чувства).
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #63 : 26 ноября 2019, 15:30:13 »

               
    тама у Ртутя запор интеллехту, то и неча его стенания (шоба быть самым умным балбесом) слушать.
    Ртуть правильно сказал что в основании науки принцип верификации, что всё так или иначе упирается в метафизику, иначе бы ни тебя, ни Пипы здесь не было. http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=97584.msg447888#msg447888 а ты говоришь запор
      джелави, Ртуть только про тень проблемы сказанул, и то, только в устаревшем виде, ибо верификация бывает---как для внутренней системы вопросов в рамках самой системы науки или теории, но так же верификцировать нужно и внешние вопросы, связанные с поведение Цельной системы. Так вот, это разные классы и различного типа иерархий вопросы, верификация которых в корне различна, в которой единый механизм, алгоритм, принцип и пр.---для верификации---просто невозможен, причём различие самое радикальное. Вообще, нужно начать с понятия ПРИНЦИП. Вот смотри, что тама творится, в самой философии этого понятия, ибо ВЕРИФИКАЦИЯ---эт всёж нечто вершинное, а именно:

       Требует соответственной (для ясности) формулировка Понятия Принцип - т.е. формулирование основополагающего теоретического начала; точки отсчёта рассуждения, как усматриваемого и в языке, синтаксического ядра всей системы рассуждений, по крайней мере в рассматриваемой дедуктивной системе. Природа принципа предполагает обычно его формальную недоказуемость (в противном случае это будет уже не принцип, а теорема или закон, ибо Истина {ограничения по Гёдель, Тарский} невыразима ни в каком языке, но «То, что нельзя сказать, то можно показать» {Витгенштейн}, вот вещественное и показывает, что оно имеет ЯДРО, существенно и по сути различное с ним, как нечто вершинное, как нечто безусловно истинное и априорно сущее, ибо вне такого допущения нет возможности по сути приблизиться к Понятию Истины всех Миров, вне которого вещественное совершенно невозможно, но это может понять только сильный ум, и в пределах взятой к мысли Рефлексии, т.е. в философской рефлексии), ибо в такого рода пределах природа доказательства так или иначе, предполагает опору на какой-либо недоказуемый принцип. Но чем принцип отличается от аксиомы или постулата? Тем, что последние употребляются в рамках каких-либо формальных или гипотетически-дедуктивных систем. Принцип же существенно более универсален и с равным успехом используется в экспериментальных науках, морали и политике. Почему устанавливается тот или иной принцип? Иногда в силу того, что просто иной принцип далеко не всегда возможен (например, принцип непротиворечивости – который идеален в формализованных системах и вроде даже в вещественном, но неисполним в Познании, как таковом вообще, хотя и действует в нём, как коррегирующая и верифицирующая инстанция), и как правило потому, что он представляется чем-то вроде очевидности (иногда даже как трюизм). Появление целого ряда принципов связано с тем, что мы нуждаемся в них, чтобы поступать и жить таким образом, который кажется нам приемлемым с точки зрения человечности. К этому типу относятся нравственные принципы, которые не очевидны и логически не обязательны, хотя со всякой очевидностью субъективно нам необходимы, даже во всякой возможности к познанию, как ключевые условия Языка наших Символических систем Ноэтико-Ноэматического процессинга формирования Познания в Сознании человека, имплицитно верифицирующегося в индивидном Познании (согласно Принципа непротиворечивости) в Эпохе имплицитной памяти и апперцептивной структуры личности, как данная на этот тут момент цельность---Гештальт познания, что непротиворечиво Идеализму Платона - О разделении Целостности и Сущего, согласно Философской трактовки Платонизма грузинским философом (11/12 вв.) Иоанэ Петрици.


      Теперь уже можно перейти к рассмотрению глобальных алгоритмов Познания и Всей Вершинной концепции науки (как таковую видит естествознание), что легло в основу такого понятия, как атомарные предложения, т.е. протокольные предложения. "Подтвержденные наблюдением и непосредственным опытом факты", о которых говорит Шлик, описываются "протокольными предложениями", на которые переносится центр тяжести всей концепции. "Проблема “протокольных предложений”, их структуры и функций есть новейшая форма, в которой философия, или, скорее, решительный эмпиризм наших дней, облекает поиски последнего основания познания (каковыми для Локка был опыт, а для Декарта – “врожденные идеи” (см. гл. 2. – А. Л.)), – писал Шлик. – Поэтому если нам удастся выразить факты в “протокольных предложениях”, без какого-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания... образуют твердый базис, которому все наши познания обязаны присущей им степенью правильности" [1, с. 33–34].

      Выдвинутая логическими позитивистами программа была проникнута их оптимизмом. "Я убежден , – писал в 1930 г. в статье “Поворот в философии” М. Шлик, – что мы сейчас переживаем решительный поворот в философии, и наше мнение о том, что бесплодному конфликту систем пришел конец,--- уже можно оправдать вполне объективными соображениями. Уже сейчас мы обладаем методами, которые делают подобные конфликты в принципе ненужными" [1, с. 29].

       Вот как этот "конфликт систем" разрешался в рамках концепции "языковых каркасов" Р. Карнапа в его статье "Эмпиризм, семантика и онтология": "Языковый каркас" Карнапа – это логически более изощренная форма "языка" Витгенштейна, представляющая науку (скажем, физику) как язык. Сходным с Витгенштейном было и отношение к вопросу о науке и реальности "самой по себе" – это философский, а не научный вопрос. Науку и реальность Карнап разводит, предлагая "различить два вида вопросов о существовании: первый – вопросы о существовании определенных объектов нового вида в данном каркасе; мы называем их внутренними вопросами; второй – вопросы, касающиеся существования или реальности системы объектов в целом, называемые внешними вопросами. Внутренние вопросы и возможные ответы на них формулируются с помощью новых форм выражений. Ответы могут быть найдены или чисто логическими методами, или эмпирическими методами – в зависимости от того, является ли каркас логическим или фактическим... “Действительно ли жил король Артур?”, “Являются ли единороги и кентавры реальными или только воображаемыми существами?” и т.д. На эти вопросы нужно отвечать эмпирическими исследованиями... Понятие реальности, встречающееся в этих внутренних вопросах, является эмпирическим, научным, неметафизическим понятием. Признать что-либо реальной вещью или событием – значит суметь включить эту вещь в систему вещей в определённом пространственно-временном положении среди других вещей, признанных реальными, в соответствии с правилами каркаса...→→→→→
    • Эту проблему очень серьёзно и точно описал Пирс, и по этому поводу следующее пишет В.Н.Порус - 66---“Он (Пирс) является реалистом в двух смыслах,- пишет M.Томпсон.- Когда он утверждает реальность универсалий, представленных в обобщениях, истинность которых окончательно установлена, его можно было бы назвать реалистом в схоластическом смысле этого термина... Но когда Пирс говорит, что индивиды обладают своим собственным бытием или реальностью [как не зависимость от познавательной деятельности духа] – как тем, что он называет "существованием", - он реалист уже в ином смысле: он полагает, что реальность существования---есть его независимость от способа, каким таковое представлено в познании. Отсюда надлежало признать, что если не существуют индивиды, то не могут быть реальными и универсалии”c.349. И для того, чтобы познание вообще могло состояться, необходимо реальное существование познаваемых вещей. В то же время (как утверждает Пирс) реально существуют только универсалии – как истинные обобщения познающего духа [как способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить---в статусе Единства с сущностью сознания]. Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] – это, другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. Если человек есть мера всех вещей, как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть”с.350 - писал Ч.С.Пирс.
     →→→→→ От этих вопросов мы должны отличать внешний вопрос о реальности самого мира вещей. В противоположность вопросам первого рода этот вопрос поднимается не рядовым человеком и не учеными, а только философами... Этот вопрос и нельзя разрешить, потому что он поставлен неправильно. Быть реальным в научном смысле – значит быть элементом системы, следовательно, это понятие не может осмысленно применяться к самой системе... Принять мир вещей – значит лишь принять определенную форму языка, другими словами, принять правила образования предложений и проверки, принятия или отвержения их... Но тезиса о реальности мира вещей не может быть среди этих предложений, потому что он не может быть сформулирован на вещном языке и, по-видимому, ни на каком другом теоретическом языке" [3]. Такова центральная концепция одного из ведущих представителей логического позитивизма Р. Карнапа. В самом общем виде, дисциплиной, занимающейся исследованием этих вершин в разрешении внешних вопросов о реальности самого мира вещей и выше, занимается (Современное языкознание, как ПРОЛЕГОМЕНЫ К ТЕОРИИ ЯЗЫКА {Луи Хельмслев}) такой раздел Знания, как Метасемиология, т.е. такая мета-(научная) семиотика), семиотические объекты которой являются семиологиями.

       Джелави, тама тебе на загруску МОСКА фатит на неделю.

                                               

         Никто не спорит - после того, как единое пространство "надломилось" и отломившаяся от него часть "развернулась", выйдя из компланарного сопряжения, наше сознание оказалось на стороне меньшей части - "идеальной", тогда как "реальная" часть ушла за пределы видимости. Собственно и сам разлом произошел в ожидаемом месте - там, где было тонко. А тонко там было из-за недостаточности наших органов чувств, эволюционно предназначенных лишь для добычи пищи.
         Поэтому нет ничего странного, а тем паче предосудительного, в том, что люди начали писать стихи, сочинять музыку, танцевать вприсядку :). Всё это формы идеального, порой просовываемые через канал в реальность, чтобы там показать это другим людям. Т.е. канал в реальность одновременно служит и для связи людей друг с другом, т.к. их индивидуальные субъективные поля прямого контакта не имеют. Вот и речь и письменность были изобретены именно потому, что через этот узкий канал они хорошо пропихиваются, будучи по габаритам тоже узкими.
         Проблемы возникают только тогда, когда идеалисты начинают судить о реальности, не взяв на себя труд исследовать то пространство, что находится за каналом. И вот тогда они сочиняют небылицы, базирующиеся не на фактах, добытых по ту сторону канала, а на своих представлениях о счастье :). Отсюда и идеи вечной жизни, доброго Бога и пр. Вот и поняние "веры" возникает именно в тех случаях, когда человеческие убеждения базируются не на информации из  реальности, а на чисто идеальных умопостроениях.
      Уважаемая, Pipa, давайте говорить предметно. Вот вы физ-химик и проф-математик, и вам должно быть известно, что никакой опыт, и любая серия опытов (будь то хоть доскональнейший опыт всей Истории человечества и каждого отдельного чела в целом) не в состоянии привести к категориям Всеобщности и Необходимости, а значит либо мы признаём, что ЯЗЫК человека пор своей внутренней Природе допускает таковую надёжность результатов математики, в т.ч. в достаточно достоверной для надёжности степени, для высказываний о Законах Природы (как продуктов Физики и пр. естественных наук), или этим всем продуктам мысли ПРИПИСЫВАЕТСЯ СОВЕРШЕННЕЙШАЯ ФИКТИВНОСТЬ (что невозможно по той простой причине, что создаются новые, не имеющие бытие, сверхтяжёлые хим-элементы, взрываются ядер-бомбы и создаются искусственные генотипы). Основанием к такому моему заявлению есть следующее Аналитически достоверный вывод (в т.ч. согласно лингвистики Хомски, Ф.де Сооссюра, семиотики Пирса и теории  каузальной референции С.Крипке):

      •   Черняк Алексей Зиновьевич утверждает, что согласно Аналитической философии сознания, идея познания (нашедшая своё наивысшее воплощение в аналитической философии) состоит в том, что любой эмпирический результат может обладать желаемой надёжностью только в случае↑, если это допускается связями, существующими в языке, на котором он получен. {Это также есть Аргументом, который доводит надёжность непротиворечивости LOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, как предполагающего условия врожденности и совершенной универсальности, и полноты LOT, согласно этой его Гипотезы.}

         Уважаемая, Pipa, итак становится ясным, что никакой опыт жизни не в состоянии объективно представлять категории Всеобщности и Необходимости, а значит, ввиду того что Сознание во всех вне исключения случаях репрезентативно, то это есть ТОЧНЫМ, ВНЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ, ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ВНЕОПЫТНОЙ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ, т.е. даже если вы супер ортодоксальный материалист, то либо вы расписываетесь в том, что будете придерживаться наивного и профанного радикального материализма, либо вы обязаны наравне со своей позицией материализма исследовать и Аргумент внеопытного происхождения Сознания.

       Допустим, Джон Роджерс Сёрль в философии сознания выступает как критик теорий тождества ментального и телесного, а также любых разновидностей картезианского дуализма. Сознание он рассматривает как каузально эмерджентное свойство мозга (и организма в целом), что, однако, не исключает субъективного характера сознания. Оно — гибкая способность организма, основа творческого поведения. В ходе эволюционного отбора сознание создает лучшие возможности для распознавания ситуаций, нежели бессознательные механизмы психики. Субъективность сознания — онтологическая, а не эпистемологическая категория. Любое состояние сознания всегда чьё-то состояние. В отношении сознания неприменима модель, характерная для наблюдения в объективном мире: здесь отпадает различие процесса наблюдения и наблюдаемой вещи. Интроспекция собственного ментального состояния, полагает Сёрль, сама и является этим состоянием. К числу главных свойств сознания он относит интенциональность, темпоральность, единство, субъективность, структурированность и социальность. Он критикует компьютерные модели сознания, подчеркивая, что поскольку программы синтаксичны, а сознанию внутренне присуще ментальное содержание (семантика), то из этого следует, что компьютерные программы сами не могут представлять процесса сознания. Вычислительные процессы абстрактны, формальны и подлежат интерпретации обладающим сознанием субъектом.

    А. З. ЧЕРНЯК, А. А. ВЕРЕТЕННИКОВ, изучив проблему семантики "Возможных Миров", приходят к выводу, что семантика возможных миров совместима даже с предпочтительными с точки зрения теизма прочтениями трудных случаев рассматриваемого вида, если выполняется одно из двух условий: либо этим суждениям не приписываются истинностные значения, либо они трактуются как скрытые метафоры.
        Уважаемая, Pipa, в данном случае я на основе этого философского предания привожу полное опровержение вашим высказываниям об опытно-эволюционном происхождении Сознания:
    Цитата:
    • ....после того, как единое пространство "надломилось" и отломившаяся от него часть "развернулась", выйдя из компланарного сопряжения, наше сознание оказалось на стороне меньшей части - "идеальной", тогда как "реальная" часть ушла за пределы видимости. Собственно и сам разлом произошел в ожидаемом месте - там, где было тонко. А тонко там было из-за недостаточности наших органов чувств, эволюционно предназначенных лишь для добычи пищи.

      Моя Аргументация доводит и изначальную (и даже предначальную) метафорическую мифологичность Сознания, выражаемую затем в поэтическом и всяком другом (особенно в ЯЗЫКЕ) творчестве. И ваша версия происхождения такого рода творчества полностью погружается в мною представленную идею о врожденной скрытой метафоричности Сознания, столь ярко проявляемую детьми любовью к сказкам, мультикам и пр. мистическому восприятию. Отсюда, ясно, что таковое творчество есть онтологическая априорная данность сознанию, по Природе Сознания, но не в результате самообмана ввиду додумывания недостающих представлений, как это утверждаете вы:

    Цитата:
      •     Поэтому нет ничего странного, а тем паче предосудительного, в том, что люди начали писать стихи, сочинять музыку, танцевать вприсядку :). Всё это формы идеального, порой просовываемые через канал в реальность, чтобы там показать это другим людям. Т.е. канал в реальность одновременно служит и для связи людей друг с другом, т.к. их индивидуальные субъективные поля прямого контакта не имеют. Вот и речь и письменность были изобретены именно потому, что через этот узкий канал они хорошо пропихиваются, будучи по габаритам тоже узкими.

       Есть ещё Аргументация против вашего, Pipa, бихевиористского подхода согласно Сёрля и Хомски:
      Джон Роджерс Сёрль пишет, что Хомский (IV) утверждает не просто, что у ребенка обязаны быть «готовность к обучению», «предубеждения» и «склонности», но что у него обязательно ещё должен быть определённый набор действующих языковых механизмов. И будет явно недостаточно↓ заявлений бихевиористов о том, что все вообще общие стратегии обучения основаны на механизмах обратной связи↓, обработки информации↓, аналогии↓ и т.д., и т.п..
        Суть аргумента Хомского заключается в том, что синтаксическое ядро любого языка настолько сложно и настолько специфично по своей форме, настолько непохоже на другие виды знаний, что ни один ребенок не может знать его, если в его мозг не запрограммирован к таковому↓ уже↑ действующей формой грамматики, т.е. если только он сразу не обладает «совершенным знанием универсальной грамматики». Поскольку в настоящее время у нейрофизиологов нет способа проверить такую гипотезу путём исследования мозга, доказательства для такого заключения полностью основаны на фактах грамматики. Чтобы соответствовать аргументу, направленному против позиции Хомски, то пришлось бы предложить более простую грамматику, которая учитывала бы способность ребёнка изучать язык и его лингвистическую компетентность в целом.
      Бихевиорист и теоретик обучения эмпирике, который признаёт сложность грамматики, сталкивается с дилеммой: либо он полагается исключительно на механизмы стимула-ответа, и в этом случае он не может объяснить приобретение грамматики, либо он признаёт (как Куайн) что существуют врожденные механизмы, которые позволяют ребёнку изучать язык. Но как только механизмы становятся достаточно богатыми, чтобы учесть сложность и специфику грамматики, тогда часть теории стимулов-откликов, которая должна была стать её ядром, становится неинтересной; поскольку такой интерес (который он до сих пор испытывает) всецело связан с его способностью запускать врожденные механизмы, которые сейчас являются важнейшим элементом теории обучения. В любом случае, бихевиорист не имеет эффективного ответа на аргументы Ноама Хомского.

                         
    Философия много потеряла, лишившись Пипиного внимания, трезвый взгляд которой не страдает жаждой признания публики.

      Зато другие области знания на мне руки нагрели :).
      Уважаемая, Pipa, эт ничё, что я вам так остро оппонирую? А то моего скепсиса никто не вывозит, и у меня есть в поднятом вами плане принижения Идеализма над материализмом----громаднейшая куча аргументов, что положение дел совершенно обратное, т.е. Идеализм безмерно мощнее в сути, чем любая форма материализма. И вообще, радикальный материализм противоречив даже с позиции чистой начальной математики, как то, что радикальный материализм никогда не может содержать своей сути, а раз дело обстоит именно так, то значит природа Материального---различна с материей, и тут нет сомнения, что Эта Природа Идеалистична, типа, как Нагуаль в Нагуализме. Ща доведу, почему дело обстоит именно так, а не иначе:
      •   Центральным здесь есть строго логическое доказательство на основе принципа Антиномии Рассела в том, что всякое (сущностно-содержательное) положительное (+) мн-во всей своей сути не содержит, чего не скажешь об отрицательных (бессодержательных, тёмных) множествах, этим утверждается, что замкнуто они и полны сами в себе, и, потому---не изначальны (как отрицающие нечто содержательное), иначе они бы себя не содержали, т.е. в (-) мн-вах сущность утрачивается, и это семантически значимое различие. Отсутствие у Идеализма в познании---альтернативы определяется в том, что связь Сознания с Истиной, да и вся объективность---заданы только Абсолютом, через словесность Сознания, как Типы и Токены.
            Методом Натурального вывода доказывается и сущностность и трансцендентность Абсолюта, Сущностью Которого и есть (невыразимая и недостижимая---Гёдель, Тарский) «Истина Всех Миров». Ибо, как нет множества всех множеств (Антиномии Рассела), которое содержит само себя, так нет и материи, из которой происходит всё. И непримиримый атеист Бертран Рассел, сам же вывел существование Абсолюта, как снятие материально выраженного противоречия в том, что материя и энергия---как связанный идеальностью законов сохранения---дуэт (в котором Абсолюта нет, ибо иначе материально-энергетический дуэт был бы множеством всех множеств содержащим самое себя), сам по себе уже тем, что идеально существует---доказывает наличие над ним иерархии (интерпретируемой не менее чем Трансценденталией, т.е. Подобной Разуму Природой, обязательно предполагающей и Трансцендентность, которая Интерпретируется как Духовная Всеобщность, т.е. обладающая совершеннейшим Абсолютным Разумом Личность, как Абсолют). Гениальнейший философ и математик Бертран Рассел, своей антиномией впрямую доказал, что существует не материально-энергетическая иерархия, которая интерпретируется только Идеалистически, ибо причинствует идеальному дуэту материи и энергии.
            Продолжая исследование этой Антиномии Рассела, можно смело утверждать, что энергия---это не материя, а материя---это не энергия, иначе это снова была бы Антиномии Рассела, и оные вместе (материя и энергия) не в состоянии исчерпать свою полноту для собственного существования, как необходимость в более высокой иерархии ничто в которой не есть ни материя, ни энергия, ни нечто ещё интерпретируемое материалистически. Идеальностью закона сохранения энергии доказывается, что материально-энергетический дуэт может быть и автономен (как совершенное творение Всеобщного Абсолюта), но это никак не отрицает «Необходимости» его Метафизического основания, которое (как это становится ясно выводимым дедуктивно) имеет Имплицитно Информационную Природу---как Подобно естественно осмысленной «Возможности», так и Подобно Разумно-Волевой определяемой «Необходимости» быть именно так, как оно случается в действительности. И это всё прежде всего утверждает единственно приемлемо-возможной Антропологическую парадигму философии Мироздания и Космоса. Но то, что энерго-материальный дуэт---замкнутое множество, и что оно не может содержать всего, т.е. не может содержать своей сути (как Природы и своего Основания), то такое положение дел всегда особо подчёркивает непременную Истинность Абсолюта. И именно в том, собственно, и Подобие Абсолюта в Творении, что такое положение дел делает вполне не элиминируемо-очевидным существование ещё существенно более выразительной, чем весь язык материально-энергетического дуэта, теологически интерпретируемой Сущности (как истинного Имплицитно информационного следования из Истины, как Абсолюта), причём существенно более выразительной именно по принципам Мета-языка, как существенного превосходства в выразительности, точнее в Абсолютной выразительности, т.е. в полноте, что убедительно было доказательно показанно Тарским в его семантической мета-теореме Истины и в его работе Истина и доказательство.

       Уважаемая, Pipa, это строго дедуктивно выводная Истина, а значит она есть Истиной во всех мирах, ибо если материальное существует, то оно есть моделью чего-то непротиворечивого, отсюда признание наличия Истины Всех Миров и Абсолюта,---следует с логической Необходимостью. Потому, если нагвализм утверждает существование своего проявления в действительности, то Нагвализм должен допускать и Истину Всех Миров, иначе Нагвализм есть ОТРИЦАНИЕ СУЩНОСТНОГО. Вот так, я могу доказывать.









    « Последнее редактирование: 02 декабря 2019, 15:24:29 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #64 : 02 декабря 2019, 15:40:33 »

                                     
    почему именно скользят коньки по льду?

    Ну, это и дети знают. От давления и трения повышается температура льда, он плавится и создает смазку в виде воды
      Ну вот те и кол с минусом, ибо если бы от трения повышалась температура и лёд плавился, то КАЧЕСТВО катания на коньках имело бы жёсткую температурную зависимость от температуры льда и пр. термо характеристик, а так---эт практически независимые вещи. Тем более затрата тепла на плавление сильно бы сказывалась на экономичности езды на коньках по льду, чего нет. А значит твои ответы неверны.

       Верный ответ:
      •  Дело в том, что прежде всего металлы имеют на поверхности металла довольно сильно выраженное нечто, называемое кристаллическим полем и электронным "газом". Так вот, при давлении массы тела на малую поверхность скольжения конька---это нечто, называемое кристаллическим полем и электронным "газом", меняет окружающее кристалл льда кристаллическое поле и электронное окружение, и в этих условиях кристалл льда не может быть в том виде, который имел место, а раз наиболее плотная упаковка наблюдается у воды, а не у льда, то лёд просто становится жидкостью, свойства которой резко различны как от льда, так и от самой воды, кроме разве что того, что в тончайшем слое между коньком и льдом---всё же жидкость. Но эта жидкость имеет совсем другие характеристики смачивания, поверхностного натяжения и текучести одних своих слоёв, относительно других. И только благодаря таким уникальным характеристикам и свойствам кристаллов льда, человек на коньках скользит с необычайной лёгкостью, практически вне трения и много прочее.

          С кумулятивным зарядом это имеет то сходство, что примерно такойже механизм своего действия, как превращение льда в уникальную жидкость---имеет и куммулятивная бронебойная струя, которая подобного рода действием прям аж прожигает броню, оставляя оплавленные края и двигаясь неким подобием отверстия, как термит в дереве. Конечно, для этого нужно колоссальное давление и соответствующий материал для "прожигания" брони. но подобие этого явления со скольжением на коньках---имеется.

       Корнак, вот видишь, как много особо универсальных явлений ты не ведаешь, а мне лудишь, что мол я с надувной камерой на колесо---дескать так плаваю, шо аж можно под сомнение поставить и мои способности ведать позиции мировоззренческих вершин. тогда как в ты вот таких фундаментальностей в макро- и микро- проявлениях теории кристаллического поля---ну совершеннейший профан, а теория---эт уже НЕЧТО ОСОБОЕ, тогда как с надувной камерой---имеет место не более чем некий опыт, самой различной  (от условий опыта) интерпретации, т.е. слабо обобщаемый опыт. А я базарю уже обобщённый, и ожидаемый к ещё большему обобщению, опыт эмпирической проекции ЦЕЛОЙ ТЕОРИИ КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО ПОЛЯ. ПОНИМЭ??

                                       
    На счет "бесконечной познаваемости". Многие философы спекулируют на этой теме. Одни, чтобы "доказать" непознаваемость мира - типа того, что раз бесконечности нам никогда не достигнуть, то давайте бросим "никчемные" попытки понять природу, поставим на науке крест и станем Богу молиться. Другие относятся к этому с энтузиазмом, интерпретируя эту бесконечность, как ничем неограниченную возможность возрастания власти человека над природой - мол, копнём еще поглубже и всё смогём :).
         Я же сторонница "разумной достаточности". Суть здесь в том, что практически значимым чаще всего бывает лишь самый наружный "уровень реальности", тогда как более глубокие его уровни можно оставить без внимания :). Скажем, столяру нет необходимости вникать в химический состава дерева - ему достаточно иметь представление лишь о механических свойствах древесины ходовых древесных пород. А если бы он вдруг и узнал эти химические подробности, то это ничуть не помогло бы ему в его профессии. Рыбакам тоже нет необходимости глубоко изучать строение рыбьего организма - всё, что им нужно для успешной деятельности постигается на гораздо более примитивном уровне. Вот и в поисках водоносных слоев, не долбят землю до самого ядра :), а только до той глубины, на которую могут просачиваться дождевые воды. Точно так же и нам нет нужды познавать природу бесконечно глубоко и бесконечно далеко, разве что только ради интереса :).
         Короче говоря, практические аспекты познавательного процесса исчерпываются гораздо раньше, чем он достигает бесконечной глубины. А раз так, то познание природы нужно и полезно вне зависимости от того, где этому познанию положен предел.


      Эта ебанутая наверно снова забыла, что до появления науки люди вполне себе жили, и жили ничуть не хуже нашего. Из этого простого примера можно вывести неоспоримый факт о том, что безусловная необходимость науки вещь надуманная и далеко не бесспорная.

      Ебанутый ты сам, ибо согласно логики Правила Модус Поненс---то, что привело к последствиям познания, и к результатам познания---уже не есть повторяемо, вне логической ошибки, т.е. если А влечёт В, то обратное (В влечёт А)---есть прямым регрессом и в разрешимой к любому благу или прогрессу Эволюции---такое запрещено, как это непременно имеет место в событиях мира вещественного. отсюда, то, как жили ранее---то это не есть повторимо в рамках человечества, и при полном подражании тому---есть прямой регресс. Хотя то, как жили ранее---есть весьма ценная информация с целью верного проектирования социологии любых масштабов, но как Ретенция фактов, а не как их протенция.

       Потом, научный метод ИДЕАЛЕН для избегания заблуждений, отсюда прогрессирующее общество обязано в своём прогрессе использовать научный метод и как можно более широко его использовать, если только общество не желает самоуничтожиться, и это доказуемый ФИЛОСОФИЕЙ ФАКТ, а именно:

       (Макс Вебер) -- Человек живёт в универсуме---реальном в смысле не столько физическом, сколько символическом. Язык, миф, искусство и религия---составляют часть этого универсума, из нитей этой символической ткани — создаются запутанные сети человеческого опыта. Всякий прогресс человеческой мысли---стягивает всё туже эти невидимые сети.

    2.1. Процедура фиксации Верований (с.315) - 2. Логический прагматизм Чарльза Сандерса Пирса
      К идеям Чарльза Пирса (1839—1914) принадлежит называние своих воззрения «прагматицизмом», а не «прагматизмом» (с целью различий в толковании прагматизма Джемсом). Познание не интуитивно по своей природе (говорит Пирс), оно не должно быть ни заимствованием из наглядности здравого смысла, ни основанным в априорных синтетических суждениях. Познание — это исследование, понятое---как социологически широко, так и индивидно узко направлено. Поиск начинается с сомнения. Сомнение раздражает и подталкивает к борьбе. Ради достижения некоторой уверенности, состояния покоя и удовлетворенности, мы стремимся приобрести верования, поскольку именно они определяют все последующие наши действия и действия на нас нашего окружения.
       Так всё-таки какие же пути и процедуры ведут от сомнения к верованию? В работе «Закрепление верования» («The fixation of belief», 1877) Пирс обозначает четыре метода фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод и 4) научный метод.
       Упрямцы похожи на страуса, их отвага показная, и при малейшей опасности они прячут голову в песок. Поэтому социальное действие не может базироваться на таком (1) методе. К вероломству авторитарных методов (2) прибегают те, кто вербует паству страхом, инквизицией, используя невежество. Метод таких авторитарно организованных религиозных общин хотя и эффективен, всё же не вечен, ибо ни одна из авторитарных религий не устояла под натиском критики. Априорный метод (3) претендует на согласие с разумом. Но ведь разум одного философа не тот же, что другого. Стало быть, когда мы делаем предметом исследования нечто, вкусовое, то априорный метод тотчас же обнаруживает и черты авторитарности (2). Таким образом, если мы хотим сделать прочными наши верования, единственно корректным методом, придётся признать адекватно естественный и исследовательски достоверный метод---т.е. научный (4). (с.316)
     Фиксация Веры (IV) (Ч.С.Пирс) - Урегулирование мнений (для устранения сомнений) является единственной целью исследования, сразу отвергающее различные смутные и ошибочные последующие концепции и направления предстоящего доказательства. 1-е, ввиду, что простое помещение предложения в форму вопроса, не стимулирует ум к какой-либо борьбе за убеждение, в утверждении доверия к чему-либо↑---должно быть определено реальное и движимое сомнение, без которого все обсуждения бездействуют, по отсутствию чувственной стимуляции к их разрешению. И 2-е, это просто распространённое заблуждение, что демонстрация должна опираться на нечто окончательное и абсолютно несомненное. На деле же↑, развиваемое исследование (чтобы получить этот вполне удовлетворительный результат, называемый демонстрацией) должно начинаться только с утверждений, совершенно свободных от всех реальных сомнений (как возможных изначально, переводчиков к несомненному). Если предпосылки на самом деле лишь просто не подвергаются сомнению, то они не могут быть более удовлетворительными, чем они есть на самом деле, а не для верящих им умов. И 3-е, в чём весь мир полностью убеждён---дальнейшее продвижение просто невозможно. Когда сомнение объективно прекращается, ментальное действие субъективно заканчивается; и, если бы таковое каким бы-то образом стало продолжаться, то это было бы нечто совершенно безцельное.

    2.3. Как сделать ясными наши идеи. Прагматическое правило
      Как мы выяснили, лишь научный метод способен максимально адекватно закрепить наши верования. Чтобы держать под контролем этот процесс, Пирс применяет к логике научного исследования прагматическое правило, сформулированное в очерке «Как сделать наши идеи ясными» (1878), как то, что понятие, т.е. рациональный смысл некоторого слова или выражения, постигается (как это полагает в прагматическом аспекте философ) исключительно через его возможные последствия для реального жизненного поведения. Таким образом, понятие редуцируется к экспериментальным эффектам; последние, в свою очередь, сводятся к возможным действиям (тому, что реализуется, как только представится к тому случай, или необходимость), а действия (таким образом) так или иначе объективно соотносятся с тем, что постигают чувства. Так, например, понятие «вино» связано для нас с определенными эффектами влияния, в т.ч. и на поведение человека, из чего мы заключаем, что у вина есть известные свойства. Следовательно, наши верования являются для нас правилами---как возможного действия, так и его проектирования. Становится ясной прагматическая максима: постижение объекта — это постижение возможных практических последствий, т.е. возможная максима понимания всех эффектов этих последствий, как раз и образует всё наше понимание объекта постижения.
       Мы видим, что Пирс не сводит истину к полезности, скорее он структурирует логику исследования в том, что методологическое правило организации исследования---рассматривает истину как нечто совершаемое. Истинными считаются идеи, подтверждаемые практическими (не окончательными и не абсолютными) результатами. Конечно, прагматизм Пирса — это эмпиризм, но в отличие от классического эмпиризма---он открыт в будущее и ставит под контроль все идеи, все их практические следствия и все возможности их использования. (с.317)

                           
    .... теория пульсирующей Вселенной, придуманная Фридманом (когда гравитация стягивает ее в одну точку, а затем снова происходит Большой взрыв), пусть и не подтверждена фактами, но по-своему весьма логична и красива :). А потому очень возможно, что фотоны света, наравне с прочими объектами безвозвратно провалившимися в черную дыру, превращаются в ней в вещество.
    ......
      Уважаемая, Pipa, теория пульсирующей Вселенной невозможна ЛОГИЧЕСКИ, ибо Принцип Модус Поненс это запрещает. Судите сами, ведь (по Модус Поненс) если А влечёт В, то обратное (В влечёт А) несправедливо. Итак имеем, что если Вселенная имела хотя бы один раз происхождение, как БВ (Большой Взрыв), то это более неповторимо никогда, а значит, необходимо постоянно разное происхождение Вселенной, что было бы заметно и в в Космосе. Потом, если Вселенная есть всегда, то она Извечный Двигатель, а раз Доказана совершенная невозможность вечного двигателя, то Извечный двигатель ещё бесконечно невозможней вечного Двигателя. Это сильных 2 запрещения на пульсирующую и извечную вселенную. А шо тама в сингулярности чёрной дыры творится, то эт нечто особое. Но я сам склоне Вещество и Энергию считать подобием человека в том что материя---это субстантированность вещественного, а энергия---это Язык, на котором эта субстантированность говорит о фактах своей действительности, и они рефлексивно эквивалентны, аж даже выполняя Законы сохранения.

                       
    • Я не понимаю, почему вы не поняв делаете заявление. Какие слова могли натолкнуть на такое понимание? Или вы не озабочены пониманием, главное высказывать свое мнение.

      Это у Пипы обычное дело. Но кто тебе не дает возможности возразить и уточнить свою позицию, вместо того, чтобы заниматься тем, чем занимаешься ты? Только ты сам и не даешь. Пипа хоть свои идеи толкает, воспользовавшись поводом, а у тебя один срач. Ты же ничего не производишь. Твое гавно даже удобрением не назовешь.
     Корнак, твои высказывания слишком слабы, чтобы представлять позицию Pipa, ибо в твоей речи нет ни атома в научно объективной оценке именно её (Pipa) высказываний, чтоб возможна была сравнительная характеристика с беспонтовой речью того же Росанда. Ща покажу тебе, как надо представлять речь такого мыслителя, как Pipa, а именно:

       Все вне исключения высказывания Pipa на ПН---есть АДЕКВАТНЫМИ РЕАЛЬНОСТИ, НАУЧНО-ОБЪЕКТИВНЫМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ, безусловно они и фальсифицируемы, именно по причине того, что АДЕКВАТНЫМИ РЕАЛЬНОСТИ, НАУЧНО-ОБЪЕКТИВНЫМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ, такие высказывания соответствуют и ПРИНЦИПАМ ФАЛЬСИФИЦИОНИЗМА К.ПОППЕРА. А раз Знание нескончаемо бесконечно познаваемо, то вне сомнения, Все вне исключения высказывания Pipa на ПН---включены в такое познание и частями Истинного Познания, как последовательного приближения к ИСТИННОМУ ЗНАНИЮ. И хотя Все вне исключения высказывания Pipa на ПН---фальсифицируемы, но всё равно они вполне в состоянии всегда (вне элиминирования) представлять ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ЭТАП ПОЗНАНИЯ, И МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ оперировать АДЕКВАТНЫМИ РЕАЛЬНОСТИ, НАУЧНО-ОБЪЕКТИВНЫМ ВЫСКАЗЫВАНИЯМ. Отсюда имеем следующие умозаключения:
      •  1-е, Триггером всех высказываний Pipa---есть ОБОСНОВАННАЯ НАУЧНО-ОБЪЕКТИВНАЯ АДЕКВАТНОСТЬ, что относит все вне исключения высказывания Pipa на ПН---к общеприемлимым умозаключениям, в т.ч. и как Тоналя Видящего в Нагвализме, что есть непременно необходимым условием Нагваля
      , но правда не есть ещё Достаточным условием Нагваля;
      •  2-е, такой существенно больший ТИП каждого индивида класса всех вне исключения высказывания Pipa на ПН---может быть признан Общезначимым и всегда настолько выше по ТИПУ, чем класс МНЕНИЙ любых индивидов, что объективно может представлять, в каждом своём индивиде высказывания---сразу весь класс высказываний МНЕНИЙ любых индивидов, в направлении НАГВАЛИЗМА, а значит Все вне исключения высказывания Pipa на ПН---есть высказывание НАГВАЛЯ, по крайней мере ЛОГИЧЕСКИ, как необходимым, но не достаточным, условием бытия Нагвалем.
      Выводы таковы, что нет возможности противопоставлять любому вне исключения высказыванию Pipa на ПН---любого мнения, если оно не есть дедуктивным выводом, почему дело обстоит именно так, а не иначе, т.е. быть противопоставленным любому вне исключения высказыванию Pipa на ПН---может только СОИЗМЕРИМЫЙ ИНДИВИД ВЫСКАЗЫВАНИЯ ТОГО ЖЕ ТИПА, ЧТО И ВЫСКАЗЫВАНИЯ Pipa на ПН. Это означает, что никакой ro-sand/ro-sand22/ro-sand(хуй знает какого ещё номера), не может никаким своим высказыванием опровергнуть ни одного высказывания Pipa на ПН---ибо у этих высказываний разный ТИП, а значит у высказываний Pipa и не усиленных логикой любых других мнений---разная и несовместимая логика, с тем замечанием, что ХАРАКТЕР любого вне исключения высказывания Pipa на ПН---имеет ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЙ ТРИГГЕР ПРИОРИТЕТНОСТИ, относительно любого ro-sand/ro-sand22/ro-sand(хуй знает какого ещё номера), тебя Корнака, и многих прочих, включая Ртуть, Lis, джелави, и пр.. И ПРИОРИТЕТ любого вне исключения высказывания Pipa на ПН---обусловлен явным ЛОГИЧЕСКИМ Характером превосходства Тоналя Pipa, над классом любых НАИВНЫХ (и предвзятых) МНЕНИЙ ЛЮБЫХ ДРУГИХ НАГВАЛИСТОВ, по крайней мере в рамках учения Нагуализма.

       Отсюда, тупорылая ссылка ro-sand/ro-sand22/ro-sand(хуй знает какого ещё номера)----
    • Я не понимаю, почему вы не поняв делаете заявление. Какие слова могли натолкнуть на такое понимание? Или вы не озабочены пониманием, главное высказывать свое мнение.
      Есть не более чем ТУПОМНЕНИЕМ, и отвергается в качестве элемента дискуссии именно на основе АБСУРДНОСТИ этого такого заявления ro-sand/ro-sand22/ro-sand(хуй знает какого ещё номера), как совершенно ничего ничего не высказывающего об истинном положении дел в поднимаемом им вопросе и в претензии.

      Корнак, единственный, кто с должным уважением и тщательностью оспаривает заявления на ПН Pipa---есть только я один. Все остальные до ЛОГИКИ Pipa не дотягивают, а значит должны её высказывания принять к самому внимательному исследованию и даже к установке на именно такое положение дел.

     Корнак, а теперь сравни тот высокий уровень МОИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ обсуждаемой ситуации и твоего климактерическо-бабского волания, ничуть не укреплённого НИ ЛОГИКОЙ, НИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ В ИЗЛОЖЕНИИ. В ТВОИХ ВОПЛЯХ, ВЫСКАЗЫВАНИЯ Pipa на ПН[/color]---выглядят чем то схожим с ТУПОМНЕНИЕМ ro-sand/ro-sand22/ro-sand(хуй знает какого ещё номера), а сравнение этих несовместимых ЛОГИЧЕСКИ типов---есть уже абсурд и недопустимость, согласно натурального вывода, но ты сам по себе мало чем от ro-sand/ro-sand22/ro-sand(хуй знает какого ещё номера) отличаешься, вот и учись ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ у Pipa и у меня. УДАЧИ.

                                         
    • .....................
         Теперь вернемся к сталкеру. Если сильно не вдаваться в мистику, то выслеживание - это тоже вариант наблюдения, а выслеживание себя - самонаблюдение.
         ..................

       Pipa, умничка, такой коммент обалдзенный зарисовала, аж добавить нечего. Ну, тоды ща Корнаку бесталковку отрегулирую, хотя надежды нуль, что он чёсь захотит понять. А с дуру, Корнак несёть следующую охинею:

      Пипа, ты если не понимаешь .... Неважно что ты выслеживаешь. Важно КТО выслеживает.
       Сталкер - Я в осознанном состоянии. Ему пофиг что выслеживать. Себя, тебя, науку... ... Объект выслеживания не имеет ровно никакого значения. Наблюдатель по Ксену. Ты ж говоришь, что читала его.
        Наблюдатель, Сталкер, Свидетель, Делатель. Это все уровни мастерства выслеживания, состояния, уровня, глубины погружения.
        Мы никого не выслеживаем. Мы находимся в состоянии Наблюдателя. Мы не пытаемся что-то выследить, что-то узнать. Мы пытаемся погрузиться как можно глубже в состояние осознанности.
      Корнак, Наблюдатель, Сталкер, Свидетель, Делатель настолько погружены в мистическую составляющую вот тут сейчас совершаемого события, совместного погружения в мистику (будь то хоть 2-е, иль 3-е внимание, иль Сталкинг к мистике, иль мистическое тайнодействие), что всяк таковой может, как правило, только подчиниться мистической Силе, всю эту мистику осуществляющей, и крайне редко кто вообще чёсь тама могёт регулятивно мыслить параллельно, иль синхронно сотворяющейся мистике. Эт ДХ тренировкой всей своей жизни достиг Тоналя Единства с Нагуалем, и мог в таких случаях ещё и регулятивно мыслить, находясь в таком мистическом состоянии, правда мысль ДХ всегда совпадала с Нагуалем, как Тональ Нагваля ДХ.
       Корнак, всякий Нагвалист мыслит состоявшуюся мистику лишь потом, чему помогает ОВД, ОС и пр., и потому твои Наблюдатель, Сталкер, Свидетель, Делатель---на самом деле представляют собой в действительности не более созерцателей, и значение имеет именно мистика Созерцания, как правило данная в Ничего не Делании (медитации). Но такого рода принципы погружения в Мистику---всегда довольно быстро приводят к вырождению познавательности данных состояний (как их содержательности), и всё более разобщают Мистическую интуицию и адекватную осознанность мира. Потому междуусобные войны индейцев позволяли расширить свои мистические познания, посредством знакомства и перенимания техники от завоёванных, или от завоевателей, иначе мистика вырождалась. Потому взятый АПК курс на приобщение к мистике Индуизма и даже буддизма---вполне Мистически Прагматичен и полезен, как развитие Нагвализма.
       Корнак, потому подход Pipa особо интересен и замечателен тем, что Pipa вводит в ранее непременно вырождаемые техники Наблюдателя, Сталкера, Свидетеля, Делателя---Осознанное Расширение, в приобщении к её культивируемой технике Постнагуализма---до уровня аж ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ, как Пределов познания всех Наук о мире, о Сознании и Бытии, как Тоналя Мистики Самопознания в рамках Постнагуализма. И тут, в отличии от твоей ШНЯГИ, типо,---Сталкер - Я в осознанном состоянии. Ему пофиг что выслеживать. Себя, тебя, науку... ... Объект выслеживания не имеет ровно никакого значения---очень даже большое значение имеет что именно наблюдается и с какой целью, ибо в Технике представляемой Pipa---приобщение к действительному Нагуалю---есть объективным следствием постижения вершин Познания, и этим самым всегда наблюдается содержательный вклад, в разработку именно того необходимого Тоналя истинного Нагуализма, который и есть той действующей Природой видимого нами Мира и переживаемых мистических состояний, столь характерных для истинного мага Нагуализма.

       Омосекта наотрез отрицает такой путь, и их мистика, безусловно, тиранически секстанская. А раз оне все отрицают такой путь, то любой их Наблюдатель, Сталкер, Свидетель, Делатель---на самом деле не есть никакой не---Наблюдатель, Сталкер, Свидетель, Делатель, а есть больным на голову психом, накрутившим себе в сознании, что он есть Нагвальный Наблюдатель, Сталкер, Свидетель, Делатель, типа как наш Ртураст себе енту паранойю накрутил, ну и сразу и расчеловечился аж до полной диссоциальности, как и ты собираешься повторить его "подвиг".

       Корнак, потому у индейцев редко кто магом становился, ибо на это место нужен умный Нагваль, а не упрямо зацикленный фанатик. И точно, что наша дражайшая Pipa правильней всего на эту роль подходит, и правильней всех таковую функцию и разрабатывает, как достойный всяких похвал организатор и разработчик именно направления Нагуализма, как Постнагуализма, и Pipa может в свободном порядке организовать и удерживать общность объединённых общей идеей Нагвализма, именно в рамках как Нагвализма, что не исключает так же и даже просто умных людей, типа меня.
       БРАВО, Pipa!!!

                             
    ................
    Типа того. Говорят, что человек самостоятельно только 5% своих психических процессов осознает и рефлексирует.
     Поправлю тебя, Ансельм, дело в том, что эта твоя ЦИФИРЯ (5% осознания и рефлексирования своих психических процессов) отражает скорее всего факт того, что может быть наблюдаемо, чтоб давать ему такую характеристику, а на самом деле, положение дел таково, что из всех своих психических процессов осознается и рефлексируется---НЕ БОЛЕЕ НЕСКОЛЬКИХ ПРОЦЕНТОВ, причём реализуется, осознается и рефлексируется человеком, за всю его жизнь---ЗАМЕТНО МЕНЕЕ 1% ЕГО ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Отсюда понимается и то, что существенно менее этой следующей ЦИФИРИ (ЗАМЕТНО МЕНЕЕ 1%) на самом деле человек самостоятельно (из наличных психических процессов) осознаёт и рефлексирует, что доказывается тем фактом, что не может нечто реализоваться и иметь действующий потенциал реализации---ЕСЛИ ЭТОМУ НЕ ДАНА ВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАННЫМ, которая уже есть до всякого опыта человека в самостоятельном осознании и рефлексировании человек своих психических процессов. ∎Ч.Т.Д.!!!

                                   
    1.   Какой учитель самый лучший? — Страдание.
    2.   Какой учитель самый плохой? — Наслаждение.
    3.   Какое умение самое трудное? — Умение молчать.
    4.   Какое умение самое важное? — Умение спрашивать.
    5.   Какое умение самое нужное? — Умение слушать.

    6.   Какая борьба самая опасная? — Фанатичная.
    7.   Какая привычка самая неприятная? — Склочность.
    8.   Какая привычка самая вредная? — Болтливость.


    Монах Семеон Афонский
      Если говорить про Семёркину и приложить это безусловно мудрое поучение, то со всякой убедительностью ясно, что первые 2 пункта этого поучения она разумеет и воплощает с точностью до наоборот, на все 100% совершенно не проявляет и атома навыка владения пунктами 3; 4; 5, считая, что пункты 3; 4; 5 нужно исполнять совершенно противоположным образом, и на все 100% соответствует пунктам 6; 7; 8, причём в самом фанатично кромешном варианте.
       Кстати, почти тоже самое характерно для Конака, и таже характеристика свойственна во многом и РТУТЮ, хотя и не само по себе, а по бесилову его бзиков.
       Что же касается меня самого, то даже не зная этого поучения Монаха Семеона Афонского---я имею все эти пункты своими целевыми ориентирами и в большинстве случаев у меня получается их реализовывать в своём жизненном процессе, причём пункты 6; 7; 8, я понимаю именно так и избегаю им соответствия, что тоже у меня весьма удачно получается.

                             
    ..........................................
         Здесь надо признать, что воспоминания и воображение тоже могут порождать нервные импульсы, доходящие до сознания. И реакция на них будет соответствующая - они тоже способны осмысляться сознанием наравне с импульсами, приходящими с периферии, и вызвать аналогичные реакции. И это потому, что при воспоминаниях и воображении возбуждаются те же самые нервные центры в мозгу, которые возбудились бы, если бы это происходило в настоящем времени.
     Уважаемая, Pipa, дело в том, что паттерное оформление всякого состава мысли таково, что есть паттерны состава мысли которые не могут образоваться в темноте, ввиду того, что паттерн хранит индексальную характеристику (адрес) происхождения того или иного состава мысли, хотя осознаваться может практически любой состав мысли. В том состоит действие полиграфа, что если свидетель нечто не видел, то паттерное оформление мысли, соответствующее вопросу об освидетельствовании того или иного факта---впрямую укажет, что лжёт свидетель или участник событий, или говорит верно. Так что понятие -- они тоже способны осмысляться сознанием наравне с импульсами, приходящими с периферии, и вызвать аналогичные реакции, неверно, ибо не наравне такое осмысляется, но смешано, хотя реакция на такие мысли может быть аналогичная, что не означает аналогичного раздражителя к такой реакции, но свидетельствует только о качестве состоявшегося и действующего навыка. А раз всё Сознание имеет ТРИГГЕРНУЮ ПРИРОДУ, то тут стоит покопаться, ПОЧЕМУ тот или иной центр воспринимает разный состав как тоже самое, а не нечто различное. По крайней мере Растения Силы в такой уклад навыков вмешиваются и это имеет последствия в том, что человеку нужно начать мыслить заметно шире, чтобы хотя бы возвратиться к былому укладу навыков.





    « Последнее редактирование: 11 декабря 2019, 07:21:21 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #65 : 16 декабря 2019, 00:24:38 »

                     
        Называется "Когда у меня родится сын, я сделаю из него нагвалиста"

         "Когда-нибудь у меня родится сын, и я сделаю все наоборот.
         Буду ему с трех лет твердить:
         "Милый! Ты не обязан становиться инженером. ......
    .................
          Или не так. Когда-нибудь у меня родится сын, и я сделаю все наоборот. Буду ему с трех лет твердить: "Не будь идиотом, сынок, думай о будущем. Учи математику, сын, если не хочешь всю жизнь быть оператором колл-центра".
    ......................
         Или по-другому. Когда-нибудь у меня родится сын, и я сделаю все наоборот.
         Буду ему с трех лет твердить: "Я тут не для того, чтобы что-то твердить. Я тут для того, чтобы тебя любить. Иди к папе, дорогой, спроси у него, я не хочу быть снова крайней".
    ............ тогда я встану, посмотрю на него внимательно и скажу: "Значит так. В мире есть два типа людей: одни живут, а вторые все время чего-то ждут. И если ты этого не понимаешь, значит, ты - идиот".
         Он скажет "ах" и упадет в обморок. На психотерапию потребуется примерно пять лет.
         Этот текст – хорошая профилактика нашего материнского перфекционизма – стремления быть идеальной мамой. "Расслабьтесь! Как бы мы не старались быть хорошими мамами, нашим детям все равно будет, что рассказать своему психотерапевту...")))))
     Всё это неверно, ибо ребёнок не вточь повторяет советы и научения родителей, но использует их в характере своей мыслительной и выводной деятельности, что подтверждает и Генеративная Этика Ноама Хомски. Это можно высказать и стихами:
      • Джабран Халиль Джабран – «О детях»: материал от Феано.
        Эхо (Феано) так звучит... (ссылка):
        Скажи о детях нам, -- вдруг женский молвил глас.
        И он сказал им: -- Ваши дети... вам не дети...
        Удел всей Жизни в Самой Себе -- за них в ответе.
        Они приходят через вас, но не от вас удел их в этом свете...

        Они не вам принадлежат, хотя и пребывают с вами.
        И вы им дарите любовь, и всё же не от вас их мысли с нами...
        Приют даёте вы телам их в этой грешной жизни,
        Но уж не душам их..., которою они восходят сами.

        Живут их души тяготением приюта будущего дня,
        Куда нет входа вам ни в жизни, ни в мечтаньи.
        Так, не стремитесь их направить только по себе,
        Ведь и похожими на них вам быть невообразимость.

        А жизнь идёт всегда вперед, увы, не вспять.
        И не задержится она вчерашним днём.
        Вы -- лук для них, они -- стрела, хоть и вдвоем
        С ребенком вашим можно детство вспоминать.

        Летит стрела всегда вперед, а Лучник видит,
        Что, если крепче лук согнуть, стрела быстрей
        Летит до цели и до Боговых дверей,
        А ведь Рука, что гнёт ваш лук, вас не обидит...

        И, если Лучник любит стрелы, то и лук!
        Он любит тоже и заботится о нём.
        Лук... неподвижен... Ах, зачем же мы живём...
        Зачем пытаемся сказать о детях и о Вечном вслух...
        На деле же Единство с ними---Закон у Бога есть!
        Но вы всё таинство сие должны постигнуть сами.  
        http://kovcheg.ucoz.ru/forum/79-1312-3

       Ну и о ЖИЗНИ, такой какова она есть в смысле Мудрого наставления:

      • Учили Истине Семь Мудрецов,
        Любите Жизнь! Они мне говорили:
        Любите жизнь такой, как есть!
        Любите вдох и выдох вволю!
        Печаль и радость - всё не счесть.
        Не осуждайте свою долю...
        Есть море счастья, но и боль...
        Есть детство, юность, но и старость.
        И в каждом времени есть роль,
        И не ссылайтесь на усталость...   
        Любите жизнь внутри и вне!
        Осознавая случай, место,
        Пространство, время... Всё в судьбе
        Печётся словно бы из теста...
        А пекарь - Мастер, но рецепт
        Мы постоянно изменяем.
        То в долг берём, то на акцепт,
        То соль, то перца добавляем...
        Но пекарь знает, что к чему,
        Как и зачем, когда и сколько...
        Любите жизнь без "почему",
        И быть вопросам суть немалость...
        Как звёзд на небе... Всех не счесть...
        Ответы---сердцем познаются.
        Придёт и к вам Благая Весть.
        А безнадежья в прошлом остаются...
        Вся доля наша в Истине всегда,
        И претворяется в удел не нами,
        Да сотворится Жизни Хлеб всегда,
        В раздумьи жизненном и нами,
        Как сотворяются в зерно дела,
        Лишь выпечь Хлеб---Творцу мы оставляем.

                                       
        Дык я же не математик, хотя в некоторых узких ее областях пришлось досконально разбираться в "прикладных целях". Однако по жизни всегда тяготела к тому, что можно "осязать" :) .......
         Теперь на счет Ауробиндо. Не вдаваясь в конкретности, сходу могу сказать, что путь йога - это уход в себя. Можете называть это "путём к себе", если вам так больше нравится, но суть тут одна и та же. У всех у вас, после того, как внутренний мир созрел и расцвел, он затмил собой реальность. Наверное, так оно и должно быть ......
         Что же касается нагуализма, что я здесь вижу, что дон Хуан нащупал-таки ту "рукоятку", вращая которую в одну сторону (скажем в левую) можно продвигаться туда же, куда шёл Ауробиндо. Причем, ДХ и КК примерно в ту же сторону и сами направлялись. Т.е. туда, где не внешний мир (реальность) определяет наше сознание, а туда, где сознание само его "собирает", причем зачастую произвольным образом. И вот тогда я поняла, что ту рукоятку можно крутить и в обратную сторону! Что с тех пор и пытаюсь делать, и не безуспешно :).
      Уважаемая, Pipa, данная профессия Корнака не позволяет ему высказываться не профанно (даж хуже журналистов) про Шри Ауробиндо, ибо тот был исключительно умный и исключительно разносторонне грамотный интеллектуал, а Корнак умного ничего говорить не умеет. Допустим, ваша, Pipa, профессия , талант ума и опыт жизни---вас также делает сильным интеллектуалом. Потому, я считаю что лучше мне высказать проблему в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия Шри Ауробиндо, в рамках Постнагуализма.
       Во-первых, нет возможности сказать, что и ДХ и КК---двигались туда же, куда и Шри Ауробиндо, ибо это так только в сильно абстрагированном виде, но такое утверждение невозможно в отношении учений Шри Ауробиндо и ДХ и КК. Это ясно из того факта, что МЕТАФОРИЧЕСКИЙ остов их учений в высшей степени различен, схожа лишь техника связанных с их учениями, погружений в себя, но сами продукты этих погружений---вкорне различны. И, Pipa, не знаю, о чём вы говорите, когда указываете на МЕТАФОРУ нащупать-таки "рукоятку", вращения её и возможности и направления продвижения куда-то, и куда именно таким образом шёл Ауробиндо, где сознание само его "собирает", причем зачастую произвольным образом. А также МЕТАФОРУ кручения рукоятки и в обратную сторону!, и что есть в этом случае не безуспешность :).
       Во-вторых, если в данный момент идёт речь о реализации и коррекции в ней какого-либо УЧЕНИЯ---то это есть исследование, и как всякое исследование---оно есть ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ЗАДАНННОМ В ИССЛЕДОВАНИИ НАПРАВЛЕНИИ. И проблема здесь круто заостряется в том, что всякое слово, понятие, принцип и любое разумение чего-либо---так или иначе МЕТАФОРИЧЕСКИ НАГРУЖЕННЫ. А метафоры всегда подразумевают некий репрезентатив, который отсылает к чему-то внешнему в отношении человека и потому само по себе погружение в себя никак не может быть инструментом в проблеме понимания личности, мистического и интеллектуального наследия Шри Ауробиндо, в рамках Постнагуализма и учения КК и ДХ.

       В рамках мной сейчас высказанного, учение Шри Ауробиндо крайне оригинально в том, что Шри Ауробиндо в своём учении обобщил величайший объём Познания Запада и не меньший объём Познания Индуизма и Индии, и тут само погружение в себя---служит кульминативным аспектом вчувствования в Интуитивные основания составленного учения Шри Ауробиндо, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия как Шри Ауробиндо, так и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане. И вот эти самые Интуитивные основания составленного учения, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане---для учения Нагуализма ДХ и КК в сравнении с учением Шри Ауробиндо---чрезвычайно различны. Я думаю, что путь учения Шри Ауробиндо---есть мистически интеллектуальный путь (и он не может быть другим, ибо сам Шри Ауробиндо разрабатывал именно прежде всего интеллектуальную Мистику), тогда как путь учения Нагуализма ДХ и КК---мистически-спиритуальный, с явным эзотерическим детерминизмом, жёсткого акцентирования чего, как раз-таки и лишено учение Шри Ауробиндо.

       Острота проблемы здесь по сути в том, что мистика учения Нагуализма ДХ и КК---как таковому исследованию не подлежит, и МЕТАФОРИЧЕСКИЙ остов учения Нагуализма ДХ и КК---несовместимо различен с МЕТАФОРИЧЕСКИм остовом учения Шри Ауробиндо. Но это не означает, что эти учения несовместимы, наоборот---их совмещение крайне желательно, ибо учения Нагуализма ДХ и КК, мистически-спиритуальным (с явным эзотерическим детерминизмом) было именно по причине интеллектуальной слабости языка индейцев, и потому должно было быть именно таким, чтобы иметь крепко единяющую индейцев основу. А вот составленное Шри Ауробиндо учение, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия как Шри Ауробиндо, так и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане[/glow], как само ядро и техника освоения тех Интуитивных оснований этого учения, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане---то тут есть место и Мистике учения Нагуализма ДХ и КК, и интеллектальной мистике учения Шри Ауробиндо. Но инсталлирование учений Нагуализма ДХ и КК и Шри Ауробиндо, друг в друга---это проблема активнейшего интеллектуального взаимодействия этих учений друг с другом, что как раз и есть ЗАДАЧА ПОСТНАГУАЛИЗМА. И потому я считаю эту ветку обсуждений крайне значимой для всего ПН во всей истории ПН.

      В свою очередь, ка ФИЛОСОФ, я вам всем представить проблему точности описаний и феномена МЕТАФОР---с позиции Философско-Аналитической традиции (Аналитическая трактовка метафоры, и ранее на ПН я эту тему отчасти уже поднимал в спорах с Ансельмом, ветка и по ссылка Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК):

       В любом случае, если мы проводим точное исследование, то мы должны стремиться к переводу метафорических высказываний в более строгую логическую форму, чтобы сделать их содержание предметом анализа и рефлексии, что возможно в идеях позднего Витгенштейна, который первым из аналитиков «реабилитировал» метафору. Поскольку значение слова трактуется Витгенштейном как способ употребления его в языке, то, согласно этому критерию, нет принципиальной разницы, оперируем ли мы научным термином или поэтическим выражением. Витгенштейн вскрывает целый набор фраз («Ой!», «Воды!», «Прочь!» и др.), которые настолько «метафоричны», что не указывают ни на какой конкретный объект. По мнению основателя лингвистической философии, точность выражения или определения значения трудно достижимы. Во многих местах «Философских исследований» Витгенштейн делает скептический вывод относительно возможности точного и простого описания. Например, мы вводим определение в язык как строгое и однозначное, но в пределах другого языка это же суждение может трактоваться как многозначное и даже неопределенное (что по сути и есть главная трудность погружений учений Нагуализма ДХ и КК и Шри Ауробиндо, друг в друга). Для носителей этого другого языка данное положение выступит как метафора. Точно так же и метафорические положения носителей иного языка для нас могут оказаться однозначными. Таким образом, поздняя философия Витгенштейна открывает второй этап отношения к метафоре в аналитической философии – этап изучения языка как набора взаимосвязанных метафор. Вот и нам предстоит путь наработки нашей ПН базы МЕТАФОР, обеспечивающих успешность такого сильнейше развивающего Нагуализм, инсталлирования в него учения Шри Ауробиндо.

      Рорти защищает витгенштейнианское положение, согласно которому необходимо придти к «взгляду на интеллектуальный и нравственный прогресс как на историю полезных метафор, а не как на историю понимания, каковы же вещи на самом деле» 3,c.30. Дэвидсон не соглашается с Рорти и принимает сторону Даммита, который в своей анти-реалистической логике трактует любую метафору языка как подлежащую интерпретации только в терминах определенной логической теории. Есть и другие взгляды: «Теорию лингвистической интерпретации» философ Чайлд сочетает с «аномализмом», согласно которому «не может быть системы строгих законов, на основе которых действия и другие ментальные феномены могут быть точно предсказаны и объяснены» 4,c.60, и потому метафора непосредственно отсылает нас к сознанию другой личности и к миру. И как раз-таки в этом смысле, глубокое погружение к глубокому пониманию любого учения---отсылает к широкому разумению МИРА, что как раз-таки очень сильно представлено в широко понятом учении Шри Ауробиндо, и потому, чтобы основой учения Шри Ауробиндо стало учение Нагуализма ДХ и КК, то нужно исследование учения Шри Ауробиндо как полнее переложить на язык и технику учения Нагуализма ДХ и КК. И только так возможна чёткое, вне индейцев, освоение учения Нагуализма ДХ и КК. И это знание что должно быть именно так , а не иначе---как раз логически выводится именно философией языка.

       Другой оксфордский философ К. Пикок выводит теорию под названием «экстернализм». С точки зрения этой концепции, любой критерий принятия теории должен указывать на часть мира, внешнюю (external) по отношению к сознанию. Пикок утверждает, что «Моя позиция состоит в том, что ничего не может быть внутренней репрезентацией чего-то. Она утверждает, что репрезентация имеет экстерналистское содержание; внутренние факты подсистем репрезентации не могут фиксировать это содержание» 5,c.330. Не верификация, а «манифестация» является необходимым условием для языкового выражения. Определение любого интенционального акта сознания, в особенности акта выражения индивидуального сознания, должно подразумевать наличие, по крайней мере, одного внешнего объекта или события, с помощью которого этот акт сознания объясняется или на который данный акт указывает. Как и Чайлд, Пикок отмечает уникальность любого понятия, его непереводимость, зависимость от «нормативных условий принятия» 6. Пикок полагает, что можно вполне сочетать две идеи, которые только по видимости, только с позиций догматической «старомодной философии»---противоречат друг другу: допущение «не-понятийного» (т.е. и метафорического в том числе) контекста теории и требование логической и эпистемологической строгости любого высказывания.

       Таким образом, в современной аналитической философии впервые возникли благоприятные условия для возникновения оригинальной логической теории метафоры, соединяющей в себе идеи логического анти-реализма, неопрагматизма и лингвистической философии, вбирающей в себя практически все лучшие достижения аналитиков прошедших этапов. Возникнув в рамках американского неопрагматизма в 1970-х гг., она проникает в Англию и в наше время наиболее активно развивается в Оксфорде. Вероятно, именно рассмотренная нами форма теории метафоры будет признана «классической» уже в недалеком будущем.

      УСПЕХОВ В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ вам, господа Нагуалисты, В ОФОРМЛЕНИИ НАИЛУЧШЕГО ПОСТНАГУАЛИЗА, который только можно оформить.

                               
    <a href="https://www.youtube.com/v/KXFbxfpu34c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/KXFbxfpu34c</a>   Ваша ошибка в изучении Ошо заключается в том,что изучать надо не его, а себя. Только познав себя, вы откроете Ошо. До той поры, вы бредущий в темноте своего невежества и глупости.
      intent, вы безусловно сказочно умней Корнака (что весьма радует меня, и ваша выдержка тоже), но вы же уже давно имели все возможности понять, что мои все высказывания дедуктивно выводные и потому ваши все возражения разлетятся от моей Аргументации---ВДРЕБЕСГИ-сс, и я вам сейчас это продемонстрирую:
    •   intent, абсолютно любое познание связано с осмыслением и его опредмечиванием, с привязкой, при помощи Языка-Объекта, к тем переживаниям сознания, которые даны человеку Интуитивно в его собственном ЧУВСТВЕ. Отсюда прекрасно и с со всякой ясностью видно, что по сути---ВСЯКОЕ ПОЗНАНИЕ (любых объектов: будь то внешнее нечто, или собственное личное естество), так или иначе---есть познанием собственного чувства, таким, каково оно есть в Познающем собственном Сознании, в корреляции с инициирующим такое сознание, объектным содержанием.
           intent, я думаю что вам не надо объяснять (как тупо[скудо]умным кастрюлеголовым бестолочам), что совершенно любое познание собственного чувства, таким, каково оно есть в Познающем собственном Сознании---есть САМОПОЗНАНИЕМ. Отсюда, имеет ли место у меня познание научно-философских объектов, или я познаю нечто связанное с деятельностью и значимостью учения ОШО,---то вами мне предлагаемая альтернатива (перестать изучать ОШО, но стать изучать себя, как основу знания) имеет тот же смысл, что и при её отсутствии, как бессодержательность вами предлагаемого, И в своём пути Познания, я тем не менее ни на атом не отклонился от самого скрупулёзного САМОПОЗНАНИЯ, но имею таковое САМОПОЗНАНИЕ в самом адекватно объективном виде, ибо ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. Т.е., акромя САМОПОЗНАНИЯ, никак не упразднено и детальное познание ОШО, что и есть адекватным ПОЗНАНИЕМ, а не той шнягой (переводящей стрелы со здоровой головы на больную, и обратно), которой вы меня собрались потчевать. И как столь же ясно и чётко видно, моя методология ПОЗНАНИЯ---есть ПУТЬ ВО СВЕТЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ И САМОПОЗНАНИЯ, а вот ваша шняга---эт путь бредущего в темноте своего невежества и глупости. ∎Ч.Т.Д.!!!

       intent, так что ваш ДУРЭЙТЭР в случае ясности и трезвомыслия моей светлой головушки---не прокатил, и так и остался принадлежать вам по праву, как заблуждающемуся. Возражения бессмысленны, ибо я свою Аргументацию строго дедуктивно вывел и доказал, а значит показал вам превосходство светлого и просвещённого ума (который я имею) над вашей профанацией.

    forum.postnagualism.com/index.php?topic=95832.1245
       некоторые посты перенесены
       ссылка не кликабельна, по ней можно пройти через адресную строку браузера.
       Dgeimz getz, если я, проявляя чудеса терпения и трудолюбия и используя свой дюжий талант, вправляю мозги тупому Корнаку, когда он загаживает своими дурацкими ответами умную мою речь и пространство в общении на ПН, то в этом случае есть чем-то мало мудрым и никак не дальновидным переносить такие мои весьма красиво оформленные комменты туда, где нет возможности увидеть цепь впаданий в дурь тупого Корнака.

       Dgeimz getz, вы или баньте этого Корнака за тупость, или не трогайте мои ему комменты. Dgeimz getz, и вообще, обратите внимание на тупую активность этого Корнака и почаще отправляйте в корзину и андаграунд его "ПЕРЛЫ" ДЕМЕНЦИИ, ибо чёсь умное отпишешь, а чуть позже тама всё засрато этими "ПЕРЛАМИ" ДЕМЕНЦИИ бесящегося с дури Корнака.

       Dgeimz getz, и прошу вас мне пояснить, на каком основании были перенесены мои следующие разъяснения этому дебильному Корнаку:

                   
    Если бы да кабы
    Это мое предложение ко всем. Ты против такого подхода? Аргументируй.
       Привести необходимо проясняющую Аргументацию---ЭТ БРЕМЯ УТВЕРЖДАЮЩЕГО, а раз это ты Корнак утверждаешь, что ПРОБЛЕМА не ПН в том, что имеет место НЕЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ В УЧАСТНИКАХ ПН (тут же забывая, что ПН постулирует акцент на именно разносторонне высокое общение участников и гостей ПН), и приводишь пример РТУТЯ, что он бы цел остался, если бы ему никто не мешал в интересующих его темах, и ты это отписал в комменте своём:

    ...........
      В настоящий момент просматривается разделение участников по интересам. И это правильно и хорошо. Но нужно данную тенденцию осмыслить и целенаправленно внедрять. Такой подход избавит нас от многих недоразумений. Тот же Ртуть остался бы цел, если в темы, которые ему интересны, никто бы не вмешивался. А он бы не лез в чужие темы.

       Корнак, ты вообще видимо с дурака не снимаешься, ибо, раз некая тема интересует РТУТЯ, то он может у себя на РВОТНОМ ОЗЕРЕ тем эту развивать, тама ему никто не мешает, а на ПН---люди общаются, а значит оппонируют друг другу, или нечто особенное демонстрируют или отписывают. И если Ртуть приполз на ПН, то он или общается как человек нормальный, или иначе пусть сидит на своём РВОТНОМ ОЗЕРЕ. И тут дело не в разделении участников по интересам, а в вечно им демонстрируемых, качествах Ртутя, как явно несостоятельного и забыченного дискутанта. Т.е. все твои, Корнак, прожеккты в том, шоба осмыслить---эт просто НЕОБХОДИМОСТЬ ТЕБЕ ВЫРУБИТЬ ТВОЕГО В БЕСТОЛКОВКЕ ДУРАКА, ибо ты даже направления самого простейшего осмысления, не можешь ни на атом верно направить, шоба хоть атом чего разумного понять и осмыслить. И ты ещё, СУККО. лезешь эту свою бредятину пихать в бошки всем, как нечто важное, при совершенно абсурдном содержании всего тобой высказанного. И я против того, чтоба такие как ты ПРИДУРКИ, вообще задавали тон умонастроениям и исследованиям на ПН. Ты просто БРЕДИШЬ, у тебя старческая деменция, у тебя манифестация нищеты, в слабости твоего ума, у тебя внагляк мозги ебутся друг с другом и ты это всерьёз считаешь мыслением, и вместо ума---у тебя БРЕДОГЕНЕРАТОР.

      Корнак, вот я тебе на ТВОЁ БРЕДОВОЕ ЕСЛИ .... (ТИПА ЦЕЛ БЫ ОСТАЛСЯ ЕСЛИ....), и высказал тебе пословицу про твое бредовое ЕСЛИ...:
      Если бы да кабы, во рту выросли грибы, тогда был бы не рот, а целый огород.

      И тут же привёл тебе аргументы, почему твоё ЕСЛИ ... ---есть БРЕДЯТИНОЙ, а иименно:

    И во РТУТЯ темы и так никто не вмешивается, вона на его РВОТНОМ ОЗЕРЕ ну никто его не трогает, но он же тама не сидит, а бегает по ПН и серет претензиями и оскорбухами на всякий прогресс ПН. Просто РТУТЬ---СОЦИОПАТ и он не могёт вне раскидывания говном в окружающих---жить и комментировать на любом форуме.

    Корнак, но ты совершенно не можешь понять ни атома их содержательных текстов, но свой ебучачий кнацер ты суёшь везде и с такой претензией, шо как умудрённый знанием чел, а на деле, ты просто тупой БРЕДОГЕНЕРАТОР.

                               
    Это не прожекты, а идея, давным давно реализованная на ФШ
     А ты чё у меня только одно слово увидел? А чёж тогда весь мой коммент с аргументацией не комментируешь? Га? Вот так перед тобой свиньёй паршивой, ЖЕМЧУГ здравомыслия раскрывать, да ещё и по твоей просьбе. И есть ли то, о чём ты говоришь, той же самой идеей что уже действует на ФШ, или оно есть нечто иное?---то вот это и надо выводить из прошлого разговора и приложенной к нему аргументацией, и делать это КОРРЕКТНО, а ты, Корнак, всегда тупо булькотишь наугад первое же, что взбрело в твою БРЕДОГЕНЕРАТОРНУЮ бестолковку, совершенно не реагируя на всё умно сказанное тебе собеседником. Вот это и есть тупейшее пренебрежение к мыследеятельности других людей.

       Так что АРГУМЕНТИРУЙ, что ты говорил тоже самое, что и про ФШ, и ты из всего этого точно, что ничего не сможешь утверждать сейчас, ибо ПН и ФШ совершенно различны и по правилам Ворумов, и по ТЕМАТИКЕ, и по ОТНОШЕНИЮ К СВОИМ УЧАСТНИКАМ, аж до прямой противоположности различны, и потому всё что на ФШ не переложимо напрямую на ПН, ЭТО ЕСТЬ СОВЕРШЕННО НЕСОМНЕННЫЙ ФАКТ И ИГНОРИРУЕТ ЕГО ТОЛЬКО ТАКОЙ ДОЛБОЁБ КАК ТЫ.

    forum.postnagualism.com/index.php?topic=95832.1245
       некоторые посты перенесены
    ..................
      Если вы не удаляете дебильных с ПН (типа Корнака), то уж тогда вам надо смотреть правде в глаза, когда дебильным с ПН (типа Корнака)---отписывают именно то, что они заслуживают, а значит смотреть на те комменты, которые эти дебильные с ПН (типа Корнака)---с завидныи упорством заслужили. Потому, думаю, вам не стоит удалять куда либо и вообще и этот мой коммент.
       Спасибо за внимание. С наступающим.





    « Последнее редактирование: 22 декабря 2019, 15:21:22 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #66 : 21 декабря 2019, 12:43:45 »

      Абхьяса, Аватар, Айям атма брахма, Авеста, Агни, Адеша, Адвайта, Аджняна, Адитьи, Адхара (Адхар), Адхарма, Акарта, Акартавья, Амрита, Анабаптисты, Ананда, Анантагуна, Анархизм, Анафема Маранафа, Андхам тамах, Анима, Аниша, Анна, Аннам брахма, Анрита, Антахкарана, Антиномия, Анума (н) та, Аполлон, Аристофан, Арес, Арнольд Мэтью, Артха, Арьяма, Артха, Асакти, Асана, Асиддха, Асур (а), Атмаджняна, Атман, Аханкар (а), Ахиллес, Ашрама (обитель), Ашуддха;
       Басуто, Бахус, Вакх, Бергсон Анри, Бисмарк Отто фон, Брамин, Брахма, Брахман, Брахман, Брахманаспати, Брахманы, Будда, Гаутама Будда, Буддхи, Бхава, Бхага, Бхагавадгита (Гита), Бхакти, Бхакта, Бхакти, Бхарта, Бхога, Бхокта, Бхрашта, Бхукти;
               
               
               
               
               
               
    [Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: А - Б -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    А

    •   Абхьяса - определенная постоянная практика.
    •   Аватар - воплощение (инкарнация); нисхождение божества на землю; откровение Божества в человеческой природе, Ишвара или сам Господь, принимающий человеческое имя и форму в космической игре; Божественное проявление в человеческом образе; слово Аватар означает нисхождение; это - сошествие вниз Божественного ниже черты, отделяющей божественный мир от человеческого мира или состояния.
    •   Айям атма брахма - это "Я" есть Брахман, Вечное (Мандукья Упанишада, 2).
    •   Авеста - священные книги некоторых древних народов Средней Азии, Азербайджана и Ирана; ранние части Авесты приписываются преданием пророку Заратустре (Зороастру).
    •   Агни ("огонь", "пламя") - в индуистской мифологии бог Огня; в психологическом аспекте - божественная Воля, вдохновленная божественной Мудростью и единая с ней; активный исполнительный аспект Истины-Сознания.
    •   Адеша - голос, побуждение, указание.
    •   Адвайта ("недвойственность"), Адвайта-Веданта - разновидность Веданты, характеризующаяся последовательным монизмом. Брахман в Адвайте - единая и единственная реальность.
    •   Аджняна - неведение, незнание.
    •   Адитьи - сыны матери богов Адити. Эпитет ведических богов, количество которых неопределенно: вначале их было шесть или семь, позже стало двенадцать по количеству месяцев, в которых они представляли Солнце. Солнечные боги, рожденные в Истине, они нисходят на низшие планы, чтобы охранять и усиливать Истину в человеке и вести его к счастью и бессмертию.
    •   Адхара (Адхар) - то, в чем сейчас содержится сознание, ум - жизнь - тело; дословно “сосуд, опора, транспортное средство”
    •   Адхарма - все, что противоречит Дхарме (см.)
    •   Акарта - бездействующий.
    •   Акартавья - то, что делать не должно.
    •   Амрита - бессмертие; нектар бессмертия, амброзия, пища или питье богов; бессмертное блаженство божественного экстаза.
    •   Анабаптисты - последователи наиболее радикального направления ранней Реформации в Европе. Название (от греч. "анабаптизо" - вновь погружаю) означает "крещение вновь" и связано с практикой анабаптистов крестить в зрелом возрасте даже тех, кто был крещен в детстве. Подобно лютеранам и кальвинистам, анабаптисты придавали первостепенное значение личной вере в Бога, а не обрядовой стороне религии, и праву независимого личного суждения. Их отличительной чертой было ненасилие и противопоставление себя государственным церквям.
    •   Ананда - восторг, наслаждение, блаженство, духовный экстаз; сущностный принцип блаженства; самоблаженство, являющееся самой природой трансцендентного и бесконечного существования.
    •   Анантагуна - обладающий бесконечными свойствами.
    •   Анархизм (от греч. "анархиа" - безначалие, безвластие) - общественно-политическое течение, провозглашающее своей целью освобождение личности от всех видов государственной, политической, экономической и духовной власти.
    •   Анафема Маранафа - в христианстве "анафема" означает отлучение от церкви; в переводе с греческого - "проклятый". "Маранафа" - арамейское слово, означающее "Господь наш грядет". Само выражение, которое можно перевести как "Анафема, да придет наш Господь", встречается в Новом Завете (I Кор. 16, 22).
    •   Андхам тамах - кромешная тьма (Иша Упанишада, стихи 9, 12).
    •   Анима - “тонкость”, одна из восьми йогических способностей (Сиддхи, см.) - способность изменять тело, произвольно уменьшая его физическую массу и плотность.
    •   Аниша - не господин, подчиненный.
    •   Анна - пища; грубая зримая материя; по своему происхождению означает просто субстанцию или существо.
    •   Аннам брахма-Материя как Брахман, Вечное (Таиттирийя Упанишада, 3.2).
    •   Анрита - ложь; неистинное или ошибочное применение Сатьи (см.) в ментальной или телесной деятельности.
    •   Антахкарана - внутренний инструмент; ум; ум и виталическое в противоположность телу.
    •   Антиномия (от греч. "анти" - против и "номос" - закон, противоречие закона самому себе) - сочетание обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное логическое обоснование.
    •   Анума (н) та - дающий санкцию.
    •   Апана - одна из пяти Пран (см.); сосредоточена в нижней части туловища, осуществляет руководство низшими функциями, в особенности, выделительными - выделяющими те части пищи, которые должны быть удалены из тела, и те вещества, что порождаются телом; тесно связана с разложением и смертью; дыхание смерти, поскольку отдает из тела витальную силу.
    •   Аполлон - греческий бог солнечного света, отождествлявшийся с богом Солнца Гелиосом.
    •   Аристофан (ок. 448 - после 388 до н. э.) - афинский поэт, величайший из комедийных творцов античности.
    •   Арес - греческий бог войны, сын Зевса и Геры.
    •   Арнольд Мэтью (1822-1888) - английский поэт и критик; его критика охватывала не только литературу, но и теологию, историю, искусство, науку и политику.
    •   Артха - интерес; витальные интересы; материальные, экономические и другие цели и потребности ума и тела.
    •   Арьяма - ведийское божество, относящееся к адитьям; одна из четырех ипостасей Истины Сурья (бога Солнца); символизирует усилия и устремленность духа.
    •   Артха - интерес (один из четырех человеческих интересов); материальные, экономические и другие цели и нужды ума и тела; предмет, вещь; значение, смысл (слова).
    •   Асакти - привязанность.
    •   Асана - фиксированная по¬за, жестко заданное положение тела в Хатха-Йоге; положение и фиксированная поза (в которой должны сидеть Риши (см.) до тех пор, пока они не получат Сиддхи (см.).
    •   Асиддха - несовершенный.
    •   Асур (а) - божество; в Ведах (см.) и Авесте (см.) не только божество, но и его проявления; в нескольких гимнах упоминается как Титан тьмы; сильный, могущественный Титан, враждебное существо ментализированного витала. Асура (властитель) - в первоначальном ведическом смысле - синоним богов, лишь в нескольких гимнах это слово применялось к титанам; позже стало применяться только к титанам; демоническое существо, действующее на плане ментализированного витального.
    •   Атмаджняна - знание Сущности.
    •   Атман - Сущность; Дух; изначальная сущностная природа нашего существования; Верховная сущность (по отношению к индивидууму), являющаяся нашей собственной истинной и наивысшей сущностью.
    •   Аханкар (а) - чувство эго; эгоизм; особое эгоистическое чувство, которое дает каждому существу возможность постичь себя как независимую личность; Саттвическая Аханкара - эгоизм, выражен¬ный в чувстве добродетели и правильности, Раджасическая Аханкара - динамический эгоизм; Тамасическая Аханкара - эгоизм, выраженный в невежестве и инертности.
    •   Ахиллес - по греческой легенде, один из храбрейших греческих воинов, осаждавших Трою. О ссоре между Ахиллесом и Агамемноном и о гневе Ахиллеса расказывает "Илиада" Гомера.
    •   Ашрама (обитель) - четыре последовательные стадии жизни, которые, согласно законоположениям древнего арийского общества (Законам Ману), должны были пройти члены трех высших варн. Первые три ступени: брахмачарья - ученичество, грихастха - жизнь в миру в качестве семьянина-домохозяина, ванапрастха - жизнь в качестве отшельника. Четвертая стадия саньясина (отрешенного) или паривраджаки (странника-шалопая) была не обязательна.
    •   Ашуддха - нечистый. Ашуддхи - нечистота.

    Б

    •   Басуто - племя, населявшее высокогорное плато в горах на востоке Южной Африки.
    •   Бахус, Вакх - одно из имен греческого бога Диониса.
    •   Бергсон Анри (1859-1941) - французский философ-интуитивист, лауреат Нобелевской премии по литературе 1927 г.
    •   Бисмарк Отто фон (1815-1898) - немецкий государственный деятель, основатель и первый канцлер Германской империи, выдающийся политик.
    •   Брамин - представитель варны жрецов, высшего сословия в системе четырех сословий древней Индии.
    •   Брахма - в индуистской мифологии высшее божество, творец мира, открывающий триаду верховных богов индуизма. В этой триаде Брахма как создатель вселенной противостоит Вишну, который ее охраняет, и Шиве, который ее разрушает.
    •   Брахман - священное или вдохновленное слово, выражающее сердце или душу; Сердце, Ведическое слово или Мантра (см) в самом глубочайшем своем аспекте как выражение интуиции, проистекающей из глубины души или существа; Душа, возникающая из подсознания Человека и достигающая сверхсознательного, а также Творящая Сила, хлынувшая из души, в Веданте Реальность Вечность, Абсолют, Дух, Высшее Бытие, Единый, вне которого ничто не существует, по отношению к вселенной Высший есть Брахман, единственная Реальность, которая является не только духовной, материальной и сознательной субстанцией всех идей и сил, и форм вселенной, но и их источником, опорой и владельцем, космический и супракосмический Дух.
    •   Брахман - представитель варны жрецов, высшего сословия в системе четырех сословий (Чатурварне) древней Индии.
    •   Брахманаспати - божество в Риг-Веде, Владыка божественного Слова, Создатель (с помощью Слова); ведический прототип Брахмы, который позже появился в Пуранах. Он вызывает к жизни миры.
    •   Брахманы - прозаические комментарии к Ведам, объясняющие смысл Вед в отношении ритуальных жертвоприношений и символическое значение действий жрецов.
    •   Будда, Гаутама Будда (ок. 563 - ок. 486 до н. э.) - основатель буддизма. Родился в королевской семье кшатриев, его имя было Сиддхартха. В возрасте 29 лет отрекся от семьи и дома. После реализации Истины под деревом Бо стал известен как Будда - "просветленный". Термин "Будда" применяется также к изображению Будды в искусстве и литературе.
    •   Буддхи - разум; интеллект, воля ума, понимание; мыслящий ум; распознающий принцип ума и воли одновременно.
    •   Бхава - состояние существа, становление, субъективное состояние, одно из вторичных субъективных становлении Природы (состояния ума, болезни желаний, побуждения страстей, реакции чувств, ограниченная и двойственная игры разума, склонности чувств и моральных ощущений); эмоциональная природа; общее ощущение.
    •   Бхага - ведийское божество, относящееся к адитьям; одна из четырех Ипостасей Истины Сурья; символизирует радость и наслаждение всем сущим. Бхага - Владыка Наслаждения.
    •   Бхагавадгита (Гита) - "Божественная Песнь" - эпизод индийского эпоса "Махабхарата" - беседа Шри Кришны и Арджуны, в которой воплощенный Бог раскрывает Арджуне "Великую Тайну" мироздания и описывает различные йоги как пути ее достижения. Гита считается священной книгой индуизма и представляет собой великий синтез индийской мысли.
    •   Бхакти - любовь к Божественному, преданность Божественному.
    •   Бхакта - любящий и преданный Божественному
    •   Бхакти - любовь и преданность Божественному.
    •   Бхарта - поддерживающий; хозяин.
    •   Бхога - наслаждение, обладание
    •   Бхокта - тот, кто наслаждается.
    •   Бхрашта - уход с пути Йоги.
    •   Бхукти - наслаждение. Удовольствие.
    « Последнее редактирование: 21 декабря 2019, 16:23:11 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #67 : 21 декабря 2019, 13:10:49 »

      Абхьяса, Аватар, Айям атма брахма, Авеста, Агни, Адеша, Адвайта, Аджняна, Адитьи, Адхара (Адхар), Адхарма, Акарта, Акартавья, Амрита, Анабаптисты, Ананда, Анантагуна, Анархизм, Анафема Маранафа, Андхам тамах, Анима, Аниша, Анна, Аннам брахма, Анрита, Антахкарана, Антиномия, Анума (н) та, Аполлон, Аристофан, Арес, Арнольд Мэтью, Артха, Арьяма, Артха, Асакти, Асана, Асиддха, Асур (а), Атмаджняна, Атман, Аханкар (а), Ахиллес, Ашрама (обитель), Ашуддха;
       Басуто, Бахус, Вакх, Бергсон Анри, Бисмарк Отто фон, Брамин, Брахма, Брахман, Брахман, Брахманаспати, Брахманы, Будда, Гаутама Будда, Буддхи, Бхава, Бхага, Бхагавадгита (Гита), Бхакти, Бхакта, Бхакти, Бхарта, Бхога, Бхокта, Бхрашта, Бхукти;
               
               
               
               
               
               
    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: В – Г – Д -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    В

    •   Вайрагья - отвращение, отвращение к миру; полное пресечение привязанностей и желаний.
    •   Вайшнавы - поклоняющиеся Вишну, как правило, в виде его воплощений Рамы или Кришны. Вайшнавизм - одна из главных форм индуизма; его отличительная черта - огромная роль бхакти (любви и сердечной преданности божеству).
    •   Вайшья - представитель третьей касты в системе четырех сословий древней Индии: земледелец, торговец.
    •   Вак - речь; Богиня Речи.
    •   Вали - в "Рамаяне" обезьяний царь. Вступив в бой со своим младшим братом Сугривой, он был убит Рамой, который был другом и союзником Сугривы.
    •   Вальмики - прославленный индийский мудрец; считается, что он был первым поэтом и автором великого эпоса "Рамаяна", который, в ведическом смысле слова, он "увидел".
    •   Ванапрастха ашрама - третья стадия жизни членов трех высших каст: жизнь в качестве отшельника (см. ашрама). Отшельникам, проживавшим в лесу, не возбранялось жить вместе, образовывать нечто вроде общин или скитов. Им позволялось брать в лес жен или жену (с их согласия).
    •   Варавва - один из трех разбойников, приговоренных к казни вместе с Иисусом. Существовал обычай освобождать в честь праздника Пасхи одного из преступников, и прокуратор Понтий Пилат предложил отпустить Иисуса - народ же потребовал его смерти и освобождения Вараввы.
    •   Варуна - одно из древнейших ведийских божеств, Владыка Безбрежности, символизирующий чистоту и безграничность Истины. Основная черта Варуны - связь с космическими водами во всем их многообразии.
    •   Васана - мысль или ментальное ощущение, возникающее из Читты (см.).
    •   Васиштха - знаменитый ведийский мудрец, один из семи великих риши.
    •   Веданта ("конец или кульминация Вед") - высочайшее знание и свершение, изложенное в соответствии с внутренними постижениями великих риши в более современном (по сравнению с Ведами) стиле и более современным языком. Веданта - одна из шести даршан (или систем ортодоксальной индийской философии); в ее основу положены философские трактаты, называемые Упанишадами.
    •   Веда - знание; знание Божественного; книга знания, общее имя самой древней индийской священной литературы. Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда и Атхарва-Веда, каждая из которых делится на две части - Мантра и Брахмана; термин “Веда” обычно предназначается для Мантр или метрических гимнов, в особенности гимнов Риг-Веды.
    •   Веды - самые древние священные книги Индии; возможно, древнейшие в мире. На них основывается вся индуистская религия. Веды, написанные на древнем санскрите, называют откровением Брахмы; считается, что гимны Вед были "услышаны" древними риши, а затем передавались устно из поколения в поколение. Известны четыре Веды: Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда и Атхарва-Веда. Первой и главной, наиболее авторитетной Ведой считается Риг-Веда.
    •   Вибхути - божественная сила, цветение божественных сил, энергия и значение их знаний, любви, радости, развитой силы бытия, сила Бога в человеке, воплощенная Сила Мира или лидер человечества.
    •   Вивека - проницательность, умение различать.
    •   Свами Вивекананда (Нарендранат Датта, 1863-1902) - один из величайших духовных учителей Индии нового времени, принесший откровение Веданты на Запад и получивший всемирную известность. Распространял универсальное учение Шри Рамакришны, примиряющее все религии мира.
    •   Виджняна - идеальный ум; свободный духовный или божественный разум, каузальная Мысль; Истина; Гносис; высший ум; всеохватывающий аспект истинного объединяющего знания, великое всеохватывающее сознание, особенная характеристика супраментальной энергии, которая включает в себя всю истину и идею, и цель знания , и видит их всех сразу в их сущности, всеобщности и по отдельности или в различных аспектах.
    •   Викара - искажение, разложение, деформация; в философии Санкхьи - продукт или производное Пракрити (см).
    •   Вильгельм II, кайзер Фридрих Вильгельм Виктор Альберт (1859-1941) - последний германский император и король Пруссии (1888-1918); считался главным подстрекателем первой мировой войны. После поражения в войне отрекся от престола.
    •   Вишну - имя божества, слабо охарактеризованного в Ведах, но в послеведическое время достигшего значения верховного божества; в Махабхарате и Пуранах второе лицо брахманической триады (Брахма-Вишну-Шива), хранитель мирового порядка. Для поддержания этого порядка Вишну неодократно воплощался на Земле; предпоследнее, восьмое его воплощение - Рама, последнее - Кришна; десятое, грядущее, воплощение должно произойти в конце мирового периода.
    •   Вишуддха - чистый, наименование третьей Чакры (см.).
    •   Вриндаван (Бриндабан, Бриндаван) - роща (находится в районе Матхура, штат Уттар Прадеш), где Кришна провел свою юность среди пастухов. На месте рощи в настоящее время стоит город Вриндаван, самое священное место на Земле для поклоняющихся Кришне.
    •   Вьяна - одна из пяти Пран (см), пронизывает все тело и распре¬деляет витальные энергии по всему телу; от нее зависит циркуляция крови и распределение по всему телу сущностной части съеденной и переваренной пищи
    •   Вьякта – проявление.
    •   Вьясти - индивидуальное; обособленное существование.

    Г

    •   Гален (129 - ок. 199) - древнеримский врач и писатель; основатель экспериментальной физиологии, один из самых выдающихся врачей античности.
    •   Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) - немецкий философ, создатель грандиозной философской системы, в которой обобщились достижения буквально всех областей жизни, в том числе этики, эстетики, истории и религии. Взгляды Гегеля оказали влияние на развитие экзистенциализма, марксизма, позитивизма и аналитической философии.
    •   Генрих Гейне (1797-1856) - немецкий поэт и писатель; заметки Гейне о немецкой литературе, как и его философские и политические сочинения, содержат поразительные, часто пророческие прозрения.
    •   Эрнст Геккель (1834-1919) - немецкий биолог-эволюционист, сторонник и пропагандист учения Дарвина.
    •   Томас Генри Гексли (Хаксли) (1825-1895) - английский биолог, соратник Дарвина и виднейший пропагандист его учения.
    •   Гна - женский божественный принцип во вселенной.
    •   гереро-один из народов Намибии (около 60 тыс. человек в 1974 г.). С 1884 по 1920 гг. находились под германским колониальным владычеством.
    •   Гнозис - по определению Шри Ауробиндо, Высочайший Интеллект, обладающий абсолютным и всеобъемлющим сознанием - вот что мы называем Супраментальным, или Гнозисом (19: 1017).
    •   Голиаф - библейский персонаж, гигантский филистимлянин, бросивший вызов израильтянам. Юный Давид, укрепленный верой, принял вызов и убил Голиафа камнем из пращи.
    •   Готы - германские племена, захватившие в IV-V вв. всю территорию Западной Римской империи и основавшие варварские королевства (в Британии, Галлии, Юго-Западной Германии, Испании и Италии).
    •   Гиппократ (ок. 460 - ок. 377 до н. э.) - древнегреческий врач, реформатор античной медицины, материалист; считается отцом традиционной медицины.
    •   Гхрина - сожаление, отвращение.
    •   Гуна - качество, характер, свойство, три Гуны - три образа природы. 1. Саттва - образ света, уравновешенности, мира; сила уравновешивания; переводится также в качестве гармонии, счастья, света; 2. Раджас - образ действия, желания, страсти; кинетическая сила, переводится в качестве борьбы усилия, страсти и действия, 3. Тамас - образ невежества и инерции; сила несознательности, переводится в качестве неспособности и бездействия.
    •   Гунны - кочевой народ, сложившийся в Приуралье из тюркоязычных хунну, угров и сарматов. В IV-V вв. опустошали Европу, в V в. начали совершать набеги на Индию. Позднее часть побежденных гуннов осела в Индии.

    Д

    •   Дакшина - подношения тем, кто совершает обряд жертвоприношения.
    •   Даршан - видение, самооткровение Божества к своим приверженцам; случай, когда духовная личность в Индии позволяет себе быть увиденной, шесть Даршан - шесть систем орто¬доксальной индийской философии Пурва-Миманса, Уттара-Миманса (Веданта), Ньяя, Вайшешика, Санкхъя, Йога.
    •   Двандва - двойственность, пара противоположностей.
    •   Двсша - непривязанность, отталкивание.
    •   Деизм (от лат. deus - бог) - религиозно-философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума.
    •   Джайны - последователи джайнизма, религии, основанной в VI в. до н.э. Джайнизм принимает концепцию кармы и перерождения, но отвергает авторитет Вед, кастовую систему и практику жертвоприношения животных. Одной из самых важных для джайнов считается практика ахимсы - непричинение зла живым существам.
    •   Джанака ("родитель") - прославленный древний мудрец и царь (раджа-риши). Джанака прославился своими глубокими и обширными познаниями, святостью и непривязанностью; пример мудреца, осуществляющего йогу не в уединении, а в миру.
    •   Джива - живое создание, существо; индивидуализированный дух, поддерживающий живое существо в его эволюции от рождения к рождению (полный термин - Дживатма).
    •   Джняна - знание, мудрость; высшее самопознание; сущностный аспект истины объединенного знания, непосредственное духовное осознание высшего Бытия, важнейший аспект подлинного всеобъемлющего знания, прямое духовное видение высочайшего Существа.
    •   Джняни - один из четырех типов людей, почитающих Бога: те, кто обладает знанием. См. Гита VII.16: "Четыре рода праведных людей любят и почитают меня, Арджуна: страдающие, стремящиеся к добру в мире, стремящиеся к знанию и те, кто обладает знанием, о Лучший среди Бхарат."
    •   Джнята - Знающий, Господин.
    •   Дионис - в греческой мифологии бог плодоносящих сил земли, виноградарства и виноделия.
    •   Доша - недостаток, дефект, неясность.
    •   Дришти - видение; внутреннее видение; духовное видение.
    •   Дхарма - буквально - то, что лежит в основе и поддерживает все вещи вместе. Закон, закон бытия, мерило Истины, правило или закон деятельности, коллективная индийская концепция религий, поведений и социальных и моральных правил; один из четырех человеческих интересов - этика поведения и правильный закон индивидуальной и социальной жизни; Самаджа Дхарма - общественный закон, Лаукик Дхарма - правила, традиции, Санатана Дхарма - вечный закон.
    •   Дхарма-Санкара - подмена дхармы одной области Дхармой другой.
    •   Дхаирья - спокойствие, стойкость.
    « Последнее редактирование: 21 декабря 2019, 16:22:33 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #68 : 21 декабря 2019, 13:13:32 »

               
               
               
               
               
               
               
    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: В – Г – Д -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    В

    •   Вайрагья - отвращение, отвращение к миру; полное пресечение привязанностей и желаний.
    •   Вайшнавы - поклоняющиеся Вишну, как правило, в виде его воплощений Рамы или Кришны. Вайшнавизм - одна из главных форм индуизма; его отличительная черта - огромная роль бхакти (любви и сердечной преданности божеству).
    •   Вайшья - представитель третьей касты в системе четырех сословий древней Индии: земледелец, торговец.
    •   Вак - речь; Богиня Речи.
    •   Вали - в "Рамаяне" обезьяний царь. Вступив в бой со своим младшим братом Сугривой, он был убит Рамой, который был другом и союзником Сугривы.
    •   Вальмики - прославленный индийский мудрец; считается, что он был первым поэтом и автором великого эпоса "Рамаяна", который, в ведическом смысле слова, он "увидел".
    •   Ванапрастха ашрама - третья стадия жизни членов трех высших каст: жизнь в качестве отшельника (см. ашрама). Отшельникам, проживавшим в лесу, не возбранялось жить вместе, образовывать нечто вроде общин или скитов. Им позволялось брать в лес жен или жену (с их согласия).
    •   Варавва - один из трех разбойников, приговоренных к казни вместе с Иисусом. Существовал обычай освобождать в честь праздника Пасхи одного из преступников, и прокуратор Понтий Пилат предложил отпустить Иисуса - народ же потребовал его смерти и освобождения Вараввы.
    •   Варуна - одно из древнейших ведийских божеств, Владыка Безбрежности, символизирующий чистоту и безграничность Истины. Основная черта Варуны - связь с космическими водами во всем их многообразии.
    •   Васана - мысль или ментальное ощущение, возникающее из Читты (см.).
    •   Васиштха - знаменитый ведийский мудрец, один из семи великих риши.
    •   Веданта ("конец или кульминация Вед") - высочайшее знание и свершение, изложенное в соответствии с внутренними постижениями великих риши в более современном (по сравнению с Ведами) стиле и более современным языком. Веданта - одна из шести даршан (или систем ортодоксальной индийской философии); в ее основу положены философские трактаты, называемые Упанишадами.
    •   Веда - знание; знание Божественного; книга знания, общее имя самой древней индийской священной литературы. Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда и Атхарва-Веда, каждая из которых делится на две части - Мантра и Брахмана; термин “Веда” обычно предназначается для Мантр или метрических гимнов, в особенности гимнов Риг-Веды.
    •   Веды - самые древние священные книги Индии; возможно, древнейшие в мире. На них основывается вся индуистская религия. Веды, написанные на древнем санскрите, называют откровением Брахмы; считается, что гимны Вед были "услышаны" древними риши, а затем передавались устно из поколения в поколение. Известны четыре Веды: Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда и Атхарва-Веда. Первой и главной, наиболее авторитетной Ведой считается Риг-Веда.
    •   Вибхути - божественная сила, цветение божественных сил, энергия и значение их знаний, любви, радости, развитой силы бытия, сила Бога в человеке, воплощенная Сила Мира или лидер человечества.
    •   Вивека - проницательность, умение различать.
    •   Свами Вивекананда (Нарендранат Датта, 1863-1902) - один из величайших духовных учителей Индии нового времени, принесший откровение Веданты на Запад и получивший всемирную известность. Распространял универсальное учение Шри Рамакришны, примиряющее все религии мира.
    •   Виджняна - идеальный ум; свободный духовный или божественный разум, каузальная Мысль; Истина; Гносис; высший ум; всеохватывающий аспект истинного объединяющего знания, великое всеохватывающее сознание, особенная характеристика супраментальной энергии, которая включает в себя всю истину и идею, и цель знания , и видит их всех сразу в их сущности, всеобщности и по отдельности или в различных аспектах.
    •   Викара - искажение, разложение, деформация; в философии Санкхьи - продукт или производное Пракрити (см).
    •   Вильгельм II, кайзер Фридрих Вильгельм Виктор Альберт (1859-1941) - последний германский император и король Пруссии (1888-1918); считался главным подстрекателем первой мировой войны. После поражения в войне отрекся от престола.
    •   Вишну - имя божества, слабо охарактеризованного в Ведах, но в послеведическое время достигшего значения верховного божества; в Махабхарате и Пуранах второе лицо брахманической триады (Брахма-Вишну-Шива), хранитель мирового порядка. Для поддержания этого порядка Вишну неодократно воплощался на Земле; предпоследнее, восьмое его воплощение - Рама, последнее - Кришна; десятое, грядущее, воплощение должно произойти в конце мирового периода.
    •   Вишуддха - чистый, наименование третьей Чакры (см.).
    •   Вриндаван (Бриндабан, Бриндаван) - роща (находится в районе Матхура, штат Уттар Прадеш), где Кришна провел свою юность среди пастухов. На месте рощи в настоящее время стоит город Вриндаван, самое священное место на Земле для поклоняющихся Кришне.
    •   Вьяна - одна из пяти Пран (см), пронизывает все тело и распре¬деляет витальные энергии по всему телу; от нее зависит циркуляция крови и распределение по всему телу сущностной части съеденной и переваренной пищи
    •   Вьякта – проявление.
    •   Вьясти - индивидуальное; обособленное существование.

    Г

    •   Гален (129 - ок. 199) - древнеримский врач и писатель; основатель экспериментальной физиологии, один из самых выдающихся врачей античности.
    •   Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) - немецкий философ, создатель грандиозной философской системы, в которой обобщились достижения буквально всех областей жизни, в том числе этики, эстетики, истории и религии. Взгляды Гегеля оказали влияние на развитие экзистенциализма, марксизма, позитивизма и аналитической философии.
    •   Генрих Гейне (1797-1856) - немецкий поэт и писатель; заметки Гейне о немецкой литературе, как и его философские и политические сочинения, содержат поразительные, часто пророческие прозрения.
    •   Эрнст Геккель (1834-1919) - немецкий биолог-эволюционист, сторонник и пропагандист учения Дарвина.
    •   Томас Генри Гексли (Хаксли) (1825-1895) - английский биолог, соратник Дарвина и виднейший пропагандист его учения.
    •   Гна - женский божественный принцип во вселенной.
    •   гереро-один из народов Намибии (около 60 тыс. человек в 1974 г.). С 1884 по 1920 гг. находились под германским колониальным владычеством.
    •   Гнозис - по определению Шри Ауробиндо, Высочайший Интеллект, обладающий абсолютным и всеобъемлющим сознанием - вот что мы называем Супраментальным, или Гнозисом (19: 1017).
    •   Голиаф - библейский персонаж, гигантский филистимлянин, бросивший вызов израильтянам. Юный Давид, укрепленный верой, принял вызов и убил Голиафа камнем из пращи.
    •   Готы - германские племена, захватившие в IV-V вв. всю территорию Западной Римской империи и основавшие варварские королевства (в Британии, Галлии, Юго-Западной Германии, Испании и Италии).
    •   Гиппократ (ок. 460 - ок. 377 до н. э.) - древнегреческий врач, реформатор античной медицины, материалист; считается отцом традиционной медицины.
    •   Гхрина - сожаление, отвращение.
    •   Гуна - качество, характер, свойство, три Гуны - три образа природы. 1. Саттва - образ света, уравновешенности, мира; сила уравновешивания; переводится также в качестве гармонии, счастья, света; 2. Раджас - образ действия, желания, страсти; кинетическая сила, переводится в качестве борьбы усилия, страсти и действия, 3. Тамас - образ невежества и инерции; сила несознательности, переводится в качестве неспособности и бездействия.
    •   Гунны - кочевой народ, сложившийся в Приуралье из тюркоязычных хунну, угров и сарматов. В IV-V вв. опустошали Европу, в V в. начали совершать набеги на Индию. Позднее часть побежденных гуннов осела в Индии.

    Д

    •   Дакшина - подношения тем, кто совершает обряд жертвоприношения.
    •   Даршан - видение, самооткровение Божества к своим приверженцам; случай, когда духовная личность в Индии позволяет себе быть увиденной, шесть Даршан - шесть систем орто¬доксальной индийской философии Пурва-Миманса, Уттара-Миманса (Веданта), Ньяя, Вайшешика, Санкхъя, Йога.
    •   Двандва - двойственность, пара противоположностей.
    •   Двсша - непривязанность, отталкивание.
    •   Деизм (от лат. deus - бог) - религиозно-философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума.
    •   Джайны - последователи джайнизма, религии, основанной в VI в. до н.э. Джайнизм принимает концепцию кармы и перерождения, но отвергает авторитет Вед, кастовую систему и практику жертвоприношения животных. Одной из самых важных для джайнов считается практика ахимсы - непричинение зла живым существам.
    •   Джанака ("родитель") - прославленный древний мудрец и царь (раджа-риши). Джанака прославился своими глубокими и обширными познаниями, святостью и непривязанностью; пример мудреца, осуществляющего йогу не в уединении, а в миру.
    •   Джива - живое создание, существо; индивидуализированный дух, поддерживающий живое существо в его эволюции от рождения к рождению (полный термин - Дживатма).
    •   Джняна - знание, мудрость; высшее самопознание; сущностный аспект истины объединенного знания, непосредственное духовное осознание высшего Бытия, важнейший аспект подлинного всеобъемлющего знания, прямое духовное видение высочайшего Существа.
    •   Джняни - один из четырех типов людей, почитающих Бога: те, кто обладает знанием. См. Гита VII.16: "Четыре рода праведных людей любят и почитают меня, Арджуна: страдающие, стремящиеся к добру в мире, стремящиеся к знанию и те, кто обладает знанием, о Лучший среди Бхарат."
    •   Джнята - Знающий, Господин.
    •   Дионис - в греческой мифологии бог плодоносящих сил земли, виноградарства и виноделия.
    •   Доша - недостаток, дефект, неясность.
    •   Дришти - видение; внутреннее видение; духовное видение.
    •   Дхарма - буквально - то, что лежит в основе и поддерживает все вещи вместе. Закон, закон бытия, мерило Истины, правило или закон деятельности, коллективная индийская концепция религий, поведений и социальных и моральных правил; один из четырех человеческих интересов - этика поведения и правильный закон индивидуальной и социальной жизни; Самаджа Дхарма - общественный закон, Лаукик Дхарма - правила, традиции, Санатана Дхарма - вечный закон.
    •   Дхарма-Санкара - подмена дхармы одной области Дхармой другой.
    •   Дхаирья - спокойствие, стойкость.
    [/quote]
    « Последнее редактирование: 21 декабря 2019, 14:16:29 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #69 : 21 декабря 2019, 13:24:03 »

               
               
               
               
               
               
               
    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: И – Й – К – Л -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    И

    •   Изида - в египетской мифологии богиня плодородия, воды и ветра, символ женственности, семейной верности, богиня мореплавания. Культ Изиды пользовался широкой популярностью в Египте и далеко за его пределами, особенно со времени эллинизма.
    •   Индра ("властитель") - индуистский бог небесных сфер (в древнеиндийской мифологии - бог грома и молнии), главный в ведийской иерархии богов. Он - властелин нашего существа, Владыка мира Света и Бессмертия, божественный Разум.
    •   Индрии - чувства ощущений; их десять пять воспринимающих - глаз, ухо, кожа, нос, язык, и пять действующих - пищеварительный, две пары двигательных, речевой и детородный. Объекты Индрии, соответствующие пяти воспринимающим чувствам - форма (“вид”), звук, осязаемость, запах и вкус.
    •   Иша Упанишада - название (по первому слову, с которого начинается первый стих) одной из Упанишад; состоящая всего из 18 стихов, она считается самой важной.
    •   Ишвара - господин; Хозяин; Божественный, Бог.

    Й

    •   Йога - союз, связь, единение; соединение души с бессмертным бытием, сознанием и блаженством Божественного; методичная работа по самосовершенствованию путем развития потенциальных возможностей, скрытых в человеке, и слияние индивидуального человеческого существования с существованием универсальным и трансцендентным.
    •   Йогин - практикующий йогу.

    К

    •   Каин - в Ветхом Завете старший сын Адама и Евы, который в гневе убил брата Авеля, когда Бог принял его жертву, отвергнув жертву Каина.
    •   Кайлас - хребет на юге Тибетского нагорья в Китае. Самая высокая одноименная гора этого хребта, Кайлас (или Кайласа), священна как для индуистов, считающих, что там находится рай Шивы, так и для тибетских буддистов, которые отождествляют ее с космическим центром вселенной.
    •   Кайя-Сиддхи - совершенство тела. Кайя-Шуддхи - очищение тела.
    •   Кали - грозная Ипостась Божественной Матери; богиня, дающая рождение всему и уничтожающая все.
    •   Калидаса - выдающийся поэт и драматург, писавший на санскрите; возможно, величайший индийский писатель всех времен. Время, в которое он жил, не поддается точному определению. Шри Ауробиндо полагает, что расцвет его творчества пришелся на первый век до н. э.
    •   Кали-Юга - последняя из юг (мировых периодов); Железный Век, эпоха разрушения.
    •   Кальвинизм - одно из главных направлений протестантства, основанное Жаном Кальвином (1509-1564), религиозным деятелем ранней Реформации в Швейцарии.
    •   Кальвинистское пуританство - вариант кальвинизма, возникший в рамках Англиканской церкви во второй половине XVI в. Центральным переживанием пуританской духовности является обращение. Духовная жизнь пуритан делает упор на самодисциплине и интроспекции.
    •   Кальпа - эра, мировой цикл.
    •   Кама - вожделение, один из четырех интересов человека - удовлетворение желаний всех видов.
    •   Камана - желание, страсть.
    •   Канса - в индуистской мифологии тиран, царь Матхуры. Вишну воплотился на земле в Кришну, который убил Кансу.
    •   Кант Иммануил (1724-1804) - немецкий ученый и философ, родоначальник немецкой классической философии.
    •   Канта - красивый, желанный.
    •   Канчанджанга (Канченджанга) - третья по высоте вершина мира; находится в Гималаях, на границе Сиккима и Непала.
    •   Карана - причина, инструмент.
    •   Карма - деятельность, работа; дело или функция человека; сила, которая посредством своей преемственности и развития как субъективная и объективная сила определяет природу и возможность повторных существовании души на определенных планах; глобальный закон причинно-следственной связи, согласно которому действия индивидуума (или общества) влекут за собой последствия как в этом, так и в последующих воплощениях и определяют его будущие условия жизни. Кармайога - один из видов йоги, путь достижения Божественного посредством действий, выполняющихся по воле Бога без привязанности к их результату.
    •   Картавья - то, что должно быть сделано, долг.
    •   Категорический императив Канта - термин, введенный Кантом в "Критике практического разума" (1788), выражающий закон безусловного и всеобщего долженствования: "Поступай лишь согласно той максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом", другими словами, "поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобой как цель и никогда только как средство".
    •   Квиетизм (лат.) - безучастное, пассивное отношение к окружающей жизни, непротивление.
    •   Киммерийская тьма (киммерийцы - древние племена, жившие на Северном Кавказе и берегах Азовского моря) - сплошная, кромешная тьма.
    •   Конгрегационалисты - приверженцы конгрегационализма (сепаратизма) в церковном устройстве Англии. Настаивали на полной свободе вероисповедания и организационной автономии каждой конгрегации. Наибольшее влияние приобрели в период провозглашения в Англии республики (1649-1660 гг.) при О.Кромвеле.
    •   Константина эпоха получила название "эпохи", так как открывает новую страницу в истории человечества: при римском императоре Константине I Великом (ок. 285-337) была признана христианская церковь и сделаны первые попытки превратить христианство в государственную религию.
    •   Критья ("то, что надлежит сделать") - намерение; практика колдовства; намерение и сила, которые вкладываются в совершение магико-ритуального действия.
    •   Кришна - Бог ананды (блаженства), как Ипостась Вечного; воплощенный на Земле - аватар (божественное воплощение) Глобального Разума (Overmind). В индуизме Кришна считается восьмой из десяти инкарнаций Вишну, как инкарнация Он проявляет единство мудрости (Джняна - см.) и труда и посредством этого руководит и ведет земную эволюцию к единству с Божественным при помощи Ананды, Любви и Бхакти. Целью этого воплощения было поражение тирана Кансы и других асуров и демонов. От лица Кришны ведется повествование в Бхагавадгите, где Он раскрывает Арджуне Высочайшую Тайну бытия, представ перед ним в своем космическом образе. Для Шри Ауробиндо Кришна - символ основной силы этой Чатурьюги (мирового цикла); Владычество - его проявление, Мощь и Мудрость - его гуны (атрибуты). В Сатьяюге, веке истины, усиливается влияние Шри Кришны.
    •   Кула - семья, род, племя, клан.
    •   Куладхарма - социальный и религиозный закон кула; семейная и общественная традиция.
    •   Кумбхака - в практических упражнениях Пранаямы (см) удерживание Праны (см.); остановка, задержка естественного дыхания.
    •   Кундалини - свернутая в кольцо и спящая змея внутренней Энергии.
    •   Курукшетра ("поле Куру") - место, где разворачивалась Махабхарата, великая битва между двумя семейными кланами, Пандавами и Кауравами. Беседа Кришны с Арджуной, Бхагавадгита, происходила на этом поле боя непосредственно перед битвой.
    •   Кшатрия ("воинственный", "воин") - представитель второго сословия, кшатриев - касты воинов и правителей.
    •   ksatriyah tyaktajivitah - кшатрии, которые отказались от своей жизни.

    Л

    •   Лагхима - “легкость”, способность делать тело легким, произвольно уменьшая вес - одно из восьми Сиддхи (см).
    •   Лайя - растворение, исчезновение; уничтожение индивидуальной души в Бесконечном.;
    •   Лампрехт Карл Готфрид (1856-1915) - немецкий историк, один из первых ученых, развивавших систематическую теорию о социально-психологических факторах в истории.
    •   Лига Наций - предшественница Организации Объединенных Наций. Ее целью было поддержание мира, разрешение межнациональных споров и содействие международному сотрудничеству. Лига Наций возникла после первой мировой войны по инициативе победивших Союзных сил.
    •   Лила - игра, забава, космическая игра.
    •   Липса - желание, страстное желание, тяга.
    •   Лобха - жадность, алчность, скупость, завистливость.
    •   Локасанграха - поддержание целостности человечества в ходе его циклической эволюции.
    « Последнее редактирование: 21 декабря 2019, 14:15:46 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #70 : 21 декабря 2019, 13:37:51 »

               
               
               
               
               
               
               
    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: М – Н – О – П -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    М

    •   Магомет (ок. 570-632) - пророк, основатель ислама и мусульманского государства. Религиозный проповедник, отвергший языческие верования и противопоставивший им учение о едином и всемогущем Боге.
    •   Мадзини Джузеппе (1805-1872) - итальянский патриот и революционер, политический деятель и писатель, выдающаяся фигура Рисорджименто (конец XVIII в. -1870) - периода национального объединения Италии.
    •   Майя - всестороннее твор¬ческое знание, мудрость, существующая исстари, первоначально выраженная в Ведах (см.), впоследствии обманутая вторичным и производным чувством, хитростью, магией, иллюзией; феноменальное сознание, сила самоиллюзии в Брахмане (см.).
    •   Майя-вада - доктрина, согласно которой весь мир - это майя, иллюзия; майявадин - человек, проповедующий майяваду.
    •   Майявадин - приверженец Майявады (см.)
    •   Маруты - в ведийской и индуистской мифологии божества бури, ветра, грома и молнии, занимающие важное место в Ведах и предстающие друзьями и союзниками Индры. Маруты - это Силы Жизни и Силы Мысли.
    •   Манас - ум; ум присущий в отличие от интеллекта (Буддхи); воспринимающий ум.
    •   Мано брахма - Разум как Брахман, Вечное (Таиттирийя Упанишада, 3.3).
    •   маномайя пуруша - ментальное существо.
    •   Мантра - священный слог, имя или мистическая формула; интуитивное и тайно внушенное выражение в словах, одна из строф Вед, строфы, открывающие тайную силу и являющиеся источником не обычного, но божественного вдохновения.
    •   Ману - мыслитель, ментальное существо. В индуистской мифологии первый из Праджапати ("рожденных разумом" детей Брахмы), прародитель человечества.
    •   Марга - путь, дорога Махакарана - первопричина. Махас Патха - великий путь
    •   Махди (Мехди) ("ведомый истинным путем") - в исламской эсхатологии мессия, божий посланник; он должен принести в мир справедливость, восстановить истинную религию и возвестить приход недолгого золотой века, который наступит перед концом света.
    •   Махима - “огромность”, способность произвольно увеличивать физическую массу и плотность - одно из восьми Сиддхи (см).
    •   Митра - в ведийской мифологии один из адитьев; бог, символизирующий всеобъемлющую гармонию Истины; Друг всех существ, Владыка Любви.
    •   Млеччха (от санскр. mleccha) - чужеземцы (т.е. неарийцы) в древней Индии. Это слово использовалось арийцами примерно в том же смысле, что и древними греками слово "варвары" - первноначально обозначая грубую и непонятную речь пришельцев, а позже - варварские привычки и характер.
    •   Моисей (14-13 в. до н. э.) - в преданиях иудаизма и христианства первый пророк Яхве и основатель его религии, законодатель, религиозный наставник и политический вождь еврейских племен.
    •   Мольер (наст. имя Жан Батист Поклен, 1622-1673) - великий французский драматург-комедиограф.
    •   Мокша - освобождение.
    •   Мукти - освобождение.
    •   Муладхара - корень, основание сосуда или обиталища, центр физического сознания - нижняя Чакра (см.)
    •   Мумукшутва - стремление к освобождению, желание свободы.

    Н

    •   Нади - нервные каналы.
    •   Нарада - учитель богов (дэвариши), самый известный из легендарных мудрецов; посредник между богами и людьми; великий бхакта, поклонник Вишну. Он перемещается в различных мирах и способствует осуществлению событий в соответствии с Волей Божественного. В одном из писем Шри Ауробиндо писал, что Нарада - это "символ проявления Божественной Любви и Знания" (22: 392).
    •   Ниграха - подавление, обуздание, подавление через насилие.
    •   Ниргуна - лишенный качеств; Безличный;
    •   Ницше Фридрих (1844-1900) - немецкий философ и критик культуры, оказавший могучее влияние на европейскую философию и литературу.
    •   Нри - мужской божественный принцип во вселенной.

    О

    •   Один - верховный бог скандинавской мифологии. Покровитель поэзии, но прежде всего бог войны. Считался владыкой погибших героев. У древних германцев ему соответстсвовал Вотан (Водан).
    •   ОМ, АУМ - священное слово, символизирующее Абсолют, Брахмана. О мистическом значении этого слова много говорится в Упанишадах.

    П

    •   Пандит (от слова "пандитья" - [не более чем] научное знание; ученость, эрудиция) - ученый.
    •   Парабрахман - высший Брахман (см); высший Непостижимый; Божественный
    •   Парамешвара (Парамишвара) - верховный Господин.
    •   Перикл (ок. 490-429 до н. э.) - афинский стратег (главнокомандующий), вождь демократической группировки.
    •   Правритги - побуждение к действию и работе; движение вперед и вовне; эволюция души в действии.
    •   Праджна - Сущий, находящийся в глубоком сне (Сушупти - см.), господин и творец вещей. Хозяин Мудрости и Знания
    •   Пракамья - абсолютное страстное желание ума и чувств.
    •   Пракрити - Природа; созидательная Энергия; Душа-в-Природе.
    •   Пракрита - “детальная разработка”; Природа; Природная Сила; Душа Природы; исполняющая или действующая сила.
    •   Пралайя - завершение мирового цикла - конец света; уничтожение мира, возвращение в состояние небытия.
    •   Прана - жизненная энергия; жизнь; дыхание жизни, пять Пран - пять проводников жизненной силы: Прана, Алана (см.), Вьяна (см.). Самана (см.), Удана (см.), собственно Прана - превосходящее дыхание жизни, поскольку приносит универсальную силу в физическую систему и предоставляет ее для распределения, действует в верхней части тела.
    •   Пранаяма - управление и контроль дыхания, регулируемая циркуляция и задержка витальных токов энергии в теле, посредством дыхательных упражнений.
    •   Прано брахма - Жизнь как Брахман, Вечное (Таиттирийя Упанишада, 3.3).
    •   Пратьякша - знание того, что есть, опережающее зрение; непосредственное, прямое знание.
    •   Протестантизм - одно из основных направлений в христианстве наряду с католицизмом и православием. Изначально, в XVI в. протестантизм был движением за реформацию западной христианской церкви; в результате реформированные церкви отделились от римской католической церкви. Целью, которую провозглашали реформаторы, было восстановление подлинной христианской веры с сохранением всего ценного, что было развито в римской католической традиции. Четыре основные протестантские традиции, возникшие в период Реформации (лютеране, кальвинисты, анабаптисты и англикане), несмотря на значительные отличия в доктрине и практике, сходятся в том, что отрицают авторитет папы и подчеркивают авторитет Библии и важность индивидуальной веры.
    •   Психическое - имеет у Шри Ауробиндо значение, отличное от принятого в европейской психологии и философии; оно относится непосредственно к душе: обычно психическими называют все внутренние переживания, всякий психологический опыт, выходящий за пределы нормального. Я же использую слово "психическое" по отношению к ДУШЕ в отличие от РАЗУМА и ВИТАЛЬНОГО. В этом смысле все проявления и переживания души можно назвать психическими, т. е. возникающими из ПСИХИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА или отмеченными его прикосновением; когда же преобладают разум и витальное, опыт [переживание] будет называться психологическим (поверхностным или оккультным). Шри Ауробиндо (22: 75).
    •   Психическое существо - согласно опыту Шри Ауробиндо, психическое существо есть ДУША, развивающаяся в процессе эволюции (22: 301). Психическое существо находится за сердцем, поддерживая работу РАЗУМА, ЖИЗНИ и ТЕЛА (24: 1092). Психическое существо - это главным образом душа индивида, развивающая в процессе проявления индивидуальную Пракрити и принимающая участие в эволюции. Это искра Божественного Огня, растущая как психическое существо за разумом, витальным и физическим до тех пор, пока оно не сможет преобразовать Пракрити неведения в Пракрити знания (22: 301).
    •   Пураны ("былина", "быль") - в индуистской священной литературе популярное энциклопедическое собрание мифов, древних сказаний и легенд.
    •   Пуруша - Сознание-Душа; Дух вообще, абсолютный субъект, созерцающий и поддерживающий игру Пракрити.
    •   Пурушотамма - Высший божественный Субъект; Высшее Бытие, которое как меняющееся Бытие, так и Неизменное; Божественное Бытие.
    « Последнее редактирование: 21 декабря 2019, 14:14:17 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #71 : 21 декабря 2019, 13:49:29 »

               
               
               
               
               
               
               
    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: Р – С -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    Р

    •   Рабле Франсуа (ок. 1483-1553) - французский писатель, известный своим современникам как выдающийся врач и гуманист, а потомкам - как автор комедии "Гаргантюа и Пантагрюэль".
    •   Равана - царь ракшасов, имевший десять голов и двадцать рук. Его история описана в индийском эпосе "Рамаяна". Своими злыми и жестокими деяниями он внушал ужас даже богам, и потому сам Вишну воплотился в образе Рамы, чтобы убить его.
    •   Рага - склонность, привязанность; в Индийской классической музыке - особый вид или строй звуков или созвучий.
    •   Рага-Двеша - притяжение и отталкивание, симпатии и антипатии, привязанность и непривязанность
    •   Раджасический- относящийся к качеству действия и страсти - Раджасу (см. Гуна).
    •   Шри Рамакришна (1836-1886) - великий духовный учитель Индии нового времени, почитающийся многими как аватар, воплощение Бога на Земле. Пережив интенсивный опыт постижения Бога, он затем прошел многими религиозными и духовными путями, каждый из которых приводил его к Единому.
    •   Ракшаса - гигант; сила тьмы; демоническое существо, действующее на плане среднего витального.
    •   Рас, Рас Лила - хоровод Кришны с пастушками в залитых лунным светом рощах Вриндавана, своего рода танец божественного Восторга с освобожденными душами в мире Блаженства, скрытом внутри нас
    •   Риг-Веда - см. Веды.
    •   Риши - мудрец; провидец; учитель; видящий истину; видящий истинный закон вещей внутренним видением; человек духа, способный направлять жизнь людей по пути ее совершенствования.
    •   Ритам - правильность, истинный порядок вещей; истина божественного существа, регулирующая правильную деятельность разума и тела; истина знания и действия; Истина; Истина-Сознание.
    •   Рудра ("ревун") - в древнеиндийской мифологии божество, персонифицирующее грозу, ярость, гнев; отец марутов - богов ветра, грозы. В Ведах он олицетворяет Божественное, действующее через насилие и борьбу; он поражает сынов Тьмы и зло, порождаемое ими в человеке.

    С

    •   Садхак - тот, кто получает или старается получить реализацию; тот, кто посредством практической Садханы (см) ищет Сиддхи (см)
    •   Садхана - практика Йоги, практика, посредством которой достигается совершенство (Сиддхи - см.), духовное упражнение и тренировка самого себя.
    •   Сакши - свидетель.
    •   Самадхи - йогический транс, в котором ум приобретает способность выхода из своей ограниченной состоянием бодрствования деятельности в высшее и свободное состояние сознания, в Гите - покой, отсутствие желаний, лишенная огорчений неподвижность Буддхи (см.) в самоуравновешенности и самопознании.
    •   Самана - одна из пяти Пран (см.); сила, расположенная в центре тела и регулирующая чередование Праны и Аланы (см.) в месте их встречи, уравновешивающая их и являющаяся наиболее важным фактором в поддержании равновесия витальных сил и их функций; посредник в усвоении пищи.
    •   Самасти - коллективное (см. вьясти).
    •   Самата - равенство, равное отношение ко всему, уравновешенность.
    •   Самкара (Самкара) - смешивание, смешение, путаница.
    •   Санскара - ассоциация, фиксированное представление, впечатление, привычная реакция, формируемая человеческим прошлым.
    •   Саньяма - самоконтроль, отказ или самоотделение; концентрация, сознательное руководство или сознательное пребывание, посредством которого человек становится осознающим все, что есть в объекте.
    •   Саньяса ашрама - четвертая стадия жизни (см. ашрама). Саньясин порывает со всем: с социальным строем, с верованиями, для него не существует ни варн, ни обрядов, ни ограничений; он сам для себя совершает посмертные обряды.
    •   Саньяса ("отказ") - полное отречение; отречение от жизни и действия.
    •   Саньясин - тот, кто практикует саньясу, аскет.
    •   Филип Сидни (1554-1586) - английский придворный поэт, светило при дворе королевы Елизаветы I; считался лучшим писателем и поэтом своего времени.
    •   Сарвабхавена - во всех сферах его существа, всем своим существом (Гита, 15.19).
    •   Сарвам брахма - Брахман, который есть Все.
    •   Sarvatha vartamano'pi sa yogi mayi vartate - как бы ни жил и ни действовал этот йогин, во всякой своей деятельности он живет и действует во Мне [в Кришне, в Божественном] (Гита, 6.31).
    •   Сат - бытие, существование; Чистое Существование; все, что истинно; справедливость, высшее или лучшее, или действительное благо.
    •   Саттвический - относящийся к качеству света и чистоты - Саттва (см. Гуна)
    •   Сатья - правда; истина; истина бытия.
    •   Сатья Юга - первая из четырех юг (мировых периодов) - Век Истины, Золотой Век.
    •   Сахасрадала - (также Сахасрара) тысячелепестковый лотос, самый верхний центр сознания - Чакра (см.).
    •   Свабхава - “собственное бытие”, “собственное становление”; принцип самостановления; природа, реальная природа; сущностная природа и присущий самому себе принцип бытия каждого становления; чистое качество духа в присущей ему силе сознательной воли и в его характерной силе действия, духовный темперамент, врожденная натура, сущностный характер.
    •   Свадеши ("отечественный") - движение протеста в колониальной Индии с конца XIX в. за развитие национальной промышленности и бойкот английских товаров.
    •   Свадхарма - собственный закон действия; внутренне присущий закон.
    •   Свапна - сонное состояние, сознание, соответствующее тонкому жизненному плану и стоящему за ним умственному плану
    •   Сиддха - совершенный, полный, законченный; совершенная душа, совершенный человек.
    •   Сиддханта - заключение, логический аргумент.
    •   Сиддхи - совершенство, за¬вершение, осуществление целей само¬дисциплины посредством Йоги; необычайные или оккультные силы.
    •   Сикхи - последователи сикхизма, несектантской монотеистической религии, основанной Гуру Нанаком в конце XV в., в большинстве своем выходцы из штата Пенджаб на северо-западе Индии. Девятый и последний гуру сикхов, Гуру Говинд Сингх, преобразовал мирную сикхскую общину в милитаристскую организацию для оказания сопротивления агрессии мусульман.
    •   Синдикализм - течение в рабочем движении, находившееся под влиянием анархизма и получившее наибольшее развитие в начале XX в. Высшей формой организации рабочего движения считает профсоюзы (по-французски - "синдикаты", отсюда - синдикализм).
    •   Смрити - "предания": традиции или созданные людьми законы (в отличие от Шрути - законов, в основе которых было откровение).
    •   Софокл (ок. 491-406 до н. э.) - один из трех великих драматургов Древней Греции. Написал 120 драм, из которых целиком дошли только семь. Сравнивая себя с современниками, Софокл говорил, что Эсхил писал правильно, не зная об этом, Еврипид изображал людей такими, какие они есть, он же представил их, какими они должны быть.
    •   Социниане - представители рационалистического направления в польской Реформации (конец XVI - начало XVII в.), получившие название по имени одного из его основателей Ф. Социна (1539-1604), итальянца, переселившегося в 1579 г. в Польшу. Социниане предлагали рациональное толкование Писания и считали Иисуса не Богом, а человеком, наделенным божественными свойствами; они отрицали догмат Троицы. Одним из основных положений социниан было то, что душа умирает с телом, но души тех, кто выполнял заповеди Христа, подлежат воскресению. Социниане выступали за отделение церкви от государства.
    •   Стефенсон Джордж (1781-1848) - английский изобретатель, положивший начало паровому железнодорожному транспорту.
    •   Стхула - грубый.
    •   Стхула Деха - грубое тело - Прана (см.) и физическое вместе.
    •   Сукха - счастье. Сукшма - тонкий. Сукшма Деха - тонкое тело.
    •   Сукшма Прана - тонкая жизненная сила
    •   Сумбха - асур, восставший против богов и убитый богиней Кали.
    •   Сундара - прекрасный.
    •   Сурья - Солнце, Бог Солнца, Господин Истины и Света, дающий лучи Знания, которое просвещает ум; душа и энергия, и тело духовного света.
    •   Сушупти - глубокий сон; Сонное Состояние, сознание, соответствующее Супраментальному плану, присущему гносису, которое находится позади нашего опыта, потому что наше каузальное тело или оболочка гносиса не развито в нас, его способности неактивны в нас, и мы таким образом по отношению к этому плану находимся в состоянии сна без сновидений.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #72 : 21 декабря 2019, 13:59:26 »

               
               
               
               
               
               
               
    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: Т – У – Ф – Х -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    Т

    •   Тагор Рабиндранат (1861-1941) - один из величайших индийских поэтов нового времени, лауреат Нобелевской премии по литературе 1913 г.
    •   Тантра - система Йоги, которая по своей природе является синтетической и ведет начало от великого центрального принципа Природы, от великой динамической силы Природы: в Ведических методах йоги (т. е. Тримарга - см.) господином йоги является Пуруша (см.). Сознательная Душа, но в Тантре это скорее Пракрити (см.), Душа Природы, Энергия, исполнительная Сила Воли в универсуме, именно, благодаря изучению и применению секретов Силы Воли, благодаря ее методу, ее Тантре, Тантра-йогин двигался к целям своей дисциплины - мастерству, совершенству, освобождению, блаженству; методом тантрической дисциплины является достижение Природы в человеке в проявлении силы духа.
    •   Тантрический шактизм: шактизм---наряду с шиваизмом и вишнуизмом - одна из трех основных форм современного индуизма. Его последователи поклоняются верховной богине, Шакти ("сила", "энергия"). Тантра - синтетическая йогическая система, которая ориентрируется на великую динамическую силу, энергию Природы. В отличие от ведантических методов йоги, в которых Господином йоги является Пуруша, Сознательная Душа, в тантре это Пракрити - Душа-в-Природе, Энергия, Воля, действующая во вселенной. Методом тантры является возвышение человеческой природы в проявленную силу духа.
    •   Тапасья - старание, усилие, аскетизм персональной воли, аскетическая сила, аскеза; концентрация воли и энергии для управления умом, витальным и физическим и изменения их или для низведения высшего сознания, или для некоторых других йогических или высших целей.
    •   Томас де Торквемада (1420-1498) - первый Великий Инквизитор в Испании; его имя стало синонимом ужасов инквизиции, религиозного фанатизма и жестокости.
    •   Трейчке Генрих фон (1834-1896) - немецкий историк и политолог; его пропаганда силовой политики оказала большое влияние на настроения в Германии и содействовала недоверию по отношению к Германии за границей.
    •   Тригунатита - находящийся позади или выше трех Гун (см.).
    •   Тримарга - тройственный путь Знания (Джняна Йога)), Преданности (Бхакти Йога) и Труда (Карма Йога)

    У

    •   Удана - одна из пяти Пран (см.), сила, движущаяся из тела вверх из тела к макушке головы и являющаяся регулярным каналом связи между физической жизнью и более высокой жизнью духа.
    •   Удасината - занимающий место выше - высший по отношению к физическим и ментальным контактам; безразличный.
    •   Уитмен Уолт (1819-1892) - американский поэт и прозаик; его поэтическое произведение "Листья травы" (1855) было столь необычным по форме и содержанию, что снискало ему славу революционера в американской литературе.
    •   Упалабадхи - опыт, переживание.
    •   Упанишады - философские трактаты, изложенные согласно постижениям великих риши и исследующие, главным образом, вопрос о природе Реальности. Учение, основанное на Упанишадах, называется Ведантой. Из более чем двухсот Упанишад двенадцать считаются главными.
    •   Упасана - служение, поклонение, преданность.

    Ф

    •   Фидий (ок. 500 - ок. 432 г. до н. э.) - скульптор, один из величайших ваятелей Древней Греции эпохи высокой классики.

    Х

    •   Хашья - активная сторона Сукха (см.); состоит в активном внутреннем состоянии и веселья, которое невраждебно опыту ментального или физического, могущего быть потревоженным.
    •   Хираньякашипу - в индуистской мифологии великий и могучий царь-демон, которого убил Вишну, воплотившийся в образе человека-льва.
    •   Хридайе гухайям - в мистическом сердце, в тайной пещере сердца.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #73 : 21 декабря 2019, 14:08:35 »

      Абхьяса, Аватар, Айям атма брахма, Авеста, Агни, Адеша, Адвайта, Аджняна, Адитьи, Адхара (Адхар), Адхарма, Акарта, Акартавья, Амрита, Анабаптисты, Ананда, Анантагуна, Анархизм, Анафема Маранафа, Андхам тамах, Анима, Аниша, Анна, Аннам брахма, Анрита, Антахкарана, Антиномия, Анума (н) та, Аполлон, Аристофан, Арес, Арнольд Мэтью, Артха, Арьяма, Артха, Асакти, Асана, Асиддха, Асур (а), Атмаджняна, Атман, Аханкар (а), Ахиллес, Ашрама (обитель), Ашуддха;
       Басуто, Бахус, Вакх, Бергсон Анри, Бисмарк Отто фон, Брамин, Брахма, Брахман, Брахман, Брахманаспати, Брахманы, Будда, Гаутама Будда, Буддхи, Бхава, Бхага, Бхагавадгита (Гита), Бхакти, Бхакта, Бхакти, Бхарта, Бхога, Бхокта, Бхрашта, Бхукти;
               
               
               
               
               
               
    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: Ч – Ш – Э – Ю – Я -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

    Ч

    •   Чайтанья - сознание.
    •   Чакра - колесо; круг, центр сознания в тонком теле, ганглийный центр в нервной системе; группа Садхаков (см.).
    •   Чандрабали - в индуизме одна из пастушек-гопи, с которыми играл Кришна во Вриндаване.
    •   Чатурварна - система четырех варн (сословий) в древнеиндийском обществе.
    •   Чешта - усилия разнообразных видов.
    •   Чит - сущностное сознание.
    •   Читта - основное сознание, вещество ума; основное вещество ментального сознания; пассивная память, “сердце и ум”.
    •   Читташуддхи - очищение Читты (см.).

    Ш

    •   Шакти - Энергия, Сила, Крепость, Воля, Мощь; самосуществующая, самопознающая, самоосуществляющая Сила Господина, которая выражает себя в деятельности Пракрити (см).
    •   Шакти - покой, мир; духовный покой.
    •   Шанкара, Шанкарачарья (кон. 8 - нач. 9 вв.) - один из самых авторитетных индийских философов, создатель школы строгого монизма - Адвайты.
    •   Шастра - любое приведенное в систему знание или учение, в т. ч. наука; нравственный кодекс, свод правил общественного поведения; правильные деяния, правильный образ жизни; в йоге: знание истин, принципов, основных сил и процессов, лежащих в основе йогической реализации.
    •   Шастракара - автор Шастры.
    •   Шива ("благой", "приносящий счастье") - в индуистской мифологии один из верховных богов, входящий вместе с Брахмой и Вишну в божественную триаду; добрый, благой; “благоприятствующий”. Благословляющий; имя принадлежащей вечности Ипостаси Силы и Господина Тапаса (см.); член индуистской Троицы; его имя ассоциируется, в особенности, с работой по разрушению.
    •   Шиваиты - поклоняющиеся богу Шиве как верховному божеству. Два других божества брахманической триады - Брахма и Вишну считаются второстепенными или просто аспектами Шивы.
    •   Шраддха - вера, воля к вере.
    •   Шрути ("услышанное") - слушание, откровение; Писания, основанные на откровении.
    •   Шубха - свет, наслаждение, благость.
    •   Шуддха - чистый, очищенный.
    •   Шуддхи - очищение.
    •   Шудра - представитель четвертой касты, слуга.

    Э

    •   Эсон - в греческой мифологии правитель Иолка. Согласно легенде, Медея возвратила Эсону молодость: разрубив его тело на куски, она бросила их в котел, из которого восстал омоложенный Эсон.

    Ю

    •   Юга - период или эпоха четверичного цикла: Сатья Юга (или Крита Юга) - Эпоха Истины; Трета Юга - Эпоха, в которой три части принадлежат Истине, а одна часть невежеству, отсутствию Истины; Двапара Юга - Эпоха, в которой Истина и Невежество содержатся в равных частях; Кали Юга - Эпоха Невежества, отсутствия Истины; Чатур Юга - все четыре эпохи вместе.

    Я

    •   Яджня - Владыка жертвоприношения.
    •   Янтра - механизм, средство, инструмент.
    « Последнее редактирование: 21 декабря 2019, 16:21:51 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Пелюлькин
    Старожил
    ****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 2271


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #74 : 21 декабря 2019, 18:28:51 »

                   
      Читаю об устройстве человека по ША в пересказе Сатпрема.
       Всё сумбурно, неточно и неочевидно. Не идет ни в какое сравнение с описанием в 4 пути. Полная самодеятельность. Мог бы хоть старыми восточными подходами воспользоваться. Есть же прекрасные классификации, проверенные временем. Зачем снова огород городить?

       Ну, вот сами оцените кусок:
      "Ментальная, витальная и физическая прозрачность – это ключ к независимости двойного рода. Во-первых, к независимости от ощущений: так как сознание-сила уже не рассеяна по всем уровням нашего существа, а собрана в луч, которым можно управлять по желанию, мы можем отсоединить его от любой точки – холода, голода, боли и т.д. "

       О чем это? Зачем это?
      Корнак, как будто ты ужо ВСЁ прочитал и ужо ВЫВОД колбасишь, шо типа -- Всё сумбурно, неточно и неочевидно, и как будто ты такой знаток техники описания и самого 4-го пути, шо заявляешь---Не идет ни в какое сравнение с описанием в 4 пути. Полная самодеятельность. Тем более Сатпрем описывает свой личный опыт и свою изначально Европейскую, но адаптированную к Индуизму---понятийно-Метафорическую сетку прояснения своего опыта в учении ША. И цитата Сатпрема прямо говорит об этом опыте, вот смотри:
    • "Ментальная, витальная и физическая прозрачность – это ключ к независимости двойного рода. Во-первых, к независимости от ощущений: так как сознание-сила уже не рассеяна по всем уровням нашего существа, а собрана в луч, которым можно управлять по желанию, мы можем отсоединить его от любой точки – холода, голода, боли и т.д. "
      Сатпрем базарит про полноту мысли, схваченной Едино в ея прозрачности для опыта погружения в природу своего ума и утверждает, что КЛЮЧОМ в такого рода опыте---есть "Ментальная (в отношении поступающего в мысли), витальная (в отношении к поступающему к Познанию) и физическая (в отношении собственного самоощущения) прозрачность (как возможность наблюдать всё это едино во всей единяющей все эти три типа---проникновенности в суть наблюдаемого, как прозрачности, как метафора выделения этого качества) – это ключ к независимости двойного рода (что есть утверждением уже к качеству самого опыта, а не данного в нём). И тот час же поясняет 2 качества независимости, как абстрагированности от зависимости от ощущений, подтверждая единство наблюдаемого метафорой СОБРАННОСТИ В ЛУЧ, независимой от ощущений, но направленного на анализ этих ощущений, как возможности управлять (на опыте процессом погружения в себя) по желанию, (типа) отсоединить его от любой точки – холода, голода, боли и т.д. ".

      Корнак, это весьма простое объяснение понятное и мне, напрочь даж не знакомому с медитацией вовсе. И если я буду иметь такой опыт погружения в медитацию, то скорее всего буду именно к такой ея технике и стремиться.
       Корнак, вот такая у тебя головушка, что чуть смысла появилось, и ты ужо тотчас же перестал всё тама понимать, а был тама полный абсурда и бессмыслица, то ты бы волал, что это ПЕРЛ МЕДИУМИЧЕСКОЙ СУПЕРВИЗИИ, и поливал бы говном любого, говорящего тебе про несостоятельность тобой восхваляемого.

    Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо:
      Абхьяса, Аватар, Айям атма брахма, Авеста, Агни, Адеша, Адвайта, Аджняна, Адитьи, Адхара (Адхар), Адхарма, Акарта, Акартавья, Амрита, Анабаптисты, Ананда, Анантагуна, Анархизм, Анафема Маранафа, Андхам тамах, Анима, Аниша, Анна, Аннам брахма, Анрита, Антахкарана, Антиномия, Анума (н) та, Аполлон, Аристофан, Арес, Арнольд Мэтью, Артха, Арьяма, Артха, Асакти, Асана, Асиддха, Асур (а), Атмаджняна, Атман, Аханкар (а), Ахиллес, Ашрама (обитель), Ашуддха;
       Басуто, Бахус, Вакх, Бергсон Анри, Бисмарк Отто фон, Брамин, Брахма, Брахман, Брахман, Брахманаспати, Брахманы, Будда, Гаутама Будда, Буддхи, Бхава, Бхага, Бхагавадгита (Гита), Бхакти, Бхакта, Бхакти, Бхарта, Бхога, Бхокта, Бхрашта, Бхукти;
               
               
               
               
               
               

                             
      Если уж говорить о количестве поклонников, то у Ошо их раз в 10 больше. Ему подарили 100 роллс-ройсов и для него построили в США целый город в пустыне. Причем в его ашраме был самый высокий процент евреев. А евреев надуть посложней других
        Количество поклонников---это не показатель, показатель качество учения, и большое количество поклонников ОШО---есть показатель качества ума у его поклонников, ведь утехи для богатых у ОШО были самыми лучшими, отсюда и его богатство, что не есть показатель актуальности его учения, которая как раз-таки самая паршивая и негодная.
        Потом, евреи---это повально душевнобольные люди, крайне склонные к разврату и всему тяжкому вообще, что описано в следующей статье, так что евреи к ОШО шли за развлечениями, и находили себе у него просто рай, ад их ожидает впереди, но им на это плевать, почитай---ШИЗА и тотальное заболевание душ евреев.

                                     
     Вот ещё надыбал популяризирующий ЭЗОТЕРИКУ САЙТ---

      Кстати, на этом сайте про Шри Ауробиндо много материала и нет ничего на ОШО (Бхагаван Шри Раджниша), сразу ясно, что путёвые эзотерики на этом сайте.

                                   

    Да я тож так думаю. Только желания иногда нет, или не хватает времени. Идея или событие или переживание - может самому рассказчику казаться столь не значительным, что не всегда хочется тратить на это свое время.

    Изначально речь шла о том, что мы не хотим на самом деле отдавать тотально, сами всегда что то удерживаем при себе, под разными предлогами.  По сути мой комментарий - ответ на тот комментарий.
      Сонечка, а вот есть люди, которым пережитая ими мистика внутренних состояний уверенно соотносится с наиболее значимыми в жизни событиями, и такие люди имеют очень неславые притязания изложить во всех деталях и во всём объёме пережитое ими, для всех желающих осмыслить это. И я хочу на такого человека обратить ваше внимание---это СТАНИСЛАВ ГРОФ и его огромная и успешная работа---Станислав Гроф. Области человеческого бессознательного: данные исследований ЛСД - {{Содержание - Я хорошо помню пьянящую радость, возникшую после прочтения книги, от внезапно раскрывшейся перспективы свободы, от возможности вырваться изо всех клеток, разомкнуть все капканы, замки, скрепляющие оковы, прочно защелкнутые травмой рождения и глухой беспамятностью детства, но к ним были ключи!}}



      Это одно из наиболее глубоких и всеобъемлющих переживаний, наблюдаемых в ЛСД-сеансах. На этих сеансах человек (отождествляющийся с сознанием Универсального Ума) ощущает, что собственным опытом охватывает всю полноту существования. Он чувствует, что достиг реальности, лежащей в основании всех реальностей, и стоит лицом к лицу с высшим и безусловным принципом, который представляет все-Бытие. Иллюзии материи, пространства и времени, а также бесконечное число других субъективных реальностей---целиком и полностью превзойдены, трансцендированы и в конце концов сведены к этому одному виду сознания, которое и есть их общий источник и знаменатель. Это переживание безгранично, непостижимо и невыразимо; интерпретируясь им как само существование. Вербальная коммуникация и символическая структура нашего повседневного языка кажется до смешного неадекватной, чтобы ухватить разумом и передать природу и качество такого переживания. И само переживание феноменального мира и того, что мы обычно называем обычным состоянием сознания, оказывается в этом контексте лишь весьма ограниченным идиосинкратическим и частным аспектом всеобщего сознания Универсального Ума. Этот принцип целиком и полностью лежит за пределами рационального постижения и, тем не менее, даже короткое эмпирическое пребывание в этом состоянии сознания удовлетворяет (эти рациональные) интеллектуальные, философские и духовные искания индивида. Все когда-либо поставленные вопросы находят свои ответы, и нет необходимости спрашивать о чём бы то ни было дальше.

                                       
    • Количество измерений взято искусственно. С какого перепугу применен угол в 90 градусов, а не, скажем, в 30?

      Идти нужно от психологии и только от нее.

      Кстати да, Корнак, мне в сновидении такую же идею развивали, насчет мерностей пространства. Все зависит от восприятия. Все что не можем представить помыслить понюхать замерить - просто сбрасывается со счета. Вот так и сворачиваются пространства..
    Вообще второй ключ - это наше внимание. Нам и в голову не придет измерять то, чему мы не придаем внимания.
    Например почему физики не изучают поле мысли? и не замеряют ее скорость?

    смотри что мне гугла говорит - "Мысль - понятие абстрактное . Нельзя к абстрактному понятию применять конкретное понятие "скорость"

    Какая же она абстрактная? Если можно отметить момент ее появления в сознании и момент исчезновения..То есть замерить!

      Сонечка, у тебя замечательнейший новый аватар , а вот Корнак всё врёт, ибо даж если назвать електрон протон и нейтрон---Вобла, Стол, Кружка пива---то смысл всех физико-математических описаний електрона, протона и нейтрона---не изменится ни на атом. Потому, название величин угла в ЗНАКАХ ГРАДУСОВ °, МИНУТ ', И СЕКУНД " -- ЭТ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПРИСВОЕНИЕ ОПРЕДЕЛЁННЫМ ТОЧНЫМ МЕРАМ УГЛА---ЗНАКОВ КОНВЕЦИОНАЛЬНО ПРИНЯТЫХ ИМЁН---что есть необходимостью для возможности точных и ясных высказываний именно об углах, чтоб не путать их величины с чем-то ещё. И ЗНАКИ ИМЁН ГРАДУСОВ °, МИНУТ ', И СЕКУНД "---могли бы быть другими и точность высказываний про углы ЗНАКАХ ДРУГИХ ИМЁН---была бы столь же однозначной и переводимой в другую сетку имён, и обратно, напоминая тоже самое, если назвать електрон протон и нейтрон---Вобла, Стол, Кружка пива.

       Сонечка, в своём высказывании《Идти нужно от психологии и только от нее》Корнак так же всё врёт, ибо если всякий смысл производен только от конкретной психологии человека, то тогда получаем строгие СУБЪЕКТИВИЗМ и СОЛИПСИЗМ и невозможность даже общей точной психологии, а это явная невозможность на этой основе интерсубъективных обобщений, а значит обессмысливается и объективное ПОЗНАНИЕ. А вот если принять АНТРОПОЛОГИЧЕСКУЮ МАКСИМУ (парадигму), то тогда всякое высказываемое обретает смысл высказываний на языке Природы человека, что общеприемлемо и есть основой всевозможных интерсубъективных обобщений, высшим выражением чего и есть ФИЛОСОФСКИЕ ФАКТЫ и ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ.

      Сонечка, отсюда всякое высказывание насчет мерностей пространства, зависимости от восприятия и пр., должно быть интерпретированно нана языке Природы человека, и любые неинтерпретируемые термины---должны быть исключены, как несостоятельные, что и есть АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ МАКСИМОЙ (парадигмой).

      Сонечка, и хоть действительно "Мысль - есть понятие абстрактное и к нему непримениимо конкретное понятие "скорость"---но применимы ПОНЯТИЯ: ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ, МЕТАФОРА, АЛЛЕГОРИЯ, ОБРАЗ, ОБЪЁМ и пр., и ИЗМЕРЯЕТСЯ МЫСЛЬ---передаваемыми ею СМЫСЛОВЫМИ ЭКВИВАЛЕНТАМИ И СОДЕРЖАНИЕМ. У Мысли есть подсознательное содержание и Характерная (Габитуальность) Интенция, которые привели к выражению этого ввиде Понятия HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, в отношении чего уже характерны термины Всеобщность и Необходимость, с последствиями принятия врожденности МАТЕМАТИКИ в этом самом LOT Джерри Фодора[/i].

     Сонечка, Корнак этого ничего не знает и, узнав, даже удержать в бестолковке не в состоянии, дырявый моск потому что. И в моём представлении (которое я только что тебе продемонстрировал) измеримо и доступно исследованию всё что угодно, вне ограничений.

                                     
         Наоборот, я призываю остановить на время ваш онанизм и начать проверять на собственном опыте его теории) А пока у вас такого опыта нет, даже с тупицей Корнаком у нас гораздо больше тем для разговора, чем с вами. Потому что у него кое-какой опыт и понимание есть.

      относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам??т.е. вместо вашего пояснения, в ИНТЕРПРЕТАЦИИ В ТЕРМИНАХ ЯЗЫКА И ТАКОГО РОДА ИССЛЕДОВАНИЙ, вы предлагаете мне АЖ ЦЕЛЫЙ ГОД ВДАРИТЬСЯ В ПРАКТИКУ ОШО, и на этом моменте вы тупо съезжаете с темы разговора меня и вас, выставляя мои Аргументы бессодержательными, тогда как бессодержательна именно ваша речь и такие заявления. А как раз-таки онанизьмом есть предлагаемая вами практика и ваши условия. Ща доведу, почему дело обстоит именно так, а не иначе.
    •   intent, вот смотрите, я еду беседу в чётко и ясно выраженном описании в действующем языке основ учения Шри Ауробиндо и ОШО, и потому мои философские рассуждения---ЕСТЬ ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫМ ЗНАНИЕМ, Т.Е. КООРРЕКТНЫМ и возможным к исследованию многими компетентными в мышлении и умозаключении людьми. А по вашему получается, что и про пидарастию могут говорить только испытавшие длительным опытом---что есть ента пидарастия, а другие в том не компетентны. Так что-ли? Га? И я вам с позиции научно-философского, всесторонне доказанного, знания ДОКАЗЫВАЮ, что если ВАША ПРАКТИКА есть интерпретируемым в мысли конструктивом, то оно может компетентно обсуждаться любыми компетентными мыслительно и умозаключительно---людьми. Но если ВАША ПРАКТИКА не есть интерпретируемым Знанием или конструктивом, то она и продолжении её мыслью---есть тем же самым не интерпретируемым Знанием или конструктивом, а значит оное есть совершенно несостоятельным Знанием или конструктивом. А обсуждают абсолютно несостоятельные знания---только кретины, идиоты, придурки и прочие недоумки. А может вы как раз и относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам??
    •    Потом, ОШО свои сочинения не писал сам, ибо он ни дня без ВАЛИУМА (Релашки) прожить не мог, а под релашкой столь сильно снижается мыслительная и практическая деятельность, что можно твёрдо сказать, что ОШО свои сочинения ни писать сам не мог, и даже придумывать и диктовать сам не мог. Т.е. сочинения ОШО---это не есть сочинения ОШО, а значит и указанная в них практика не есть практикой ОШО. А вот труды Шри Ауробиндо---писал он сам и там описана его личная практика. И если Шри Ауробиндо, поняв бессмысленность террористического освобождения Индийского народа от завоевателей, реши дать своему народу компетентную к освобождению РЕЛИГИЮ, чему посветил всю без остатка свою жизнь, ОШО посветил свою жизнь грабежу сектанством доверчивых лиц, самому оголтелому разврату, распиздяйству и обогащению себя лично. ОШО жить не мог без 250 тысяч $ ежедневных карманных денег. Так возможно ли и стоит ли---практиковать грабеж сектанством доверчивых лиц, самый оголтелый разврат, распиздяйство, обогащению себя лично, так что и жить не мочь без 250 тысяч $ ежедневных карманных денег, живя ежедневно на РЕЛАШКЕ?? Так что ваши, intent, условия невозможны не только мне, но и вам лично и невозможны почти никому на земле, и потому вы скорее всего действительно относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам. А вот я точно, что умный и относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам. А вот я точно что очень даже умный и мудрый, ибо однозначно доказал относимость вашей охинеи к Абсурду и Демагогии и этим не дал другим купиться на вашу шнягу. Во так вот.

      intent,  раз считаете Корнака на вас схожим, и столь же подобно вам полезным, то вот и составьте пару друг дружке, ибо вы мыслительно и дискутивно несостоятельный и некомпетентный чел.

       К кому другим? Ты и твоя слабоумная компашка мне нахер не сдались)) Пелюлькин жаждал продолжения общения, я назвал свои условия. Ибо философия опирается только на ограниченный ум, а нагуализм, учение Ауробиндо, Ошо и прочих на овд и прямое проникновение в Реальность, которая стоит за описанием. И только получив этот опыт потом можно о чем-то рассуждать.

      intent, как выяснилось---ваши условия есть всякая невозможность их реализации ни мной ни вами ни вообще теми, кого мы оба знаем, и потому ваши условия и нахер никому не сдались ибо они нульсовые в практической реализации. А раз вы не можете со мной дискутировать, то уж точно, что умным вы никогда не были и не представляете никакого дискутивного интереса, и потому ГЕТС прав в вам претензии.

      •    К кому другим? Ты и твоя слабоумная компашка мне нахер не сдались)) Пелюлькин жаждал продолжения общения, я назвал свои условия. Ибо философия опирается только на ограниченный ум, а нагуализм, учение Ауробиндо, Ошо и прочих на овд и прямое проникновение в Реальность, которая стоит за описанием. И только получив этот опыт потом можно о чем-то рассуждать.

         Никому вы тут свои условия выставлять не можете.

        Согласитесь, что писал идиот, ничего не понявший в разговоре.
        Этот баран, вслед Пипе, все время пытается обвинить пользователей в том, что они пытаются захватить власть. Тогда как у Интента речь шла об условиях, на которых он сам будет продолжать разговор с Пилей. Условия, повторяю, не для пили и, тем более, не для администрации, как это попытался представить идиот гецик, а для самого Итнента.
        Интент будет продолжать разговор с пилей на определенных условиях. И любой нормальный человек его поймет. Как можно говорить об опыте с человеком, его не имеющим?

         Мы услышим признание и извинения от мудака гецика, таскающего чужие посты по надуманным поводам с целью показать, что он это может это делать?

       Опытный чувак, вы наверное РТУТЬ, и как я выше довёл, не менее вас опытный дурак intent---тупо облажался, пытаясь выдать свой чёс---за нечто разумное, и вы его защищая---доводите свою ему идентичность, как КРЕТИНУ. Ибо его условия невыполнимы никем, ибо даже ОШО такой практики не имел и не знал, какую он требует от меня. И нормальный человек знает, что ваше высказывание есть тем же самым, как если и про пидарастию могут говорить только испытавшие длительным опытом---что есть ента пидарастия, а другие в том не компетентны, так что вы тож не знаете что есть быть умным. Печально... РЫДАЛЪ!

                                       
    Всем привет!  :) Всех рада видеть!!
       Было много дел в реале, ну и конечно немного путешествовала.
    Фоток слишком много, что бы грузить на форум. Но одно из мест - было просто магическим и оставило сильные впечатления.
    Это Королевская Тропа (Caminito del Rey), тропа в ущелье, в заповедной зоне в районе Малага.
    ........................
        Вот несколько фоток, остальное тут в альбоме http://vfl.ru/albums/35087_1.html
      Ой здорово то как, что ты, Сонечка, нас посетила. Теперича клёво всё будит.
       Сонечка, в альбоме http://vfl.ru/albums/35087_1.html мадама изображена---это ты? И место сфотканное уникально вообще, здорово.

       С наступающим Новым, годом тебя, Сонечка, и естественно что наилучших тебе пожеланий.

                                         
    Если бы да кабы
    Это мое предложение ко всем. Ты против такого подхода? Аргументируй.
       Привести необходимо проясняющую Аргументацию---ЭТ БРЕМЯ УТВЕРЖДАЮЩЕГО, а раз это ты Корнак утверждаешь, что ПРОБЛЕМА не ПН в том, что имеет место НЕЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ В УЧАСТНИКАХ ПН (тут же забывая, что ПН постулирует акцент на именно разносторонне высокое общение участников и гостей ПН), и приводишь пример РТУТЯ, что он бы цел остался, если бы ему никто не мешал в интересующих его темах, и ты это отписал в комменте своём:

    ...........
      В настоящий момент просматривается разделение участников по интересам. И это правильно и хорошо. Но нужно данную тенденцию осмыслить и целенаправленно внедрять. Такой подход избавит нас от многих недоразумений. Тот же Ртуть остался бы цел, если в темы, которые ему интересны, никто бы не вмешивался. А он бы не лез в чужие темы.

       Корнак, ты вообще видимо с дурака не снимаешься, ибо, раз некая тема интересует РТУТЯ, то он может у себя на РВОТНОМ ОЗЕРЕ тем эту развивать, тама ему никто не мешает, а на ПН---люди общаются, а значит оппонируют друг другу, или нечто особенное демонстрируют или отписывают. И если Ртуть приполз на ПН, то он или общается как человек нормальный, или иначе пусть сидит на своём РВОТНОМ ОЗЕРЕ. И тут дело не в разделении участников по интересам, а в вечно им демонстрируемых, качествах Ртутя, как явно несостоятельного и забыченного дискутанта. Т.е. все твои, Корнак, прожеккты в том, шоба осмыслить---эт просто НЕОБХОДИМОСТЬ ТЕБЕ ВЫРУБИТЬ ТВОЕГО В БЕСТОЛКОВКЕ ДУРАКА, ибо ты даже направления самого простейшего осмысления, не можешь ни на атом верно направить, шоба хоть атом чего разумного понять и осмыслить. И ты ещё, СУККО. лезешь эту свою бредятину пихать в бошки всем, как нечто важное, при совершенно абсурдном содержании всего тобой высказанного. И я против того, чтоба такие как ты ПРИДУРКИ, вообще задавали тон умонастроениям и исследованиям на ПН. Ты просто БРЕДИШЬ, у тебя старческая деменция, у тебя манифестация нищеты, в слабости твоего ума, у тебя внагляк мозги ебутся друг с другом и ты это всерьёз считаешь мыслением, и вместо ума---у тебя БРЕДОГЕНЕРАТОР.

      Корнак, вот я тебе на ТВОЁ БРЕДОВОЕ ЕСЛИ .... (ТИПА ЦЕЛ БЫ ОСТАЛСЯ ЕСЛИ....), и высказал тебе пословицу про твое бредовое ЕСЛИ...:
      Если бы да кабы, во рту выросли грибы, тогда был бы не рот, а целый огород.

      И тут же привёл тебе аргументы, почему твоё ЕСЛИ ... ---есть БРЕДЯТИНОЙ, а иименно:

    И во РТУТЯ темы и так никто не вмешивается, вона на его РВОТНОМ ОЗЕРЕ ну никто его не трогает, но он же тама не сидит, а бегает по ПН и серет претензиями и оскорбухами на всякий прогресс ПН. Просто РТУТЬ---СОЦИОПАТ и он не могёт вне раскидывания говном в окружающих---жить и комментировать на любом форуме.

    Корнак, но ты совершенно не можешь понять ни атома их содержательных текстов, но свой ебучачий кнацер ты суёшь везде и с такой претензией, шо как умудрённый знанием чел, а на деле, ты просто тупой БРЕДОГЕНЕРАТОР.







    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Словарь
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
    Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все
      Печать  
     
    Перейти в:        Главная

    Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
    Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
    При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
    Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC