Самопознание от Milapres &\VS Учение Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса

[Пелюлькин]

Самопознание от Milapres &\VS Учение Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса

          ✅◆ Сила ТАЛАНТА К.Кастанеды и Мотивы к Исследованию Учения КК и ДХ ◆          

Тонко подмечено про "скорее всего". Это так. Но бывают исключения.
Как примеры:
* Не менее 5-6-10 лет я рисовала внутри себя картинку-план, как поеду в ресторанец "Русский самовар" в Манхеттене, на заре моей эмиграции мне угораздило познакомиться с его тогдашним хозяином.
...........................
* Не менее 10 лет я много-думала о "главной картине жизни", которая, начавшись - не пошла, а была отставлена по причине непонятного рода, что-то не понравилось и застряла - ни вперёд, ни назад. Десять лет стояла начатая в подрамнике. На переделку руки не доходили, выкинуть более месяца (а может двух или более) работы руки не поднимались. И вот - вдруг - с никакого плана соорудила новый подрамник и легко-легко начала сначала. И ву-а-ля - таки исполнила давнюю тему. Под размер когда-то найденной ручной работы антикварной рамы. Таки сделала то, что "хотела много лет".

Не хочу припоминать, сколько из мечтаемого я таки сделала. Время от времени это происходит .............................................

   Мила, начало во всём объёме повествования -- это был шадевр, профессиональный шадевр.

   Правда последующее наполнение этого опыта в повествовании некой теоретикой с объяснениями -- то это уж нечто за уши притянутое, ибо нет той лёгкости повествовательного перехода к поясняемой теоретике, из которой уже ничего не следует, как то было в самом повествовании, когда размышление о фактах продолжалось следующими фактами, как само собой разумеюшимся образом подавая то размышление к принятию.

    К повествуемым фактам есть бездна вполне приемлемых объяснений с различающимися с твоим текстом выводами и их последствиями в организации ментального и реального. Но если талантливо их выложить в той типике организации что и в повествовании, как собственный опыт применения твоей типики в теоретике, то тогда можно и принимать то, ибо талант сам по себе есть нечто истинное, и его в Единстве сопряжение с повествуемым и объясняемым -- то это явно существенный задел, чтоб то принять хотя бы к опыту исследования в реальности.
    Это я выложил способ более истинных высказываний там, где провести логическое исследование нет возможности, и верифицирующим фактом становится именно Личный Талант...

P.S. (ВЫВОД) Вот в Учении Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса -- там именно талант Повествования как раз и есть верифицирующим стержневым и магистральным нарративом. И потому следует очень тщательно обратить своё исследовательское внимание на изложенное в Книгах Карлоса Кастанеды УЧЕНИЕ НАГВАЛИЗМА, ибо сам талант изложения говорит об отсутствии там фикции, ибо уже есть реальная нагруженность весьма существенным и профессиональным талантом. Какой контекст именно ключевых Реалий преподносит нам это учение КК и ДХ, то это и должно быть основанием основополагающих обсуждений на Кастанедовских форумах, и это есть важнейший Философский вывод из общего анализа текстов, в контексте Нагвализма.
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Соня (Bruja)]

Я так поняла, она просто ведет дневник. Выражает свое мнение. Свои мысли.
Если бы еще картину ту  показала, то вообще было бы здорово..
Но это ее личное дело..
Думаю не стоит от нее требовать чего то подобного книгам Кастанеды.
Сама она подобных заявлений  не делала.

[Пелюлькин]

Я так поняла, она просто ведет дневник. Выражает свое мнение. Свои мысли.
Если бы еще картину ту  показала, то вообще было бы здорово..
Но это ее личное дело..
Думаю не стоит от нее требовать чего то подобного книгам Кастанеды.
Сама она подобных заявлений  не делала.

     Сонечка, тут не важен факт что именно приведено от Milapres, как повествование, а важен именно Высшего Универсального Достоинства Философский ВЫВОД, как Универсальное психическое явление, как проецируемое на любые "Возможные Миры" (Сознаний любых Индивидов Сознания), критерием Истинности которого есть отсыл на очень сильный и максимально Онтологически нагруженный Аргумент, происхождений ТАЛАНТОВ от Самой Первичной СУЩНОСТИ Божества, что есть максимально абстрактным, и потому и максимально Все-охватным Аргументом к верификации этого моего заключительного ПОСТОМ ВЫВОДА. Причём имеет место точное совпадение с Тезисом Дирака-Гелл-Манна, обычно ставящего Красоту и изящность ТЕОРИИ -- как некий Аргумент к Эксплуатации этой ТЕОРИИ.
     И мой отсыл на очень сильный и максимально Онтологически нагруженный Аргумент, происхождений ТАЛАНТОВ от Самой Первичной СУЩНОСТИ Божества --- доводит такой общепринятый факт (Кайл Стэнфорд, "Недоопределённость Теорий"), что:

•    Как то доводит и Кайл Stanford, в своей работе -- «Недоопределенность научных теорий» в том факте, что приведённый философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы (как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка), и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить её трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума. И этот вывод точно совпадает с выводами Феноменологии Гуссерля —, что Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена основанием во всём научном исследовании. Mary Hesse говорит о том, что онтология недоопределенности показывает, почему некоторые "Нелогические" и "экстра-эмпирические" соображения должны играть определённую роль в выборе теории, и утверждает, что "этот выбор между ними — всего лишь короткий шаг от этой философии науки, к предположению, чтобы принять такие критерии, которые можно увидеть, чтобы сделать их различными для разных групп исследователей и в разные периоды исследования, что и должно быть объяснено социальными, а не логическими факторами. Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций значений. (Гуссерль) Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль, играемая актом обоснования. Именно в этой связи, историчность, также, стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления философии среди греков и над её значением, как нового способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух двух несовместимых исследовательских направлений–физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить согласно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью человека) человечество должно найти себя философски снова, но уже через Феноменологию, именно как через предельно совершенную теорию о природе всего извлекаемого сознанием из мира физического (как физикалистского объективизма), и через Разум (сознание) и посредством Феноменологически оформленного Знания о природе Познающего разума, вообще (как трансцендентального субъективизма).

     Как-то так и выглядит мой этот Задум в верификации НЕ-фиктивности исследования НАГВАЛИЗМА по Учению КК и ДХ, несмотря ни на что. И это новая Дверь вхождения Нагвализма в Интеллектуальное наследие Человечества. И эту дверь Аргументированно открываю я, Философ Пелюлькин (Невесёлый Роман).

[Пелюлькин]

          ✅◆ (NOV) Сонный паралич и Образ и Подобие 3-х Тел Природы Человека ◆          

Можно создать тему про три тела на основе комментов о сонном параличе:
Человек ложится спать, сознание в физтеле и всё ОК.
Человек ловит сонный паралич и какому-то его нефизическому телу непонятные сущности делают больно, в общем, с новым телом не всё ОК.
Человек почитал рекомендации, расслабился, представил пляж и море, переместился в мир сна и в тело сна, и всё снова стало ОК.
Я вижу здесь перемещение сознания между тремя разными телами.
..............................................

    Вполне уместная ассоциация в пояснении Феномена Сонного паралича с проявлениями того или иного рода доминации чего-нить из Трёх Тел организации Естества Человека, что изоморфно (Идентично до подобия, как Типа Равенства) и Нагвалистскому пониманию Тел 1-го; 2-го; 3-го ВНИМАНИЙ, как (в Философии Сознания) Вещественной (Телесной Организации) человека, его Психического Содержания (Тела Души, как Трансцендентальной Природы) и Метафизического Естества (Тела ДУХа, Трансцендентной Сущности Дифизитного Естества как 2-х Природной Картины Мира, так и Естества Мыслящего Индивида Сознания --Homo Sapiens), как совершенно неслитного и Трансцендентного Вещественному -- ДУХа.
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Подобие Отношения Сознание & Мысль, как Мужик & Яйца мужика ◆          

ПРИМЕР ложного утверждения:

• мысль и сознание это одно и тоже.

Будешь флудить удалю комментарии.
Если человек сам не знает где его внимание, то это его проблема. И ему с этим жить.

    МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- Это как Ветвь (Мысль) и всё с корнями Дерево (Сознание), потому МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- есть ОДНО, но МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- есть явно НЕ Одно и тоже, и путать их низя.
    Ведь детородно-компетентный МУЖИК и его ЯЙЦА -- это Одно, но ЯЙЦА Мужика -- это никак не МУЖИК, и Мужик и без ЯЙЦЕВ будет МУЖИК. А вот ЯЙЦА без мужика -- это не более анатомического экспоната, да и то, если их заспиртуют или заформалинят..., иначе они не более чем био-мусор...
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ Поправки к ДХ и КК, в части Интуитивного и Духовского, как Тропос к Тоналю ◆          

• я так поняла, он говорит о том, что нужно больше становиться кинестетиком, нежели визуалом. Типо зрительная система при восприятии неизвестного чаще поставляет искаженные данные от реальности, а данные от тактильных ощущений меньше подвержены искажениям (?) ⟨⟨⟨Моё, Пелюлькина, исправление⟩⟩⟩

Вы — умный человек, и общение с вами приносит немалую радость. Это не просто моя мысль, а слова Кастанеды, произнесённые через дона Хуана: "Тело знает". У меня нет времени искать точные цитаты, но он говорил, что видения не связаны со зрением — они исходят из телесных ощущений.
.............................................

    bravestorm, ваш собеседник Затойчи -- вам просто поддакивает. не понимая толком о чём речь, и вашу иронию Затойчи так и оставил вне изменений, стремясь как-то подтвердить показавшееся ему. А показалось всё это ему (Затойчи) в Чувстве, которым как раз-таки и выражается ИНТУИТИВНОЕ, как подаваемое в Психическом Содержании Природы Человека, Личности и Сознания. Т.е Затойчи понял вашу иронию. увидел это в Интуитивном Чувстве Переживания Сознания, ну и ничтоже сумняшеся принял это за просветление и прозрение, что и точно вне ошибок и описал (как идентичность ситуативного представления вашей иронии и того же ситуативного но отписанного Затойчи), с поправкой на тот факт, что понимание вас в Интуиции -- Затойчи превратно принял за просветление и прозрение. Точно такой же тип превратности и у всех в той или иной степени конченных демагогов, всегда обвиняющих всех в том что подала ему Интуиция в Совести для вразумления Знанием ему самому, для него самого, про него самого. А т.к. обычно демагоги ещё и никак не желают стать лучше, то ненависть на их совесть они перекладывают на тех, в рамках Эмпатии восприятия которых им было дано некое Откровение Совести в Интуиции. И хуже всего тот факт, что такого рода смысловые девиации у них входят в Интеллектуальные привычки, всё далее отдаляя их от возможности Истинно прозреть к изменениям себя в лучшую сторону.

   Ну а мне, как философу, в точных философских формулировках всё это всегда понятно, тем более я автор Новеллы в Теории Сознания, как Теории Интуиции, что делает формулируемое мною Знание практически недоступным объективно-релевантному скепсису.

   Что же касается к отсылу к Цитате ДХ по КК, приведённой Затойчи, то тут имеет место просто неточность или перевода, или Понимания самого ДХ, ибо в восприятии Интуитивного Чувства принимает участие всё Тело, и тут просто подмена Понятия Интуитивного Чувства -- в подмене отсылом к Понятию просто Тела, что есть примитивизация с удалением сути обсуждаемого Феномена восприятия Высшего через Психическое в Интуитивном Чувстве.
    И в восприятии Интуитивного Чувства видится намного и существенно Бóльшее, чем видится Зрением, ибо Зрением мы можем видеть только вещественное (да и то лишь отчасти), а в рамках Интуитивного Чувства нами видится так же и Метафизическое (Духовное, Высшее, что лишь моделируется Вещественным, но чисто из Вещественного не могущее быть Выведеным, ибо Метафизическое, как Законы Физического, есть Мета-уровень всему физическому, для физического недоступный), ибо Метафизическое имеет с Психическим сильную Супервентную связь, т.е. нет ничего в Метафизическом (Духовном), что бы не было бы выражено в Психическом, что и лежит в основе всего до конца Познания, как Научного, так и Эзотерического, что и лежит в основе всякой Гениальности и достижения уровня как Тоналя, так и Нагваля.

     И Телесные ощущения тут должны пониматься исключительно в контексте Переживания Сознания Психическом, как Интуитивного в Чувстве, иначе всё оговариваемое никак не описывает эти самые Переживания Сознания Психическом, как Интуитивного в Чувстве, а значит оговариваемое никак не описывает ничего (и ничего не говорит) об Интересующем нас Духовном, Метафизическом, доступном исключительно только через Психическое Содержание нашей Субъективной Психической реальности.

    Если чё, то интересуйтесь и я вам всё поясню...

    P.S. Кстати, КИНЕСТЕТИКИ имеют именно некий очень индивидуальный характер выражения Интуитивного, через существенно различные с Обыденным -- Чувства и их Интерпретации, как некия Уникумы из Людей...
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ ОТВЕТ на демагогию Милапрес, о засирании темы её... ◆          

какое доверие к этой инфе, если среди ваших не принято отвечать за базар фактическим материалом? Ответов вы как правило не даёте, ссылок на источник не постите. И получается свара и флуд. И в конечном итоге засирание любой темы выясняловами кто правее и кто дурнее.

   Это ты удаляешь всё, где ты сама не можешь ни ражу отвечать за твой тупой базар... Вот примеры:

•    

              Железная логика..              

  Логика она такая, она чо хочет, то и докажет. Железная - особенно когда сильная..............

  
      Уж точно что ты, Мила, кого с ченгулека (дурочки той) позвала помочь, бо ЛОГИКА есть Обобщением Науки о Пропозициях

или хотя и неудалённое тобой, но (в отличии от тибя) предельно аргументированное мной, со всеми ссылками и пр.:

• 

      ✅◆ ПСИХОЛОГИЯ: "Женская Логика" -- Природа появления и прогноз... ◆  

Ну или вот удалённое тобой ввиду именно очной доказательной силы моего коммента и абсолютно точно по теме твоей ветки, и именно как исчерпывающий ответ на твое центральное в Теме всей твоей -- ВОПРОШАНИЕ:

• 

    ✅◆ Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось ◆    

Ну или такое же подобно точно научно-философское распедаливание темы твоей, Мила, в Единстве с ТЕМОЙ всего этого сайта ПН:

• Самопознание от Milapres &\VS Учение Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса

    Где ты тут, дура ты жопками тараканьими набитая, увидела недержание мною темы, отсутствие ссылок или отсутствия обще приемлемых Аргументов?? Га?
    Ты дура сама безмерно более НЕ-ДЕРЖИШЬ ТЕМУ свою, чем я, как твой собеседник, и ты тупо меня удаляешь, чисто от жабы и не желание увидеть умного собеседника...

Хотите диалога, не умея держать тему? Так это ваши трудности, не мною порождённые. Себя вините.

   Разуй глаза и посмотри выше, что я тибе дуре отписал, ибо ты тупо тулишь демагогию там, где нужно суметь умно ответить. Т.е. ты сама дура с весьма ограниченным умом, но желаешь прослыть умным центром мудрости. сама таким не являясь ни на атом, что и есть тупо скстанский мотив, ибо все секты есть манифестацией Деспотизма там, где должен быть РАЦИОНАЛЬНЫЙ АВТОРИТЕТ, по Эрик Фромм "Человек для себя". А значит ты тупо оболваниваешь и СЕРЁГУ, и Lena...
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________