человек в этом состоянии может выбрать маршрут не из рациональных соображение, а просто из-за того, на обочине одного из путей растет привлекательный цветочек . Потому я и назвала его ротозеем.
В этом состоянии создаются сложнейшие произведения современного искусства. Это не «режим червяка», это — «режим бога», недаром у людей ассоциации о том, что музы ведут в процессе творчества.
У любого режима можно найти достоинства и недостатки в зависимости от ситуации, в которой он применятся. Вилкой неудобно черпать суп, но это не значит, что вилки не нужны. Когда-то на Руси для еды делали деревянные ложки, но деревянных вилок не делали
. Разве отсюда следует, что боги едят только ложками?
Червяк является ротозеем
именно потому, что у него малоразвитая нервная система (а более сложная ему и не к чему), для которой животный режим является оптимальным, как в смысле эффективности, так и простоты реализации. Оптимальность начинает сходить на нет, когда размеры нервной сети становятся велики, из-за чего возникают трудно решаемые проблемы. Образно говоря, в сельской местности не нужны светофоры и дорожные развязки с мостами, но отнюдь не потому, что село бедновато, чтобы это себе позволить, а потому что при низкой плотности дорожного движения обычные нерегулируемые перекрестки справляются со своей задачей лучше всего. Тогда как в большом городе (например, в Москве) постоянно возникают пробки, потому что автомобили не могут двигаться быстрее, когда перекрестков становится слишком много. Кроме того, в нервной сети при увеличении ее масштабов возникает еще проблема "деградации", связанная с увеличением энтропии. Чтобы не вдаваться в теорию нейросетей, поясню этот момент на примере пословицы "ложка дегтя портит бочку меда", сводящаяся к идее, что при смешении разнородной информации, одна из них может портить другую. Тогда как при "развесистой" нейросети всегда может найтись что-то такое, что будет портить промежуточные результаты, получаемые в других областях этой сети. А потому разум обязан своему появлению попытке вернуть нейросети былую эффективность, путем упрощения ее структуры посредством отсечения "мелких ручейков". Оно и в дорожном строительстве так - путем ликвидации мелких дорог и пешеходных переходов (последние тоже следует причислить к перекресткам) и расширения крупных магистралей, можно довольно сильно увеличить пропускную способность дорожной сети. Равно как и эффективность работы нервной сети тем же способом тоже повышается. Но назвать этот метод идеальным решением проблемы тоже нельзя, т.к. он по своей сути приводит к деградации структуры сети, что неизбежно приводит к негативным побочным эффектам. Т.е. ситуация здесь из рода "нос вытащишь - хвост увязнет", а серединка между обеими крайностями отнюдь не золотая, поскольку имеет недостатки от обоих концов.
По случаю замечу, что нашумевший в наше время ИИ (искусственный интеллект) работает не по принципу разума, а по принципу червяка!
Именно поэтому в последнее время его реализуют почти исключительно на нейросетевом принципе. А слава ему досталась лишь за то, что он оказался пригоден для решения задач, которые разумной логикой не решить. Тем не менее, ИИ - не панацея, т.к. расширение спектра решаемых задач неизбежно сопряжено (дефект самого метода) с приблизительностью получаемых результатов, а потому его часто называют "нечеткой логикой". Т.е. свой результат ИИ получает (в строгом смысле) нелогичный, но гарантирует, что он наиболее логичен среди всех прочих нелогичных вариантов
. И не надо на меня сердиться за что, что часто провожу аналогии с кибернетикой, т.к. эти аналогии не натянутые, а реально существующие из-за того, что всю эту кибернетику человек старался создавать "по своему образу и подобию" - отсюда и сходство.
Методы разума оказались хороши и в науке по причине того, что наша Вселенная подчиняется простым законам (не путать простое с понятным!) из-за того, что ее структура вырождена. Именно по этой причине ее поведение/свойства удается описать посредством простых законов, действие которых накладывается друг на друга (принцип аддитивности). А разум здесь оказался крайне востребованным, чтобы описать эти законы и закономерности в кратной логической форме, допускающей вербальное выражение и распространение в этом виде среди людей, как знание. Метод червяка-Бога
с этой задачей тоже справился бы, но полученное им решение было бы невозможно распространить среди других червяков, которые эту задачу не решали.
Сами же по себе обе формы принятия решений известны давным-давно и носят в быту названия:
умом и
сердцем. Тот что "умом" - метод разумного мышления, а тот что "сердцем" - метод червяка
. И области их применения (т.е. те, где каждый из методов эффективнее другого) тоже известны: задачи с компактным исходными данными эффективно решаются умом, тогда как метод "сердцем" может стать эффективней умственного при необъятно большом количестве исходных данных, том числе и плохо формализованных. Типичный тому пример – выбор: "жениться по любви или по расчету?"
. Здесь женитьба по расчету является эквивалентом выбора "методом разума", тогда как женитьба по любви есть метод выбора будущей супруги методом червяка
. Недаром говорят, что Бог есть любовь
.
