Постнагуализм
28 марта 2024, 18:56:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 12  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Станислав Дробышевский. Креационизм  (Прочитано 11488 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: James Getz
« Ответ #105 : 23 февраля 2021, 00:54:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пелюлькин, Как только появилась Постнаука, лет шесть назад, я сразу же подписался на нёё, и этого сморчка отсеял сразу.
 Иоанн Поперечный, ну и правильно сделал, бо он, будучи профессором, сознаётся, что он полный лох в генетике и пр. науках, исследующий опытный материал обговариваемой тут Эволюции и ея причин. Но ведь он приводит доказательства именно ссылаясь на эти науки, что есть чистейшей профанацией и должно быть отвергаемо, со статусом ему недоверия вообще. Ну за сало профессора получил, как и всё "научное" сообщество в России такое, дегенераты одним словом, а бабло получают за учёное звание, и за якобы большой вклад в науку. Хуля..., недоучки---оне и в Африке недоучки, и нахрен никому не нужны, акромя их самих. Гнать надо их сраной метлой. Вот так вот..., талантам нужно помогать, а бездари побьются сами. Вот оне и засадой бездарей в учёном сообществе и засели, а надо им волчий билет лишения заслуг, ну и пусть пашут на стройках, шоб прокормиться, тогда умнее и станут.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


Модератор: James Getz
« Ответ #106 : 23 февраля 2021, 01:18:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вообще, Джон Роджерс Сёрль пишет, что Хомский (IV) утверждает не просто, что у ребенка обязаны быть «готовность к обучению», «предубеждения» и «склонности», но что у него обязательно ещё должен быть определённый набор действующих языковых механизмов. И будет явно недостаточно↓ заявлений бихевиористов о том, что все вообще общие стратегии обучения основаны на механизмах обратной связи↓, обработки информации↓, аналогии↓ и т.д., и т.п..
    Суть аргумента Хомского заключается в том, что синтаксическое ядро любого языка настолько сложно и настолько специфично по своей форме, настолько непохоже на другие виды знаний, что ни один ребенок не может знать его, если в его мозг не запрограммирован к таковому↓ уже↑ действующей формой грамматики, т.е. если только он сразу не обладает «совершенным знанием универсальной грамматики»
Это потому, что Хомский не Видит! А если бы Видел, то осознал бы, что знание языка даётся очень просто из-за того, что у детей Осознание доходит до верхушки кокона. А с таким уровнем Осознания учить, понимать и осознавать что либо - весьма легко. И вместо того, чтобы хотя бы попытаться осознать, он предлагает враньё!! Вот такие они - апологеты чужеродного разума с корочками профессуры.

Допустим Вернер Гейзенберг всегда утверждал, что "Первые глотки из сосуда знания делают нас атеистами, но на дне нас ждёт Бог", а значит, то, что наука против религии утверждают НЕДОУЧКИ
Недоучка Вернер Гейзенберг тоже предпочёл соврать!! И даже если не рассматривать его не способность или не знание откуда почерпнуть информацию о религиях и их создании, то всё равно в исторических хрониках описано как то же христианство становилось ведущей религией в Риме. Если очень кратко, то это ЕДИНСТВЕННАЯ религия, которая ОЧЕНЬ БЫСТРО стала главенствующей и полностью иерархичной! Как снаружи, так и внутри! Снаружи это главенство проявилось в виде управляющих должностей на каждом уровне иерархии Рима! Христианство стало, по-сути, институтом гражданства!
Такая скорость проникновения в массы и полное сращивание с управлением социума выдают в религии искусственное происхождение. Но разве этому недоучке надо было читать хроники? Зачем, ведь соврать проще?!! В полку авторитетных идиотов - прибавление.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Иоанн Поперечный
Гость


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #107 : 23 февраля 2021, 01:49:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Овердрайв, ты как-нибудь изучи предмет, а то у тебя религия, вера и церковь в мозгах ебутся.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: James Getz
« Ответ #108 : 23 февраля 2021, 01:50:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

  Ну, Овердрайв, ты хоть умно отписал, молодца. Правда аргументированно отвергнуть твоё пояснение очень просто. Вот смотри, ты утверждаешь на мои аргументы следующее:

  • Вообще, Джон Роджерс Сёрль пишет, что Хомский (IV) утверждает не просто, что у ребенка обязаны быть «готовность к обучению», «предубеждения» и «склонности», но что у него обязательно ещё должен быть определённый набор действующих языковых механизмов. И будет явно недостаточно↓ заявлений бихевиористов о том, что все вообще общие стратегии обучения основаны на механизмах обратной связи↓, обработки информации↓, аналогии↓ и т.д., и т.п..
        Суть аргумента Хомского заключается в том, что синтаксическое ядро любого языка настолько сложно и настолько специфично по своей форме, настолько непохоже на другие виды знаний, что ни один ребенок не может знать его, если в его мозг не запрограммирован к таковому↓ уже↑ действующей формой грамматики, т.е. если только он сразу не обладает «совершенным знанием универсальной грамматики»
Это потому, что Хомский не Видит! А если бы Видел, то осознал бы, что знание языка даётся очень просто из-за того, что у детей Осознание доходит до верхушки кокона. А с таким уровнем Осознания учить, понимать и осознавать что либо - весьма легко. И вместо того, чтобы хотя бы попытаться осознать, он предлагает враньё!! Вот такие они - апологеты чужеродного разума с корочками профессуры.

  Во-первых, Овердрайв, ты применяешь своё Понятие КОКОНА (ну и верхушки КОКОНА) не адаптированное и не могущее быть адаптированным, к инсталлированию в научо-естествознательный язык, хотя оспариваешь именно высказанное на научо-естествознательный языке, что вообще нонсенс, т.е. лишено смысла. И потом, та природа Сознания о которой идёт речь здесть---есть УНИВЕРСАЛИЯ, принципиально не имеющая ни начала, ни конца, согласно точно выведенных принципов Бесконечного семиозиса Пирса,  обозначаемый в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей  Треугольник Огдена-Ричардса, самое суть функционирование Знаков Мысли.

   Овердрайв, тут нет и не может быть никогда применена даже метафора с верхушкой, или там низушкой, или вообще что-то из обыденного понимания. Так что Ноаму Хомски, аргументированно достоверно больше доверия чем тебе и твоему мнению

  • Допустим Вернер Гейзенберг всегда утверждал, что "Первые глотки из сосуда знания делают нас атеистами, но на дне нас ждёт Бог", а значит, то, что наука против религии утверждают НЕДОУЧКИ
Недоучка Вернер Гейзенберг тоже предпочёл соврать!! И даже если не рассматривать его не способность или не знание откуда почерпнуть информацию о религиях и их создании, то всё равно в исторических хрониках описано как то же христианство становилось ведущей религией в Риме. Если очень кратко, то это ЕДИНСТВЕННАЯ религия, которая ОЧЕНЬ БЫСТРО стала главенствующей и полностью иерархичной! Как снаружи, так и внутри! Снаружи это главенство проявилось в виде управляющих должностей на каждом уровне иерархии Рима! Христианство стало, по-сути, институтом гражданства!
Такая скорость проникновения в массы и полное сращивание с управлением социума выдают в религии искусственное происхождение. Но разве этому недоучке надо было читать хроники? Зачем, ведь соврать проще?!! В полку авторитетных идиотов - прибавление.


   Овердрайв, я тут понятие Бога в том числе и метафорически применяю для обозначения именно этой Бескрайней Универсалии мышления (СОЗНАНИЯ) вообще, как ВСЕОБЩНОСТь, разумеемую в том числе и как ДУХ, ибо и Бог, и Нагуаль---ДУХ есть, духовно и Сознание Человека (его Природа в духе),и потому человек может стать НАГВАЛЕМ. А то как там главенство Христианства происходило или реализовалось, то к этому разъяснению дела не имеет. Вот  и образуется большее доверие словам Вернера Гейзенберга, ибо понимание нематериальной природы в абсолютном смысле всегда будет конечным знанием в сильно организованном Познании. Ну а раз Вернер Гейзенберг, говорил в отношении бога и Познания, то я не стал переделывать его слова, а их процитировал.

    Овердрайв, пиши и далее по-умному, рад буду тебе умно и ответить, ну ещё и натренеруешься аргументацией расстреливать в усмерть. Давай... Удачи.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #109 : 23 февраля 2021, 04:36:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

да, там пример вполне понятный, верить удобнее это экономит

Дак пачиму тоды..  вера нинужна?)) раз это так удобно?))
Пачиму в наше время ..  это атавизм?))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #110 : 23 февраля 2021, 04:39:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

говорят, ни одна религия не может сказать что такое душа))

так что душевные проблемы это проблемы психики  в данном

Потребность в вере..  это проблемы в психики?))
 
Афсе верующие дураки.. нуждающиеся в приеме лекарств?))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #111 : 23 февраля 2021, 05:29:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Меня банят как на религиозных сайтах, так и на научных

миня на некаторых.. дажэ ни регют)))..

такые привиредливые бывають админы)))




Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


Модератор: James Getz
« Ответ #112 : 23 февраля 2021, 07:58:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

то у тебя религия, вера и церковь в мозгах ебутся
Сможешь указать где писал про веру и церковь? Или где семантику нарушил?
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


Модератор: James Getz
« Ответ #113 : 23 февраля 2021, 08:07:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей  Треугольник Огдена-Ричардса, самое суть функционирование Знаков Мысли.
Для полноты ответа нужна семантика слов того гражданина, кто ввел эти понятия. Можно так и писать: Репрезентамент - это..
Знаки Мысли - что это?
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #114 : 23 февраля 2021, 08:19:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Знаки Мысли - что это?

Это када мысли.. васпринимаюццо в виде знаков))..

смотришь в кныгу..  например.. видишь фигу..и тд)))

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
Модератор: James Getz
« Ответ #115 : 23 февраля 2021, 11:22:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

да, там пример вполне понятный, верить удобнее это экономит

Дак пачиму тоды..  вера нинужна?)) раз это так удобно?))
Пачиму в наше время ..  это атавизм?))

вера религиозная это дело личное
а вера вообще как склонность человека верить это вполне древняя скллонность людей,
Дробышевский это просто рассказывает

ну а почему атавизм в наше время?

наверно потому что в наше время можно больше проверять, чем верить)
а верующих в наше время легко использовать, обмануть, провести, нагреть, ведь думать они не любят, проверять не любят)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
Модератор: James Getz
« Ответ #116 : 23 февраля 2021, 11:23:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

говорят, ни одна религия не может сказать что такое душа))

так что душевные проблемы это проблемы психики  в данном

Потребность в вере..  это проблемы в психики?))
 
Афсе верующие дураки.. нуждающиеся в приеме лекарств?))


это кто тебе такое говорит?))
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #117 : 23 февраля 2021, 11:28:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

наше время можно больше проверять, чем
Мы жэ..  выше там ужэ договарились.. што проверять наличие боха..  это глупасть))

верить..  значит верить)))  бох ведь эт ни мухомор))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9324


and me? Who am I?


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #118 : 23 февраля 2021, 11:29:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

это кто тебе такое говорит?))
Дробышевский)))

он напрямую сравнивает верующих..   с пацыентами..))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
Модератор: James Getz
« Ответ #119 : 23 февраля 2021, 11:34:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

это кто тебе такое говорит?))
Дробышевский)))

он напрямую сравнивает верующих..   с пацыентами..))


что то я такого у него не заметил, что он называет их дурачками и требует лечить))
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 12  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC