Постнагуализм
12 апреля 2021, 05:39:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: [1] 2 3 ... 9  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: ПеНь - притон секты пипосеков  (Прочитано 5612 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« : 22 марта 2021, 08:04:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 Я неоднократно указывал на факт того, что нынешний форум Постнагуализм - это секта. И это не шутка, это факт, который я берусь доказать любому зарегистрированному или анонимному посетителю сего замечательного притончика.
 Для начала напомню, что я об этом говорил в предыдущий раз.

Пипа презирает эзотериков и эзотерику, считает её антинаучной херней. Этот ресурс ей нужен для ловли тех, кто увлекается эзотерикой, но может быть завербован в секту обывателей, верующих в силу науки.

 Соответственно этому ею и был назначен главмодером человек, просеявший книги Кастанеды через сито материализма и марксизма-ленинизма. Добавьте к этому ещё и умственную отсталость Гетца и вы увидите, что это просто карикатура на кастанедчика. Руководящая типо кастанедовским ресурсом. Всё так, как и задумано Пипой: сомневающиеся должны разочаровываться, видя такое посмешище как пень. Которое, тем не менее преподносится под вывеской нагуализма.
Записан
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #1 : 22 марта 2021, 12:57:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хороший текст на тему, надо ли доверять псевдонаучной лабуде, которая якобы объясняет тайны восприятия и мышления.
Цитата: Борислав Козловский
На тему лжи, пропаганды, заговоров и слухов давным-давно пишут статьи и диссертации социологи с психологами и психиатрами – представители наук, которые по-английски называют soft science, «мягкой» наукой (в противоположность «твердым» вроде математики или нейробиологии). Племянник и последователь Фрейда Эдвард Бернейс опубликовал в 1928 году книгу «Пропаганда»{1} – руководство по манипуляции людьми, адресованное в первую очередь рекламщикам. В 1957 году напечатали бестселлер Вэнса Паккарда «Тайные манипуляторы»{2}, взгляд с другой стороны баррикад, где разоблачаются игры рекламщиков с нашими подсознательными установками. Теодор Адорно, социолог и философ, после Второй мировой развил теорию «авторитарной личности» – человека толпы, который пропаганде легко поддается.

Но есть проблема. Еще во времена Фрейда «мягкие» науки заработали репутацию таких областей знания, где редко получается дать окончательный ответ на какой-нибудь вопрос. И новая теория часто не отменяет старую, даже если ей противоречит.

Ни Адорно, ни Паккард не ставили экспериментов и не делали количественных выводов, как физики или химики. Кто-то основывался на своем опыте практикующего врача, кто-то исходил из собственных размышлений о природе человека – и все это подходы, бесконечно далекие от строгости тех методов, которые применяют в физике элементарных частиц или в клеточной биологии.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9453


354875137
Email
« Ответ #2 : 22 марта 2021, 16:16:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но есть проблема. Еще во времена Фрейда «мягкие» науки заработали репутацию таких областей знания, где редко получается дать окончательный ответ на какой-нибудь вопрос. И новая теория часто не отменяет старую, даже если ей противоречит.

     Так именно оттого-то и выводы таких наук получаются неточными (потому и часто пересматриваются), что в этих областях реальности сильно ограничены возможности по постановке экспериментов. Скажем, астрономия вся такая, поскольку звезды мы можем только наблюдать, но не можем ставить над ними эксперименты. Тем не менее, «мягкие» науки тоже заслуживают того, чтобы называться науками, поскольку кроме экспериментального подхода существует еще и подход статистический. В последнем случае выводы об изучаемом объекте извлекается из информации поведения его "клонов" в разных ситуациях, возникающих не в результате спланированного эксперимента, а тех, что происходят в мире естественным путем. Для целей познания оно хуже, поскольку нет возможности поставить эксперимент, отвечающий на интересующий исследователя вопрос, однако при большом статистическом материале всё-таки появляется возможность выяснить закономерности проведения исследуемого объекта на том множестве ситуацией, которые встречаются в природе благодаря случайному разбросу. Именно благодаря этой множественной статистике, современная астрономия представляет этапы эволюции звезд и галактик, несмотря на то, что время наблюдения космических объектов астрономами ничтожно по сравнением с временем их эволюции.
     Так что, как говорится - "за неимением гербовой, пишут на простой". Отсюда и та неравномерность человеческих знаний о природе - они глубже там где процесс познания менее трудный, а по мере повышения сложности и снижения доступности, плоды познания редеют. И оно, заметьте, везде так! Скажем, для сельхозцелей распахивают сперва плодородные земли или лишь после их исчерпания переходят к использованию неудобий. Аналогичная ситуация и с добычей полезных ископаемых, которые в первую очередь разрабатываются там, где их залежи наиболее богатые и залегают неглубоко. Вот и в магазинах мы выбираем тот товар, что подешевле :). Т.е. познавательные ресурсы человечества (а познание обязательно требует расхода ресурсов!) ограничены, а потому приходится выбирать объекты исследования не только по качеству/интересу, но и по цене за проявленное любопытство. Причем эта цена зачастую бывает неподъёмной не только по части материальных затрат, но и по трудоемкости в человеках-годах. И если вы понимаете, почему не можете позволить себе золотой унитаз, то должны понять и то, что и наука ровно по тем же причинам не может себе позволить знать слишком много.

Ни Адорно, ни Паккард не ставили экспериментов и не делали количественных выводов, как физики или химики. Кто-то основывался на своем опыте практикующего врача, кто-то исходил из собственных размышлений о природе человека – и все это подходы, бесконечно далекие от строгости тех методов, которые применяют в физике элементарных частиц или в клеточной биологии.

     Это как раз примеры статистического подхода, о котором я упомянула чуть выше. Пусть практикующего врача мы не называем учёным, но его выводы ровно так же зиждутся на его опыте лечения пациентов. Заражать своих пациентом интересными болезнями :) он не имеет права, но он вполне имеет возможность в каких-то границах варьировать методы лечения, а это уже можно считать экспериментом! Но если же он лечит исключительно по книжке готовых рецептов, то поле эксперимента в этом случае сужается до минимума - такой врач нового слова в медицине сказать не сможет.
     Что касается Адорно и Паккарда, то их область исследования ныне относится к социологии, которая по большей части пользуется статистическим подходом (обычно в отношении широких масс населения), но в ряде случаев допускает и эксперименты (например, над потенциальными покупателями в маркетинговых исследованиях). Близки к этой области знания и экономисты, но у них уже чисто статистический подход.

     Тем самым, вне зависимости от того, что мы называем наукой, знание о мире добывается из него самого - как минимум, статическими наблюдениями, а по максимуму - в управляемой динамике, чтобы собрать информацию не только о том, как выглядит объект с разных его сторон, но и о том, как он себя ведет в разнообразных ситуациях при контакте с другими объектами.
     Тогда как сектантство не имеет со всем этим ничего общего, а обычно сводится либо к заглядыванию в рот основателю секты или слюнявливанию до дыр :) книг, которые тот написал, пока был еще жив. В этих случаях исследованию мира места не находится, а единственным достоверным источником объявляются слова гуру, как бы абсурдно они ни звучали.
Записан
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #3 : 22 марта 2021, 20:58:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 Pipa, во многом с Вами не соглашусь.
 
 Астрономия - наука точная ввиду огромного объёма статистического материала. Социология уже менее точна, так как имеет дело не со звездами, а с массами людей, которых меньше, чем звезд и которые менее предсказуемы. Невозможно выиграть выборы или построить успешный бизнес, базируясь лишь на статистических данных. Они имеют погрешность и устаревают со скоростью изменения общественного мнения.

 Ещё хуже дело обстоит со статистикой в изучении внутреннего мира человека. Его мышления, творчества, мотивации. Фактически, тут нет статистического материала в общепринятом смысле вообще, поскольку эти процессы живы лишь в динамике и нематериальны. Поэтому, почти вся "статистика" в этой сфере представлена магическим опытом всевозможных эзотерических учений.

 Попытки же свести внутренний мир человека и гипотетические формы иного разума (неоргов, богов, творца, духа) к общепринятым якобы научным истинам - это шарлатанство. Которым и грешит секта обывателей, верящих в то, что души нет, а есть лишь сложные электрохимические процессы в нервных тканях биомашины-венца эволюции.
Записан
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #4 : 22 марта 2021, 21:04:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тем самым, вне зависимости от того, что мы называем наукой, знание о мире добывается из него самого - как минимум, статическими наблюдениями, а по максимуму - в управляемой динамике, чтобы собрать информацию не только о том, как выглядит объект с разных его сторон, но и о том, как он себя ведет в разнообразных ситуациях при контакте с другими объектами.
Я тоже разделяю этот подход. Но, вопрос в том, что принимать объектом исследования. Это во-первых. Во-вторых, я не вижу ничего плохого в том, чтобы начинать свои исследования не с нуля, а оттолкнуться от того, что уже наисследовали другие исследователи. Например, Кастанеда и Ом. Современные ученые тоже ведь не с азов поиски начинают, а изучают и развивают то знание, которое досталось им от предшественников.
  Отрицание, шельмование и профанация опыта различных духовных традиций - это признак секты вульгарных материалистов или солипсистов. В зависимости от применяемой ими аргументации.
Записан
Morpheus
Целый мирок надвинутый на глаза.
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 563


Пора освободить твой разум.


« Ответ #5 : 22 марта 2021, 21:44:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

а оттолкнуться от того, что уже наисследовали другие исследователи. Например, Кастанеда и Ом.




Спс ты сделал мой день,давно так не смеялся, от души,твой фанатизм по ому доставляет.


Записан

Его имя связано с имеющейся у него властью над снами. Имя «Морфеус» отсылает к древнегреческому обозначению бога сна Морфея.
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #6 : 22 марта 2021, 21:57:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Morpheus, ты тоже ржачный персонаж ... смесь убогого юмориста и пафосного, но очень загадочного магистра хуйегознает каких наук.

 Не знаю, о каком ты фанатизме толкуешь. Я принимаю или применяю то, что мне как говорится "заходит" и просто обхожу стороной то, что не вызывает во мне никакого отклика. Не отрицаю и тем более не обсираю, а именно обхожу, но мотаю на ус. А вдруг позже срезонирует.
 Так я подхожу и к Кастанеде и к Ому и к творчеству других авторов. Даже пара твоих постов о сновидении зацепила мое внимание. Но, ты же не станешь утверждать, что теперь я и твой фанатичный последователь?
Записан
Morpheus
Целый мирок надвинутый на глаза.
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 563


Пора освободить твой разум.


« Ответ #7 : 22 марта 2021, 23:05:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Morpheus, ты тоже ржачный персонаж ... смесь убогого юмориста и пафосного, но очень загадочного магистра хуйегознает каких наук.

 Не знаю, о каком ты фанатизме толкуешь. Я принимаю или применяю то, что мне как говорится "заходит" и просто обхожу стороной то, что не вызывает во мне никакого отклика. Не отрицаю и тем более не обсираю, а именно обхожу, но мотаю на ус. А вдруг позже срезонирует.
 Так я подхожу и к Кастанеде и к Ому и к творчеству других авторов. Даже пара твоих постов о сновидении зацепила мое внимание. Но, ты же не станешь утверждать, что теперь я и твой фанатичный последователь?


Такой подход как "зашло или не зашло"ущербный,как ты можешь тогда достоверно что то исследовать?
Давай я использую аналогию))) Судя по тому что ты выше мне ответил...думаю что тебе по другому не зайдет)) Снизойду на твой уровень )))
Например ты решил исследовать внутренности блохи и скажем слона,тебе придется переступить через твое"заходит" или нет,ну а ты не смог и обошел стороной блоху ,ну не с резонировал с ней,не вызвало в тебе ни какого отклика расчленить ее,не стал препарировать а слон тебе "зашел",ты там поработал как истинный мясник исследовал все складки,попробовал даже на вкус)) и вынес решение ,что ты достоверно исследовал две особи)))
И далее в вашем заключении мы слышим следущее: Слон и блоха особи одного вида.Глупо? Я считаю ,что это вверх глупости))) Так же глупо в один калашный ряд, ставить ома и Кастанеду.

Ставить в пример ома и Кастанеду как равных между собой исследователей на которых можно опираться для последования, не разумно,ты себя просто взял и опустил ниже плинтуса.
Мне допустим достаточно одного твоего поста в нашем с тобой диалоге,что бы увидеть что ты ни чего так и не исследовал на деле.Проанализировал информацию,прочитал, да,возможно очень много ,но все это бесполезное занятие ,практики Кастанеды не для линейного ума.
Мотать на ус и тащить в свой переполненный чердак ты можешь все, что твоей душе угодно, выносить свои суждения из вычитанного ,описывать свою ТЗ ,но я то реальный практик ,вижу на каком  уровне твое осознание.И что бы ты тут нам не впаривал, как бы ты тут не вышивал...ну посмеемся с тебя))) Свято место пусто не бывает)))

 

Записан

Его имя связано с имеющейся у него властью над снами. Имя «Морфеус» отсылает к древнегреческому обозначению бога сна Морфея.
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 3302


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #8 : 23 марта 2021, 00:23:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

  • Morpheus, ты тоже ржачный персонаж ... смесь убогого юмориста и пафосного, но очень загадочного магистра хуйегознает каких наук.

     Не знаю, о каком ты фанатизме толкуешь. Я принимаю или применяю то, что мне как говорится "заходит" и просто обхожу стороной то, что не вызывает во мне никакого отклика. Не отрицаю и тем более не обсираю, а именно обхожу, но мотаю на ус. А вдруг позже срезонирует.
     Так я подхожу и к Кастанеде и к Ому и к творчеству других авторов. Даже пара твоих постов о сновидении зацепила мое внимание. Но, ты же не станешь утверждать, что теперь я и твой фанатичный последователь?


    Мотать на ус и тащить в свой переполненный чердак ты можешь все, что твоей душе угодно, выносить свои суждения из вычитанного, описывать свою ТЗ, но я то реальный практик, вижу на каком  уровне твое осознание. И что бы ты тут нам не впаривал, как бы ты тут не вышивал...ну посмеемся с тебя))) Свято место пусто не бывает)))

  Morpheus, впаривать Fritz 6 такого рода залепухи---это опроменчивое занятие, он мухой тебе пафосно доведёт обратное, хотя сам будет впаривать восьмерики, как он постоянно делает. Morpheus, Fritz 6 даже нашу Pipa, если ты заметил, одолеть в дискурсе не может и всегда упускает обсуждение поднятой Pipa аргументации, а доводить верность своих аргументов Pipa ой как умеет, так шо не зря Fritz 6 так увиливает от прямой дискуссии с ней.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #9 : 23 марта 2021, 07:44:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Morpheus, ты забавный клоун. На кой ляд мне решать исследовать внутренности блохи, если она мне не интересна изначально? Да и практик ты не "реальный", а скорее ректальный. Как бы ты ни надувал щёки, я не могу поверить в компетентность человека (в любой области), пока он не научился писать с пробелами.
Записан
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #10 : 23 марта 2021, 07:50:36 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Джеймс Гетц и Пипа, с добрым утром! А кто это меня вчера вечером сгоряча забанил и кто так скоропостижно снял бан? Мне очень интересны ваши подходы к борьбе с идейными оппонентами.
Записан
Morpheus
Целый мирок надвинутый на глаза.
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 563


Пора освободить твой разум.


« Ответ #11 : 23 марта 2021, 09:40:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не знаю, о каком ты фанатизме толкуешь. Я принимаю или применяю то, что мне как говорится "заходит" и просто обхожу стороной то, что не вызывает во мне никакого отклика.

И ты меня спрашиваешь о каком фанатизме я тут тебе толкую?)))
Ты в этом абзаце говоришь всем открыто, что ты идешь по пути фанатика.
То есть ,что тебе "зашло" ты по каким то причинам взял это на веру.
Можешь по подробнее расписать сам процесс того, что тебе "входит" и как?


И тут же , подтверждаешь мне , что ты на пути фанатика, и частично описываешь процесс как и при каких условиях ты берешь на веру -"входит")))  

Как бы ты ни надувал щёки, я не могу поверить в компетентность человека (в любой области), пока он не научился писать с пробелами.



Записан

Его имя связано с имеющейся у него властью над снами. Имя «Морфеус» отсылает к древнегреческому обозначению бога сна Морфея.
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #12 : 23 марта 2021, 10:35:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Morpheus, амиго, а ты в слово "фанатик" какое-то  своё значение вкладываешь? Помнится, у Кастанеды во всё верующий назван набожным. А вот фанатик это как раз всё непонятное отрицающий долбень, не подозревающий, что не все истины познаются одним лишь рассудком.

 Если и Кастанеда для тебя шарлатан - кивни и на этом разговор окончим. Если решишь продолжить нашу беседу, поинтересуйся тогда, чтО имелось ввиду под "должен верить". И почему воин "верит не веря".
Записан
Morpheus
Целый мирок надвинутый на глаза.
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 563


Пора освободить твой разум.


« Ответ #13 : 23 марта 2021, 11:23:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Morpheus, амиго, а ты в слово "фанатик" какое-то  своё значение вкладываешь? Помнится, у Кастанеды во всё верующий назван набожным. А вот фанатик это как раз всё непонятное отрицающий долбень, не подозревающий, что не все истины познаются одним лишь рассудком.

Ну выходит ты еще и набожный фанатик)))
Я тебя просил описать сам процесс, где ты заявляешь о нем , как что то тебе  там "входит" ? куда входит? как входит? обоснуй.
Один из критериев я уже знаю - писать без пробелов)))



Записан

Его имя связано с имеющейся у него властью над снами. Имя «Морфеус» отсылает к древнегреческому обозначению бога сна Морфея.
Fritz 6
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 454



WWW
« Ответ #14 : 23 марта 2021, 11:37:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну выходит ты еще и набожный фанатик)))
Я тебя просил описать сам процесс, где ты заявляешь о нем , как что то тебе  там "входит" ? куда входит? как входит? обоснуй
Вопрос хороший, отвечу обязательно, но не сейчас, это неудобно делать, набирая текст на смартфоне во время езды по городу.
 На мой вопрос об определениях Кастанеды ответишь?
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 9  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC