О вреде ВАКЦИН и о COVID 19

[Пелюлькин]

         Сергей Кургинян / Газета «Суть времени» №428 / 7 мая 2021; ИА Красная Весна; Читайте материал целиком по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/ae92a388

         Ученые настаивают на том, что при встрече с инфекцией некоторые вакцины через механизм ADE (Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement, ADE)) могут не только не защитить организм, но и напротив, спровоцировать более тяжелое протекание заболевания (ADE — явление, при котором связывание вируса с cубоптимальными нейтрализующими или не нейтрализующими антителами вызывает его проникновение в иммунные клетки инфицируемого организма и вирусную репликацию. ADE может проявляться в процессе развития первичной или вторичной вирусной инфекции, а также после вакцинации при последующей инфекции)

О вреде греха, или Какие антитела полезнее

         Лауреат Нобелевской премии Майкл Левитт назвал карантинный подход к лечению ковида средневековым. Но это касается не только карантина. Это касается и вакцинации. С поразительной яростностью постоянно изрекается следующее: «Нет бога, кроме вакцины, и Энтони Фаучи пророк его».

         Но если бы дело было в одном Фаучи!

         Фанатизм вакцинаторов вполне сопоставим с фанатизмом карантинизаторов. И возникает естественный вопрос: это натуральный фанатизм или нечто другое? Или в этом фанатизме сочетается косное высокомерие и его величество фармакологический интерес? Притом что в это сочетание сразу же встраивается изощренная злокачественность ревнителей редактирования генома с последующим устроением мира по Хаксли или по идеям Великого инквизитора.

         Что сейчас нам говорится по поводу спасительности вакцинации — нет, не особо зловредной, связанной с редактированием генома, а как бы обычной? Говорится следующее: «Нет бога, кроме закона повышения эффективности, гласящего, что организм, справившийся с малой дозой патогена, она же вакцина, будет гораздо лучше справляться с полноценным вторжением патогена. И мы пророки его! А все остальные — еретики, диссиденты, а в общем-то — дикари».

         Позволю себе политологическую метафору: «Кто не скачет, тот москаль» — «Кто не Дженнер, тот дикарь».

         Могут возразить, сказав, что в термодинамике, например, не принимают к рассмотрению новые и новые модели вечного двигателя. Правильно. Но моя метафора с классической квантовой механикой тоже справедлива, не так ли?

         Кроме того, реальные отклонения от термодинамических законов, делающих возможным создание вечного двигателя, не зафиксированы в экспериментах. А реальные отклонения от закона Дженнера — Пастера зафиксированы. И именно на этом — на ускользании от того, что я буду называть законом Дженнера — Пастера (это вполне правомочно, но если кому-то не нравится, называйте явлением или принципом второго ответа), — базируется неуспешность очень многих вакцинаций.

         Я повторяю: нет ни одного эксперимента, который бы показал, что есть отклонения от термодинамических законов, а значит, вечный двигатель невозможен. А вот насчет экспериментов, что этот самый принцип второго ответа не работает, так сказать нельзя. Потому что этих экспериментов очень много, их «до и больше». Ну и как же после этого можно не переоценивать этот самый фундамент классической вакцинологии, он же принцип второго ответа?

         О каких экспериментах я говорю? Пожалуйста.

         Экспериментально доказана неэффективность вакцинации в случае ВИЧ, неэффективность вакцинации в случае лихорадки денге, неэффективность вакцинации в случае одной из разновидностей менингита В… Я могу и дальше продолжать перечисление серьезнейших заболеваний, явным образом не поддающихся спасительной вакцинации и, наоборот, усиливающихся в случае, если такая вакцинация осуществляется. Вот он, экспериментальный материал! А теперь пересматривайте классическое здание!

         Я не излагаю здесь свои соображения в области медицины и вакцинологии. У меня не может быть своих соображений в области медицины и вакцинологии. Я слишком уважаю профессионалов. И я не свои соображения излагаю, а историю проблематизации классической вакцинологии, она же принцип второго ответа, — так, как она разворачивалась внутри великой медицины.

         Кто впервые стал подводить серьезную научную теоретическую базу под неуспешность определенных вакцинаций, утверждая, что закон Дженнера — Пастера (он же явление Дженнера — Пастера, принцип второго ответа и так далее) не носит абсолютного характера? А значит, нужно, наряду с классической вакцинологией, создавать и вакцинологию, в которой эта неабсолютность будет учитываться. Кто был первым на этом тернистом пути?

         Томас Фрэнсис ― младший, опубликовавший в 1947 году в Американском журнале общественного здоровья и здоровья нации статью под названием «Опыт вакцинации против гриппа весной 1947 года. Предварительный отчет».

         Всё начиналось очень скромно, как и в случае Дженнера, который следовал принципу: «Слежу за доярками двадцать лет, но никогда не сверну с пути слежения и накапливания информации, селекции, отбора и проверки. Потому что иначе я махинатор, а не ученый». Значит, как Дженнер исследовал одно, так Томас Фрэнсис ― младший — другое. И вот тут-то и начались проблемы со зданием классической вакцинации, как начались эти проблемы в физике в связи со скромными опытами Майкельсона.

         Кто такой Томас Фрэнсис ― младший, которого вполне заслуженно считают первым из крупных ученых, доказавшим своими исследованиями, что фундаментальное утверждение, лежащее в основе классической вакцинологии (оно же закон Дженнера — Пастера, оно же явление роста эффективности вторичного иммунного ответа), мягко говоря, не носит абсолютного характера?

Томас Фрэнсис — младший у входа в Исследовательское здание специальных проектов, 1954          Зачастую делается ошибка и утверждается, что есть еще и вакцинолог Томас Фрэнсис ― старший. Но такого вакцинолога нет. Отец Томаса Фрэнсиса ― младшего был сталелитейным рабочим и по совместительству пастором. Сам же Фрэнсис-младший не пошел по стопам отца, а, проявляя незаурядные способности, ухитрился получить медицинскую степень аж в самом Йельском университете. Это произошло в 1925 году. После чего молодой ученый присоединился к элитной исследовательской группе, которая в Рокфеллеровском институте занималась разработкой вакцины против бактериальной пневмонии.          Вскоре Томас Фрэнсис ― младший сменил профиль и занялся исследованием гриппа.          С 1938 года по 1941 год этот ученый работал в Медицинском колледже Университета Нью-Йорка.

         В 1941 году он сменил место работы на Школу общественного здравоохранения при Мичиганском университете и почти одновременно был назначен директором комиссии по гриппу Эпидемиологического совета армии США. Грипп создавал тяжелейшую проблему. Томас Фрэнсис ― младший преуспел в том, что касалось борьбы с гриппом, создававшим для американской армии очень серьезные проблемы.

         Что же касается деятельности этого ученого в Школе общественного здравоохранения при Мичиганском университете, то Томас Фрэнсис ― младший создал в этой школе очень крупную эффективную вирусную лабораторию и отдел эпидемиологии. Туда пришел, для того чтобы продолжить обучение в аспирантуре, Джонас Солк, которого Томас Фрэнсис стал опекать. Работа Джонаса Солка в Мичигане привела к созданию вакцины против полиомиелита.

         Постепенно Томас Фрэнсис ― младший приобретает национальную и международную известность. И при этом не расслабляется, а ускоренно наращивает свою компетентность. Будучи уже известным ученым-вакцинологом, Томас Фрэнсис ― младший впечатляет своих коллег тем, что начинает работать также и на педиатрическом факультете Мичиганского университета.

         В 1953 по 1955 год Томас Фрэнсис ― младший исследует возможности вакцины против полиомиелита, разработанной его учеником Солком. Он проявляет при этом очень большую требовательность, проводит масштабные исследования и в итоге дает высокую оценку этой вакцине.

         В 1955 году Томас Фрэнсис ― младший посещает Японию по поручению правительственной комиссии США по атомной бомбе. Его задача — исследование процесса развития патологий, порожденных взрывом бомбы в Хиросиме и Нагасаки.

         В дальнейшем он проводит исследования, которые внесли большой вклад в понимание динамики патологий, наследуемых в пределах тех или иных популяций.

         Так что же сообщил Томас Фрэнсис ― младший, посвятивший свою жизнь вакцинированию и исследованию вакцин, по поводу неабсолютности закона, лежащего в основе всего классического вакцинирования? Что сообщил такой человек с такой биографией, такими заслугами, таким статусом?

         В своей статье 1947 года, с которой обычно ведется отсчет научной проблематизации основ классического вакцинирования, Томас Фрэнсис ― младший утверждает:

         «Лабораторные исследования показали, что титр антител для нового штамма гриппа в 1947 году был примерно одинаковый у вакцинированных и невакцинированных лиц. По этой причине число заболевших было практически одним и тем же у вакцинированных и невакцинированных.

         Поскольку титр антител к штаммам вируса, содержащимся в вакцине, был высоким у тех, кто вакцинировался и заболел, то, к сожалению, кажется, что неэффективность вакцины для предотвращения гриппа в данном случае не была связана с длительностью интервала между вакцинацией и вспышкой заболевания.

         Все данные указывают на вероятность того, что девиация антигена вируса должна считаться значимым фактором. Это было доказано при экспериментах с сывороткой крови хорьков».

         В этой первой своей статье (написанной в соавторстве с другими исследователями) Томас Фрэнсис ― младший ведет себя донельзя деликатно и никоим образом не пытается в один присест подорвать всё, что касается оснований классической теории вакцинации. Он всего лишь говорит о том, что вакцинированные больные гриппом болели столь же часто, как и те, кто не был вакцинирован. И что это связано, по его мнению, с так называемой девиацией антигена. То есть с тем, что этот антиген, он же вирус гриппа, изменил свой эпитоп в достаточной степени для того, чтобы паратоп, созданный вакциной, оказался неэффективным в плане борьбы с заболеванием.

         Итак, вначале Томас Фрэнсис ― младший еще никоим образом не хочет посягать на величие всей классической теории вакцинации. Или, точнее, он посягает на это величие поначалу очень скромно, и не выходя за рамки сообщаемой частной информации, что всегда и есть честь ученого — вести себя подобным образом. Я-де, мол, обнаружил неэффективность вакцинации в отдельном случае, сообщаю об этом, и всё. Хотите делать вывод, что с классической теорией вакцинации всё не вполне благополучно, — делайте. Но это уже ваше дело. А мне, как тому петуху из поговорки, главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай…

         Так ведет себя Томас Фрэнсис ― младший в 1947 году.

         Проходит 13 лет (мы всё больше приближаемся к современности).

         В 1960 году тот же Томас Фрэнсис ― младший публикует в журнале «Труды американского Философского общества» статью под названием «О доктрине первичного антигенного греха». Ничего себе медицинское название? Вот это уже претендует на далеко идущую заявку.

         На момент публикации Томас Фрэнсис ― младший является доктором медицины, занимает почетную должность профессора эпидемиологии имени Генри Сьюэлла, является главой факультета эпидемиологии Школы общественного здоровья и профессором отделения педиатрии и инфекционных заболеваний Медицинской школы при Мичиганском университете.

         Я не хочу обременять свое исследование излишними деталями и прошу поверить на слово, что все эти должности в совокупности говорят о том, что Томас Фрэнсис ― младший к этому моменту является весьма авторитетным западным ученым, входящим в высшую научную лигу. Об этом же говорит и то, что его статьи выходят в «Трудах американского Философского общества». Поэтому любые разговоры о том, что, мол, Вы нам подсовываете какого-то полуконспиролога, дилетанта, который неизвестно где неизвестно что опубликовал,---не выдерживают критики. И я не стал бы это обсуждать, если бы у меня не было возможности положить на стол вот эту карту — карту высочайшего статуса и компетенции западного ученого. Иначе скажут, что это всё происки коммунистов, путинистов или не знаю еще кого… темных сил.

         В этой статье ученый сообщает следующее: «В детстве антитела в основном появляются вследствие иммунного ответа доминантному антигену вируса, который вызывает первую в жизни инфекцию гриппа типа „А“. По мере того как группа [людей] становится старше, они заражаются другими инфекциями, приобретают антитела к дополнительным семействам вируса. Однако потрясающая подробность в том, что антитела, которые установились в организме первыми, характеризуют эту группу людей в течение всего периода их жизни».

         Вот это уже полноценное покушение на основы классической иммунологии.

         Далее в статье говорится: «Механизмы, формирующие антитела, сильно обусловлены первым стимулом (в оригинале first stimulus. — Прим. С. К.). Таким образом, последующее инфицирование штаммами того же типа успешно позволяет первоначальным антителам поддерживать самый высокий уровень (этих антител. — Прим. С. К.) в любой момент жизни этой группы людей. Отпечаток, установленный первоначальной вирусной инфекцией, управляет с этого времени гуморальным иммунным ответом. Это мы назвали доктриной о первичном антигенном грехе».

         В английском тексте этого фрагмента статьи, как и в ее заголовке, данная доктрина названа the Doctrine of Original Antigenic Sin.

         Original — это первичный. Sin — это грех.

         Термин ОАS — первичный антигенный грех — был введен в оборот и стал основой всей неклассической теории вакцинации, которая противостоит теории классической. И на классическую теорию с этого момента можно всецело опираться, будучи только дремучим ортодоксом.

         Расшифровка этого термина ОАS — первичный антигенный грех — достаточно очевидна. Она состоит в том, что если вы чем-то заболели или вас вакцинировали от чего-то, то память об этой болезни или вакцинации будет довлеть над реальностью. И отвечать организм будет, сообразуясь не с реальностью, а с этой первопамятью. Она же — первичный антигенный грех.

         Тем самым впервые сказано, что антитела, обладающие способностью распознавать представленный вакциной антиген, могут работать хуже, чем антитела, порожденные иммунной системой, не прошедшей вакцинацию. И тогда хоть вы и будете кричать, что у вас этих антител «до и больше», но заболевать будете вы, а не тот, у кого их нет. То есть сказано буквально следующее: в результате вакцинации иммунная система приобретает в том числе и своего рода дефект.

         Но если этот дефект велик, то вакцины как минимум не безупречны. Они создают обусловленность памятью о вакцинации — этим самым первичным антигенным грехом.

         Сказано об этом было не от лица борцов с вакцинацией, которых очень много (часть из них искренне, но не слишком хорошо понимает, с чем борется, а часть вполне ангажирована, и были исследованы такие случаи ангажированности). Это было всё сказано от лица достаточно авторитетных вакцинаторов, обнаруживших некие факты и не считающих возможным жертвовать обнаруженными фактами, ориентируясь на благо определенной, в данном случае опровергаемой фактами, классической теории вакцинации.

         Но это было еще только началом разгрома всевластия классической теории вакцинации.

         Проходит четыре года и еще один авторитетный западный специалист по вакцинам — доктор Ройл Энтони Хоукс — делает общепринятым понятие аж об антителозависимом усилении инфекции, сокращенно ADE (antibody dependent enhancement).

         Вы вдумайтесь! В 1964 году известный западный ученый говорит о том, что антитела могут усиливать инфекцию, имеет место антителозависимое усиление, ADE. В 1964 году, понимаете, уже сказано: могут усиливать инфекцию, а не ослаблять!

         Конечно же, это всё происходит не всегда.

Доктор Ройл Энтони Хоукс          Доктор Хоукс, как и любой ученый, приводит конкретные примеры. Он обсуждает условия, при которых может возникнуть так называемый субоптимальный ответ антител. И настаивает на том, что этот ответ может усугубить инфекцию и заболевание, а не защитить организм.          Поскольку речь идет об очень рискованном утверждении, то я должен вкратце сообщить регалии ученого, который ввел в оборот этот зловещий для классической теории вакцинации или, точнее, для всевластия классической теории вакцинации, термин — «антителозависимое усиление инфекции».          Доктор Хоукс известен своими публикациями в области медицинской вирусологии. Он работал в авторитетной лаборатории вирусологии австралийского Сельскохозяйственного института им. Элизабет Макартур в плотном сотрудничестве с другими известными вирусологами. Такими, например, как доктор Питер Киркланд.          В послужном списке Хоукса — вирусологическая практика в больнице принца Генри. А также преподавательская деятельность на ниве всё той же вирусологии.          Хоукс преподавал в авторитетных высших учебных заведениях, таких как Университет Нового Южного Уэльса.          Доктор Хоукс успешно занимался и обычной медицинской вирусологией, и ветеринарной вирусологией. Он опубликовал ряд глав в учебниках по вирусологии.          Так что опять-таки все разговоры о том, что это какой-то странный дядька, несущий странную ахинею, беспочвенны. Не он «какой-то дядька», надменные ревнители всесилия классической вакцинации, а вы — замшелые ортодоксы, остановившиеся в первой половине XX века по своему развитию и компетентности.

         Всего, что я перечислил (а мне не хочется перегружать эту передачу деталями), достаточно для того, чтобы констатировать, что родоначальником столь опасного термина является отнюдь не лицо, делающее скандальную карьеру на дискредитации классической теории вакцин. Впрочем, Хоукс всего лишь один из тех, кто занялся изучением антителозависимого усиления инфекции.

         За прошедшие шесть десятилетий на этой ниве трудились очень и очень многие.

         Объективные исследования показали, что если вирус связывается с теми антителами, которые именуются субоптимально нейтрализующими или ненейтрализующими, то эта связь может вызывать проникновение вируса аж в сами иммунные клетки инфицируемого организма, то есть порождать качественно резкое усиление деятельности вируса.

         И если обычно комплекс «вирус — антитело» порождает деградацию вируса, то в случае ADE (то есть антителозависимого усиления инфекции) этот комплекс может породить репликацию, то есть размножение вируса, а не его деградацию. И проникновение в «святая святых». Тогда начинают гибнуть иммунные клетки, которые вирус как бы обманывает. Вирус тоже не дурак и тоже ведет игру.

         Ученые называют такой обман использованием антител в качестве троянского коня. Это всё изучено и известно. Это неизвестно нашим замшелым ортодоксам, которые с важным видом говорят, что все остальные дикари, а они обладатели абсолютной истины.

         Итак, этот обман, осуществляемый вирусом, называется использованием антител в качестве троянского коня. Такой обман подробно изучен. Ученые настаивают на том, что при встрече с инфекцией некоторые вакцины через механизм ADE могут не только не защитить организм, но и напротив, спровоцировать более тяжелое протекание заболевания, а возможно, и переход одних заболеваний в другие, более опасные.

         В 1964 году Хоукс впервые обнаружил это на примере одних вирусов.

         А в конце 1960-х — начале 1970-х годов другие исследователи обнаружили то же самое по отношению к вирусу лихорадки денге, очень тяжелого и опасного заболевания.

         Было показано, что повторное заражение той же лихорадкой в ее слегка измененной модификации может породить не более легкое, а более тяжелое протекание болезни.

         Возник вопрос о том, можно ли вообще создать безопасную вакцину против вируса лихорадки денге. То есть решаема ли такая задача хотя бы на теоретическом уровне.

         Не желая заморачиваться проблемами теории, французская компания Sanofi Pasteur решила дерзнуть и попытаться на практике создать искомый тип вакцины против лихорадки денге. Эта вакцина получила название «Денгваксия».

         Вакцину стали применять. При применении стала развиваться тяжелая вторичная инфекция, которую ученые связали именно с антителозависимым усилением инфекции. Ученые стали исследовать эту тяжелую вторичную инфекцию и поняли, что она порождена именно ADE, то есть антителозависимым усилением инфекции.

         В Азиатско-Тихоокеанском регионе, где во время клинических испытаний вакцинировали более 10 тысяч детей, статистика показала, что невакцинированные дети болели более легко, чем вакцинированные.

         Теперь представьте: вы живете в этом регионе, у вас гуляет лихорадка денге. Это очень опасное, тяжелое и массовое заболевание. Вы начинаете гордиться тем, что аж сама компания Sanofi Pasteur вколола вам вакцину, и у вас антитела. А потом оказывается, что у вас антителозависимое усиление инфекции. У ваших детей. Причем массовое.

         В апреле 2016 года департамент здравоохранения Филиппин начал программу массовой вакцинации этой самой «Денгваксией». Планировалось вакцинировать 1 миллион детей. Вакцинация была остановлена в конце 2017 года, когда уже было вакцинировано 830 тысяч детей, потому что результаты проведенной вакцинации оказались крайне тревожными именно в плане очевидного наличия всё того же антителозависимого усиления инфекции.

         В сентябре 2018 года заместитель министра здравоохранения Филиппин Энрике Доминго сообщил журналистам, что 130 вакцинированных детей умерли от различных осложнений, причем у 19 из них была лихорадка денге.

         Тогда же, в сентябре 2018 года, Всемирная организация здравоохранения опубликовала меморандум, в котором выразила свою позицию по поводу вакцины «Денгваксия». В меморандуме четко говорится, что «живая ослабленная вакцина против денге эффективна и безопасна для лиц, ранее перенесших инфекцию вирусом денге. Однако она несет повышенный риск тяжелой лихорадки денге у тех, кто испытывает свою первую естественную инфекцию денге после вакцинации».

         Ничего себе заявление? Я еще раз прочитаю, что называется, andante, медленно: «Живая ослабленная вакцина против денге эффективна и безопасна для лиц, ранее перенесших инфекцию вирусом денге. Однако она несет повышенный риск тяжелой лихорадки денге у тех, кто испытывает свою первую естественную инфекцию денге после вакцинации».

         Вы понимаете, что тут говорится?

         Позже выяснилось, что антителозависимое усиление инфекции может возникать при очень разных заболеваниях. Тут и вирус Эбола, и вирус Коксаки, и вирусы гриппа А, и так далее.

►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼

[Пелюлькин]

►► ОКОНЧАНИЕ ▼

         Имеет ли это отношение к коронавирусам? Да, безусловно. При этом само явление ADE лишь частный случай явления enhanced respiratory disease (ERD), т.е. усиленного респираторного заболевания. А тут мы имеем дело уже не только с антителами, усиливающими инфекцию, но и с широко обсуждавшимися цитокиновыми каскадами, с различными видами иммунопатологий. Иммунопатологий! Может, этот COVID и является очень опасным гриппом, гораздо более тяжелым, чем обычный, но вы можете сравнить эту тяжесть с иммунопатологией?

         Важно понимать, что вирусы могут быть поглощены иммунными клетками так, что в результате этого поглощения----вирусное заболевание усилится. Спросите какого-нибудь обладателя магического сознания: «А почему ты так рад, что у тебя много антител?»

         Он ответит: «А потому что иммунные клетки поглощают вирусы».

         «А ты знаешь, как они их поглощают? Ты знаешь, что эти иммунные клетки могут поглощать вирусы так, что в результате вирусное заболевание усилится? Ах, ты этого не знаешь? Это знают уже 60 лет!»

         Возможностями такого усиления в случае вакцинации от коронавируса занимался в том числе профессор Гонконгского университета Роберто Бруззони.

         В своих работах Бруззони обращает внимание на различные антителозависимые усиления инфекции, имеющие место в случае работы с коронавирусом. А канадские ученые уже в начале 2000-х годов показали, что привитые от предыдущих коронавирусов хорьки, будучи после прививки зараженными коронавирусами, получают в качестве результата крайне тяжелый гепатит.

         Я не считаю необходимым перечислять все случаи ADE (антителозависимого усиления инфекции), зафиксированные на сегодняшний момент учеными. И даже все случаи ADE в сфере коронавирусов. Этих случаев слишком много.

         Мне представляется более важным обратить внимание на теоретическую сторону вопроса. Притом что речь идет о такой теоретической стороне, которая имеет очевидное практическое значение.

         Когда к вирусу прилепляются антитела, то эти антитела могут либо обеспечить нейтрализацию вируса, либо облегчить проникновение вируса в иммунные клетки. При таком проникновении вирус не уничтожается. И тогда у него возникает возможность размножаться уже в самой иммунной системе. Он проникает внутрь иммунной системы, понимаете?

         Проникая туда, он не только начинает размножаться быстрее, но и нарушает нормальное функционирование самой иммунной системы, вызывая в том числе массовое вбрасывание воспалительных сигналов цитокинов, то есть цитокиновый шторм. Но мало ли что еще он может вызывать!

         Если только он вступил в сложные отношения с иммунной системой, то он может вызвать черт-те что. И вот тут антителозависимое усиление начинает опасным образом соотноситься с тем, что именуется доктриной первичного антигенного греха или антигенным импринтингом. Импринтинг и есть первое «впечатывание», которое управляет всем дальнейшим поведением.

         Мы уже начали это обсуждать, но только после того, как обсужден феномен ADE, можно окончательно констатировать наличие склонности организма к использованию иммунологической памяти. Эта склонность приводит к выработке антител, пригодных для борьбы с тем вирусом, с которым иммунная система сталкивалась ранее. Иммунная система склонна наращивать производство уже выработанных антител вместо того, чтобы создавать антитела, наиболее точно подходящие к новому антигену.

         Вирус не просто уходит от иммунного удара, он использует этот удар для усиления своих возможностей. Это происходит в случае самых разных заболеваний. Но особо существенно то, что происходит с антителами, индуцированными при заражении вирусом иммунодефицита. Тут мы имеем дело со специальной формой первичного антигенного греха. Эта форма называется «замораживанием репертуара».

         Поскольку ранее активированные антиген-специфические антитела и B-клетки более многочисленны, чем их наивные аналоги, а эта многочисленность наращивается с помощью вакцинирования, то они вытесняют наивные спасительные аналоги, они затрудняют способность этих аналогов действовать самым эффективным образом и тем самым облегчают ускользание вируса и наращивание его деятельности.

         А поскольку коронавирусы вообще и в частности SARS-CoV-2 очевидным образом имеют иммунодефицитные компоненты, то возникает крайне опасная ситуация.

         Она может быть осмыслена в том числе и на общесистемном уровне.

         Давайте рассмотрим, к чему приводит изменение схемы взаимодействия иммунитета с вирусом в случае иммунодефицита.

         Если иммунодефицита нет, то иммунитет как отдельная подсистема ударяет по вирусу, будучи здоровой, как по объекту, в этот иммунитет не входящему.

         А если имеет место иммунодефицит, то вирус и иммунитет начинают сплетаться воедино. А что будет, если в этом случае мы начнем стимулировать вакцинами производство антител? Каких антител? Уже дефектных? Ведь мы стимулируем больную систему, а не здоровую. И что она будет выдавать на-гора? Она будет выдавать ущербные антитела. А они наилучшим образом приспособлены для того, чтобы вирус лез в иммунитет, и заболевание усиливалось.

         А если действие вируса имеет иммунодефицитную природу, то иммунитет будет работать в режиме, когда он атакует врага, который вызывает его атаку, представляясь иммунитету как внешний враг, а одновременно работает против иммунитета как враг внутренний.

         Вся эта проблематика обсуждалась и обсуждается высокореспектабельными западными иммунологами. И эти обсуждения лишь наращиваются с годами.

         В 2015 году профессор теоретической биологии Уилфред Ндифон, работавший в Принстонском университете, в государственном университете Моргана и других авторитетных организациях, взял на себя труд по обобщению состояния интересующего нас вопроса.

Профессор Уилфред Ндифон          Уилфред Ндифон подробно информирует читателя о многочисленных исследованиях того, что именуется «первичным антигенным грехом». Речь идет о тех исследованиях, которые вели авторитетные ученые, об исследованиях, опубликованных в авторитетных специализированных изданиях.          На чем настаивают авторы этих публикаций, известные ученые, имеющие заслуги в деле борьбы с инфекционными заболеваниями?          Предположим, что организм атакован враждебным антигеном. И что ответом на эту атаку является защитная реакция адаптивного иммунитета.          Такой первой атакой может быть вакцинация против определенного заболевания, осуществляемая с помощью внедрения в организм определенной дозы враждебного организму антигена.          Предположим, что в дальнейшем организм сталкивается с так называемым перекрестным антигеном. То есть с антигеном другого происхождения, но имеющим структуру, очень близкую структуре того первого антигена, против которого организм стал защищаться.          И что это столкновение порождено не вакцинацией, а реальным вторжением инфекционного заболевания, обладающего по отношению к вакцинации так называемой перекрестной структурой.          Что тогда произойдет?          Тогда, как показывают многие авторы, вторжение перекрестного антигена подстегнет защитную реакцию организма на первый антиген, обладающий структурой, сходной со структурой второго, вторгшегося в организм, антигена.

         То есть реальный враг (он же второй перекрестный антиген) подхлестнет реакцию против первого врага (он же антиген, введенный при вакцинировании).

         Но при этом защитная реакция на реального врага будет ослаблена.

         На настоящий момент можно считать доказанным, что даже обычные гриппозные вакцины лишь отчасти подчиняются закону Дженнера — Пастера. А в существенной части ускользают из-под этого закона. И что это ускользание именуется первичным антигенным грехом, или слепым пятном вакцинации, или антигенным импринтингом. Причем всё это не изобретение конспирологов, а некий аналог квантовомеханических ускользаний от абсолютности законов Ньютона. Тех законов, без которых физика невозможна, но которые справедливы только в определенных рамках.

         Итак, на самом деле иммунная система при повторном контакте с патогеном или вакциной вполне может проигнорировать различия между старым и новым вариантом эпитопа. Тут и впрямь имеет место ситуация радара, неправильно опознающего объект, предъявляющий радару для опознания знакомые свойства и скрывающий свои новые особо опасные свойства.

         В этом случае первыми на этот опасный объект откликнутся B-клетки памяти, запомнившие предыдущий объект.

         Затем эти клетки необходимым образом дифференцируются и образуют антитела, которые не смогут эффективно подавить заболевание.

         Одновременно эти клетки парализуют наивные клетки иммунитета, которые могли бы спасти организм.

         Действуя подобным образом, они сформируют слепое пятно иммунной системы. Такой ответ на вызов заболевания именуется замороженным репертуаром и наиболее опасен в случае заболеваний, связанных с иммунодефицитом.

         Размер слепого пятна иммунной системы определяет способность этой системы принимать желаемое за действительное. То есть ошибаться с тяжелейшими для организма последствиями.

         Вакцинация может облегчить подобные ошибки. Это происходит не всегда, но достаточно часто. И особо опасны те случаи, когда подобные ошибки, стимулированные вакцинацией, осуществляются при попытках воздействовать с помощью вакцин на иммунодефицитные заболевания. Или на заболевания, содержащие в себе иммунодефицитные слагаемые. А именно одним из таких заболеваний является COVID-19.

         Я открываю труды Национальной академии наук США, суперреспектабельной для всего мира и особенно для наших западников, и обнаруживаю в них статью авторитетных иммунологов:

• • •         Чин Хен Кима, работающего в отделении микробиологии и иммунологии Центра вакцин университета Эмори, расположенного в Атланте, штат Джорджия, и являющегося одним из старейших университетов США;
               Уильяма Дэвиса, работающего в отделении иммунологии и патогенеза Национального центра иммунизации и респираторных заболеваний, расположенного в той же Атланте и входящего в систему Центров по контролю и профилактике заболеваний;
               Сурьяпракаша Самбхары, работающего в том же заведения, что и Уильям Дэвис;
               Джоши Джейкоба, работающего в том же Университете Эмори, где работает Чин Хен Ким.

         И знакомлюсь со статьей, которая называется «Стратегии смягчения первоначальных антигенных реакций на вирусы гриппа».

         Статья была представлена на рассмотрение 4 ноября 2009 года. Она была отредактирована представителем Стэнфордского университета Леонардом Герценбергом и одобрена 10 июля 2012 года.

         В аннотации к статье говорится о первичном антигенном грехе, именуемом также антигенным импринтингом. По поводу такого греха говорится следующее: «Первичный антигенный грех представляет собой явление, при котором последовательное воздействие близкородственных вариантов вируса гриппа снижает ответ антител на новые антигенные детерминанты…»

         Авторы констатируют, что их предшественники (уже упоминавшийся мною Томас Фрэнсис ― младший и другие) установили, что последовательное воздействие вирусных вариантов вызывает предпочтительный ответ антител на штамм вируса, встречавшийся в прошлом. То есть вторгается новый штамм, а доминирует ответ на прошлый. То есть на то, что запомнили В-лимфоциты памяти.

         Далее авторы устанавливают, что такое преобладание прошлого над настоящим ослабляет, а не усиливает реакцию на настоящее. И что за последние пять десятилетий первичный антигенный грех наблюдался у людей, а также у других млекопитающих (таких, как мыши, хорьки и кролики).

         А дальше главное (опять же цитирую): «Это явление может вызвать беспокойство в контексте иммунного ответа человека на программы вакцинации против гриппа. Следовательно, существует потребность в разработке стратегий преодоления первичного антигенного греха».

         О чем здесь говорится американскими исследователями?

         О том, что вакцинация как таковая усилит, в случае появления нового штамма гриппа, ответ на тот штамм, который организм запомнил в результате вакцинации.

         А вот статья, взятая из журнала «Человеческие вакцины и иммунотерапевтические препараты», который активно пропагандирует вакцинацию, а не возводит на нее какую-либо хулу. Этот журнал вполне авторитетен в западных научных кругах. В нем в 2013 году опубликована статья под названием «О пользе греха».

         Авторы статьи — авторитетные иммунологи, достаточно осторожные в том, что касается соблюдения научной респектабельности в ее западном понимании:

• • • Мэттью Парсонс,
      Сибилла Мюллер,
      Хайнц Колер,
      Майкл Грант,
      Николь Бернар.

         В статье написано следующее:

         «Антитела, индуцированные во время инфекций вирусами иммунодефицита, подвержены одной из форм первичного антигенного греха, называемого „замораживанием репертуара“«.

         Далее авторы сообщают, что это замораживание репертуара состоит в том, что В-лимфоциты и другие слагаемые иммунного ответа, индуцированные против ранних вирусных вариантов, способны конкурировать за роль уничтожителя антигена с так называемыми наивными В-лимфоцитами.

         Авторы сообщают, что поскольку В-клетки, активированные ранее антигеном, более многочисленны, чем их наивные аналоги (а эта многочисленность наращивается вакцинациями), то эти активированные В-клетки имеют преимущество перед наивными В-клетками. И поэтому именно активированные клетки могут получить преимущество при запускаемой после распознавания антигена пролиферации, то есть размножении клеток, выбранных в качестве нужных для противодействия антигену.

         Выбранные клетки начинают лихорадочно делиться. И одновременно видоизменяться. Причем ускоренно. Такое видоизменение называется соматической гипермутацией.

         На этой основе, как утверждают авторы, происходит созревание так называемой аффинности антител, то есть прочности связывания активных центров молекул антитела с теми самыми детерминантами антигена, по которым эти тела должны наносить удар.

         Аффинность, то есть прочность связки воина, воюющего с врагом (он же антитело), и самого врага (он же антиген) зависит от так называемой комплементарности. То есть пространственного взаимодополнения этих самых макромолекул, призванных воевать друг с другом. Чем выше комплементарность, тем выше аффинность. И наоборот.

         И что же происходит, по мнению авторов, с этой самой комплементарностью и аффинностью? То есть со взаимным притяжением между врагом-антигеном и его уничтожителем-антителом?

         Происходит предотвращение или снижение способности В-лимфоцитов, не прикованных к колеснице своего прежнего опыта соприкосновения с антигенами (вакцинными или иными) и способных поэтому создавать новые антитела, активироваться и продуцировать такие антитела, спасая организм от заболевания. Вот этот спаситель либо подавляется полностью, либо снижаются его возможности.

         А это, по мнению авторов, в свою очередь, облегчает ускользание вируса.

         И опять же, данные авторы, как и все остальные исследователи, занятые замораживанием репертуара (оно же антигенный импринтинг), слепым пятном и прочими парадоксами, как минимум усложняющими всё, что касается возможностей вакцинации, — не хотят отказываться от вакцинации, а думают о том, как это усложнение использовать. И одновременно с этим сообщают, что пока что замораживание репертуара и всё прочее создает для вакцинации очень серьезные проблемы. В том числе для вакцинации от ВИЧ, да и не только.

         В заключение хотелось бы задаться вопросом о том, нужно ли считать вакцинацию главным и всеобъемлющим методом лечения инфекционных заболеваний?

         Повторю еще раз, что вакцинация считалась таким методом лет 100 с лишним назад. Но почему за нее так держатся сейчас?

         Прежде всего, потому что это ужасно удобно. Гигантская фармакологическая промышленность научилась производить вакцины. Она совершенно не хочет останавливать такое производство по причине новых научных открытий. Хочет она одного — совершенствовать методы производства вакцин. Фармакологическая промышленность ужасно инерционна. Ей страшно даже подумать о том, что от вакцин надо будет отказаться хотя бы частично. И заняться производством каких-то совсем других лекарств. А сколько времени их будут исследовать?

         Это очень важное обстоятельство, в силу которого фармакологическая промышленность и прочно связанные с ней ученые (а ученые сейчас связаны с ней как никогда ранее) не хотят отказываться от движения по рельсам, ведущим в пропасть или невесть куда. Потому что движение по старым рельсам очень выгодно и желанно для локомотива, который вовсе не обладает способностью создавать новые рельсы. Ведь локомотив не является путеукладчиком. Да и вообще неизвестно, кто сейчас эти новые рельсы способен производить и укладывать на неизведанной целине человекознания.

         Современный мир чудовищно инерционен.

         Наверняка для кого-то эта инерция является способом доставить человечество на станцию «Абсолютное зло». Но те, для кого инерция является способом решения такой стратегической задачи, никогда не находятся в большинстве. Они могут решать свою задачу, лишь спекулируя на других мотивах сохранения инерционности, мотивах, свойственных бизнесу, бюрократии, ученым, превратившимся в привилегированных рабов бизнеса и бюрократии, а также общественному мнению.

         Современный мир чудовищно насыщен инерционностью в том, что касается стратегии. При этом он гордится своей тактической подвижностью.

         А в основе основ этой инерционности, конечно же, лежит сама готовность, само согласие современного человека уподобиться дикарю, приравнять себя к нему в том, что касается покорности новым шаманам, паразитирующим на его лености, праздномыслии и страхе перед пониманием того, что может нарушить его спокойствие.

         Человек боится, что будет нарушено его спокойствие? Боится.

         Он боится что-либо понимать, потому что понимание может нарушить его спокойствие? Боится.

         Он косный и извилинами шевелить не привык? Не привык.

         Тогда он становится рабом новых шаманов, которые на всем этом будут паразитировать!

         Если такой рядовой представитель современной цивилизации будет и дальше уподобляться представителям диких племен и потрясать не скальпами и амулетами, а антителами, становящимися такой же фигурой престижа, как автомобили или коттеджи, то крах цивилизации неминуем.

         Но человеческая задача — не констатация такого краха, а работа по преодолению причин, этот крах порождающих. И никакие ссылки на могущество инерции не избавляют от ответственности за такую работу по преодолению причин, порождающих этот крах. Потому что если бы эта работа не велась постоянно на протяжении тысячелетий людьми, которых в лучшем случае оплевывали и поносили, то человечество давно бы оказалось на станции «Абсолютное зло».

         Подводя итог приведенным мною научным и аналитическим размышлениям, хочу сказать следующее.

         В советскую эпоху мне не раз приходилось выезжать надолго в отдаленные места на так называемые полевые работы. При этом те же прививки от энцефалита были, по существу, обязательными, и я их осуществлял. Потому что я понимал как опасность этого самого энцефалита, так и эффективность данных прививок.

         Поэтому я категорически отказываюсь говорить о вреде вакцинаций как таковых. Да, вакцинация обладает тем или иным риском. Любая вакцинация. Но если риск заболеть от вакцин ниже риска подхватить смертельно опасное заболевание, и если вакцины эффективны, то почему бы не вакцинироваться?

         Но где проходит грань между действительно эффективным вакцинированием, которое дает убедительный результат, гарантирует минимизацию риска, — и чем-то другим? Как описать территорию, на которой вакцины относительно эффективны и минимально рискованны? И как отличить эту территорию от совсем другой? Притом что совсем другая территория очевидным образом существует. И не на ней ли мы оказались, в том числе и в случае ковида?

         Я уже проводил сравнение между противовоздушной обороной и действиями антител, противостоящих атаке антигена. А представьте себе такую противовоздушную оборону, которая в определенных, я подчеркиваю, случаях может начать наносить удары по своим. Да еще и обладает странной способностью пропускать удары противника через дула своих орудий прямиком в Генеральный штаб своих войск.

         А ведь всё, что я описал, вполне тянет именно на это. Ну и что же вы будете делать, столкнувшись с такой противовоздушной обороной?

         Вы, конечно же, не скажете: «Противник, стреляй по мне, а я защищаться не буду». Но вы построите какую-то другую противовоздушную оборону, коль скоро эта так двусмысленна.

         Меня спросят: «К чему вы клоните?»

         Я отвечу: «Далеко не исключено, что в ближайшие десятилетия медицина, не находящаяся под тотальным контролем фармы, начнет не наращивать антитела с памятью, а убирать эти антитела. Убирать! И радоваться придется не тому, что их „до и больше“, а тому, что их убрали. И наоборот, активнее привлекать к защите от заболевания именно наивные части иммунитета, используя для этого и другие лекарства, и другие научные знания».

         Я лично в это верю. Я вообще считаю, что либо человечество проложит себе дорогу к другой медицине, либо оно окажется жертвой генных репрессий.

         «Да есть ли эта другая медицина?» — спросят меня.

         И я отвечу: «Да, она есть. Она серьезна. Есть серьезные, фундаментальные, авторитетные традиции, глубоко альтернативные тем, что сейчас рекламируются».

         Но их надо обсуждать отдельно.

Push Messaging Blocked.

ИА Красная Весна. Читайте материал целиком по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/ae92a388

Ещё читайте о самых опасных эпидемиях:

                                 

Самые опасные эпидемии 21 века: откуда они взялись и как мир их пережил
Ксения Элзес 29 января, 19:15

Одной из главных тем января стал новый коронавирус из Китая, от которого погибло уже более 130 человек. О вирусе с утра до вечера говорят все новостные каналы мира, в соцсетях активно обсуждают, как уберечься, а Netflix на злобу дня выпускает документальный сериал «Эпидемия: как предотвратить распространение». Но «китайский» вирус — не первый, который заставил нас нервничать. За последние двадцать лет человечество столкнулось с несколькими сильнейшими эпидемиями, которые унесли тысячи жизней. Вспоминаем самые крупные из них.....

•     Эбола; Атипичная пневмония (SARS); Птичий грипп; Свиной грипп; Коронавирус из Китая: что нужно знать; Первый смертельный коронавирус; Это не свиной грипп, а человеческий; Как в России гибли лаборантки;

[Человек]

Неверен сам подход. В принципе неверен.
К  вирусам следует относиться только положительно. Они поддерживают иммунитет популяции, удаляя слабых.
А все усилия государство должно  направлять на то, чтобы увеличить здоровье нации. Оно же, государство, поступает ровно наоборот. Создает все условия для того, чтобы вырастить поедателей лекарств, хронических. Это своеобразное современное рабство. Люди добровольно работают. Не из под палки. То есть более эффективно. И добровольно отдают заработанное фарм.мафии.

Oleg Квантовый Портал - ССЫЛКА

Мышки с панголинами с Уханьского рынка и бесшовный синтез коронавирусов от Ральфа Барика

https://yandex.ru/ бесшовный синтез коронавирусов от Ральфа Барика

https://habr.com/ru/post/497956/

чем глубже погружаешься в деятельность коронавирусологов за последние 15–20 лет, тем лучше понимаешь, что создание ровно таких химер как CoV2 у них было обыденным делом. А CoV2 — это очевидная химера, основанная на летучемышином штамме RaTG13, у которого в шиповидном белке место связывания с рецептором (RBM) заменено с летучемышиного на панголиний, и вдобавок врезан особый участок из 4-х аминокислот, создавший furin cleavage site, который, как ранее выяснили вирусологи, значительно расширяет «репертуар» вируса в плане того, в чьи клетки он может проникать. Скорее всего, именно благодаря этому новому фуриновому сайту, новый мутант и сумел перескочить с исходных носителей на людей.

С учётом тех высот, которых сегодня достигла генная инженерия, синтетически собрать CoV2 по вышеописанной методике не составило бы труда даже начинающему специалисту. Ведь вирусологи, включая руководителя коронавирусного направления в Уханьском институте вирусологии Ши Чжэнли, такими вещами уже неоднократно занимались — как заменой RBM у одного вида вируса на RBM из другого (вот работа группы Ши Чжэнли от 2007 года), так и добавлением нового фуринового сайта, способного дать специфичному к одному виду животных коронавирусу возможность начать использовать рецептор ACE2 других видов.
...

Как Барик всем путь озарил

Ральф Барик — это человек-легенда в коронавирусологии. Настоящий первопроходец синтетических методик манипуляции вирусных геномов. Ещё в 2002 году он опубликовал прорывную работу, открывшую новую веху как в изучении различных механизмов природных вирусов, так и в gain-of-function (GOF) исследованиях. В своей работе группа Барика синтетически воссоздала клон природного мышиного коронавируса:
Был разработан новый метод сборки полноразмерной инфекционной кДНК штамма вируса гепатита мыши коронавируса II группы А59 (MHV-A59). Были выделены семь сегментов кДНК, которые охватывали весь геном MHV размером 31,5 тысяч пар нуклеотидов. Концы кДНК были сконструированы с уникальными стыками и собраны только с соседними субклонами кДНК, в результате чего была получена интактная конструкция кДНК MHV-A59 длиной ~ 31,5 т.п.н. Сайты рестриктаз в местах стыков, которые располагались на концах каждого сегмента кДНК, систематически удалялись во время сборки полного полноразмерного продукта кДНК, что позволяет проводить повторную сборку без внесения нуклеотидных изменений… Этот метод потенциально может быть использован для конструирования вирусных, микробных или эукариотических геномов, достигающих нескольких миллионов пар оснований в длину и использоваться для вставки сайтов рестрикции в любом заданном месте в микробном геноме.

То есть авторы, по сути, перевели РНК-вирус на язык ДНК (с помощью обратной транскриптазы), для того чтобы затем им было удобно манипулировать его геномом с помощью имеющихся инструментов генной инженерии. Создав 7 таких cDNA сегментов провируса, авторы затем их сшили, причем «бесшовно» (не оставляя следов), после чего перевели свою конструкцию обратно в РНК, из которой затем в других клетках сформировались вирусные частицы.
...

Барик был первым, но далеко не последним. Генная инженерия развивалась семимильными шагами, создавая всё новые и новые инструменты. Другие группы отрабатывали альтернативные технологии синтетической вирусологии. Например, в 2006 испанские исследователи повторили достижения Барика, тоже создав синтетический клон SARS, но с помощью другой технологии (искусственной бактериальной хромосомы):
В данном исследовании описана разработка полноразмерного инфекционного клона кДНК и функционального репликона штамма Urbani коронавируса SARS-CoV с помощью бактериальных искусственных хромосом (BAC). В этой системе вирусная РНК экспрессировалась в ядре клетки под контролем промотора цитомегаловируса и затем амплифицировалась в цитоплазме вирусной репликазой. И инфекционный клон, и репликон были полностью стабильны в Escherichia coli.
…
Собранный инфекционный клон кДНК SARS-CoV был полностью стабилен при размножении в клетках E.coli DH10B в течение более 200 поколений, что значительно облегчало генетические манипуляции с вирусным геномом (данные не показаны). Подробная стратегия клонирования и плазмидные последовательности доступны по запросу.

Правда, сделали они это не так элегантно как Барик, так как в финальной сборке синтетического вируса у них остались добавленные сайты рестриктаз, в то время как Барик научился соединять фрагменты «бесшовно».

Химера-2015

В свете вышеописанных экспериментов, не очень понятно, чем именно был вызван тот фурор, которая произвела, наверное, самая нашумевшая gain-of-function публикация. Речь, конечно же, о совместной работе Ши Чжэнли и Ральфа Барика, в которой они создали синтетический химерный вирус:
Используя систему обратной генетики SARS-CoV, мы создали и охарактеризовали химерный вирус, экспрессирующий шиповидный белок коронавируса летучей мыши SHC014 в мышиноадаптированной основе SARS-CoV.

В заключение темы — совместное фото Ральфа Барика и Ши Чжэнли. Фото сделано в Ухане, в октябре 2018-го:



Мышиный SARS-2007

Тут не могу не упомянуть, что это был за “мышиный вирус MA15” в предыдущей работе. Это вовсе не какой-то природный мышиный коронавирус, как можно было бы предположить. А это лабораторно модифицированный человеческий SARS-CoV, который ещё в 2007-ом та же группа Барика — видимо соревнуясь с группой Ши Чжэнли (помните их статью от 2007 года) – превратила в настоящего мышиного убийцу. Для этого они его сначала итеративно “улучшали” на мышах, а когда он через несколько итераций стал максимально “эффективным”, они воспроизвели возникшие в мышах мутации в синтетическом клоне нового вируса, и ещё раз проверили, что он действительно обладает повышенной инфективностью

Барик-2008

Кстати, о соперничестве Барика и Ши Чжэнли. Параллельно с пересадкой RBD от человеческого SARS-CoV в мышиный, его группа создавала такие же химеры и с летучемышиными штаммами. В 2008 году группа Барика взяла летучемышиный штамм Bat-SCoV и заменила в нём RBD в шиповидном белке на RBD из человеческого SARS-а. То есть, по сути, повторила работу Ши Чжэнли от 2007 года, только не ограничившись псевдо-вирусами, а создав самый настоящий химерный коронавирус — причём не какой-то мышиный как в работе 2015 года, а самый что ни на есть человеческий. Своим достижением авторы явно гордились:
Здесь мы сообщаем о разработке, синтезе и выделению самой крупной синтетической реплицирующейся жизненной формы размером 29,7 килобаз — коронавируса летучей мыши (Bat-SCoV), подобного тяжелому острому респираторному синдрому (SARS), вероятного предшественника эпидемии SARS-CoV.

Gain-of-Function: «Запретить нельзя продолжить»

Многие, кто впервые слышит о вышеописанных исследованиях, задаются резонным вопросом: «А нафига?» Зачем учёные создают химерные вирусы-убийцы? Политкорректный ответ: для разработки превентивной защиты (вакцин и препаратов) от возможных природных химер и для понимания рисков их возникновения. Вот, собственно, что сами Барик и Ши Чжэнли с соавторами писали на эту тему в той самой статье 2015 года:
В дополнение к подготовке против будущих появляющихся вирусов, этот подход должен быть рассмотрен в контексте предписанной правительством США паузы в исследованиях усиления функции (GOF). На основании предыдущих моделей (Fig. 4a, b) создание химерных вирусов, таких как SHC014-MA15, не ожидалось, что увеличится его патогенность. Хотя SHC014-MA15 аттенуирован по сравнению с его родительским мышиноадаптированным SARS-CoV, аналогичные исследования, изучавщие патогенность CoV с шипом Urbani дикого типа в основе MA15, не показали потери веса у мышей, показали сниженную репликацию вируса. Таким образом, по отношению к шиповидному белку Urbani-MA15 CoV, SHC014-MA15 демонстрирует усиление патогенеза (рис. 1). На основании этих результатов надзорные научные комитеты могут посчитать подобные исследования с созданием химерных вирусов, основанных на циркулирующих штаммах, слишком рискованными, поскольку нельзя исключать повышение патогенности в млекопитающих. В сочетании с ограничениями на адаптированные к мышам штаммы и разработкой моноклональных антител с использованием побочных мутантов, исследования появления новых коронавирусов и терапевтической эффективности могут быть серьезно ограничены в будущем. Вместе эти данные и ограничения представляют собой перекресток озабоченности GOF; потенциал для подготовки к будущим вспышкам и смягчения их последствий должен быть сопоставлен с риском создания более опасных патогенных микроорганизмов. При разработке политики в будущем важно учитывать ценность данных, полученных в результате этих исследований, и то, заслуживают ли эти типы исследований химерных вирусов продолжения в сравнении с присущими им рисками.
Исходный текст
Были ли эти слова пророческими? В конце 2014-го года США ввели мораторий на государственное финансирование таких gain-of-function исследований, но почти сразу (в 2017-ом) отменили. А в Китае никакого моратория на такие исследования не вводили, а даже наоборот открывали новые «супер(без)опасные лаборатории» уровня BSL-4, как в 2017 году в Ухане:



хороший генный инженер может создать синтетический вирус «идентичный натуральному». Более того, часто исследователи намеренно привносят в свои конструкции какие-нибудь синонимичные мутации для того, чтобы потом можно было различить их штамм и природный. Но если создатель вируса эти маркеры рукотворности сам не раскрывает, отличить их от природных мутаций невозможно.

Но иногда следы могут и оставаться, особенно если создатели не пытаются скрыть рукотворность своей конструкции. В первую очередь, речь о местах разрезов ДНК (напомню, что манипуляции с РНК-вирусами проводятся именно в комплементарных им ДНК-конструкциях), необходимых создателям для сшивания разных сегментов генома или для вырезания старых и вставки новых участков. Ведь ДНК можно разрезать не в произвольных местах (Криспер не в счёт), а только там, где последовательность нуклеотидов (обычно 4–6 «букв») совпадает с той последовательностью, которую распознаёт та или иная рестриктаза, то есть фермент, расщепляющий цепочки нуклеотидов. При этом такой анализ осложняет то, что существуют сотни различных типов рестриктаз, используемых в генной инженерии. Но давайте попробуем провести такой анализ для CoV2.

Для начала — пример работы группы Барика от 2008 года...

... в 2003 повторил на синтетическом клоне SARS-CoV:
Чтобы быстро собрать консенсусные клоны, мы использовали рестрикционные эндонуклеазы класса IIS, которые разрезают в асимметричных участках и оставляют асимметричные концы. Эти ферменты генерируют специфичные уникальные оверхенги, которые обеспечивают бесшовное лигирование двух кДНК с последующей потерей рестриктазного сайта.
Исходный текст
Сегодня технология жонглирования генными последовательностями уже настолько автоматизирована и поставлена на поток, что в китайской статье от октября 2019 года про врезку нового фуринового сайта в куриный коронавирус её описанию отведено лишь пару предложений:
2.2. Создание рекомбинантного вируса
Рекомбинантный вирус rYN-S2/RRKR, содержащий шиповидный белок с фуриновым сайтом S2', был получен путем vaccinia рекомбинации, как описано ранее [20, 28]. Вкратце, плазмиду с фуриновым сайтом S ‘генерировали с использованием набора для бесшовной сборки Seamless Assembly kit (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA) и трансфицировали в клетки CV-1, инфицированные вирусом vaccinia, содержащим геном YN-?S-GPT. Сайт Furin-S2 был введен в кДНК YN путем гомологичной рекомбинации с использованием системы временной доминантной селекции [25].
Исходный текст
Невозможно не восхищаться тем, до чего дошел прогресс! Вот описание вышеупомянутого набора для бесшовной сборки Seamless Assembly kit:
Набор для бесшовного клонирования и сборки GeneArt позволяет одновременно и направленно клонировать от 1 до 4 фрагментов ПЦР, состоящих из любой последовательности, в любой линеаризованный вектор с помощью одной 30-минутной реакции при комнатной температуре. Набор содержит всё необходимое для сборки фрагментов ДНК и их трансформации в E.coli для отбора и роста рекомбинантных векторов.

Oleg Квантовый Портал - ССЫЛКА

гаряевский монтанье и илларионовское

 https://yandex.ru/ люк монтанье о коронавирусе

https://aillarionov.livejournal.com/1177719.html

Мышки и панголины с рынка и бесшовный синтез коронавирусов

<a href="https://www.youtube.com/v/ZPbtnQAqa8A" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ZPbtnQAqa8A</a>

2:00 – Это не конспирологическая, а официальная версия
6:45 – Официальный Китай против официальной версии
9:30 – Кто рассказал про летучих мышей?
17:40 – Первым под карантин попал Уханьский институт вирусологии
27:00 – Реальное число погибших людей вдвое больше
31:00 – Мысль о том, что вирус сбежал из лаборатории, впервые пришла к ее руководителю
43:10 – Две китайские версии
46:10 – Главный эпидемиолог США финансировал работы по модификации коронавирусов в Ухане
50:35 – Техническое задание работ с коронавирусами
59:30 – Синтез вирусов делают уже больше 20 лет
1:03:00 – Эпидемия задаёт миру вопросы о вирусологах
1:16:30 – Гейтс предупреждал, что будет пандемия
1:17:10 – Сколько времени нужно для разработки вакцины?
1:20:00 – Гейтс ее уже обещает

Тарас Бульба  Неделю назад
Это самые настоящие биотеррористы, которые устроили по сути массовый гинацид с сотнями, а то и миллионами погибших.

Uncle Sam   1 день назад
событие называлось не 2001, а 201.("Event 201 Pandemic Exercise: Highlights Reel")  но это так, к слову. https://www.youtube.com/results?search_query=Event+201+Pandemic+Exercise%3A+Highlights+Reel

Luba Solovieva  2 дня назад
Заговор против человечества.
САМИ создают , И сами прогнозируют.
Фашисты.

Дед Мазай  Неделю назад
Такое впечатление, что началась мировая гибридная война. Артиллерию, танки, авиацию заменили вирусы.

Сергей Ивашко  Неделю назад
Поражает, что работы над созданием вируса, поражающего человека,  вполне официально финансировались

https://www2.kasparov.ru/material.php?id=5EAD07A30D860
Арт Сквозняк
Только что:
"Западные спецслужбы обвинили КНР в уничтожении данных о вспышке COVID-19
Китай намеренно уничтожил доказательства вспышки коронавируса COVID-19, которая произошла в провинции Ухань в конце прошлого года.
Об этом сообщает The Daily Telegraph, ссылаясь на 15-страничный доклад, подготовленный разведывательным альянсом «Пяти глаз», который объединяет спецслужбы США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии.
В документе говорится, что правительство Китая скрывало любые новости о появлении коронавируса, таким образом подвергая риску другие страны.
Также в нем утверждается, что КНР уничтожала доказательства проведения опытов с COVID-19 в лабораториях и отказывалась предоставлять биоматериалы зарубежным ученым, которые работали над созданием вакцины.
По мнению авторов доклада, Пекин еще в начале декабря прошлого года имел доказательства передачи инфекции от человека к человеку, однако отрицал этот факт вплоть до 20 января."

Мамихан Шамилев
Илларионов изложил все так доступно, пережеванном виде, что любому малышу лежащей в люльке станет понятно, что Билл Гейтс - террорист под нулевым номером. Почему нулевым номером? да потому что, бин ладен, который был номер одын не смог сделать сотую часть зла Америке, - по версии Илларионова - как задумал сделать этот редиска Билл Гейс. Выходит его конечная цель - продать каждому человеку сей планеты созданную им вакцину. Ужас!!!
Сначала спонсировать саму работу по созданию самого поражающего вируса и потом спонсировать создании саму вакцину, естестесвенно, нужно полагать что тут только коммерческий интерес, и чтоб этот проект был рентабельным, то это вакцина должна стоит, как минимум, тысячи долларов одна доза или придется Билл гейтсу заразить пол планеты. Ужас! Как страшно!
Надеюсь, на основани анализа Илларионова, Билл гейтса пока не будем записывать в террористы ))

Александр Хайкин
И ясно, что главной задачей сегодня является расследование "кто упустил".
Потому что речь шла о жутко опасных исследованиях. И у меня соответственно, вопросов после просмотра только два:
1. а где же пресловутые, "всевездесущие" американские спецслужбы? Почему не наложили лапу и не потребовали запрета? Выходит у них и в самих США никакой власти нет.
То, что несут тут убогие тролли, - они сами не понимают что своими нападками на Илларионова они непонятно кого хотят обслужить.

2. Почему может получаться так, что запретов исследования требовала группа специалистов, а разрешение давал только один человек. И почему, если речь идет о несекретных и о неполитических вещах, не существует неких "советов медицинской безопасности" - ни национальных ни международных?

Boris Kotchoubey
Александр Хайкин Сказку о вездесущих американских спецслужбах придумала, вероятно, ФСБ и распространила через своего же агента Сноудена. О какой вездесуЧности может идти речь, если они даже внутри (!) собственных структур теряют контроль до такой степени, что допускают концентрацию информации в руках одного низкопоставленного чиновника. Т.е. они не соблюдают элементарнейших правил работы секретных служб, которые (правила) даже для графа Бенкендорфа 190 лет назад были само собой разумеющимися!
Вопрос в том, в каком случае директор ЦРУ понесет более серьезное наказание: 1) если он допустит шпиона России или Китая в самый центр секретной информации США, или 2) если в его штате % женщин, цветных и людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией чуть-чуть отклонится от предписанных квот? Я полагаю, во втором случае.

Luka Lukin
Сначала детектив Илларионов «сделал» Яшина соучастником убийства Немцова. Теперь он представил себя Джеймсом Бондом и «разоблачил» ужасного злодея Билла Гейтса...
«Мама, мы все тяжело больны... Мама, я знаю, мы все сошли с ума...» (Кино)

add https://aillarionov.livejournal.com/1011107.html - А почему Яшин все время оправдывается, что не убивал Бориса Немцова_ - Андрей Илларионов — LiveJournal.html
, https://alexandr-palkin.livejournal.com/5895269.html
...

https://rusmonitor.com/andrej-illarionov-sinteticheskoe-proishozhdenie-koronavirusa-podtverzhdaetsya.html

Люк Монтанье: …мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была секвенция вируса иммунодефицита (СПИД).

Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть…
Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. Сам пациент, инфицированный СПИДом, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.
Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали…
Мне эта гипотеза (получить вакцину от СПИД) представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антител вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной.
Вообще тайное станет явным в любом случае, рано или поздно. Повторяю, все выйдет наружу. Ведь там, в этом коронавирусе, была не только последовательность ВИЧ, там имелась и последовательность малярии.
Все это указывает, что некто – один человек или несколько – я не знаю, кто эти люди, и не мне называть их, в чем-то обвиняя, так вот, кто-то хотел создать вакцину против СПИДа, «вставив» секвенцию ВИЧ в коронавирус.

Жан-Клод Перез: Основным результатом этой обновленной версии статьи является формальное доказательство того, что коронавирус 2019-nCoV является частично синтетическим геномом. Мы доказываем концентрацию в небольшом районе уханьского нового генома (300 bp) 3 различных вставок гена ВИЧ1 ENVELOPPE и 3 других вставок ВИЧ2 и SIV (ENV и POL RT). Все это необычно и несет в себе отпечаток человеческой деятельности: логика, симметрии…
Наконец, мы задаем себе вопрос о возможном искусственном происхождении этого генома, в частности, из-за наличия фрагментов ретровирусов ВИЧ1, ВИЧ2 и SIV.

О возможном происхождении генома 2019-Ncov:
Весьма вероятно, что в этом регионе ЛИОН [4] уханьского генома произошло вмешательство человека:
Анализ этой области во всех коронавирусах показывает 100%-ный скачок в гомологии для уханьских геномов и только 70-80% для ближайших коронавирусов SARS. Также в геноме уже есть след ENV HIV1, который мы обозначаем здесь как SARS2003…

Несмотря на то, что в этом регионе нет следов ENV HIV1 (Lyons-weiler 20020) во всех других геномах коронавируса SARS, в самом деле, мы обнаруживаем в мини-области (243-86bp = ~ 160bp) 3 частичных региона ENV HIV1, которые все 3 «РАЗНЫЕ» и от 3 разных штаммов ВИЧ1:
COVID-19 (86-113) ==> в ENV HIV1: 1201 <==> 1228.
COVID-19 (213-244) ==> в ENV HIV1: 424 <==> 394.
COVID-19 (243-281) ==> в ENV HIV1: 1064 <==> 1029.
В ENV HIV1 здесь эти 3 области, будучи гипер-сжатыми в Лионе, wuhan (<200 б.п.), они более широко расположены в hiv1 env (394 <==> 1228), то есть> 830 б.п. Как объяснить эту концентрацию 3 последовательностей ENV HIV1? Если не вмешательством человека?
Затем, вторично мы обнаружили 3 других региона от ВИЧ2 и SIV…

Свидетельство типа «разумной воли»…
Теперь см. графики 49 и затем 50.
Оба графика свидетельствуют о том, что 6 вставок ВИЧ / SIV не являются результатом естественной эволюции и мутаций.

В частности,
• Во-первых, 6 вставок очень смежны: 169 bp в пределах 275 bp
• Во-вторых, штаммы, инфицированные ВИЧ / SIV, очень однородны: Россия, Кот-д’Ивуар, Нидерланды, Малави.
• В-третьих, функции вставок также различны: 2 от POL / RT, 4 от функциональных генов ENVELOPPE.
В этой статье не сообщается, что мы также обнаружили в геноме COVID-19 3 других региона ВИЧ / SIV: один из ENVELOPPE, один из RT и один из INTEGRASE…

Два главных результата этой публикации ставят нас перед парадоксом:
С одной стороны, мы только что продемонстрировали, что этот геном covid-19 содержит вставку из 6 стратегических областей ВИЧ / SIV, сконцентрированных в мини-пространстве, составляющем менее 1% длины генома. Можно подумать, что такое «нарушение» могло повлиять только на глобальный порядок ДНК этого генома.
С другой стороны, мы также только что показали, что с момента появления первой атипичной пневмонии 2003 года глобальный порядок последовательных геномов только увеличивался, что подчеркивается здесь стационарными цифровыми волнами, калиброванными по возрастающим числам Фибоначчи. В частности, covid-19 структурирован на большом расстоянии волной амплитуды 21 bp. Тем не менее вырезка в этом геноме небольшого региона, включая 6 вставок ВИЧ / SIV, будет дополнительно усиливаться в организации, вызывая появление волн 34 bp (число Фибоначчи после 21 bp).

Мы должны сделать заключение относительно этого необычного факта:
Чтобы адаптироваться к нарушению своей ДНК, вызванному вставкой 6 кусочков ВИЧ / SIV, геном коронавируса, несомненно, повысил уровень своей глобальной организации за счет адаптационных мутаций.
И теперь нам придется опасаться, что этот геном будет продолжать мутировать, чтобы оптимизировать свой общий уровень организации…

https://scinquisitor.livejournal.com/174949.html

необходимо пояснить, как численно можно описать уровень обнаруженного сходства между генетическими фрагментами SARS-COV-2 и ВИЧ. BLAST выдает значение E-value 3.8. Упрощенный смысл этой величины такой: если мы возьмем геномы SARS-COV-2 и геномы ВИЧ и определенным образом перемешаем в каждом из них все буквы (нуклеотиды), то между полученными случайными геномами в среднем найдется 3.8 пар участков, которые будут не менее похожи между собой, чем та пара последовательностей, для которой был получен E-value 3.8. Короче говоря, это сходство на уровне шума. Геном коронавируса составляет почти 30000 букв (нуклеотидов). Букв всего четыре типа. Какие-то короткие похожие фрагменты найдутся обязательно.

Любопытно, что гипотеза о последовательностях ВИЧ в геноме SARS-COV-2 уже подробно разбиралась специалистами, например, в статье от 14 февраля в журнале Emerging Microbes and Infections. Название статьи говорит само за себя «HIV-1 did not contribute to the 2019-nCoV genome» – ВИЧ не внес вклад в геном 2019-nCoV (ныне известного как SARS-CoV-2). В ней тоже обсуждается, что предполагаемые фрагменты ВИЧ в геноме SARS-COV-2 столь же похожи на фрагменты геномов других коронавирусов. То есть, независимо от того случайно сходство с ВИЧ или нет, в SARS-COV-2 эти фрагменты попали не из-за действий генных инженеров, а от предковых коронавирусов.

Увы, очень многие СМИ и блогеры поверили голословным утверждениям Монтанье. Хотя, казалось бы, наука – не религия, тут не принято слепо верить авторитетам. Так бывает, что даже выдающиеся ученые в какой-то момент жизни начинают нести полную ерунду. Дважды нобелевский лауреат Лайнус Поллинг предлагал лечить рак аскорбинкой, нобелевский лауреат Кэри Маллис верил в астрологию, отрицал роль ВИЧ в развитии СПИД (открытие сделанное в 1983 году, за которое Монтанье получил Нобелевскую премию).

Сам Монтанье давно замечен в странных утверждениях. В частности в 2009 году он, по сути, позаимствовал псевдонаучную идею российского биолога Петра Гаряева про волновой геном (только теперь на Западе это называют ДНК-телепортацией). Монтанье даже опубликовал статью, в которой утверждал, что очень сильно разбавленная ДНК излучает электромагнитные сигналы, которые могут передаваться дистанционно в другой образец воды, где ДНК-полимераза может создать копию этой ДНК, даже если у нее не будет материального образца, который нужно копировать. Разумеется, как это часто бывает в таких случаях, статья была опубликована в малоизвестном журнале, где сам Монтанье является редактором. Собственно в том же интервью, где он заявил про то, что в геноме коронавируса есть фрагменты ВИЧ, он добавил, что эти фрагменты можно устранить некими «волнами».

Но сторонникам гомеопатии не стоит спешить восхвалять Монтанье. Ведь, как он сам говорит, даже ДНК телепортация «не работает при таких сильных разведениях, как в гомеопатии».

Параллельно с Монтанье о том, что коронавирус создан искусственно с использованием ВИЧ заявил некто Жан-Клод Перец. На этот раз не в интервью, а на страницах журнала International Journal of Research – Granthaalayah (не спрашивайте, что это такое). Но обвинил он в итоге… Числа Фибоначчи! Видите ли, автор узрел некие «Цифровые волны, контролирующие последовательности геномов » коронавирусов и отметил, что «эти цифровые волны, характеризующие девять геномов SARS, являются характерными целыми числами – числами Фибоначчи, вездесущими в природе». Работа автора якобы демонстрирует, что «сложность и фрактальная множественность цифровых волн Фибоначчи увеличивается с годами по мере появления новых штаммов SARS».

По забавному совпадению этот же Перец в 2013 году ссылался на статью Монтанье про ДНК-телепортацию в своей работе «Открытие трех геномных чисел: как одноцепочечная ДНК нашего генома создает саму себя как численное целое». Да-да, такой бред тоже где-то опубликован. Точнее в журнале Applied Mathematics (прикладная математика).

Статья якобы «доказывает существование гиперточной глобальной численной мета-архитектуры, объединяющей, структурирующей, связывающей и контролирующей миллиард триплетных кодонов, составляющих последовательность одноцепочечной ДНК генома человека». Такой наукообразной псевдоглубокомысленной чуши даже Петр Гаряев может позавидовать.

цены у ценителей на сию книжицу
8500 р. .. 7700 р.


Напрашивается вопрос что квантовое сознание атмана явно использует вирусы для ускорения "эволюции" т. е. смены поколений "носителей этого атмана" ? он так совершенствует свои оболочки ? но нашёлся ктото решивший включить в "эволюцию оболочек" и самого атмана используя для этого квантовые вирусы ?

https://yandex.ru/о пользе вирусов для эволюции
https://pikabu.ru/story/virus__dvigatel_yevolyutsii_4275101
https://sunely-tales.livejournal.com/47005.html
...

На геноме после его модификации никаких швов не остается. Точно так же, как не остается швов в тексте

кстати веды были защищены от "скальпеля хирургов" рифмой, ритмом и музыкальным тактом ибо их пели
(а точнее от склероза ибо их не записывали а запоминали. причём лехко. золотой век. рингсэ-процы..)
если бы они были "просто записаны в священных книжках" их бы начали кромсать переписчики добавляя фантазии "для укрепления веры"

так что музыка в генах волновых геномов должна быть.. а у адептов имеющих световое тело без фальшивых нот и какофонии когда каждый трубит-барабанит не в склад не в лад

<a href="https://www.youtube.com/v/luzi-FmL-vI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/luzi-FmL-vI</a>
...
https://www.youtube.com/v/htqKqE7aG9k&list=PLBrUm_ROnx-_0SYSOSZHH1uhkMgCDiVFj

<a href="https://www.youtube.com/v/DsODg2wq3s0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/DsODg2wq3s0</a>

Gordana Traykovska
Пожалуйста, создайте аудиозапись на белковой теломеразы?

ps

предположим, "инфу подменили".

https://ru.wikipedia.org/wiki/GenBank
вроде пока о подменах тихо в лесу но где гарантии ?
(и когда нибудь подмены в угоду триллионам бабла все равно начнутся)
а гарантии тут - биткойн-технология. не блохчейн (где сервер(а) может(-гут) оказаться у одного хозяина) а именно биткойн. когда обычные люди (верящие в силу денег) в "денежной долевой собственности у хранимой информации.

[Соня (Bruja)]

Неверен сам подход. В принципе неверен.
К  вирусам следует относиться только положительно. Они поддерживают иммунитет популяции, удаляя слабых.
А все усилия государство должно  направлять на то, чтобы увеличить здоровье нации. Оно же, государство, поступает ровно наоборот. Создает все условия для того, чтобы вырастить поедателей лекарств, хронических. Это своеобразное современное рабство. Люди добровольно работают. Не из под палки. То есть более эффективно. И добровольно отдают заработанное фарм.мафии.

Работают люди из под палки.
А не добровольно.
Обеспечь им базовые потребности многие откажутся вообще какие либо усилия предпринимать, как физические так и умственные.


О здоровье нации - опять же все зависит насколько ты Человек.
Когда брошенные санитарами и соц работниками пожилые люди  перемерли за пару месяцев 80 000 человек  ( в Испании, из за таких же рассуждений как твои кстати),  то с одной стороны - все путем, а с другой стороны это чьи то матери и отцы, деды и бабки...
Сами они то отстрадались, но смерти их принесли близким много боли душевной. Ты ведь тоже не в инкубаторе должно быть родился, чтоб похуистически к этому отнестись...
Иначе какой ты Человек?

( опять же - где логика Иван Иваныч? А вы уверяли что человеческие существа ВСЕГДА  логичны!)

                       

Вот вам всем новое лекарство, типа панацеи, но умеренного типа, тобишь действие с пользой будет, но не шибко чудесное, а так, типа доп-терапии ко всему, если только есть хорошая переносимость этой терапии. А значит стоит и попробвать, чтоб установить возможность прибегать к этой терапии ну эдак раза 3 в год. АЙЛАНТ, из которого делается настойка---это повсеместный сорняк из деревьев, дерево-вонючка, и никто его не ест. Лучше всего помогает при лёгочных и бронхиальных заболеваниях:


Аннотации к экстрактам, разработанным в фитолаборатории (расширенные), Симферополь, 2014 Год

А Й Л А Н Т

+Автор рецептуры: Фитолаборатория Крымского Государственного медицинского университета.

Представляет собой 40% спиртовой экстракт из верхней части растения и соцветий Ailantusalisima (Айлант)

Химический состав: Основное действующее вещество – айлантин, стероидные сапонины, стеарины – лактонсимарубин кумариновый гетерозид, алкалоиды, горечи, дубильные вещества. Органические кислоты.

Действие:
Иммуномодулирующее действие экстракта выявляется за счет гармонизации эндокринной системы, в частности – симпатоадреналовой системы.

Экстракт айланта является антимикробным, противовоспалительным, противолейшманиозным, противогерпетическим средством, действует бактерицидно, бактериостатически на все виды микробной флоры. Нормализует формулу крови.

Стимулирует синтез белка в организме, что приводит к увеличению мышечной массы.

Восстанавливает репаративную функцию при бесплодии у женщин и у мужчин. Улучшает эрекцию у мужчин.

Показания: Эффективен при иммунодефицитах протекающих с астеническим синдромом.
          При острых и хронических заболеваниях крови.
          Для лечения острых и хронических заболеваний мочевыводящих путей (пиелонефритов, циститов, простатитов) любой этиологии, венерических инфекциях, дисфункциях щитовидной железы и надпочечников, прогрессирующей мышечной дистрофия, как вспомогательное средство при отмене гормональных препаратов, при первичной и вторичной резистентности к ним или плохой переносимости.

Лицам, профессионально связанным с частыми миграциями, переменой климата, работающим по вахтовому методу.

При любых поездках, в том числе для курортного лечения, в период акклиматизации.

Применение: от 3-х до 10 капель на 50 мл воды 3-4 раза в день. Курс лечения от 3-х недель до 3-х месяцев.

Курсовая доза: 100 мл. Доза увеличивается на 1 каплю каждый прием до достижения максимальной дозы. Максимальная доза принимается 1 - 1,5 месяца и затем доза снижается, убавляя по 1 капле в день.

Побочные явления: при передозировке может вызвать сгущение крови (адгезию эритроцитов).

Передозировка: спутанность сознания, расстройства зрения, пищеварения и суточных ритмов бодрствования и сна, слюноотделения и пр., что связано с симпатоандреналовой системой.

Примечание: экстракт использовался нами на протяжении 10 лет с выраженным клиническим действием подтвержденных клиническими исследованиями.

АЙЛАНТ ВЫСОЧАЙШИЙ – ДРУГ ИЛИ ВРАГ?

PDF: https://s.eduherald.ru/pdf/2017/2017_4_7.pdf  Кочиева В.А.

     Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, Владикавказ, e-mail: v-kochieva@mail.ru
      В статье приводится описание биологических особенностей айланта высочайшего. Родина этого дерева – Северный Китай. Это дерево успешно акклиматизировалось в Европе и в России. Многие ученое считают его опасным инвазионным видом. Айлант высочайший широко используется в китайской медицине, так как во всех его органах содержатся биологически активные вещества – дубильные вещества различной природы, алкалоиды, сапонины, лактон симарубин, кумариновый гетерозид, стерины, горькие вещества, в частности – уникальное вещество айлантин. В Республике Северная Осетия-Алания а. высочайший широко распространен и представляет ресурсный интерес. Проведен эксперимент, в результате которого установлена бактериостатическая активность экстрактов листьев а. высочайшего в отношении St. aureus. Нам предстоит выяснить, чего больше приносит айлант – вреда или пользы?
      Ключевые слова: айлант высочайший, инвазионный вид, противомикробная активность

      Объектом нашего исследования является айлант высочайший (Ailanthus altissima (Mill.) Swingle).
      Систематика по Тахтаджян [6]:
      Отдел Цветковые (Magnoliophyta)
      Класс Двудольные (Magnoliopsida)
      Порядок Рутоцветные (Rutales)
      Семейство Симарубовые (Simaroubaceae)
      Род Айлант (Ailanthus)
      Айлант высочайший – дерево высотой 20-25 метров (иногда встречаются экземпляры, достигающие и 35 метров в высоту). Ствол цилиндрической формы, толщиной не более 50 сантиметров, покрыт тонкой светло-серой корой с редкими мелкими зазубринами. Крона молодых деревьев широкопирамидальная ажурная, у старых – раскидисто-шатрообразная. Продолжительность жизни дерева в пределах ста лет. Листья айланта сложные, непарноперистые, напоминающие пальмовые. Они довольно крупные, иногда достигают в длину 60 см, а у порослевых экземпляров могут быть размером до 1 метра. Состоят листья дерева примерно из 25 яйцевидно-ланцетных маленьких листочков, сизоватого оттенка, длиной до 12 см, с двумя или четырьмя крупными зубчиками, расположенными у основания.
      Цветки мелкие, обоеполые и тычиночные (мужские), желтовато-зеленого цвета, в крупных соцветиях, длиной 10-20 см. Мужские цветки имеют неприятный запах. Они начинают обильно цвести в июне и до конца августа. Иногда айлант повторно цветет осенью, но цветоносы при этом очень мелкие.
      Плоды представляют собой небольшую крылатку красновато-коричневого цвета, длиной около четырех сантиметров. Родина а. высочайшего – Северный Китай. В России это растение широко распространено на юге Европейской части: в Краснодарском и Ставропольском краях, а также в Ростовской области и на территории Северокавказских республик. В Крыму а. высочайший тоже довольно хорошо себя чувствует. Ввоз а. высочайшего в Россию был произведен, когда стало известно, что листьями айлантов в Индии, Японии и Китае выкармливают шелковичных червей, которые дают коконы, сплетенные из нежнейших шелковых нитей. Эти нити, как известно, служат сырьем для получения натурального шелка [4].
      Айлант широко используется для озеленения населенных пунктов. В зеленом строительстве его ценность обусловлена
декоративностью и дымостойкостью. Его высаживают вдоль дорог и улиц в аллейных плотных групповых посадках (солитерные и изреженные посадки очень засоряют участки корневыми отпрысками). Из наиболее декоративных, используемых в садово-парковом строительстве форм Колесников [2] отмечал следующие:

• – красноплодная – f. erythrocarpa (Carr.) Rehd. – с очень красивыми, выделяющимися на фоне зелени ярко-красными крылатками и листьями, сверху темно-зелеными, снизу интенсивно сизыми; используют ее для небольших групповых (букетных) посадок и в виде солитеров в парках, на полянах и лужайках;
  – плакучелистная – f. pendulifolia (Carr.) Rehd. – с очень крупными поникшими листьями; пригодна для групповых посадок на свежих и влажноватых почвах;
  – бело-пестрая – f. albo-variegata Th. Kalajda – с пестрыми, бело-пятнистыми листьями;
  – розовоплодная – f. rhodocarpa Th. Kalajda –c метелками цветов меньшей величины, чем у типичной формы, и крылатками плодов, окрашенными в розовый цвет; крона более компактна и листья меньшей величины, чем у типичной.

     Древесина у айланта необычного белого цвета с нежно-розовым оттенком, в связи с чем идет на производство столярных изделий и декоративных поделок. Используется она и для изготовления высококлассной белоснежной бумаги. В медицине а. высочайший нашел свое применение благодаря высокому содержанию биологически активных веществ.
      В его листьях, коре, корнях и древесине содержатся: дубильные вещества различной природы, алкалоиды, сапонины, лактон симарубин, кумариновый гетерозид, стерины, горькие вещества, в частности – уникальное вещество айлантин.
      В официальной китайской медицине листья а. высочайшего используются как мощное антивирусное и инсектицидное
средство. Кроме того используются они также как средство, которое влияет на регулярность менструального цикла.
      В России на сегодняшний день в официальной медицине растение не используется, но в 70-е годы прошлого столетия настойка из спелых или сушеных плодов использовалась при изготовлении препарата «Ангиноль» («Эхинора»), который предназначался для лечения ангины.
      В гомеопатии цветки, кору и побеги применяют при скарлатине, дифтерии и при мочекаменной болезни, а плоды используют при желчнокаменной и почечнокаменной болезнях [7]. Отвары из коры и листьев а. высочайшего применяют как противолихорадочное и вспомогательное средство при заболеваниях верхних дыхательных путей, а с помощью водного настоя листьев промывают печень.
      Несмотря на то что это дерево представляет несомненную ценность для различных видов хозяйственной деятельности человека, во многих странах Европы а. высочайший считается опаснейшим инвазионным видом, который внедряется в естественные растительные сообщества, вытесняя из них аборигенные виды и, тем самым, снижает биоразнообразие природных экосистем [8].
      Перед нами встал очень важный и интересный вопрос: какую роль может сыграть а. высочайший на территории Республики Северная Осетия – Алания (РСО-А), помощника или опасного врага?
      По данным Ю.В. Лавриненко [3] на территории РСО-А а. высочайший – широко распространенный вид с обширной ресурсной базой. Мы проверили список инвазионных видов России на 2015 год и не обнаружили там интересующий нас вид [1], что делает перспективным изучение особенностей его биологии, экологии и лекарственных свойств в условиях РСО-А.
      В первую очередь мы приняли решение изучить противомикробную активность листьев а. высочайшего, так как листья – наиболее доступный вид сырья у этого вида, и в литературе очень мало научных данных, отражающих их биологическую активность. Нами использовался метод серийных разведений [5]. В эксперименте использовались: спиртовой и водный экстракты а. высочайшего.
      Для приготовления спиртового экстракта высушенные измельченные листья а. высочайшего заливали 70 % этиловым спиртом. После чего оставляли на трое суток настаиваться. Испаряли спирт при помощи вакуумного испарителя, предварительно профильтровав экстракт для удаления жмыха.
      Водный экстракт готовили по методике, описанной в Государственной Фармакопее XI издания. При приготовлении водного экстракта листьев а. высочайшего измельченные до размера 6-7 мм листья и воду брали в соотношении 1:10, помещали в стакан и настаивали на кипящей водяной бане в течение 15 минут, затем оставляли 45 минут при комнатной температуре, смесь профильтровали.
      В питательную среду вносили экстракт растения в половинных разведениях до концентрации 1:16. Чистую культуру стафилококка золотистого (Staphylococcus aureus) смывали со скошенного агара стерильным физиологическим раствором. Посев производился из разведения с концентрацией клеток ≈ 400-900 клеток/мл.
      Результаты проведенного исследования представлены в табл. 1 и 2. Из полученных данных следует:

• 1. С уменьшением концентрации экстракта количество выросших колоний на субстрате меньше, чем на субстратах с большей концентрацией экстракта. Это явление на данный момент трудно объяснимо. Требует дальнейших исследований.
  2. На субстратах, содержащих спиртовый экстракт а. высочайшего, бактериостатическое и бактерицидное действие наблюдалось более выражено, нежели на субстратах, содержащих водный экстракт.

     В результате определения противомикробной активности биологически активных веществ, содержащихся в листьях а. высочайшего была установлена бактериостатическая активность в отношении St. aureus.
      А. высочайший – очень интересный объект для изучения и в дальнейшем нами будут продолжены исследования этого растения.

Список литературы

1. Виноградова Ю.К., Абрамова Л.М., Акатова Т.В. и др. «Черная сотня» инвазионных видов растений России / Ю.К. Виноградова и др. – Совет ботанических садов стран СНГ при Международной ассоциации академий наук, 2015. – № 27. – С. 85-89.
2. Колесников А.И. Декоративная дендрология / А.И. Колесников. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Лесная промышленность, 1974. – С. 403-404.
3. Лавриненко Ю.В. Эколого-биологическая характеристика и современное состояние восточноазиатских древесных интродуцентов в условиях Северо-Осетинской наклонной равнины: Дисс. … канд. биол. наук: 03.00.16 / Ю.В. Лавриненко; Ставопольский государственный университет. – Ставрополь, 2006. – 187 с.
4. Линчевский И.А. Семейство Симарубовые (Simaroubaceae) / И.А. Линчевский // Жизнь растений. В 6-ти т. / Гл. ред. и ред. тома А. Л. Тахтаджян. – М.: Просвещение, 1981. – Т. 5 (2). Цветковые растения. Двудольные. – С. 245–247.
5. Нетрусов А.И., Егорова М.А., Захарчук Л.М., Колотилова Н.Н. и др. Практикум по микробиологии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ред. А.И. Нетрусов – М.: Академия. – 2005. – 608 с.
6. Тахтаджян А.Л. Система магнолиофитов / А.Л. Тахтаджян. – Л.: Наука, 1987. – 439 с.
7. Энциклопедический словарь лекарственных, эфирномасличных и ядовитых растений / Сост. Г.С. Оголевец. – М.: Сельхозгиз, 1951. – С. 10.
8. Ries C., M. Pfeiffenschneider (Eds.) 2017. Ailanthus altissima (Mill.) Swingle. In: neobiota.lu – Invasive Alien Species in Luxembourg. URL: https://neobiota.lu/ailanthusaltissima/ [31.08.2017].

АЙЛАНТ ВЫСОЧАЙШИЙ, ОБЫКНОВЕННЫЙ. КИТАЙСКИЙ ЯСЕНЬ РАСТИТЕЛЬНЫЕ ПРОТИВООПУХОЛЕВЫЕ СРЕДСТВА

      КАРОМАТОВ ИНОМЖОН ДЖУРАЕВИЧ[/right]: руководитель медицинского центра «Магия здоровья», ассистент кафедры Народной медицины и профпатологии Бухарского государственного медицинского института. Город Бухара Республики Узбекистан. ORCID Ю 0000-0002-2162-9823
      ХОЖИЕВ АВАЗБЕК ЯРАШОВИЧ: главный врач Пешкунской райбольницы Бухарского областного отдела здравоохранения. Город Бухара Республики Узбекистан. ORCЮ Ю 0000-0003-1577-0617

       АННОТАЦИЯ: В статье приводится обзор литературы по химическому составу, применения в народной и научной медицине айланта высочайшего и обыкновенного. Кора дерева содержит вещество айлантин, лактон симарубин, гликозид оксикумарина, сапонины, стерины, алкалоиды, дубильные вещества, лигнаны, тетрацик-лические тритерпеноиды. Листья айланта обыкновенного содержат флавоноиды, следы эфирного масла, тетрациклические тритерпены, квассиониды, квассионидные гликозиды, терпенили-рованные кумарины, альтиссимакумарины, производные бензойной кислоты. Корни растения содержат тритерпеноиды. Кора корней АЙЛАНТА содержит фенилпропаноиды, рацемические фенилпропаноиды. В цветках айланта определены бревифолин, бревифолин карбоксиловая кислота, метил бревифолин карбоксилат, эллагиевая кислота, рутин галльская кислота, этил галлат. В туркменской народной медицине настой листьев айланта применяют наружно при лечении лейшманиоза. В современной научной медицине находится в стадии изучения. Определены его антибактериальные, противовирусные свойства. Алкалоиды Ailanthus altissima обладают антибактериальной, противоопухолевой, противогрибковой, противовирусной активностью. Перспективны противоопухолевые свойства растения. Наибольшую противоопухолевую активность проявляет айлантон коры айланта.

      Ключевые слова: Ailanthus altissima (Mill.) Swinol., Ailanthus excelsa (Roxb.), айлант, фитотерапия, айлантон, противоопухолевые свойства лекарственных растений.

      Это деревья, высотой до 30 м. Стволы ровные, стройные. Листья сложные, непарно-пёристые, из 15-25 листочков. Листочки черешковые, яйцевидно ланцетные с округлым, слегка выемчатым основанием, цельнокрайние. Плод - продолговатая, неправильно ромбическая, соломенно-ромбическая летучка, с одним семенем в центре. Родина растения Китай. В Центральной Азии культивируются как декоративные растение - [1].

      Химический состав растения. Кора дерева содержит вещество айлантин, лактон симарубин, гликозид оксикумарина, сапонины, стерины, алкалоиды, дубильные вещества, лигнаны - [40], алкалоиды кантинонового типа - [35; 36]. Кора растения содержит тетрациклические тритерпеноиды - алтиссиманины, терпинилат кумарины - алтиссиманокумарины - [13; 26].

      Листья айланта обыкновенного содержат флавоноиды, следы эфирного масла, тетрациклические тритерпены - [54], квассиониды -[31; 57; 56; 62; 66], квассионидные гликозиды - хугликозиды J и К -[58], терпенилированные кумарины, альтиссимакумарины 1-0 - [65], производные бензойной кислоты - [21].

      Корни растения содержат тритерпеноиды - аиланалтиолиды А-и - [6].

      Кора корней Ailanthus altissima содержит фенилпропаноиды -[20], рацемические фенилпропаноиды - [64].

      В цветках айланта определены бревифолин, бревифолин карбоксиловая кислота, метил бревифолин карбоксилат, эллагиевая кислота, рутин галльская кислота, этил галлат - [42].

      Плоды высочайшего айланта содержат изоларициресинол, галлическую кислоту, D-сорбитол, ванилин, 6,7-дигидроксикумарин, циклоэулаленол, люпеол, бетулиновую кислоту, цереброзиды, 4-гидроксифенол-1-0- [6-0- (Е) -ферулоил-р^-глюкопиранозил] - (1^-6) -в^-глюкопиранозид, терпенилированный кумарин альтиссимаку-марин Н, 2-гидрокси-Ы- [(2-0-в^-глюкопираносил) фенил] пропио-намид, 2-гидрокси-Ы- [(2-0-в^- глюкопираносил - (1^6) -в - d-глюкопиранозил) фенил] пропионамид, метиловый эфир 2в -карбоксильпиперидин-4в - уксусной кислоты, 4-гидроксифенил, арбутин, в - d-глюкопиранозил- (1^6) -арбутин, 4-метоксифенилуксусная кислота, корилагин - [68; 69; 44; 45], в-ситостерол-3-0- (6 '-0-13 "- октадеценоил) -в - D-глюкозид, ацил в - ситостерил глюкозид, в-ситостерол-3-O-в-D-глюкозид, в - ситостерол, метилгаллат - [34].

      Масло семян Ailanthus altissima состоит из жирных кислот -пальмитиновой (3,06%), стеариновой (1,56%), олеиновой (38,35%) и линолевой (55,76%) кислот - [22].

      Цветки содержат эфирное масло с запахом ландыша. Семена содержат жирное масло и горькое вещество квассиин. Корни айланта высочайшего содержат секонеолигнанные гликозиды - [59; 3], алкалоидные гликозиды - айланткантинозиды А и B - [67].

      Данных его применения в древней медицине нет. Растение широко применяется в народной медицине центрально-азиатских стран. Настой коры и листьев айланта, применяют во внутрь при ленточных глистах. Семена айланта применяются в китайской и узбекской народной медицине для регуляции менструаций, при геморрое - [3].

      В туркменской народной медицине настой листьев айланта применяют наружно при лечении лейшманиоза - пендинской язвы -[2].

      В корейской народной медицине кора высочайшего айланта применяется как жаропонижающее и болеутоляющее средство - [33; 5].

      Современные исследования показали, что кора растений обладает сильным антибиотическим, противогрибковым воздействием - [52; 32; 69; 55]. Все части растения оказывают противомалярийное воздействие - [47; 16]. Квассиониды (семена) высочайшего айланта обладают противотуберкулезной и противовирусной активностью - [49; 18].

      Алкалоиды Canthin-6-one Ailanthus altissima обладают антибактериальной, противоопухолевой, противогрибковой, противовирусной активностью - [10].
      Соединения, присутствующие в A. excelsa, особенно экстракт коры, показали лучшую фотокаталитическую, гемолитическую, антиоксидантную, цитотоксичность и антибактериальную активность по сравнению с экстрактом листьев - [15].

      Флавоноиды Ailanthus excelsa и айланта высочайшего обладают противовоспалительными и антиоксидантными свойствами - [54; 30; 51]. Спиртовые экстракты листьев айланта высочайшего обладают выраженной антигистаминной активностью - [37]. У него определены противоаллергические свойства - [33].

      Водные экстракты листьев высочайшего айланта обладают свойством расширять бронхи и перспективны в лечении легочных заболеваний - [38] и бронхиальной астмы - [29; 4].

      Экстракты листьев Ailanthus excelsa обладают выраженными противоязвенными и гастропротективными свойствами - [43].

      Флавоноиды Ailanthus excelsa ингибируют ангиотензин превращающий фермент (АПФ) - [41]. Исследование показало защитные результаты лечения метанольного экстракта Ailanthus excelsa в микросреде нарушенного миокарда путем улучшения их жизнеспособности и увеличения дифференцировки стволовых клеток в кардиомиоциты -[23].

      Экстракты Ailanthus altissima, благодаря блокированию кальциевых каналов оказывает спазмолитическое воздействие на гладкую мускулатуру, ингибируют агрегацию тромбоцитов и оказывают гипотензивное воздействие - [48].

      Энантиомерные 8,4 '-типные оксинеолинганы Ailanthus altissima обладают нейропротективными свойствами - [19].

      Тритерпены листьев высочайшего айланта оказывают противоопухолевое воздействие - [14; 39]. Такие свойства определяются и у экстрактов листьев Ailanthus excels - [46]. Айлантон противораковый квазиноид, выделенный из Ailanthus altissima, ингибирует пролиферацию и вызывает гибель клеток многих типов раковых клеток посредством активации реакции на повреждение ДНК и нацелен на кочаперон р23 - [71; 25; 60; 24; 63; 12; 27; 68; 7; 11]. В-карболиновый алкалоид 9-гидроксикантин-6-он выделенный из коры корней Ailanthus altissima индуцирует апоптоз в раковых клетках яичников человека через каспазо- и АФК-зависимые пути и ингибирует активацию ассоциированных с опухолью макрофагов -[28]. 2-дигидро-аилантон коры Ailanthus altissima обладает противоопухолевой активностью - [61].

      Экспериментальные исследования показали наличие у листьев Ailanthus excelsa гипогликемических свойств - [9].

      Спиртовые экстракты листьев Ailanthus excelsa обладают противозачаточной, абортивной активностью - [17; 2; 50].

      Описаны случаи контактного дерматита, при контакте с корой айланта - [8].

      Настойка его коры и листьев входит в состав сложного препарата «Ангиноль», применяемого при лечении тонзиллитов.

[Пелюлькин]

• Когда брошенные санитарами и соц работниками пожилые люди  перемерли за пару месяцев 80 000 человек  ( в Испании, из за таких же рассуждений как твои кстати),

Ты сама поняла, что написала?
Я говорю, что нужно увеличивать здоровье населения, а ты пишешь, что я уничтожаю людей.
Ну, как с такими идиотками после этого разговаривать?
Иди борщ вари и не лезь в чужие разговоры.

     Здоровье увеличивает, прежде всего, ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ проблем связанных как с вирусами, так и с иммунным ответом на них.Ведь в статье говорится и о ОАS — первичном антигенном грехе — т.е. о том, первая иммунная реакция на вирус или вакцину---доминирующе режиссирует и формирует всю дальнейшую историю иммунитета к такого рода вирусам, и потому вакцины частенько помогают лишь только перенесшим это заболевание, как это имеет место в отношении Лихорадки Денге и малярии (хотя малярийный плазмодий---это не вирус). И тяжёлая форма COVID 19 как раз таки и демонстрирует ADE (Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement, ADE)). Т.е. вакцинация может запускать более тяжкий для организма путь течения заболевания, от которого вакцинируют. Т.е. нужен очень умный подход в деле установления как именно быть с той или иной инфекцией. Короче, получается, что эта эпидемия COVID 19  именно и должна привести к перезаболеванию им около 90% людей на земле, именно чтобы избежать тяжёлых форм этой (и подобного типа) инфекции в будущем.

Рецензия на «О вреде вакцин и о covid-19» (Роман Невесёлый) {самая ранняя рецензия, мой ответ Вестиславе Токаревой}

       Вот цитата конца этого поста

✔✔✔◆___Меня спросят: «К чему вы клоните?»
___Я отвечу: «Далеко не исключено, что в ближайшие десятилетия медицина, не находящаяся под тотальным контролем фармы, начнет не наращивать антитела с памятью, а убирать эти антитела. Убирать! И радоваться придется не тому, что их „до и больше“, а тому, что их убрали. И наоборот, активнее привлекать к защите от заболевания именно наивные части иммунитета, используя для этого и другие лекарства, и другие научные знания».
___Я лично в это верю. Я вообще считаю, что либо человечество проложит себе дорогу к другой медицине, либо оно окажется жертвой генных репрессий.✔◆◆◆

Уважаемая, Вестислава Токарева, и могу сказать, что жаль, что такие статьи пишут не шибко грамотные в фармацевтике учёные, ибо я могу с полной определённостью заявить, что УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ такие ИММУНОКОРРЕКТОРЫ, которые корректно ослабляют (в активности) и даже устраняют деятельность неких стволовых иммунопродуцирующих клеток, перегруженные производством малоэффективных (и даже аутоиммунных) антител. Ведь в начале 90-х, когда пошёл большой фар-волной бум на поиск иммуномодуляторов (когда возникла возможность точно определять индуцируемый ИФ (интерферон), с определением точно титра ИФ и его принадлежностью к типу альфа, бетта, гамма и подтипов (ветвей) и влияние на различные кластеры дифференцировки иммунокомпетентных клеток (CD4, CD8, CD16 и пр.), то на иммуномодулирующие (иммуносупрессивные) свойства были проверены все состоящие на фарм-учёте (как применяемые) фарм-средства, ибо таким образом можно сразу же запускать в продажу, как иммунокорректор, это самое средство, ибо оно уже имеет фарм-допуск и дорогостоящие испытания и время на них попросту не нужны. Нашлось очень много и индукторов ИФ, и спец-иммунокорректоров, и много-много прочего, вплоть до эталонных (специфических агонистов, антагонистов и пр.пр.) веществ в том или ином аспекте иммунокомпетентной активности.

Продолжая раскрывать тематику направленного влияния на специфически антигенный иммунитет, то хочу вас поставить в известность именно о такого рода веществе (я не специалист исследователь, чтоб иметь большую осведомлённость о таких веществах), ибо есть уже давно в продаже лек. ср-во ЛЕВАМИЗОЛ (декарис), последствия длительного применения которого никак не различимы с именно такой желаемой иммунокомпетентной активностью.

•    Левамизол принимают по 1 таблетке (по 150 мг) 1 раз в день, 3 дня подряд, с повтором через 2 недели ((1т.×150мг.×1р. в день×3 дня подряд раз в 14 дней)). Общий курс неограничен и наилучшие результаты возникают через около полу-года. Но Первые приёмы ЛЕВАМИЗОЛО лучше всего делать по 50 мг. (1/3 табл.) 3 раза в день×3 дня подряд раз в 14 дней, около месяца, чтоб:
•  Во-первых, лучше и без побочек адаптировать организм к ЛЕВАМИЗОЛу, ибо тогда существенно меньшая вероятность возникновения побочных явлений;
     Во-вторых, легче оценить реакцию организма на приём ЛЕВАМИЗОЛ и вовремя принять решение об отмене ЛЕВАМИЗОЛ, если он не подходит, причём таие побочки как высыпания на коже могут пройти вне отмены препарата, а просто при снижении дозы в 2 раза, чтоб через месяц восстановить полную дозу ЛЕВАМИЗОЛ в 150 мг. в день, в дни приёма. Абсолютным противопоказанием есть только АГРАНУЛОЦИТОЗ, что устанавливает иммунолог по анализу крови.

Правда ЛЕВАМИЗОЛ нередко бывает неподходящим ввиду индивидуально его переносимости, но именно ЛЕВАМИЗОЛ проще всего проверить на эту притязательную активность и подходит ли он для длительной терапии (обычно не менее полу-года, я допустим, уже почти 2 года его принимаю). Абсолютным (и не частым) его (как правило пожизненным) противопоказанием является АГРАНУЛОЦИТОЗ (когда ЛЕВАМИЗОЛ оказывается индивидным гаптеном), что легко проверяемо простым анализом крови (на гемоглобин, гранулоциты и пр., что падает при гемотоксичности от гранулоцитоза). Вот что пишет про ЛЕВАМИЗОЛ РЛС (http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_692.htm ):

   Левамизол очень существенно улучшает качество здоровья особенно при неврогенных заболеваниях (парез, паралич, нефрит, потеря чувствительности, радикулит и пр.). ЛЕВАМИЗОЛ самостоятельно лечит некоторые онко-патологии, особенно кроветворные и связанные с лимфатической системой. А также ЛЕВАМИЗОЛ усиливает восстановительные свойства организма и самостоятельно применяется при незаживающих и резистентных к другим средствам язв желудка и двенадцатиперстной кишки, некоторых трофических язвах и поражениях слизистой, включая эрозию матки. естественно все эти улучшения наблюдаются при приёме ЛЕВАМИЗОЛ около полу-года и далее обычно в несколько лет.

✔✔✔◆___Меры предосторожности вещества Левамизол
____Перед началом лечения необходимо провести клинический и биохимический анализ периферической крови (из пальца).
____Использование левамизола иногда приводило к развитию агранулоцитоза (в некоторых случаях с летальным исходом), который часто сопровождался гриппоподобным синдромом, в т.ч. повышением температуры тела, ознобом, болью в костях. В связи с этим необходимо не реже 1 раза в 3 нед проводить развернутый клинический анализ крови. Однако у небольшого числа пациентов агранулоцитоз проходит бессимптомно. Гриппоподобный синдром может встречаться и в отсутствие агранулоцитоза.
____Во время и после приема ЛС в течение 24 ч нельзя употреблять спиртные напитки.✔◆◆◆

Уважаемая, Вестислава Токарева, тут получается такой расклад, что чем позже ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ, тем лучше, ибо тогда уже скорее всего будет собственный иммунитет на скрыто перенесённый SARS CoV-2 (COVID-19), и тогда вакцинация усилит качество собственного иммунитета и все вирусы типа SARS CoV-2 (COVID-19) будут охвачены обретённым иммунитетом, особенно с АПФ ассоциированной формой проникновения в клетки с помощью белка M, на антиген к которому и нацелена современная вакцина от SARS CoV-2 (COVID-19). Но если вакцинироваться ранее скрыто (или явно) перенесённого SARS CoV-2 (COVID-19), то любой штамм болезнетворного SARS CoV-2 (COVID-19) может вызвать более серьёзные последствия, чем без вакцинации, ибо вакцина не коронавирус содержащая, а на основе аденовируса, и потому антитела будут только к белку M, что слабо связывает вирион SARS CoV-2 (COVID-19) и может приводить к его диссоциации в макрофагах, которые лизируют захваченные вирионы, что и приводит к опаснейшей форме SARS CoV-2 (COVID-19), и нарастанию цитокинового шторма, именно ввиду, что вирион SARS CoV-2 (COVID-19) начинает активно репродуцироваться внутри макрофагов, и засилие чудовищным количеством вирионов SARS CoV-2 (COVID-19) приводит к самому крупномасштабному поражению всего организма с угрозой смерти. А если сначала перенести SARS CoV-2 (COVID-19), а потом вакцинироваться, то в любом случае векторы антител на SARS CoV-2 (COVID-19) будут (кроме белка M) охватывать и другие детерминанты вириона SARS CoV-2 (COVID-19), что существенно снизит вероятность опасного развития SARS CoV-2 (COVID-19) любого мутантного штамма, именно ввиду прочности связывания вириона SARS CoV-2 (COVID-19) с антителами, с надёжными последствиями лизиса этих вирионов.

Уважаемая, Вестислава Токарева, я сам заметил, что у меня за год терапии ЛЕВАМИЗОЛом существенно улучшилось здоровье, хотя я не болезненный, но в свои 53 чувствовал старение организма, + был увеличен более года лимфоузел на шее. Сейчас всё впорядке и перестало ухудшаться состояние зубов. Кстати, подобным ЛЕВАМИЗОЛ иммунокорректорым действием с обновлением компетенции к полноценному образованию антител, по механизму влияния на стволовые иммунокомпетентные клетки должен обладать ХЛОРОХИН и ГИДРОКСИХЛОРОХИН. И именно поэтому некоторые врачи отмечают положительное влияние этих препаратов при применении их у медработников имеющих дело с больными SARS CoV-2 (COVID-19), ибо в таком случае у них улучшается качество иммунитета ко всем штаммам SARS CoV-2 (COVID-19). Кстати, именно ввиду указанной иммуннокоректорной функции ЛЕВАМИЗОЛ успешно применяется при всех типах (особенно с австралийским антигеном) хронических гепатитах и вообще любых других хронических инфекций, + ещё ЛЕВАМИЗОЛ неплохо лечит незаживающие (и резистентные к другим средствам) язвы желудка и нейгодегенеративные заболевания (радикулит, потеря чувствительности, нефриты и пр., очень проблемное и связанное с поражением нервов).

Уважаемая, Вестислава Токарева, и ещё (тут это не сказано) ВАКЦИНАЦИЯ---чем-то напоминает настоящую русскую рулетку, ибо не дай Бог попадёт вакцина в вену, то это всегда будет один из самых тяжких случаев при вакцинации, ибо вирусы могут попасть и в мозг, и в такие места, в которые они попасть по другому не могут. А я не видел по TV, чтобы медик шприцем брал контроль на случай случайного попадания в крупный сосуд, чтоб немедленно сделать вакцину в другое место, с теми же мерами предосторожности.

Уважаемая, Вестислава Токарева, уж постарался я вам умно отписать с полнотой некой вполне практичной и самое главное продуманной консультации вас в тех важнейших моментах, которые могут возникнуть как при самом SARS CoV-2 (COVID-19), так и при вакцинации от него. УДАЧИ.

Роман Невесёлый   19.08.2021 17:07

                                       

  Уважаемые мои читатели, я отписал вопрос на ЯНДЕКС Кью

Если панацеи нет и комплексное лечение всегда лучше, то какой доп-комплекс
фарм-средств предусматривает ВАКЦИНИРОВАНИЕ, не будучи панацеей?

    Надеялся я вступить в полемику, ну и чтоб ещё и помочь людям не мучиться предчувствиями и пр. комплексом негативных мыслей и чувств, при вакцинировании. Вопрос этот (с припиской к нему {что приведу сразу после цитирования предыдущего материала} о мне известных фарм-мерах избегания возможности принести себе вред вакциной) простоял не более часа или пары часов, и ЯНДЕКС Кью, блокируя этот мой вопрс, уведомляет меня о возможности решить мой этот же вопрос со специалистом врачём, причём уведомляет, что ЯНДЕКС Кью такими специалистами не располагает. Во цензура тотальнейшая. За что и ценен ПЕНЁК, что здесь можно опубликовать так старательно мною подготовленный материал и принести многим пользу.

      Прошу внимания, обсуждения и лайков. Посылкой к моему совету есть статья Сергея Кургиняна - ССЫЛКА, в которой описаны слабые места и прорехи вакцинирования. Потому ввиду повальной фарм-профанности даже среди специалистов врачей прилагаю чёткие и обоснованные рекомендации, а именно:

      ✔◆ Все современные вакцины от SARS CoV-2 (COVID-19) на основе аденовируса, как вектор антител к поверхностному белку M SARS CoV-2 (COVID-19), который наиболее опасен как использующий систему АПФ, для проникновения в необычайно широкий спектр клеток организма. А раз связывание с поверхностным белком нуклеокапсида есть механизмом проникновения в клетки генетической информации вируса и запуском его там репродукции, то значит эта вакцина направлена на как больший захват (как считается готовыми к тому) иммунокомпетентными клетками, что (при отсутствии должно направленно активированной системы инактивации и переваривания ген-материала вируса (на что, как видится, и направлено добавление содержащих Hg, Al {и т.п.} гаптенов в вакцины) чревато таким опасным осложнением, как ADE (Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement, ADE)). Именно для минимизации возможности развития ADE советую двойное усиление этой функции инактивации, препаратом стимуляции фагоцитоза (и быстрого ИФ) АРБИДОЛ (первый приём и сразу после вакцины - 4×100 (200) мг, а затем по 200 мг 4 р. в день, 2-3 дня, конечно не забывать и творожок кушать, дающего такого же действия протеины), и препаратом стимуляции ИФ 𝛂;𝛃;𝛄 КУРАНТИЛ-25 (ДИПИРИДАМОЛ, 2 т.×25 мг, через 2 часа ещё 2т.×25мг, 1 раз в неделю, 4 недели подряд). А для минимизации в особенности гаптеновой и аутоиммунной побочки от ВАКЦИНЫ, советую специфический антитоксический препатат с широкой противовирусной активностью, и с выраженной непрямой регуляцией генов ОК (общего контроля) --- ГЛИЦЕРРИЗИНОВУЮ КИСЛОТУ, соответствующая доза (40-50 мг) её содержится в 2 амп. для в/в введения, или 1/4 фл. лиофилизата для в/в введения препарата ФОСФОГЛИВ (и только для в/в введения, ибо оная не всасывается при per os), непосредственно перед вакцинацией или сразу после неё, с дальнейшим около месяца применением по 40-50 мг 2 раза в неделю. Если имеется активный цирроз печени (а так же, папилломы, цитомегаловирус, герпевирусы, ВИЧ тип 1, HCV и немало прочего), то терапию продолжают год, должен регрессировать к хроническому гепатиту цирроз и произойти улучшение при других заболеваниях. ✔◆

        Из посоветованного мною, ни один препарат не имеет противопоказаний ни для детей (с учётом дозы), ни даже для беременных, а по идентичности фармакодинамики и фармакокинетики ФОСФОГЛИВа, приёму сырых яиц и отвара солодки, то и он сам тоже безвреден. Для действующих медработников есть более специфический и очень эффективный совет по ССЫЛКА. Естественно, я как философ точно понимаю, что одного универсального средства (панацеи, как ею полагают вакцину) быть не может, потому естественным будет профессионально умный и разноплановый совет, за редким исключением недоступный никому. Пользуйтесь, только не забывайте предварительно врубать мозги.

УТВЕРЖДАЮ
 Заместитель Министра здравоохранения
Российской Федерации  Е.Г. Камкин

ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПРОФИЛАКТИКА, ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ
ИНФЕКЦИИ (COVID-19)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ ... ВВЕДЕНИЕ ... 1. ЭТИОЛОГИЯ, ПАТОГЕНЕЗ И ПАТОМОРФОЛОГИЯ ........................................................................................ 2. ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА .............................................................................................. 3. КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ... 4. ДИАГНОСТИКА КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ .......................................................................................... 4.1. АЛГОРИТМ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТА С ПОДОЗРЕНИЕМ НА COVID-19 .................................................... 4.2. ЛАБОРАТОРНАЯ ДИАГНОСТИКА COVID-19 .............................................................................................. 4.3. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА COVID-19 ... 4.4. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА COVID-19 ...................................................................................... 5. ЛЕЧЕНИЕ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ ................................................................................................... 5.1. ЭТИОТРОПНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ... 5.2. ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ... 5.3. СИМПТОМАТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ... 5.4. АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ ПРИ ОСЛОЖНЕННЫХ ФОРМАХ ИНФЕКЦИИ ................................................ 5.5. АКУШЕРСКАЯ ТАКТИКА ПРИ COVID-19 ... 5.6. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ТЕРАПИИ НЕОТЛОЖНЫХ СОСТОЯНИЙ ................................................................... 5.7. ОСОБЫЕ ГРУППЫ ПАЦИЕНТОВ ... 5.8. МОНИТОРИНГ КЛИНИЧЕСКИХ И ЛАБОРАТОРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ .................................................................. 5.9 МЕДИЦИНСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ПРИ ОКАЗАНИИ СПЕЦАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ПАЦИЕНТАМ С COVID-19 ...... 5.10. ПОРЯДОК ВЫПИСКИ (ПЕРЕВОДА) ПАЦИЕНТОВ ИЗ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ........................................ 5.11. ОСОБЕННОСТИ ДИСПАНСЕРНОГО НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ПАЦИЕНТАМИ С COVID-19 ............................................ 6. ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ С COVID-19 ................................................................................................. 7. ПРОФИЛАКТИКА КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ............................................................................................. 7.1. СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА COVID-19 У ВЗРОСЛЫХ........................................................................... 7.2. НЕСПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА COVID-19........................................................................................... 7.3. МЕДИКАМЕНТОЗНАЯ ПРОФИЛАКТИКА COVID-19 У ВЗРОСЛЫХ........................................................................ 7.4. МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ COVID-19 В МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ............. 7.5. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ..... 8. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИХ ВСКРЫТИЙ ...................................................................... 9. МАРШРУТИЗАЦИЯ ПАЦИЕНТОВ И ОСОБЕННОСТИ ЭВАКУАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ БОЛЬНЫХ ИЛИ ЛИЦ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА COVID-19 9.1. МАРШРУТИЗАЦИЯ ПАЦИЕНТОВ И ЛИЦ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА COVID-19.............................................................. 9.2 ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ......................................................................................... 9.3 ОСОБЕННОСТИ ЭВАКУАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ БОЛЬНЫХ ИЛИ ЛИЦ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА COVID-19 9.4. ПОРЯДОК ГОСПИТАЛИЗАЦИИ В МЕДИЦИНСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПАЦИЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ЗАБОЛЕВАНИЯ 9.5. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В АМБУЛАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ (НА ДОМУ).............. 9.6. МАРШРУТИЗАЦИЯ ПАЦИЕНТОВ, НУЖДАЮЩИХСЯ В ЭКСТРЕННОЙ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ .............................. 10. ПРАВИЛА ФОРМУЛИРОВКИ ДИАГНОЗА, КОДИРОВАНИЯ ПО МКБ-10 И УЧЕТ ПАЦИЕНТОВ С COVID-19 В ИНФОРМАЦИОННОМ РЕСУРСЕ.... Использованные источники Приложение 1 ... Приложение 2-1 ... Приложение 2-2 ... Приложение 3-1 ... Приложение 3-2 ... Приложение 3-3 ... Приложение 4 ... Приложение 5 ... Приложение 6 ... Приложение 7-1 ... Приложение 7-2 ... Приложение 7-3 ... Приложение 8-1 ... Приложение 8-2 ... Приложение 9 ... Приложение 10 ... Приложение 11 ... Приложение 12 ... СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

3  5  6  12  15  20  20  21  32  37  38  39  46  58  61  65  69  84  93  94  95  97  99  104  104  106  107  107  113  118  120  120  121  125  130  134  137  141  150  159  177  178  179  185  189  190  191  193  197  199  200  201  203  208  209  210  212  213  215

[Человек]

нужен очень умный подход в деле установления как именно быть с той или иной инфекцией

Умность в данном случае будет заключаться в том, чтобы государство взяло все функции по лечению на себя и сделало их бесплатными для налогоплательщиков. Как это было в СССР. У нас про эпидемии вообще мало кто знал. Со всеми эпидемиями справлялись тихо и эффективно. В этом участвовали даже спецслужбы. Никаких паник никто никогда не сеял, как сейчас. Паника фарм мафии нужна, чтобы увеличивать продажи.

[Пелюлькин]

нужен очень умный подход в деле установления как именно быть с той или иной инфекцией

Умность в данном случае будет заключаться в том, чтобы государство взяло все функции по лечению на себя и сделало их бесплатными для налогоплательщиков. Как это было в СССР. У нас про эпидемии вообще мало кто знал. Со всеми эпидемиями справлялись тихо и эффективно. В этом участвовали даже спецслужбы. Никаких паник никто никогда не сеял, как сейчас. Паника фарм мафии нужна, чтобы увеличивать продажи.

   Верно всё говоришь, правда жупел эпидемии---это ещё вариант давления на общественные настроения, в смысле привлечения к ответственности и к участию в пресечении с помощью полиции,---когда есть риск общественных выступлений и демонстраций. Потому Россия не уберёт этот жупел, ибо он выгоден власти, так что в одну дудочку тут будут всегда дудеть и власть и фарм-пром. И УМНОСТЬ обнаружила адьюванты ослабления иммунной девиации (тобишь ОАS — первичный антигенный грех), чтоб сделать иммунитет более гибким, что имеет прямое отношение к повышению здоровья нации. И только дурость не в состоянии отличать пользу от вреда, и попросту отрицает необходимость разобраться умно в этой проблеме.

Назрела необходимость привести материал по SAR-COV-2 (COVID-19) от Pipa

     Возражать против всего того абсурда, который процитировал Oleg, я не стану, т.к. это заняло бы у меня слишком много времени. Вместо этого я выскажу свое мнение по поводу происхождения коронавируса (нынешнего штамма) SAR-COV-2, тем более что в какой-то мере меня можно считать экспертом в этой области , т.к. по долгу службы вожусь с подобными вещами. Ну и, конечно, ради любопытства кое-какие статейки по этой теме пришлось добыть и в ГенБанк слазить, чтобы выудить оттуда информацию о геноме этого вируса и белках, входящих в его состав и определяющих специфику его инфекционности. Тогда как внешне все коронавирусы выглядят примерно одинаково - см. рисунок:

     Прежде всего, остановлюсь на специфике нынешнего SAR-COV-2, отличающей его от всех предыдущих штаммов коронавирусов, чей генетический код был установлен и попал в базу данных ГенБанка. Эта же информация окажется нам полезной для выяснения вопроса о его происхождении. Скажем, если такие отличия окажутся множественными заменами в случайных местах, то это, вероятнее всего, результат естественной мутации. А если вирус получали искусственно гибридизацией ("скрещиванием") каких-то двух разных вирусных штаммов, то в геноме нынешнего SAR-COV-2 должны присутствовать куски от первого и от второго. Т.е. продукт искусственной сшивки настолько разительно отличается от продукта случайных мутаций, что их между собой не спутаешь.
     Наиболее информативной я считаю картинку, опубликованную, в одной из статей, где разница между шестью штаммами изображена наглядно. Вот она (картинка кликабельна - может быть увеличена):

На ней друг под другом перечислены 2 коронавируса человека (нынешний SAR-COV-2 и вирус атипичной пневмонии SAR-COV от эпидемии 2002-2003 г.г.), коронавирус из панголина (это муравьед такой, занесенный в Красную книгу) и еще 3 коронавируса, выделенных из летучих мышей в разное время и разных местах.
     На картинке хорошо видно, что различия между всеми этими штаммами мизерно. А отличия касаются в основном шипа (по-английски - "spike"), который обеспечивает проникновение коронавируса в инфицируемую клетку. Это и есть те (розовые на 1-ом рисунки) "щупальца", которыми он "протыкает" оболочку жертвы, проникая вовнутрь (точнее - впрыскивая ей вовнутрь свою РНК). Для того, чтобы увидеть эти различия, участок, кодирующий шип (spike), увеличен и растянут на всю длину картинки. И даже после этого, места отличий выглядят как тонкие линии. Участки, содержащие в себе эти линии, увеличены еще раз и переведены из генетического кода в аминокислотную/белковую последовательность, чтобы нагляднее стало видно, к чему это отличие привело.
     Прошу обратить внимание на участок, отмеченный на картинке надпистью "polybasic cleavage site". Это ВСТАВКА 4-х аминокислотных звеньев PRRA, из-за чего шип стал длиннее, чем у всех предыдущих штаммов, в том числе и атипичной пневмонии SAR-COV 2002-2003 г.г. И это четко отличает нынешний штамм от прошлых, заодно объясняя его повышенную вирулентность.
     Но это еще не всё! Сам новый участок PRRA предельно интересен. Буква "P" в нем обозначает аминокислоту "пролин", которая уникальна тем, что геометрически изгибает белковую цепь в том месте, где она находится (это потому, что она не линейная, а циклическая). Это делает шип еще острее. А дважды повторяющаяся буква "R" в нем обозначает аминокислоту "аргинин" - наиболее положительно заряженную среди всех аминокислот за счет наличия гуанидиновой группировки в боковой цепи. Тогда как сразу два аргинина, следующие непосредственно друг за другом, образуют "гремучую смесь", поскольку в этом месте белковая цепь тоже изгибается за счет взаимного электростатического отталкивания положительных зарядов друг от друга. Кроме того, справа  от цепочки PRRA есть еще 3-ый аргинин, который был на этом месте у всех коронавирусов раньше.
     Итог таков: шип стал предельно острым, за счет наличия во взаимной близости пролина и сразу трех аргининов. Кроме того, положительный заряд на его острие утроился! И это очень важное обстоятельство, помогающее атаковать клетку, т.к. у коронавируса нет ничего, чем он мог бы грести по воде в направлении жертвы, а силой, влекущей его к жертве, является как раз тот положительный заряд на конце шипа, который и притягивает его к клетке-жертве. Здесь еще следует учесть, что наружная мембрана всех клеток (не только человека, но и бактерий) поляризована так, что ее внутренняя среда заряжена отрицательно, по отношению к внешней. Причем этот заряд весьма велик, т.к. на поверхности клеток работают "протонные насосы" выкачивающие протоны (положительно заряженные ионы водорода) изнутри наружу. И вот это электростатическое притяжение между внутренней средой клетки и шипом коронавируса как раз и является той силой, которая этот шип направляет в цель.
     Дальше смотрим на следующую картинку, где один из шипов коронавируса нарисован утрированно большим:

На нем видим уже знакомый нам участок цепи RRAR (два новых R + один старый) в виде лепестка, окрашенного в зеленый цвет. Впрочем, находящиеся рядом лепестки синего и оранжевого цветов устроены точно так же, т.к. шип состоит не из одной белковой цепи, а представляет собой "косичку", сплетенную из нескольких цепей (на конце она расплетается). Дальнейший механизм проникновения в клетку слишком сложен для описания, да он и не до конца исследован, но для нас сейчас он не важен, т.к. наше внимание приковано к самому коронавирусу и его свойствам, ибо специфика только в этом, тогда как механизм проникновения в клетку у всех коронавирусов одинаковый.

    Теперь выскажусь о той статье 2015-го года, вокруг которой раздули так много шума, обвиняя китайцев в искусственном сотворении нынешнего штамма вируса SAR-COV-2. Это обвинение кажется мне нелепым хотя бы уже потому, исследователи работали со штаммами MERS-CoV и HKU4, копируя участки одного в другой, но участка PRRAR там не было! Да и вообще, до проведения секвенирования РНК-последовательности ухтаньского вируса никто такого участка у коронавирусов никогда не наблюдал. Вот и я всю информацию о коронавирусах из ГенБанка подняла, но нигде PRRAR не нашла. Но если бы китайцы догадались (скажем, я бы догадалась, хотя и не вирусолог ) не человеческий вирус с мышиным "скрещивать", а просто PRRA туда добавить, то тогда бы в других местах вирусного генома не было бы изменений, которые на вирулентность не влияют. Не говоря уже о том, что я бы туда не PRRA вставила, а что-нибудь еще на 2-3 остатка длиннее, и не 2 лишних аргинина добавила, а еще больше, чтобы у человечиков глазики еще сильнее выпучились . Но догадалась бы не потому, что такая умная , а потому что раньше сталкивалась с противобактериальными антибиотиками, работающими по тому же принципу: у антибиотика есть положительно заряженный шип (на тех же аргининах), которым он "прокалывает" клеточную оболочку бактерии. Но только не пролезает во внутрь нее, а просто делает "незаживающую" дыру в наружной стенке, несовместимую с жизнью бактерии. Еще где-то читала, что и сперматозоиды проникают в материнскую клетку тем же манером - тоже имеют на себе шип, которым буравят оболочку.

                               

Я смотрю в унитаз хохоча,
У меня голубая моча,
И конец и меня голубой,
И вообще я доволен собой.
(Постфактум приёма Метиленового Синего)

«Синька» против коронавируса: как появилось открытие российских ученых

- КАРТИНКА КЛИКАБЕЛЬНА

Раствор красителя метиленовый синий, известный в народе как «синька», может уничтожать коронавирус в организме человека.
К такому выводу пришли российские ученые из Сеченовского университета

          Входе экспериментального лечения пациенты с диагнозом COVID-19 и разной степенью поражения легких полностью выздоровели. В группе добровольцев, принимавших метиленовый синий с целью профилактики, никто не заболел. Значит ли это, что эффективное лекарство от новой болезни наконец найдено?

           Долгие месяцы мы наблюдаем за тем, как ВОЗ и представители Big Farma по всему миру ищут эффективное лекарство от COVID-19. Поскольку создание нового препарата — дело не быстрое, а людей по всему миру необходимо лечить, было разрешено применять некоторые медикаменты off-label, то есть не по назначению. И нашумевший гидроксихлорохин, и фавилавир, и многие другие лекарства, которые применялись и применяются для лечения коронавирусной инфекции, создавались для совершенно других болезней. Многие из них трудно купить, а некоторые еще и довольно дорогие.

           И вот на фоне непростой ситуации с лечением COVID-19 приходит новость о том, что синий краситель — старое и копеечное медицинское средство (около 8 руб. за дозу), оказывается, может эффективно лечить коронавирусную инфекцию. Вещество убивает сам вирус, восстанавливает многие функции организма и борется с последствиями болезни. Неужели это правда? Научные изыскания на текущий момент (июль 2020 года) говорят — похоже, что так.

• Знакомьтесь, метиленовый синий

          У пресловутой «синьки» солидное научное реноме. Вещество было синтезировано в 1877 году и изначально применялось в медицине и промышленности как краситель и пигмент. Но позже выяснилось, что метиленовый синий (МС) обладает широким спектром терапевтических свойств.

           С XIX века и по настоящее время МC применяется как противомалярийный препарат. Он одинаково эффективен против всех видов этого паразитарного заболевания.

• • МС — одно из первых лекарств, которое успешно применяли для лечения психозов, биполярного и нейродегенеративных расстройств, в том числе деменции и болезни Альцгеймера.
    МС считается эффективным лекарством от метгемоглобинемии — состояния, при котором в крови повышается содержание метгемоглобина (окисленного гемоглобина) и развивается тканевая гипоксия.
    МС входит в список жизненно-важных препаратов по версии Всемирной организации здравоохранения как антидот при отравлении цианидами, угарным газом и сероводородом.
    МС — мощный антиоксидант, который способен блокировать окислительный каскад в организме.
    МС — противовоспалительное средство широкого спектра действия.
    МС обладает и ярким противовирусным эффектом. В 2018 году было доказано, что метиленовый синий инактивирует в плазме крови вирус Эбола и коронавирус MERS-CoV, вызывающий острый ближневосточный респираторный синдром.

          Помимо этого, раствор метиленового синего известен как фотосенсибилизатор. Это группа светочувствительных веществ, действие которых усиливается при воздействии света с соответствующей длиной волны. Фотосенсибилизатор переносит энергию света на кислород, благодаря чему он переходит в так называемое синглетное состояние. Синглетный кислород химически очень активен: он окисляет белки и другие биомолекулы, разрушая внутренние структуры патологических клеток, после чего они становятся нежизнеспособными.

           Такое свойство фотосенсибилизаторов позволило успешно применять их в фотодинамической терапии при лечении онкологических заболеваний.

• Метиленовый синий против SARS-CoV-2: как родилась идея?

          Идея родилась в Институте кластерной онкологии имени Л.Л. Левшина на базе Университетской клинической больницы № 1 Сеченовского университета.

           В разгар эпидемии коронавируса, как и многие другие медицинские учреждения в Москве, институт был перепрофилирован под ковидный госпиталь. На тот момент уже существовал список рекомендованных лекарств и протокол лечения одобренный Минздравом России, но сеченовские онкологи все равно задумались о поиске альтернативных методов лечения.

           Об эксперте:

Код:

 Артем Ширяев — кандидат медицинских наук, врач-хирург, онколог Института кластерной онкологии имени Л.Л. Левшина Сеченовского университета.

•           «Поскольку мы совместно с физиками из Института общей физики РАН давно и успешно применяем фотодинамические методы для лечения онкологических больных, то сразу вспомнили об известном фотосенсибилизаторе — метиленовом синем. Он как раз находился у нас в разработке по проекту фотодинамической терапии опухолей мозга. Уже были опубликованы работы российских и зарубежных ученых, подтверждающие способность синего красителя уничтожать некоторые патогенные вирусы в плазме крови при воздействии красного света. И пока мы продумывали, как применить этот опыт к истории с COVID-19, вышла публикация китайских ученых. В статье был описан успешный опыт инактивации вируса SARS-CoV-2 в плазме крови инвитро (то есть в пробирке) с применением светового облучения при различных дозировках метиленового синего. Вирус погибал за считанные минуты при воздействии метиленового синего и за считанные секунды при дополнительном облучении красным светом. Эта работа помогла нам разработать свой протокол лечения. Первыми добровольцами, принявшими метиленовый синий были: я сам, академик РАН и директор Института кластерной онкологии Игорь Решетов, а также профессор Института общей физики РАН Виктор Лощенов. Его лаборатория разрабатывает для нас оборудование для фотодинамической терапии».

           По словам хирурга-онколога Ширяева, никакого страха перед приемом метиленового синего не было — препарат давно зарекомендовал свою безопасность. К тому же ученым нужно было точно рассчитать дозу, способную убивать вирус; понять, как это вещество будет выводиться из организма; и спроектировать лазерную установку для проведения фотодинамической терапии.


Об эксперте:

Код:

 Виктор Лощенов — доктор физико-математических наук, профессор Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН.

• «Когда мы начали эту работу, пандемия была в разгаре. Все в Москве сидели на самоизоляции. Я не мог работать в своей лаборатории, поэтому все подготовительные исследования проводил у себя дома. Я исследовал фармакокинетику метиленового синего на себе и добровольцах и параллельно осуществлял разработку облучателя. В последствии лазерные установки со световой мощностью десятикратно превышающей существующие аналоги, были созданы студентами-выпускникам Института общей физики. Они поставили у себя в общежитии 3D-принтеры, закупили комплектующие и с их помощью «напечатали» четыре облучателя».

           После того как и оборудование, и протокол лечения были готовы, ученые подали заявку в независимый локальный комитет по этике Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Минздрава России.

           Исследование было утверждено 24 апреля 2020, уже на следующий день экспериментальное лечение метиленовым синим было предложено испытать на себе пациентам с коронавирусной инфекцией. Как ни странно, многие охотно согласились.

• Как проходило испытание метиленового синего на больных COVID-19

          Исследование проводилось с 25 апреля по 24 мая 2020. В нем приняло участие 43 пациента с подтвержденным диагнозом COVID-19 и 39 добровольцев. В последнюю группу вошли люди с высоким риском заражения — врачи, работавшие в «красной зоне», взрослые члены их семей и ученые, участвовавшие в разработке исследования.

           Все добровольцы принимали препарат еженедельно, выпивая индивидуально рассчитанную дозу метиленового синего, разведенного в стакане воды. Фотодинамическая терапия в группе добровольцев не применялась.

           Среди 43 пациентов были люди с разной степенью тяжести заболевания и с разной степенью поражения легких: от 25 до 75% по результатам компьютерной томографии. Все они помимо стандартного симптоматического лечения получали метиленовый синий в виде ингаляций и перорально в сочетании с фотодинамической терапией.

           С помощью спроектированной светодиодной установки врачи воздействовали красным светом с длиной волны 665 нм на зону носоглотки и груди каждого пациента. При таком воздействии метиленовый синий усиливает свою активность почти в десять раз.

           Эффект от лечения наступал быстро. Уже на следующий день у многих пациентов температура спадала с 39°С до 36,6°С. Полностью возвращалось утраченное обоняние. Люди отмечали общее улучшение самочувствия и восстановление функций дыхания. У многих исчезали боли в грудной клетке.

           К реанимационным больным возвращалась способность дышать самостоятельно, поднимался уровень сатурации (насыщение крови кислородом). Наблюдалась положительная динамика по КТ — исчезал эффект матового стекла.

           После однократного ингаляционного применения метиленового синего с сопутствующей фотодинамической терапией уже на следующий день ПЦР-тест на SARS-CoV-2 у всех пациентов был отрицательным. Вирус был полностью элиминирован из организма.

           На 10 и 12 день после госпитализации повторный ПЦР-тест тоже не обнаруживал вирус ни у одного из участников исследования, включая группу добровольцев.

           За все время проведения исследования ни у одного из испытуемых не было выявлено никаких побочных эффектов на препарат метиленовый синий.

• Как относиться к результатам исследования?

          Директор Института кластерной онкологии Сеченовского университета и академик РАН Игорь Решетов считает, что потенциал у метиленового синего любопытный. Возможно, он будет иметь свою точку приложения в лечении острых респираторных инфекций, например, на старте болезни. Но прежде, чем уверенно говорить о каких-то противовирусных эффектах препарата, нужно провести новое полномасштабное исследование на гораздо большей когорте людей.

Об эксперте:

Код:

 Игорь Решетов — доктор медицинских наук, директор Института кластерной онкологии имени Л.Л. Левшина Сеченовского университета. Академик РАН.

•           «По всей видимости, у этого препарата действительно имеется универсальный механизм уничтожения вирусов — не только SARS-CoV-2, но и вирусов гриппа и других респираторных патогенов. Но прямо сейчас ни о каком чудодейственном эффекте метиленового синего мы просто не имеем права говорить — пока сделаны лишь первые испытания. Если провести параллель с классическими медицинскими исследованиями, то это лишь первая фаза. Нам очень хочется верить, что мы зафиксировали некий положительный результат и что мы не навредили ни одному из наших пациентов. Собственно, так к этому опыту и надо относиться — и ни в коем случае не говорить, что мы что-то доказали. Вопросов по механизму действия препарата у нас осталось много. Нужно продолжать фундаментальные исследования, а они могут занять и год, и два. Все будет зависеть от финансирования».
  

           Ученые уже подали заявку на грант. Если выиграют, то полученные деньги планируют потратить на организацию совместного исследования с НИИ медицинской приматологии в городе Сочи, где будут дальше изучать воздействие синего красителя на вирусы и иммунную систему на приматах.

           Впрочем, российские ученые не единственные, кто поверил в противовирусный потенциал метиленового синего. Исследования, в которых изучается механизм его работы против коронавируса и других респираторных патогенов, сегодня проводятся по всему миру: Иране, Германии, Канаде, США.

           Кстати, одно из впечатляющих наблюдений было не так давно сделано во Франции. Там совершенно неожиданно выявили профилактическое противовирусное действие метиленового синего. С момента начала эпидемии COVID-19 в Страсбурге велось наблюдение за 2,5 тыс. французских пациентов, получавших метиленовый синий во время лечения рака. Несмотря на то, что в семьях некоторых из этих людей наблюдались вспышки короновирусной инфекции, никто из 2,5 тыс. онкобольных так и не заболел.

           Источник на РБК: https://trends.rbc.ru/trends/innovation/5f1a9dd39a79474cf7f7bb35

Метиленовый синий — антидепрессант?

           Это симпатичное чудо является производным фенотиазина. Метиленовый синий — прародитель целого ряда фенотиазиновых препаратов разных классов, среди которых нейролептики (любимый всеми аминазин), антигистаминные (прометазин), холиноблокаторы (диэтазин) etc.
           Область применения метиленового синего поистине широка. Его применяют:

• •   В аквариумистике
  •   В промышленности
  •   В животноводстве
  •   В водоочистке
  •   В фотографии
  •   В микроскопии (как краситель)
  •   В медицине

          Нас больше всего интересует медицинская область применения данного вещества.
           При метгемоглобинемии (когда атом железа в гемоглобине теряет один электрон) — реагирует с эритроцитами, образуя лейко-метиленовый синий, который восстанавливает окисленный гемоглобин за счёт конвертации трехвалентного железа обратно до двухвалентного, и регенерируется способность гемоглобина транспортировать кислород.
           При инфекциях ротовой полости и мочеполовых путей, а также как местный антисептик.
           При отравлениях цианидами, угарным газом и сероводородом (они как раз и приводят к метгемоглобинемии).
           При ифосфамид-индуцированной нейротоксичности — действует как акцептор электронов. Реверсирует ингибирование NADH, блокирует превращение хлорэтиламина в хлорацетальдегид.
           В качестве противомалярийного средства — специфический ингибитор глутатионредуктазы P.falciparum, обладает способностью обратить устойчивость к CQ(хлорохину) и предотвращает полимеризацию гема в гемозоин, аналогично противомалярийным препаратам 4-аминохинолина.
           При болезни Альцгеймера — предположительно, ингибирует агрегацию тау-белков (если Вы сторонник этой теории развития Альцгеймера, конечно).
           Основные механизмы действия — ингибирование NO-синтазы и гуанилатциклазы.
           Является ингибитором некоторых цитохромов P450, ингибитором P-гликопротеина.
           Ингибирует МАО-А конкурентно и обратимо, что имеет значение при терапии депрессивных состояний. Метаболиты метиленового синего, такие как Azure B также являются ингибиторами МАО-А.
           В дозе 15 мг/день оказывал выраженное антидепрессивное действие.
           Терапевтическое окно огромное, эффекты начинаются с сотен микрограмм, любая токсичность - с сотен миллиграмм.
           За счёт ингибирования МАО-А есть риски развития серотонинового синдрома при совместном приеме с серотонин-эргическими препаратами.

           (ССЫЛКА) - Внутрь назначали ранее метиленовый синий при циститах, уретритах и других воспалительных заболеваниях мочевых путей - взрослым по 0, 1 г 3 - 4 раза в день, детям - из расчета 0, 005 - 0, 01 г на каждый год жизни в 3 - 4 приема.

           Выделяясь с мочой, препарат окрашивает ее в синий цвет, в связи с чем его иногда применяют для исследования функциональной способности почек, однако более четкие результаты получаются при применении для этой цели индигокармина (см.).

           Метиленовый синий обладает окислительно-восстановительными свойствами и может играть роль акцептора и донатора ионов водорода в организме; на этом основано его применение в качестве антидота при некоторых отравлениях.

           Растворы метиленового синего вводят в вену при отравлениях цианидами, окисью углерода; сероводородом: 50 - 100 мл 1 % водного раствора метиленового синего или 1 % раствора метиленового синего в 25 % растворе глюкозы (хромосмон). Лечебное действие при отравлении синильной кислотой основано на способности метиленового синего (в указанных дозах) переводить гемоглобин в метгемоглобин, связывающийся с цианидами.

           При введении метиленового синего в вену в малых дозах (0, 1 - 0, 15 мл 1 % раствора на 1 кг массы тела), происходит восстановление метгемоглобина в гемоглобин. Этим свойством препарата пользуются при отравлениях метгемоглобинобразующими ядами (нитриты, анилин и его производные и др.).

           Формы выпуска: порошок; 1 % водный раствор, 1 % спиртовой раствор; 1 % раствор метиленового синего в 25 % растворе глюкозы в ампулах по 20 и 50 мл.

           ВЫВОДЫ: -- лучшая терапевтическая доза Метиленового Синего будет около 50 мг. / 3 раза в день per os в капсулах (взвешенный на весах Метиленовый Синий, в сухом виде засыпанный в пустую желатиновую капсулу от любого лекарства в доже 50 мг.), в сочетании с ЛЕВОМИЦЕТИН по 500 мг / 3 раза в день, курс 7-10 дней. Сочетанное лечение Метиленовый Синий/ЛЕВОМИЦЕТИН, в дозе 50 мг. Метиленового Синего / 500 мг. ЛЕВОМИЦЕТИН

Код:

кстати, такое сочетание выпускалось западом в 90-х годах для лечения хронического и резистентного к лечению простатита)

---3 раза в день курсом 7-10 дней лечит осложнённый КОВИД, Носительство стафилококка в крови, простатит, сальпингоофорит, осложнённую гонорею (в сочетании с Трихополом или Тинидазолом), ФУРУНКУЛЫ (это для ЮЛЬКИ_УХМЫЛКИ, в сочетании с облучением (загаром) от галогенной лампы) и многое-многое прочее, в том числе и неясной этиологии и производящее воспаление.

[Соня (Bruja)]

опять же - где логика Иван Иваныч? А вы уверяли что человеческие существа ВСЕГДА  логичны

  Твоя тупая пизда, меня с кем-то попутала. Попытайся мыслить головой.

Однозначно проблема твоя в детской травме, и связано это с твоей мамой.
Она тебя бросила? Или еще как то предала?
( твои проблемы с женским полом - тесно связаны с обидой на мать).

₽$  даже если я что то попутала, это не повод так низко падать  опускаясь до оскорблений.

[дрессировщик]

Соня (Bruja), это ты от ума усложняешь. Проблема в том, что некоторые люди больше животные и ведут себя нормально, только когда знают, что немедленно получат палкой по голове.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ФАРМ-обзор Новостей из Анти-Токсинов и ПротивоВирусных средств ◆          

да чё толку от философских высказываний? Их в карман не положишь, в стакан не нальёшь. Лучше бы по химии и фарме что нибудь полезное выдал, какой нибудь рецепт новый, типа метиленового синего

   Ну давай и чё полезное укажем:
   ПРОБЛЕМА отравлений БЛЕДНОЙ ПАГАНКОЙ вполне разрешима окузуиццо: https://www.youtube.com/shorts/6jBmIzaR6kQ?feature=share

   Ну а типерь инфа по СЕТИ:
   Идентификация индоцианинового зеленого как ингибитора STT3B против цитотоксичности α-аманитина грибов

“Смертельная шляпка”, Amanita phalloides, является самым ядовитым грибом в мире, ответственным за 90% смертельных случаев, связанных с грибами. Наиболее фатальным компонентом смертельной шапочки является α-аманитин. Несмотря на его летальный эффект, точные механизмы того, как α-аманитин отравляет людей, остаются неясными, что приводит к отсутствию специфического противоядия, доступного для лечения. Здесь мы показываем, что STT3B необходим для токсичности α-аманитина, и его ингибитор, индоцианиновый зеленый (ICG), может быть использован в качестве специфического противоядия.       α-аманитин (AMA) является одним из наиболее токсичных аматоксинов. Считается, что токсическое воздействие АМА на человека связано с ингибированием РНК-полимеразы II (RNAP II)7, приводящей к выработке фактора некроза опухоли-α (TNFα)8, окислительному стрессу9 и апоптозу10. Традиционные методы лечения часто ограничиваются неспецифической дезактивацией токсинов наряду с симптоматическим и поддерживающим лечением5. В течение последних десятилетий несколько клинических препаратов, включая силибин и пенициллин, продемонстрировали мощную терапевтическую эффективность при отравлении человека аматоксином11, хотя точные механизмы действия остаются неясными12. Более того, было показано, что полимиксин B, идентифицированный как потенциальный ингибитор RNAP II при виртуальном докинге, блокирует токсичность AMA у мышей5. Однако специфические антидоты, нацеленные на конкретные белки, которые играют критическую роль в токсичности AMA, недоступны, поскольку отсутствует полное молекулярное понимание цитотоксичности AMA.        Комбинируя общегеномный CRISPR-скрининг со скринингом лекарственных средств in silico и функциональной валидацией in vivo, мы обнаружили, что путь биосинтеза N-гликанов и его ключевой компонент, STT3B, играют решающую роль в токсичности α-аманитина и что ICG является ингибитором STT3B. Кроме того, мы демонстрируем, что ICG эффективен в блокировании токсического действия α-аманитина в клетках, органоидах печени и самцах мышей, что приводит к общему увеличению выживаемости животных. В совокупности, путем объединения общегеномного скрининга CRISPR на токсичность α-аманитина со скринингом лекарственных средств in silico и функциональной валидацией in vivo, наше исследование подчеркивает ICG как ингибитор STT3B против грибного токсина.        Недавно объединенные кластерные скрининги на короткие палиндромные повторы с регулярным чередованием (CRISPR) ускорили наше молекулярное понимание молекулярных механизмов, контролирующих гибель клеток13,14. Эти высокопроизводительные CRISPR-скрининги широко использовались для идентификации генов или путей, вовлеченных в лекарственную устойчивость15–17, механизмов действия бактериального токсина18–20, или вирусной инфекции21–24. Кроме того, мы использовали этот подход для анализа молекулярных механизмов смертельного яда медуз, что привело к созданию мощного противоядия от токсичности медуз25. ________________________________________ ________________________________________     (Вполне аптечно доступный) ПОЛИМИКСИН В -- Исследования проводились с использованием клинического препарата, имеющего химическое сходство с α-аманитином, полимиксина B. Результаты показывают, что полимиксин В потенциально связывается с RNAP II на той же границе раздела α-аманитина, предотвращая связывание токсина с RNAP II. In vivo ингибирование транскриптов мРНК, вызванное α-аманитином, было эффективно устранено полимиксином В в почках. Более того, полимиксин В значительно уменьшал повреждение печени и почек, вызванное α-аманитином, о чем свидетельствуют данные гистологии и данные о печеночных аминотрансферазах плазмы крови. В анализе на выживаемость все животные, подвергшиеся воздействию α-аманитина, погибли в течение 5 дней, тогда как 50% выжили до 30 дней, когда полимиксин В вводили через 4, 8 и 12 ч после α-аманитина. Более того, однократная доза полимиксина В, введенного одновременно с α-аманитином, смогла гарантировать 100% выживаемость. Полимиксин B защищает RNAP II от инактивации, что приводит к эффективной профилактике повреждения органов и увеличению выживаемости животных, получавших α-аманитин. Нынешнее использование клинически значимых концентраций уже одобренного для применения человеком препарата побуждает к использованию полимиксина В в качестве противоядия при отравлении A. phalloides у людей.[/url]

Индоцианиновый зеленый (ICG) - цианиновый краситель, используемый в медицинской диагностике. Он используется для определения сердечного выброса, функции печени, кровотока в печени и желудке, а также для офтальмологической и церебральной ангиографии.[2] Он имеет пик спектрального поглощения при длине волны около 800 нм.[3] Эти инфракрасные частоты проникают сквозь слои сетчатки, позволяя ICG-ангиографии отображать более глубокие паттерны кровообращения, чем при флуоресцеиновой ангиографии.[4] ICG прочно связывается с белками плазмы и задерживается в сосудистой системе.[2] ICG имеет период полураспада от 150 до 180 секунд и выводится из кровообращения исключительно печенью в желчь. ________________________________________ ________________________________________ + СИЛИБИН -- 33. Флаволигнан силибин (расторопша - содержащее его семена растения от болезней печени)     Силибинин доступен как лекарственное средство (Легалон СИЛ (Мадаус) (D, CH, A) и Силимарит (Бионорика), силимариновый препарат) во многих странах ЕС и используется при лечении токсических поражений печени (например, внутривенное введение в случае отравления БЛЕДНОЙ ПАГАНКОЙ); в качестве дополнительной терапии при хроническом гепатите и циррозе.      В клиническом исследовании первой фазы на людях с раком предстательной железы, направленном на изучение эффектов высоких доз силибинина, было обнаружено, что 13 граммов в день хорошо переносятся пациентами с распространенным раком предстательной железы, при этом наиболее часто наблюдаемыми побочными эффектами являются бессимптомная токсичность для печени (гипербилирубинемия и повышение уровня аланин-амино-трансферазы).    Современное лечение отравления аматоксином включает введение силибинина и пенициллина в комбинации или только силибинина. Целью данного исследования было сравнение обоих терапевтических режимов. _______________________________________

Джелави, но если ты соскучился по противовирусной некой панацее, то есть такой препарат Верошпирон (Спиронолактон), которй имеет оч хороший терапевтический эффект от Вируса Герпеса 4-го типа (Эпштейна-Барр вируса и пр.), где как полагают, Верошпирон действует на уровне блокировки последней стадии сборки Нуклео-касида Вируса Герпеса. А раз Вирус Герпеса в организме сохраняется в вегетативных ганглиях спинного мозга, и как видится переносится к м есту проявления герпетических язв обратным аксотоком нейронов, а поставляется в эти ганглии прямым аксотоком нейронов (отчего и возникает в местах где ранее возникал, ввиду что аксоток точен в местах доставки и местах транспорта, через ретикулярную систему, да и время задержки возникновения как герпеса так и бешенства также точно совпадает со временем транспортировки по Аксотоку, прямому и обратному, и хранению генной инфы вируса в ганглиях), то уместно предполагать, что этот будет иметь эффективность и при вирусе БЕШЕНСТВА, который так же транспортируется и инфекционирует мозг так же через ту же самую ретикулярную систему и через ганглии спинного мозга.      В этом случае, Верошпирон (Спиронолактон) именно уничтожает саму возможность вирусами что-то заражать, ибо в Нуклео-касидах вирусов давление от 15 до 50 атмосфер, чтоб с силой закинуть как по-дальше генную инфу вирусов. А значит Верошпирон (Спиронолактон) именно аннулирует всю болезнетворность вирусов, и скорее всего многих вирусов.      В дополнение к противовирусному эффекту Верошпирон (Спиронолактон) можно добавить ЭМЕТИН (алкалоид из корней ипекакуаны), ибо ЭМЕТИН (как доказали при исследовании КОВИД 19 также действует на уровне блокады транспорта через ретикулярную систему, чем так же влияет на тяжесть и скорость проявления бешенства.      В нашем растительном сырье что подобное можно ожидать только от ЧИСТОТЕЛА, более всего внешне напоминающего ЭМЕТИН, что правда под большим вопросом

ВЕРОШПИРОН _____________________________________ ЭМЕТИН

   Кстати,  Верошпирон (Спиронолактон) можно усилить химически модифицировав, как то показывает следующая работа: Замещенные спироандростен-17, 6'[1,3,4]тиадиазины, обладающие противовирусной активностью.

Причём, в природе АКУЛЫ содержат вещество стероидной структуры, где вместо OH нижнего стероидного кольца присоединён тример из 1-6 ГЕКСАМЕТИЛЕНДИАМИНА, который с помощью этой из тримера из 1-6 ГЕКСАМЕТИЛЕНДИАМИНА группы именно вызывает вирулицидный эффект, связанный с деструкцией внешнего капсида вируса.

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[из соседнего цирка]

Надо не забывать, что кроме таких животных по жизни, многие дети-подростки и далее лет до 25 примерно обладают зачаточным  мышлением, оно у них полностью не работает пока гормоны  не успокоятся от возраста, а так просто социальные  агрессивные животные.

Это полезно учитывать при общении в социуме.

[Пелюлькин]

   Ну вот ещё про МЕТИЛЕНОВЫЙ СИНИЙ в публикациях на ЮТУБ:

<a href="https://www.youtube.com/v/HLJ3ygxvaTs" target="_blank">https://www.youtube.com/v/HLJ3ygxvaTs</a> <a href="https://www.youtube.com/v/e24XCykgLnA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/e24XCykgLnA</a> <a href="https://www.youtube.com/v/82x_lZc4efc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/82x_lZc4efc</a> <a href="https://youtube.com/v/17dI-Q4FgZs" target="_blank">https://youtube.com/v/17dI-Q4FgZs</a> <a href="https://youtube.com/v/geOmYSkdSuQ" target="_blank">https://youtube.com/v/geOmYSkdSuQ</a>

                                               

Внимание: на форуме ХИМИК.ru меня (Невесёлого Романа (Пелюлькина)) забанили после публикации этого комментария и удалили все мои сообщения.

Опубликовано: 24 минуты назад
   Вопрос: Новые антивирусные препараты
Предлагаю тему фантазийную - возможные  вещества с противовирусной активностью (Arkadiy)

А чё тут сложного.

• Во-первых, обнаружены мощные противовирусные эффекты (на широкий спектр вирусов, в т.ч. вирус Эбола и коронавирус MERS-CoV) при приёме Метиленового Синего, особенно в сочетании с облучением светом, лучше всего красного диапазона 665 нм (увеличение противовирусной активности на порядок).
• Во-вторых, противовирусной активностью должна обладать Усниновая кислота (из лишайников), особенно если её химически модифицировать (как в метисазоне) в тіосемікарбазон по одной и/или двум и/или трём карбонильным группам (что нужно опытно проверять), ибо и сам изатизон уже проверен и имеет следующую активность:

Ізатізон застосовують при:[1]

• масових iнфекцiйних вiрусних захворюваннях (грип, СНIД, епідемічний енцефаліт та iн.); вiрусних гепатитах А, В, С; гострих захворюваннях верхнiх дихальних шляхiв (риніти, ларинготрахеїти, бронхіти, бронхопневмонiї, гострi респiраторнi iнфекцiї — ГРВI); туберкульозi легень, кiсток, статевих органiв; хворобах ротової порожнини (глосити, гінгівіти, стоматити, пародонтити, періодонтоз); хворобах шкiри, залоз i слизових (герпес шкiри, i слизових, в тому числi статевих органiв, оперізуючий лишай, опіки, рожисте запалення, гнійні рани і трофічні виразки, абсцеси, фурункули, карбункули, мастити, лімфаденіти, псоріаз, грибкові ураження); урологічних і гінекологічних захворюваннях (нефрити, ендометрити, сальпінгіти, трихомоніаз, хламідіоз, ерозiї, гострокінцеві кондиломи, простатит, аденома простати); захворюваннях порожнин (перитоніт, плеврити, цистити, ендометрити), суглобiв (травми, синовіїти, артрити, в тому числi i вiрусний неспецифiчний iнфекцiйний поліартрит та псоріатичний артрит); ураженнях мозку (менінгіти, енцефаліти, дитячий церебральний параліч, розсiяний склероз); передпухлинних i пухлинних захворюваннях (бородавки, папiломи, меланобластоми та ін.); невритах i невралгіях, мієзитах; алергiчних захворюваннях шкiри (екзема, кропивниця i т.iн); хворобах ЛОР-органів (отитах, мастоїдітах, ангінах, фарингітах, папіломах гортані, поліпах носа); геморої.

и тут возможно как самостоятельное применение, так сочетание Усниновой кислоты (из лишайников, особенно если её модификации в тіосемікарбазон по одной и/или двум и/или трём карбонильным группам) с уже известным противовирусным средством Глицерризином из солодки (приём как в Японии от Цитомегаловируса, ВИЧ 1, герпевирусов, HCV, цирроза печени (вылечивает цирроз за год до хрон. гепатита) 80 мг в неделю за 2 раза (по 40 мг, вводить в/в, что есть 1/5 фл. препарата ФОСФОГЛИВ) и пр. пр., включая некоторые онкозаболевания), которое (Глицерризиновая кислота) может применяться и в монотерапии.

• Вполне возможно корректировать КОВИД в избежание тяжёлой его формы (но не обладать противовирусной активностью) могут Эсцин из конского каштана, и флавноидный комплекс из МАКЛЮРЫ, за счёт: 1-й (Эсцин) в специфическом подавлении простагландинового коллапса, 2-й (флавноидный комплекс из МАКЛЮРЫ) за счёт специфического влияния на генно модифицированные клетки, что может нарушать И формирование капсида SARS-CoV-2, и препятствовать нарастанию цитокинового шторма, за счёт специфического мебранного эффекта.
• Проверить на активность против вириона SARS-CoV-2 уже разрешённого препарата Йодантипирин, который можно получать и самостоятельно по реакции эквимолярных количеств хорошо высушенных АНТИПИРИНА и J2, с отводом получившегося газообразного HJ, c окончательным удалением HJ в эксикаторе с негашёной известью (CaO).
• Проверить на активность и влияние на заражённые клетки вирионом SARS-CoV-2 , уже известный генный токсин СОЛАНИН из паслёновых. Он вполне может существенно сильнее влиять на уже вставшие на путь ADE (Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement, ADE)) иммунокомпетентные клетки, что должно уменьшать процент тяжёлого протекания SARS-CoV-2. И СОЛАНИН по механизму генного действия должен или ослаблять эффект Глицерризина из солодки, или усиливать его действие.

  Arkadiy, думаю, что я указал всё и даже больше, чем вы хотели. У меня есть ещё соображения и идеи на этот счёт.

                                     

Метиленовый синий против COVID-19? Давайте попробуем разобраться
Здоровье
Все мы боимся новой заразы. Привитые и не привитые. И даже те, кто не прививаются принципиально. Те кто носят маски и те кто нет. Уже есть проработанные методики лечения, но ....
Большая просьба, если у вас есть какая либо дополнительная информация или личный опыт по этому вопросу, делитесь. А пока к сути...

Метиленовый синий - Форма выпуска: Раствор для местного и наружного применения (водный) 1 % по 25 мл во флаконах

Состав: Действующее вещество: метилтиониния хлорид (метиленовый синий) - 10 г; вспомогательное вещество: вода очищенная - до 1000 мл.

А вот что я нашел в зарубежных источниках.

https://dr-deepak-golwalkar.medium.com/treatment-for-covid-19-using-methylene-blue-d23fc5a31a4d

Статья индийского врача. Сайт сам по себе не медицинский, на подобие нашего Хабра (поправьте, если ошибаюсь).

   исследователь, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ссылки, я их изучил и пишу ответы.

• Во-первых, индийский Доктор Дипак Голвалкар пишет про терапию Метиленовым синим (МС) посредством нанокапель его раствора, продуцируемые 0,1% р-ра МС (имеющимся во всех крупных аптеках) прибором НЕБУЛАЙЗЕР;
• Во-вторых, ещё Доктор Дипак Голвалкар пишет про терапию, что Есть несколько причин, по которым МС эффективен; главным является опосредованное на оксид азота влиянием уменьшение воспалительных каскадов в дополнение к ингибированию канонических Инфламмасом.
     Рентгенологически (т.е. анализом рентгеновских снимков) Covid / свиной грипп схожи и напоминают любые острые вирусные / грибковые заболевания или аспирационную пневмонию. Клиническое различие можно сделать, введя интраназальный кислород - вы заметите улучшение при нормальной пневмонии, но не при свином гриппе или Covid-19, поскольку эти вирусы могут привести к закупорке альвеолярных капилляров (то есть блокировать способность легких работать простыми словами). МС устраняет закупорку (устраняя образование Инфламмасом) в течение 24 часов, и уровень O₂ начинает улучшаться. Covid-19 является более вирулентным штаммом по сравнению с H1N1, поэтому необходимы препараты быстрого действия.
       Из-за клинического / патологического сходства между H1N1 и Covid-19 ожидается, что конечный результат будет аналогичным после введения МС.

  И нужно признать, что доводы Доктора Дипак Голвалкар весьма убедительны и полностью совпадают с тем, что уже имеется в описании терапии Метиленовым синим (МС) их всех других источников, как допустим по вашей ссылке ниже:

В статье плюс-минус описана такая же ситуация и такие же методики, как на сайте Сеченовского университета. И результаты похожие. Опубликована статья индийского доктора парой месяцев ранее.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3087269/

Это сайт национальной медицинской библиотеки США. Здесь просто про синьку, ее описание, про ее применимость в различных случаях. В разрезе ковида - ничего, но она была написана раньше, чем случилась пандемия. Еще в 2010 году.
.............
Ниже, под пунктом о побочках, есть информация о противопоказаниях и взаимодействии с другими лекарствами. Если надумаете его принимать, обязательно ознакомьтесь.

    Тут по ССЫЛКА очень точно и удачно даны данные в показаниях и против ниих, к применению МС, а именно:

•   ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ
      Метиленовый синий является безопасным лекарством при использовании в терапевтических дозах ((менее) <2 мг / кг), но в высоких дозах он может вызывать токсичность. Признаками токсичности являются сердечная аритмия, коронарная вазоконстрикция, снижение сердечного выброса, почечного кровотока и брыжеечного кровотока; повышение легочного сосудистого давления и легочного сосудистого сопротивления и ухудшение газообмена. Он также окрашивает мочу в зеленовато-синий цвет и немного подкрашивает кожу и слизистые в синеватый цвет, что является само-ограничивающим действием. 4 , 7
       Из-за некоторых реактивных св-в к тканям сообщалось о случае некроза кожи и жира с последующей сухой гангреной кожи у пациентки с раком груди, которой была проведена локализация биопсии сторожевого лимфатического узла с использованием пери-опухолевой инъекции красителя метиленового синего. 32 {Похожая на Колхицин и Колхамин Безвременника реакция некроза опухолевой ткани при контакте с хемиотерапевтическим (МС) агентом}
       Он также может вызывать гемолитическую анемию, характеризующуюся формированием тела Хайнца, особенно у пациентов с тяжелой почечной недостаточностью и дефицитом глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы (G6PD). 18
       Новорожденные особенно подвержены побочным эффектам метиленового синего. Он вызывает гипербилирубинемию, образование мет-гемоглобина, гемолитическую анемию, респираторный дистресс, отек легких, фототоксичность и изменение цвета секрета трахеи и мочи на голубоватый оттенок. 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41
      Метиленовый синий также мешает излучению света пульсоксиметра, что приводит к ложному занижению показаний насыщения кислородом. 18
      Метиленовый синий из-за его способности ингибировать моноаминоксидазу (МАО) может вызвать потенциально смертельную токсичность серотонина при дозах> 5 мг / кг 42 и редко может вызвать тяжелый анафилактический шок.

 А так же ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ И ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ при per os или в/в введении

• ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
  Метиленовый синий противопоказан пациентам, у которых развилась реакция гиперчувствительности, а также при тяжелой почечной недостаточности. Он относительно противопоказан пациентам с дефицитом G6PD, поскольку может вызвать тяжелый гемолиз, а также у пациентов с анемией тела Хайнца.
  ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  Метиленовый синий является ингибитором МАО и поэтому может взаимодействовать с селективным ингибитором обратного захвата серотонина (СИОЗС) и ингибиторами МАО, вызывая серьезную токсичность серотонина. 42 , 43
     Он также взаимодействует с дапсоном (противолепрозное) и образует гидроксиламин, который окисляет гемоглобин, вызывая гемолиз.
  ВЫВОДЫ
      Метиленовый синий до сих пор был известен в основном как краситель, но теперь он входит в сферу кардиохирургии и реанимации в качестве очень важного терапевтического агента с разнообразным применением. Доказательства его использования при метгемоглобинемии хорошо известны, но его использование при вазоплегии, септическом шоке, гепатопульмональном синдроме, малярии, нейротоксичности ифосфамида и т.д., ограничено, но многообещающе и требует дополнительных исследований.

Ну и наконец эта статья https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.11.20236919v2.full-text

Здесь препринт исследований на тему "Решение проблемы обеззараживания средств индивидуальной защиты (СИЗ): метиленовый синий и свет инактивируют SARS-CoV-2 на респираторах и масках N95 с сохранением целостности и пригодности"

Если найдутся авторитетные ребята, которые докажут, что это бред, я поправлю статью, указав на это, и она в любом случае принесет определенную пользу обществу.

Update:
Цитата из комментария:

Синька это фотосенсибилизатор. При облучении он активирует молекулярный кислород, которые всегда находится в клетке, и превращает его в убийцу. Здесь не нужно прожектора, если сенсибилизатор достаточно чувствителен. Основная проблема в том, что активированный (синглетный ) кислород уничтожает всё вокруг. Ему без разницы здоровая клетка или больная, или это вообще вирус. Он, грубо говоря, разрывает первые попавшиеся ему под руку химические связи и генерирует массу дргих активных частиц (радикалов). Точно так же действует радиактивное облучение. Собственно, в онкологии и фотодинамическая терапия, и радиотерапия применяются схожим образом: облучается строго определённое место (опухоль). Теперь понимаете, что будет если просто облучить "зону носоглотки и груди"?
https://habr.com/ru/post/569882/

   Ну ту по ССЫЛКА его (синьки) наружное или внешнее (пропитка маски и/или воздушного фильтра) действие Метиленового синего самое лучшее и самое благоприятное, и он слабый фотосенбилизатор и многое АФК (активные формы кислорода) особенно тканевого происхождения, он (Метиленовый синий) наоборот устраняет,обладая дополнительными окислительно восстановительными свойствами, весьма сильно усугубляющие всякое противоинфекционное действие на любые инфекционные агенты, что и пишут в выводах по ССЫЛКА:

•  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Мы представляем 1-е доказательства того, что метиленовый синий и свет могут инактивировать человеческий коронавирус на FFR и MM, которые обычно носят медицинский персонал и основные работники, без снижения производительности и соответствия. Наши результаты представляют собой рецепт легкодоступного, недорогого и эффективного повторного использования СИЗ (средств индивидной защиты) и предоставляют возможность их использования в условиях с высоким и низким уровнем ресурсов для решения проблем глобального дефицита поставок и сокращения времени дезактивации по сравнению с VHP + 0 3. Остаточный МС, остающийся на поверхности маски, активированный окружающим белым светом, также может обеспечить новое средство непрерывной дезинфекции вирусных частиц, которые прилипают к поверхности маски во время использования, постоянно снижая воздействие SARS-CoV-2 на пользователя, увеличивая время эффективности медицинской маски. Мы изучаем возможность применения MBL для более широкого круга патогенов с высокой степенью угрозы.

Продолжение по ИСТОРИИ ПРИВИВОК, от коммента ниже

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

--->
КРАСНУХА
Краснуха, или коревая краснуха, — безопасная детская болезнь, не требующая лечения. Начальные ее симптомы — повышенная температура и признаки простуды, сопровождающиеся болями в горле. В дальнейшем появляется сыпь на лице, которая распространяется на руки и тело. Сыпь и указывает, что это не простуда. Высыпания не сливаются, как это бывает при кори; исчезает сыпь через два-три дня. Больному необходимо отдыхать и побольше пить. Иного лечения не требуется.

Краснуха опасна тем, что, если женщина заражается ею в первые три месяца беременности, может нанести серьезный вред плоду. Страхом этого и оправдывают прививки — и мальчиков, и девочек — краснушной вакциной в составе тривакцины (MMR). Ценность ее сомнительна по тем же самым причинам, что и вакцины против свинки. Нет необходимости защищать детей от безобидной болезни, а побочные эффекты вакцины абсолютно неприемлемы с точки зрения интересов ребенка. К ним относятся: артриты, артралгии (боли в суставах) и полиневриты, проявляющиеся болями, онемением или ощущением покалывания в периферических нервах. Симптомы обычно носят временный характер, но могут длиться и месяцами. Причем иногда они появляются даже два месяца спустя после прививки, и родителям в голову не придет связать их с вакцинацией.

Самая большая опасность краснушной вакцины в том, что она может лишить будущих матерей естественного иммунитета к этой болезни. Предупреждая краснуху в детстве, прививка может увеличить опасность заболевания в детородном возрасте. Мои сомнения по вопросу необходимости такой вакцинации разделяют многие врачи. Группе врачей в Коннектикуте, возглавляемой двумя ведущими эпидемиологами, даже удалось вычеркнуть краснуху из списка требуемых по закону прививок.

Одно за другим исследования показывают, что многие женщины, привитые в детстве против краснухи, не имеют подтвержденного анализами крови иммунитета. Другие проверки демонстрируют высокий процент неудач как тривакцины в целом, так и каждой из вакцин, входящей в ее состав. Наконец, решающий вопрос, на который пока не получено ответа: длится ли вакцинный иммунитет так же долго, как иммунитет после естественной болезни? У высокого процента детей нет подтверждения иммунитета в анализах крови, взятых всего лишь четыре-пять лет спустя после прививки против краснухи.

Напрашивается очевидный и пугающий вывод. Краснуха — неопасная детская болезнь, дающая естественный иммунитет, защищающий во взрослом возрасте. До начала массовой вакцинации от краснухи естественный иммунитет к этой болезни имели 85 процентов взрослых.

Сегодня большинство женщин лишено естественного иммунитета из-за прививки. Если прививочный иммунитет исчез, они могут заразиться краснухой во время беременности и нанести этим вред будущим детям.

Будучи изрядным скептиком, я всегда считал, что истинные убеждения людей проверяются их делами, а не словами. Если краснуха опасна только плоду, а не уже родившемуся ребенку, то акушеры и гинекологи должны делать все возможное, чтобы не заразить беременных женщин, которые к ним обращаются. Однако опубликованное в «Журнале Американской медицинской ассоциации» исследование показало, на примере Калифорнии, что свыше 90 процентов акушеров-гинекологов отказались вакцинироваться от краснухи. Если сами врачи боятся этой вакцины, как можно издавать законы, требующие обязательности ее для детей?

КОКЛЮШ
Коклюш — крайне заразное бактериальное заболевание, обычно передаваемое по воздуху. Инкубационный период составляет от семи до четырнадцати дней. Начальные симптомы болезни такие же, как при обычной простуде: насморк, чихание, вялость, отсутствие аппетита, небольшое слезотечение, иногда незначительное повышение температуры.

По мере развития болезни появляется сильный кашель по вечерам. Затем он развивается и днем. В течение семи-десяти дней с момента первых симптомов кашель становится приступообразным, до двенадцати кашлевых толчков после каждого вдоха; лицо темнеет и приобретает синеватый или пурпурный оттенок. Каждый приступ кашля завершается вдохом с характерным звуком. Дополнительным симптомом болезни часто является рвота.

Коклюшем можно заболеть в любом возрасте, но более половины случаев приходится на детей до двух лет. Болезнь может быть опасной и даже угрожающей жизни, особенно у младенцев. Коклюш заразен в течение примерно месяца с момента появления первых симптомов, поэтому важно, чтобы больные были изолированы, особенно от детей.

Для этого заболевания специального лечения в арсенале средств педиатра нет, в домашних условиях необходимы лишь отдых и родительское утешение. Иногда используются средства для подавления кашля, но они редко помогают, и я их не рекомендую. Однако если коклюшем заболеет грудной младенец, совет врача необходим, так как может потребоваться госпитализация. Совсем маленьким детям коклюш опасен в основном угрозой пневмонии и истощения от кашля. Из-за тяжелых приступов кашля у младенцев могут случаться даже переломы ребер.

Прививка против коклюша проводится вместе с прививками против дифтерии и столбняка в составе АКДС. Хотя эта вакцина используется уже десятилетиями, она вызывает больше всего споров. Остаются сомнения относительно ее эффективности, и многие врачи согласны со мной в том, что риск побочных эффектов вакцины может превышать предполагаемую пользу.

Доктор Гордон Стюарт, заведующий кафедрой общественной медицины университета Глазго в Шотландии, один из наиболее непримиримых критиков коклюшной вакцины, признался, что до 1974 года, до тех пор, пока не стал замечать вспышки коклюша среди привитых детей, одобрял эту прививку. «Сейчас в Глазго, — заявил он, — 30 процентов всех случаев коклюша встречается среди привитого населения. Это наводит на мысль, что вакцина не столь уж эффективна».

Как и в случаях остальных инфекционных болезней, смертность от коклюша начала снижаться до того, как появилась вакцина. Вакцину впервые использовали в 1936 году, а снижение смертности стало отмечаться с 1900 года или ранее. По утверждению доктора Стюарта, «еще до появления вакцины смертность от коклюша упала на 80 процентов». Он, как и я, считает, что ключевой фактор в снижении смертности от коклюша не вакцина, а улучшение условий жизни потенциальных больных.

В большинстве своем представители нашей профессии воспринимают враждебно любого, кто усомнится в их горячо любимых вакцинах. В 1982 году на канале Эн-би-си был показан часовой документальный фильм с моим участием, посвященный спорам о коклюшной вакцине. Я утверждал, что опасность вакцины намного серьезнее, чем готов признать любой из врачей. В июльском выпуске того же года «Журнал Американской медицинской ассоциации» выступил с суровой критикой этого фильма и с обвинениями в адрес канала, якобы нанявшего для клеветы на вакцину сомнительных экспертов с фальшивыми регалиями. Далее обсуждение касалось моих ученых степеней и дипломов.

У меня нет ни малейшего желания защищаться от нападок ассоциации, которая вот уже много лет тратит изрядную долю своего бюджета на свою защиту. Однако поучительно ознакомиться, что было сказано о риске коклюшной вакцины в июльском выпуске этого журнала за 1982 год. Привожу отрывок из статьи, а читатели пусть судят, имел ли я право усомниться в целесообразности этой прививки.

«Конечно, опасность АКДС — не новость для медицинских работников. Считается, что дифтерийный и столбнячный компоненты вакцины — очищенные токсоиды, использовавшиеся задолго до того, как в конце 1940-х годов был добавлен коклюшный компонент, не несут большой угрозы. Цельноклеточный же коклюшный компонент, представляющий собой 4 единицы коклюшного антигена на 0,5-миллилитровую дозу АКДС, относительно хуже очищен и токсичен, что признается всеми. Мы с нетерпением ждем появления более безопасной разновидности вакцины (курсив мой. — Авт.).

Почти с самого начала массовой вакцинации АКДС регистрировались тяжелые реакции. Уже в 1948 году они отмечались в исследовании вакциноассоциированной энцефалопатии Байерса и Молла. Частота возникновения таких реакций точно неизвестна. Однако вполне достоверным можно считать, что изредка возникающие в связи с этой вакциной судороги куда более распространены, чем повреждения мозга и остаточные неврологические нарушения».

Как видите, ассоциация и не думает отрицать, что коклюшная вакцина опасна и имеет серьезные побочные эффекты. Их обеспокоило лишь то, что средства массовой информации посмели сообщить об этом риске прививаемым пациентам! Если врачу не полагается делиться с пациентом своими знаниями об опасностях прививок, я готов признаться в неподобающем поведении.

Распространенные побочные эффекты коклюшной вакцины, признанные авторами «Журнала Американской медицинской ассоциации», — повышение температуры, приступы крика, шоковое состояние и местные кожные проявления, такие, как отечность, покраснение и боль. Более редкие, но и более серьезные эффекты включают конвульсии и необратимое поражение мозга, приводящее к умственной отсталости. Эту вакцину связывают также с синдромом внезапной детской смерти (СВДС). В 1978–1979 годах при расширении детской прививочной программы в штате Теннеси было зарегистрировано 8 случаев СВДС, последовавших немедленно за плановой прививкой АКДС.

Вакцина защищает от болезни 50–80 процентов привитых детей. По данным «Журнала Американской медицинской ассоциации», в США ежегодно регистрируются в среднем 1–3 тысячи случаев коклюша и 5-20 случаев смерти от него.

Возникает вопрос: имеет ли смысл ежегодно подвергать миллионы детей риску вакцинации ради сомнительной защиты от настолько редкой болезни?

ДИФТЕРИЯ
Одна из самых страшных болезней времен наших бабушек — дифтерия — сегодня почти исчезла. В 1980 году в США зарегистрировано всего пять ее случаев. Большинство врачей настаивает, что спад заболеваемости дифтерией произошел благодаря прививкам, но имеются достаточные свидетельства, что он начался до того, как они появились.

Дифтерия — крайне заразное инфекционное заболевание. Она передается с кашлем и чиханием, а также через различные предметы, которыми пользовались инфицированные. Инкубационный период составляет от двух до пяти дней. Первые симптомы болезни — боль в горле, головная боль, тошнота, кашель и температура 38–40 градусов. По мере развития заболевания на миндалинах и небе появляется грязно-белый налет в виде пятен; горло и гортань отекают, что мешает глотанию и затрудняет дыхание. В тяжелых случаях отек может настолько сузить дыхательное горло, что это создаст угрозу смерти от удушья. Болезнь требует медицинской помощи. Лечение проводится антибиотиками — пенициллином или эритромицином.

В наше время шансов заболеть дифтерией у ребенка не больше, чем быть укушенным коброй. Однако миллионы детей в возрасте двух, четырех, шести и восьми месяцев получают от нее прививки, а когда идут в школу — ревакцинацию. И это несмотря на то, что редкие вспышки дифтерии последних десяти-пятнадцати лет показывают, что заболеваемость среди привитых детей ничуть не ниже, чем среди непривитых. Во время вспышки дифтерии в Чикаго в 1969 году городской Департамент здравоохранения сообщил, что четверо из шестнадцати заболевших были полностью привиты, а еще пятеро получили, по крайней мере, по одной дозе вакцины. Двое из этих пятерых имели свидетельства полного иммунитета к болезни. Во время другой вспышки дифтерии погибло трое больных. Один из них и четырнадцать из двадцати трех носителей инфекции были полностью привиты.

Такие факты опровергают доводы о том, что исчезновение дифтерии и иных детских болезней произошло благодаря вакцинации. Как защитники прививок могут их объяснить? Только в половине штатов прививки от инфекционных заболеваний узаконены, и количество привитых детей (в процентах) в различных штатах сильно варьируется. Десятки тысяч, а то и миллионы детей в местах, где медицинское обслуживание малодоступно, а педиатров почти нет, не получали прививок против инфекционных болезней и, следовательно, должны быть уязвимыми перед ними. Однако частота инфекционных заболеваний не имеет корреляции с фактом наличия в том или ином штате законов об обязательных прививках.

Учитывая редкость заболевания, возможность эффективного лечения антибиотиками, сомнительную эффективность вакцины, ежегодные многомиллионные расходы на вакцинацию и постоянно присутствующий риск опасных отсроченных последствии этой и других вакцин, считаю, что продолжать массовую вакцинацию против дифтерии непростительно. Я допускаю, что значительный вред вакцин пока точно не установлен, но это не значит, что его не существует. За те полвека, что прививки проводятся, не было ни одного исследования отдаленных последствий вакцинации!

СИНДРОМ ВНЕЗАПНОЙ ДЕТСКОЙ СМЕРТИ (СВДС)
Многие родители содрогаются при мысли, что однажды утром могут обнаружить своего ребенка в кроватке мертвым. Медицинской науке еще предстоит понять причину СВДС, но многие исследователи видят ее в некотором сбое работы центральной нервной системы, результатом чего становится подавление акта произвольного дыхания.

Это объяснение логично, но оно не отвечает на вопрос: чем сбой в работе центральной нервной системы может быть вызван? У меня есть подозрение, разделяемое многими моими коллегами, что десять тысяч случаев СВДС, регистрируемых в США ежегодно, связаны с одной или несколькими прививками, получаемыми детьми в массовом порядке. Больше всего подозрений вызывает коклюшная вакцина, но не исключено, что виновны и другие.

Доктор Уильям Торч с медицинского факультета университета Невады опубликовал сообщение, в котором высказал предположение, что прививка АКДС может быть ответственна за СВДС. Он обнаружил, что две трети из 103 детей, умерших от СВДС, получили эту прививку в течение трех недель перед смертью, причем многие умерли в течение суток после нее. Ученый заявил, что это не простое совпадение: подтверждается причинная связь внезапной смерти и прививки АКДС, по крайней мере, в некоторых случаях.

Этой же прививке приписывалась связь с ранее упоминавшимися случаями смерти в Теннеси. После вмешательства главного хирурга США производители вакцины вынуждены были отозвать неиспользованные дозы АКДС.

Совсем недавно, в 1983 году, педиатрическое отделение Калифорнийского университета совместно с Департаментом здравоохранения Лос-Анджелеса опубликовало тревожные результаты исследования, охватившего 145 жертв СВДС: 53 ребенка получили прививку АКДС незадолго до смерти, 27 детей скончались через двадцать восемь дней после нее, из них 17 — в течение недели и 6- в течение суток. Авторы исследования заключили, что эти результаты «подтверждают возможную связь» между прививкой АКДС и СВДС.

Будущие матери, беспокоящиеся относительно СВДС, должны помнить о важности грудного вскармливания для предупреждения тех или иных болезней. Есть доказательства того, что дети, вскармливаемые грудью, менее подвержены аллергиям, респираторным заболеваниям, гастроэнтеритам, гипокальцемии, ожирению, рассеянному склерозу и СВДС. Одно из научных исследований по СВДС заключает: «Грудное вскармливание служит единственным препятствием на неисчислимом множестве путей, ведущих к СВДС».

ПОЛИОМИЕЛИТ
Те, кому довелось жить в 1940-е годы и видеть в газетах тех лет многочисленные фотографии больных полиомиелитом детей, президента США, прикованного этой болезнью к инвалидному креслу, не иметь возможности пользоваться общественными пляжами из-за опасности заражением этим ужасным заболеванием, вряд ли когда-нибудь забудут пережитый страх.

Полиомиелита сегодня практически не существует, но страх его остался. Осталось и убеждение, что это заболевание побеждено прививками. В этом нет ничего удивительного, если принять во внимание мощную кампанию по продвижению вакцины. Однако факты таковы: не существует убедительных научных доказательств того, что именно прививка заставила полиомиелит отступить. Как уже отмечалось, он исчез и в тех частях света, где вакцина использовалась не так широко.

Для родителей нынешнего поколения детей важно знать: массовые прививки против полиомиелита — причина большинства сегодняшних случаев этой болезни. В сентябре 1977 года Джонас Солк, создавший инактивированную полиомиелитную вакцину, свидетельствовал об этом вместе с другими учеными. Он сказал, что большинство из тех немногих случаев, которые регистрируются в США с 1970 года, вероятно, являются побочным эффектом живой полиомиелитной вакцины, используемой для плановой детской вакцинации. В Финляндии и Швеции, где применяется почти исключительно инактивированная вакцина, случаев полиомиелита не регистрировалось более десяти лет.

А иммунологи тем временем продолжают спорить о степени риска использования убитых и живых вирусов. Защитники вакцин на основе убитых вирусов утверждают, что именно живые вирусы ответственны за случаи полиомиелита. Те же, кто отстаивают использование вакцин на основе живых вирусов, заявляют, что убитые вирусы не обеспечивают достаточной защиты и, следовательно, увеличивают восприимчивость к заболеванию.

Это предоставляет мне редкую возможность соблюсти удобный нейтралитет. Я считаю, что правы обе стороны и что применение и той, и другой вакцины увеличивает, а не уменьшает, вероятность заражения ребенка полиомиелитом.

На мой взгляд, наиболее эффективный способ защитить ребенка от полиомиелита — проследить, чтобы ему не сделали от него прививку!

[turistby]

Если посмотреть, то симптомы ковида как то через чур странно напоминают симптом ВСД, ну или невроза, тока в более сильной форме как бы. Боюсь идет зачистка ненужного теперь, населения.

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

https://meduza.io/short/2021/01/12/kakie-vaktsiny-v-mire-zakazyvayut-bolshe-vsego-v-odnoy-kartinke

«Спутник» или Pfizer — кто кого? Какие вакцины пользуются наибольшим спросом в мире.
В одной картинке
14:52, 12 января 2021

ещё бррбиций

https://www.bfm.ru/news/458369

врачи из Каролинского института в Швеции пришли к выводу, что препарат от артрита барицитиниб может снизить смертность при COVID-19 на две трети. Исследование опубликовано в журнале Science Advances. Барицитиниб — это действующее вещество, само лекарство называется «Олумиант», и его непросто найти в российских аптеках. В России его зарегистрировали только в этом году, препарат снижает интенсивность цитокинового шторма, объясняет врач-иммунолог Владимир Болибок.

— При ревматоидном полиартрите возникает очень сильный цитокиновый шторм, а этот препарат как раз убирает последствия цитокинового шторма. Это фармацевтический аналог высоких доз стероидных гормонов. Я думаю, что если кто-то из наших клиник возьмется провести испытания, то, скорее всего, получит такой же результат. Но я хочу сказать, что это дорогущий препарат, цена за упаковку 28 таблеток в наших аптеках почти 50 тысяч рублей. Найти для тяжелых больных упаковку этого препарата в месяц, наверное, даже региональный бюджет не в состоянии, даже если это будет людей спасать.

Код:

Подробная информация применения пр-та Барицитиниб при COVID-19 - https://www.cebm.net/covid-19/baricitinib/

— Пишут, что его применяют в сочетании с ремдесивиром. У них не одинаковый механизм действия?

— Нет, ремдесивир — ингибитор репликации самого вируса, то есть на воспаление как таковое он никак не влияет, просто не дает вирусу в организме размножаться. Плюс этот препарат целенаправленно ингибирует вот это воспаление, вызванное цитокиновым штормом. Видимо, это вместо гидроксихлорохина, который ничего особого не сделал, то есть его по аналогии с атипичной пневмонией стали назначать, по поводу эффективности вопросы как были, так и есть.

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

ПРИВИВКИ---История, показания, полезность, побочные явления:

- Исповедь еретика от медицины (пер. Светлана Субботина) 817K - Роберт С. Мендельсон

В 1937 году умерли дети, принимавшие новое антибактериальное лекарство, потому что оно было загрязнено ядовитым химикатом. В 1955 году более ста случаев смерти или смертельно опасных состояний последовало после прививки несколькими дозами вакцины Солка, которая, по определению, содержала инактивированный вирус полиомиелита.
...
Безумное рвение Современной Медицины нигде так не очевидно, как в случае ежегодного фарса с прививками от гриппа. Когда я думаю об этих прививках, вспоминаю одну свадьбу, на которой мне довелось присутствовать. Я с удивлением заметил, что на свадьбе не было бабушек и дедушек молодоженов и вообще не было людей старше шестидесяти лет. Когда я все-таки спросил, где старики, мне ответили, что несколько дней назад им всем сделали прививку от гриппа. И теперь все они лежали дома, оправляясь от побочных эффектов прививки!

Это мероприятие с прививками от гриппа напоминает массовую игру в рулетку, потому что из года в год оказывается всего лишь чьим-либо предположением — совпадет ли вакцинный штамм с эпидемическим. Мы заглянули истинной опасности в лицо, когда в 1976 году под пристальным наблюдением правительства и прессы случился громкий провал прививок против свиного гриппа. Именно тогда вследствие прививки возникло 565 случаев паралича Гийена-Барре, и тридцать пожилых людей умерли спустя несколько часов после нее «по необъяснимым причинам». Интересно, какими цифрами выражался бы масштаб бедствия, если бы по поводу других прививочных кампаний было проведено такое же расследование? Д-р Джон Сил из Национального института аллергии и инфекционных заболеваний сказал: «Мы должны исходить из того, что любые вакцины от гриппа способны вызывать синдром Гийена-Барре.
...

Современная Медицина не верит в то, что люди сами могут сделать что-нибудь для сохранения здоровья, потому что врачи верят в то, что болезнь — это анонимное проклятие, которое можно отвратить не конкретными действиями, а символическими ритуалами, не имеющими никакой связи с реальностью. А так как Современная Медицина не признает никаких грехов кроме неподчинения своим законам, то каждый человек приходит в этот мир с первородным грехом возможной болезни. Врачи предполагают, что вы больны, пока вы не доказали обратное. Вам не будут отпущены грехи просто по вашему заявлению, что вы здоровы или что у вас нет никаких симптомов. Вы должны пройти через осмотр, доказать, что вы привиты, и исповедаться, рассказав все о себе и о своей семье. Врачи выносят суждения так же, как и все другие священники. Знаете ли вы, что записывает ваш врач, когда задает вопрос, болели ли вы когда-нибудь венерическими заболеваниями, а вы отвечаете, что нет? Он за писывает: «Венерические заболевания отрицает».

- Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам (пер. Александра Казачек) 618K - Роберт С. Мендельсон

Педиатрам гарантирован поистине неиссякаемый поток пациентов, с момента рождения обреченных на регулярные плановые осмотры, прививки и прием лекарственных препаратов. Играя на естественном страхе родителей за здоровье ребенка, детские врачи подчиняют их себе полно и безраздельно. Нередко они готовы занять место Бога. Ребенок становится жертвой медицинского похищения, заложником. А родители попадают в полную зависимость от похитителя-педиатра. И соглашаются на любые условия и процедуры, выкладывают любые деньги, лишь бы получить «гарантию» здоровья своего чада.

Принцип «чем больше, тем лучше» всегда действует гипнотически. Родители в массе своей убеждены: чем больше осмотров «узких» специалистов, вакцин, анализов и таблеток, — тем здоровее ребенок. Но пришло время, и первые смельчаки пустились против течения, восстали против стадного инстинкта. Их тут же объявили сумасшедшими, неспособными ухаживать за своими детьми. В Соединенных Штатах немало случаев лишения родительских прав лишь на том основании, что родители отказались от назначенных их детям прививок и общепринятого лечения. Их детей передали для дальнейшего воспитания приемным родителям, назначенным правительством!

Доктор Роберт Мендельсон явился среди этого мракобесия словно рыцарь на белом коне. Рискуя карьерой, он отважно говорил то, в чем был уверен, на многочисленных конференциях и собраниях Национальной федерации здоровья, выступал с лекциями, писал книги о невидимых тайнах здоровья. Для тех, кто искал правды и справедливости в медицине, он стал героем-освободителем.

Освобождение дается не просто. Долгий путь переосмысления «традиционных» ценностей пролегает через многие сомнения и душевные страдания. Этот путь прошла и я. Помню, как по приглашению доктора Мендельсона я впервые попала на антипрививочную конференцию. К моему огромному удивлению, почти все выступающие были опытными врачами различных специализаций.

Еще более сильное потрясение ожидало меня во время перерыва. У чайного стола доктор Мендельсон познакомил нас с группой людей, среди которых было несколько инвалидов. Это были родители с детьми, пострадавшими от прививок. Я хорошо запомнила одну семью — отца, мать и их двадцатилетнего сына в инвалидной коляске. Мать поила юношу чаем, и каждый глоток давался ему с большим трудом. Отец пояснил, что нормальный, здоровый ребенок стал инвалидом после прививок от дифтерии, коклюша, столбняка и полиомиелита. Другие родители поведали подобные истории. У многих из них были толстые папки с публикациями о вреде вакцинации и фотографиями искалеченных детей. У всех этих детей была поражена центральная нервная система.
...

На медицинском факультете курс педиатрии длится около трех месяцев, и почти все это время по написанным много лет назад учебникам студенты изучают исчезнувшие ныне детские болезни. Они получают массу предвзятой информации о прививках и мизерные знания по фармакологии, несмотря на то, что имеют перспективу в будущей врачебной практике «подсадить» на лекарства больше детей, чем самый удачливый наркоделец их города.
...

Если студент-медик проходит практику в клинике здорового ребенка, представления о реальной медицине, с которой он вскоре столкнется, он там не получает. Практически он занят только тем, что делает прививки, раздает витамины и образцы молочных смесей, которые исправно поставляют производители, и наблюдает, как старшие коллеги проводят рутинные «профилактические» осмотры здоровых пациентов. В такой клинике больных детей не увидишь, а потому практикант покидает ее, так и не научившись их распознавать.
..

ПОЧЕМУ ПЕДИАТРЫ ОПАСНЫ?
Доверие к педиатрам, как показывает мой опыт, незаслуженно и мешает обнаружить в педиатрии реальную угрозу для здоровья и даже жизни ребенка. Назову лишь некоторые причины, которые дают мне право полагать, что детские врачи далеко не безобидны, а затем наиболее значимые из них рассмотрю подробнее.

1. Педиатры обеспечивают медицине пациентов. Они формируют у людей — с момента их рождения — пожизненную зависимость от нее. Ненужные здоровым детям частые «профилактические» осмотры и прививки сменяются с возрастом ежегодными «профилактическими» же обследованиями и бесконечным лечением мелких недомоганий, которые, если их оставить в покое, проходят сами.

2. От педиатров меньше всего стоит ожидать информации о потенциальных побочных эффектах лечения. Кто из них когда-либо рассказал родителям о доказанной связи употребления детской смеси, повышения уровня свинца в крови и синдрома внезапной детской смерти (СВДС)? Или добровольно, без нажима прессы, сообщил о риске эпилепсии и умственной отсталости, связанном с прививками?
..

19. ПРИВИВКИ ОТ БОЛЕЗНЕЙ: БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ?
Самая большая угроза детских заболеваний — в опасных и бесплодных попытках предотвратить их массовой вакцинацией.

Написав это, я понял, что мое утверждение воспринять будет непросто. Прививки искусно и энергично продвигаются на рынок, и многие родители считают их чудом, избавившим от многих страшных болезней. Соответственно, безрассудной храбростью было бы им противиться. Для педиатра же нападать на то, что его кормит, — все равно, что священнику отрицать непогрешимость папы римского.

Зная об этом, я лишь могу надеяться, что моя точка зрения будет выслушана беспристрастно. Многое из того, что обществу внушили об иммунизации, попросту неправда. В отношении прививок у меня не просто дурное предчувствие. Если бы на то была моя воля, я бы посоветовал отказаться от всех детских прививок. Но я не могу этого сделать: в половине штатов родителей лишили права на такой выбор. Педиатры, а не политики успешно лоббируют законы, из-за которых родители вынуждены соглашаться на вакцинацию. Ведь без этого детей не примут в школу.

Однако даже в таких штатах можно попробовать убедить педиатра удалить коклюшный компонент из прививки АКДС. Эта прививка, наиболее опасная из всех, является предметом непрекращающихся дебатов. Многие врачи, лишь заслышав о ней, начинают нервничать, опасаясь судебных исков. И правильно делают, потому что недавно в Чикаго родители ребенка, пострадавшего от прививки против коклюша, получили 5,5 миллиона долларов компенсации. Если подобные страхи посещают педиатров, родителям надо использовать это в своих интересах, так как на карту поставлено здоровье их детей.

Хотя я делал детям прививки в ранние годы своей практики, я стал непоколебимым противником массовой вакцинации из-за бесчисленных опасностей, с ней связанных. Эта тема столь сложна и обширна, что заслуживает целой книги. Поэтому я лишь кратко перечислю свои возражения против того фанатичного рвения, с которым педиатры вслепую вводят чужеродные белки в организм ребенка, не ведая о вреде, который могут принести.

Меня беспокоит, вкратце, следующее.

1. Нет убедительных научных доказательств того, что исчезновение некоторых детских заболеваний произошло благодаря именно массовым прививкам. Действительно, определенные детские болезни, бывшие некогда широко распространенными, пошли на спад или исчезли с появлением прививок. Никто не знает, почему это произошло. Причиной, в частности, может быть улучшение условий жизни. Если причиной уменьшения числа болезней или их исчезновения в США была массовая вакцинация, то, позвольте спросить, почему они в то же время исчезли в Европе, где она не проводилась?

2. Принято считать, что вакцина Солка остановила эпидемии полиомиелита, от которых страдали американские дети в 1940-1950-х годах. Если это так, то почему эти эпидемии прекратились и в Европе, где полиовакцина использовалась не столь широко? Уместно спросить, почему вирусная вакцина Сэбина до сих пор назначается детям, в то время как Джонас Солк, пионер полиомиелитной вакцины, указывал, что она ответственна за большинство выявляемых случаев полиомиелита? Продолжая навязывать эту вакцину, медики ведут себя иррационально, лишний раз подтверждая мою точку зрения о том, что врачи постоянно повторяют свои ошибки. Их упорное нежелание расстаться с полиомиелитной вакциной в точности воспроизводит историю с прививками против натуральной оспы. Три десятилетия спустя после исчезновения этого заболевания они оставались единственной причиной смертей, связанных с оспой.

Над этим стоит подумать! Тридцать лет дети умирали от прививки против болезни, которой уже не существовало!

3. Каждая прививка несет в себе значительный риск. Существуют многочисленные противопоказания, делающие прививки опасными для ребенка. Родители порой и не подозревают об этих опасностях, а врачи не считают нужным сообщить об этом. И в поликлиниках целые армии детей выстраиваются в очередях, чтобы получить укол в руку, — укол, который может привести к непредсказуемым последствиям. Исключений не делается ни для кого, тогда как врач просто обязан проверить, не противопоказана ли конкретному ребенку та или иная прививка.

4. Опасность немедленных реакций на прививки хорошо известна (но о ней редко предупреждают), однако никто не знает, какие долгосрочные последствия может вызвать введение чужеродных белков в детский организм. Еще более шокирует то, что никто и не стремится это узнать!

5. Растут подозрения, что прививки против относительно безвредных детских болезней могут быть ответственны за резкий рост аутоиммунных заболеваний, наблюдающийся со времени появления массовой вакцинации. Это такие страшные болезни, как рак, лейкемия, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системная красная волчанка и синдром Гийена-Барре. Механизм аутоиммунных заболеваний может быть упрощенно объяснен как неспособность защитной системы организма различать чужеродные агенты и собственные ткани, в результате чего организм начинает разрушать сам себя. Не променяли ли мы свинку и корь на рак и лейкемию?

Я говорю об этих проблемах, зная, что от педиатра о них вы вряд ли услышите. На форуме

Американской академии педиатрии в 1982 году была предложена резолюция, призванная обеспечить обязательное информирование родителей о пользе и риске прививок. Она включала предложение подготовить «на ясном и доступном языке информацию, которую должен знать благоразумный родитель, о пользе и риске плановых прививок, о риске болезней, которые могут быть предотвращены вакцинами, и лечения общих побочных реакций на прививки». Вероятно, собравшиеся доктора не сочли, что «благоразумным родителям» нужна информация такого рода, так как резолюцию они отвергли!

Острые дебаты вокруг прививок в медицинской среде не избежали внимания средств массовой информации. Все больше родителей отказываются делать прививки своим детям и сталкиваются с юридическими последствиями этого шага. Родители, чьи дети после вакцинации стали пожизненными инвалидами, не пожелали с этим смириться и подали иски против производителей вакцин и врачей, сделавших прививки. Некоторые фирмы производство вакцин прекратили, другие расширяют список противопоказаний из года в год. Тем временем педиатры в защите прививок стоят насмерть, поскольку они их кормят, обеспечивая неиссякаемый поток пациентов. Вопрос, которым должны задаться родители: «До чьей смерти врачи готовы бороться?».

Только вы можете решить, отказаться от прививок или рискнуть их сделать своим детям. Однако прежде чем соглашаться на вакцинацию, советую вооружиться фактами относительно ее риска и пользы и потребовать, чтобы педиатр доказал необходимость рекомендуемых прививок.

Более подробно на каждой из детских прививок я остановлюсь позже, когда буду говорить о болезнях, с ними связанных. Если родители не хотят, чтобы ребенка вакцинировали, но по законам своего штата обязаны это сделать, пусть напишут мне, и я, возможно, смогу посоветовать, как обеспечить свободу выбора.

Я не намерен рассказывать обо всех страшных болезнях. В этой главе я опишу лишь те наиболее распространенные из них, которыми ребенок может заразиться вероятнее всего.

СВИНКА
Свинка — сравнительно безобидное вирусное заболевание, обычно встречающееся в детском возрасте. При этой болезни опухают одна или обе подчелюстные слюнные железы, располагающиеся впереди и ниже ушей. Типичными симптомами являются: температура 37,8-40 градусов, отсутствие аппетита, головная боль и боли в спине. Опухание желез начинается через два-три дня и исчезает на шестой-седьмой день болезни. Бывает, что сначала опухает одна железа, а через десять-двенадцать дней — другая. Как бы эта болезнь ни протекала, вырабатывается пожизненный иммунитет.

Свинка не требует медикаментозного лечения. Если ребенок ею заболел, подержите его в постели два-три дня, давая мягкую пищу и как можно больше жидкости. К опухшим железам можно прикладывать мешочки со льдом. При сильной головной боли не повредит немного виски (десять капель маленькому ребенку и до половины столовой ложки ребенку постарше; эту дозу можно повторить через час и затем еще раз, если будет необходимо) или парацетамол.

Большинству детей прививку против свинки делают одновременно с прививками против кори и краснухи в составе тривакцины (MMR), в возрасте примерно пятнадцати месяцев. Педиатры утверждают, что, хотя свинка и не является серьезной болезнью, без прививки против нее у детей не будет иммунитета и они могут заболеть ею во взрослом возрасте[21]. А в этом случае может развиться воспаление яичек — орхит, иногда приводящий к бесплодию.

Если бы бесплодие как следствие орхита представляло серьезную угрозу, а прививка против свинки гарантировала, что взрослые мужчины ею не заболеют, я был бы среди тех, кто настаивает на вакцинации. Но аргументы педиатров бессмысленны. Орхит редко приводит к бесплодию. И даже когда это происходит, страдает обычно одно яичко; способность же оставшегося яичка вырабатывать сперму может обеспечить удвоение населения Земного шара. И это еще не все.

Никто не знает, действительно ли иммунитет, образующийся от прививки против свинки, продолжается и во взрослом возрасте. Соответственно, остается открытым и вопрос, не будет ли ребенок, привитый от свинки в возрасте пятнадцати месяцев и избежавший ее в детстве, страдать от более серьезных последствий вакцинации во взрослом возрасте?

Если прививка от свинки должна защищать взрослых мужчин от орхита, а не детей от свинки, разумнее было бы прививать только мальчиков-подростков, не имеющих естественного иммунитета. Тогда можно было бы более уверенно говорить о защите взрослых. А все девочки и бесчисленное число маленьких мальчиков избежали бы потенциальных последствий этой опасной вакцины.

Вы не найдете педиатров, готовых поделиться этой информацией, в то время как побочные эффекты этой прививки могут оказаться очень тяжелыми. У некоторых детей прививка вызывает такие аллергические реакции, как сыпь, зуд и кровоподтеки. Могут быть симптомы и со стороны центральной нервной системы — фебрильные судороги, односторонняя сенсорная глухота и энцефалит. Верно, риск этого минимален, но почему ребенок вообще должен ему подвергаться? Неужели ради того, чтобы предотвратить безобидную детскую болезнь с риском заболеть ею с более серьезными последствиями во взрослом возрасте?

КОРЬ
Корью — инфекционной вирусной болезнью — можно заразиться при контакте с предметом, находившемся в пользовании больного. Вначале появляется чувство усталости, небольшая температура, головная боль и боли в спине, затем покраснение глаз и светобоязнь. Повышенная температура держится три-четыре дня и достигает 40 градусов. Иногда во рту можно видеть мелкие белые точки; мелкопятнистая розовая сыпь появляется ниже линии волос и за ушами, затем в течение тридцати шести часов распространяется по всему телу. Сыпь может появиться и сразу, но исчезает она постепенно, за три-четыре дня. Корь заразна в течение семи-восьми дней; период контагиозности начинается за три-четыре дня до появления сыпи. Соответственно, если кто-либо из детей заболел корью, другие, вероятно, контактировали с ним до того, как болезнь выявили.

Никакого лечения при кори не требуется, за исключением покоя, обильного питья для предотвращения обезвоживания от высокой температуры, цинковой мази и ванн с кукурузным крахмалом для облегчения зуда. Если ребенок страдает светобоязнью, надо зашторить окна. Вопреки распространенному мнению, слепотой болезнь не угрожает.

Вакцина против кори представляет собой еще один компонент тривакцины (MMR), которую дети получают в раннем возрасте. Врачи утверждают, что эта прививка необходима для предотвращения коревого энцефалита. По их словам, он происходит в одном случае на одну тысячу случаев кори. Имея за плечами не одно десятилетие лечения кори, я, как и многие другие педиатры, сомневаюсь в этой статистике. Вероятность заболевания коревым энцефалитом 1:1000 может быть справедлива для детей с недостаточным питанием, живущих в бедности, но для детей из семей со средним и выше среднего доходом эта вероятность составляет 1:10 000 или даже 1:100 000.

Напугав родителей маловероятным коревым энцефалитом, доктор вряд ли расскажет об опасностях вакцины, которую он использует для его профилактики. Ее применение связано с энцефалопатией и с иными осложнениями, такими, как подострый склерозирующий панэнцефалит, вызывающий необратимое поражение мозга, всегда приводящее к смерти.

Другие неврологические, иногда смертельные, осложнения коревой вакцины — атаксия (неспособность координировать деятельность мышц), умственная отсталость, асептический менингит, судорожные состояния и гемипарез (паралич одной половины тела). Вторичные осложнения могут быть еще более пугающими: энцефалит, упомянутый выше подострый склерозирующий панэнцефалит, рассеянный склероз, токсический эпидермальный некролиз (синдром Лайелла), анафилактический шок, синдром Рея, синдром Гийена-Барре, нарушение свертываемости крови, ювенильный диабет и даже лимфогранулематоз (болезнь Ходжкина) и другие виды рака.

Я счел бы риск, связанный с использованием вакцины, неприемлемым, даже если бы существовали убедительные доказательства ее эффективности. Но их не существует. Резкое снижение заболеваемости корью произошло задолго до того, как вакцина стала применяться. В 1958 году в США было около 800 тысяч случаев кори, но к 1962 году, за год до введения вакцины, их стало меньше на 300 тысяч. В течение последующих четырех лет, когда детей прививали неэффективной и ныне отмененной убитой вакциной, число заболевших корью снизилось еще на 300 тысяч. В 1900 году было 13,3 случаев смерти от кори на 100 тысяч человек. К 1955 году смертность детей до первой прививки от кори снизилась на 97,7 процентов (0,03 случая на 100 тысяч человек).

Сама по себе эта статистика является убедительным доказательством того, что корь начала исчезать до введения вакцины. Если кто-то продолжает в этом сомневаться, пусть подумает вот над чем: по данным исследования, проведенного в тридцати штатах в 1978 году, более половины детей, заболевших корью, были соответствующим образом привиты. Более того, по данным Всемирной организации здравоохранения, шансы заболеть корью примерно в пятнадцать раз выше у привитых от нее.

Возникает вопрос: «Так почему же, несмотря на эти факты, врачи продолжают делать детям прививки?». Ответом может быть случай, произошедший в Лос-Анджелесе спустя четырнадцать лет после введения вакцины против кори, во время тяжелой эпидемии этого заболевания. Врачи убеждали родителей прививать детей в возрасте шести месяцев и старше, хотя органы здравоохранения и предупреждали, что для детей до года эта прививка бесполезна или даже опасна.

Всем детям Лос-Анджелеса, до которых только могли добраться, сделали прививку от кори. В этом участвовало большинство врачей. Лишь несколько местных педиатров, знакомых с проблемой повреждения иммунной системы и с опасностями «медленного вируса», отказались вакцинировать своих пациентов. Ведь вирусы, присутствующие в живых вакцинах, и, в частности, в коревой, могут скрываться в человеческих тканях годами и впоследствии проявиться в виде энцефалита, рассеянного склероза или предрасположенности к раку.

Один из таких врачей, отказавшийся прививать своего семимесячного ребенка, сказал: «Меня беспокоит то, что вирус вакцины не только обеспечивает очень малую защиту против кори, но может оставаться в организме. О его воздействии нам мало что известно». Забота о собственном ребенке, однако, не помешала ему прививать других малышей. «Как родитель, я имею право на выбор в отношении своего ребенка. Как врач… по закону и в соответствии с требованиями профессии, я обязан следовать рекомендациям, как и в случае с вакциной против свиного гриппа».

Может быть, пора уже и всем остальным родителям дать то же право выбора, каким пользуются врачи?
--->

[dgeimz getz]

Если посмотреть, то симптомы ковида как то через чур странно напоминают симптом ВСД, ну или невроза, тока в более сильной форме как бы. Боюсь идет зачистка ненужного теперь, населения.

Разве нет других способов сокращать население более эффективных, война например.

А такой это слабый.
<a href="https://youtube.com/v/HOctwmTxR4g" target="_blank">https://youtube.com/v/HOctwmTxR4g</a>

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

Видео
https://www.youtube.com/v/BO9oFYxLDQ0
"Коронавирус и бромгексин : обнадеживающие результаты исследования"

ютубовцы удалили.. (! мешает рубить миллиарды бабла на вакцинах ? зачистка мозгов обывателям для избавления их от кошельков ?)

https://www.youtube.com/ бромгексин и коронавирус

не находит, хотя через гугль-видео кое-что пока есть

и много видосов на аглицком https://youtube.com/bromhexin+COVID-19

ктото сохранил дубль в https://aitube.kz/video?id=681249db-2c7f-4a2a-bb89-dda749c5044e

+я самолично сохранял ту страничку 16.10.2020 - делюсь той ссылкой которая там была

https://www.youtube.com/v/BO9oFYxLDQ0

МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «УЛЬТРАСАУНД ПРО»
Коронавирус и бромгексин : обнадеживающие результаты исследования.
126 229 просмотров•10 окт. 2020 г.

Раннее введение перорального бромгексина снижает частоту перевода в реанимацию, интубацию и уровень смертности пациентов с COVID-19. Это доступное по цене лекарство можно легко применять повсюду, что оказывает огромное положительное влияние на общественное здоровье и мировую экономику.
https://bi.tbzmed.ac.ir/Article/bi-23240

924 комментария

S F  6 дней назад
Спасибо за информацию, это прям очень круто. Такой безопасный вариант очень актуален в отличие от фамотидина, тем более ивермектина, ну и кверцетин с цинком нормальным тоже сложно достать, а тут такой вариант👍

{smith grabber  }   {6 дней назад}  
Вот что значит настоящий доктор, а у нас дебилы предлагали гидрохрохином лечится(это при его побочках) и фуфлолекарство из Японии вывели по сумасшедшей цене в виде дженирика , которое имеет ещё тераэффект на будущее поколение... Переболев Ковид19 могу сказать , что он попадает в желудок , то потом не весело становится из-за побочек от этого, проявились спустя 1мес....Не болейте друзья , доктора здоровья и побольше выпусков с хорошими новостями...

{Раушан Мусина  }   {4 дня назад}  
Мне помог бромгексин, легче перенести ковид. Я медработник, жили втроём в комнате, работая в инфекционном отделении. Заболели все трое , и только у меня не развилась пневмония. Принимала с первых дней ацикловир, парацетамол, бромгексин, левозин. Витамины группы В, ундевит. Рассасывала анзибел. Смогла продолжить работу, коллеги мои попали на стацлечение. Последствия у них до сих пор проявляются. Возможно кому то пригодится мой опыт.

{Валетина Щербина  }   {6 дней назад}    •    
У нас азитромицин уже не найти, тоже сказали, что помогает, теперь бромгексин .... А кто-то денежки гребет!

{Ольга Сергеева  }   {5 дней назад}    •    
Еще 20 лет назад ,детский доктор сказал мне,уберите все ваши новомодные амбробене,и ТОЛЬКО бромгексин вашему ребёночку,я помню,а я ещё сомневалась,СПАСИБО ДОКТОР НАШ УМНИЧКА

{Елена Бельская  }   {6 дней назад}    •    
Да, я тоже слышала, когда врач, профессор клиники МГУ Симон Теймуразович, говорил об эффективности бромгексин при ковиде.
профессор Мацкеплешвили Симон Теймуразович, такая вот трудная грузинская фамилия

{Римма Шамісова  }   {5 дней назад}    •    
О бромгексине пишет и А. Кухарчук

{Natalisca  }   {5 дней назад}    •    
Болели ковид, пили бромгексин, выздоровели, перенесли легко.

{Руслан  }   {6 дней назад}    •    
После этого видео бромгексина не будет в аптеках

{Tony Arty  }   {5 дней назад}    •    
Есть еще метаболиты бромгексина типа амброксол

{Алевтина Алевтина  }   {4 дня назад}    •    
Украина и Неметчина его выпускают По составу одинаковый цена разная Беру украинский!

{Артём Бородаев  }   {4 дня назад}    •    
Бромгексин + витами D и у COVID нет шансов :-)

{Mmm Nnn  }   {5 дней назад}  
{@smith grabber} поделитесь, пожалуйста, что у вас за побочки и что вы с ними делали? Болею уже почти месяц, перешло в пневмонию, ее лечили антибиотиками (сначала в таблетках, которые не помогли, а потом в уколах, которые заметно помогли, но я все еще не выздоровила), всего на антибиотиках 17 дней была и все это время принимала Нистатин и лактбактерии (бифидобактерии), но (простите за подробности)
...

автоперевод

https://bi.tbzmed.ac.ir/Article/bi-23240

Влияние бромгексина на клинические исходы и смертность пациентов с COVID-19: рандомизированное клиническое исследование

Khalil Ansarin 1 , 2 Логотип ORCID , Ramin Tolouian 3 , Mohammadreza Ardalan 4 * Логотип ORCID , Ali Taghizadieh 2 , 5 , Mojtaba Varshochi 6 , Soheil Teimouri 5 , Tahere Vaezi 5 , Hamed Valizadeh 2 , 5 , Parviz Saleh 4 , Saeid Safirneth 7 , 8 Логотип ORCID , Kennedy Р. Чапман 9 1 Исследовательский центр дыхания и сна Рахата, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран 2Логотип ORCID

Исследовательский центр туберкулеза и заболеваний легких, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
3 Отделение нефрологии, Аризонский университет, Тусон, Аризона, США
4 Исследовательский центр почек, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
5 Отделение внутренней медицины, Медицинский факультет Тебризского университета медицинских наук, Тебриз, Иран
6 Исследовательский центр инфекционных и тропических заболеваний, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
7 Департамент общественной медицины, Медицинский факультет Тебризского университета медицинских наук, Тебриз, Иран
8 Исследовательский центр физической медицины и реабилитации, Исследовательский институт старения, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
9 Центр астмы и дыхательных путей, Университетская сеть здравоохранения, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада
* Автор для переписки: Мохаммадреза Ардалан, электронная почта: ardalan34@yahoo.com; ardalan34@yahoo.com
Аннотация
Введение: Бромгексин является потенциальным вариантом лечения COVID-19, но данных рандомизированного клинического исследования не было. Настоящее исследование было направлено на оценку эффективности бромгексина при поступлении в отделение интенсивной терапии (ОИТ), ИВЛ и смертности у пациентов с COVID-19.
Методы: открытое рандомизированное клиническое исследование было проведено в Тебризе, северо-запад Ирана. Они были рандомизированы либо в группу лечения бромгексином, либо в контрольную группу в соотношении 1: 1 с 39 пациентами в каждой группе. В обеих группах использовалась стандартная терапия, и пациенты в группе лечения дополнительно получали пероральный бромгексин 8 мг 3 раза в день. Первичным результатом было снижение частоты госпитализаций в ОИТ, интубации / ИВЛ и смертности.

Результаты. В исследование были включены 78 пациентов с аналогичными демографическими характеристиками и характеристиками заболевания. Наблюдалось значительное сокращение госпитализаций в ОИТ (2 из 39 против 11 из 39,P = 0,006), интубации (1 из 39 против 9 из 39,P = 0,007) и смерти (0 против 5,P = 0,027) в группе, получавшей бромгексин, по сравнению со стандартной группой. Ни один из пациентов не был исключен из исследования из-за побочных эффектов.

Вывод:Раннее введение перорального бромгексина снижает частоту перевода в ОИТ, интубацию и уровень смертности пациентов с COVID-19. Это доступное по цене лекарство можно легко вводить повсюду, что оказывает огромное положительное влияние на общественное здоровье и мировую экономику. В целом, настоятельно рекомендуется проверка наших результатов в большем масштабе и в различных медицинских центрах.
Регистрация пробной версии : IRCT202003117046797N4; https://irct.ir/trial/46969 .

Ключевые слова: бромгексина гидрохлорид, болезнь COVID-19, SARS-CoV2, TMPRSS2, пневмония COVID-19, лечение COVID-19.
...

Полученные результаты
Были обследованы восемьдесят девять пациентов с подтвержденной пневмонией COVID-19. Одиннадцать пациентов были исключены (т. Е. 9 не соответствовали критериям включения / исключения, 2 отказались). В этом рандомизированном клиническом исследовании приняли участие 78 пациентов. Они были назначены либо на группу лечения бромгексином, либо на группу стандартного лечения в соотношении 1: 1 с 39 пациентами в каждой группе.
...

Вывод
Это исследование показало эффективность раннего перорального приема бромгексина гидрохлорида в снижении смертности пациентов с COVID-19. Пациенты, получавшие бромгексин, могут иметь более легкое течение болезни, и, таким образом, отпадает необходимость в переводе в ОИТ, интубации и искусственной вентиляции легких. Точно так же снижение уровня СРБ после начала приема бромгексина свидетельствует об эффективности этого лекарства в борьбе с воспалением и смягчении заболевания. Бромгексин - это очень недорогое, доступное, безопасное и отпускаемое без рецепта лекарство в большинстве стран, которое можно легко вводить в отдаленных и недостаточно обслуживаемых районах. Несмотря на относительно небольшой размер выборки и единый центр, наши результаты очень обнадеживают. выделение потенциальной точки прорыва в ведении пациентов с COVID-19, если это будет подтверждено после проверки в крупномасштабных клинических испытаниях. Учитывая нынешнее состояние пандемии, она может изменить правила игры и оказать огромное положительное влияние на решение проблем общественного здравоохранения, а также на мировую экономику.

https://m.vk.com/wall-147097724_48150

Основная группа - это то, что оказывает основное воздействие. Дополнительная группа - это вспомогательные средства.

К основной группе профилактических средств, как показала практика, относится цинк (в любом подходящем для вас виде, есть много разных вариантов) и витамин D.
В качестве конкретных вариантов предлагается "цинктерал Тева" и "Аквадетрим".

К основной группе лечащих средств (при первых проявлениях симптомов ОРВИ) относятся эти же указанные выше компоненты, а также "Гидроксихлорохин" ГКХ, HCQ (медики утверждают, что согласно исследованиям ГКХ и др. аналоги эффективно ингибируют репликацию вирусов в клетке путем эндосомального закисления).
При первых симптомах ОРВИ рекомендуемая дозировка "цинктерал Тева" составляет 2-3 таблетки с 45 мг содержанием цинка, "Аквадетрим" 5-6 капель (это примерно 2500-3000 МЕ).
"Гидроксихлорохин" (дешевый аналог - плаквенил) рекомендуется 200 мг в день. При этом нужно иметь в виду, что у этого препарата есть побочные действия, исходя из которых нужно принимать решение о его применении. И тем не менее, он относится к основной группе лечащих компонентов.

Применение указанных средств, относящихся к основной группе, рекомендуется на протяжении 3-4 дней с момента проявления первых симптомов. За это время наступит или ощутимое улучшение (как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев), или сохранение (или ухудшение) состояния (в значительном меньшинстве случаев). Во втором случае нужно без промедления обращаться в службу скорой медицинской помощи (с возможной дальнейшей госпитализацией). Однако, практически наверняка, если с применением указанных средств, улучшения не наступило, это означает, что без их применения было бы гораздо хуже, то есть конкретная разновидность коронавируса, которой вы заболели, является крайне тяжелой и опасной (вообще эти формы разные, и их много, от более лёгких до более тяжёлых).

На этапе профилактики цинк и витамин D можно принимать в дозировке в 2 раза меньше, чем во время лечения (эта дозировка указана выше). ГКХ принимать "для профилактики" нет смысла.

В качестве дополнительного профилактического средства также полезно пить содовый раствор (на стакан воды комнатной температуры 1 чайная ложка соды). Это вообще полезное для здоровья средство, которым стоит пользоваться вне зависимости от самочувствия и времени года постоянно "курсами", например, 1 месяц употребления и перерыв 1 месяц.
В случае проявления признаков ОРВИ полезно делать также ингаляции с содой.

В качестве дополнительных (вспомогательных) средств лечения коронавируса хорошо себя зарекомендовали:
- бромгексин (о нём также в прилагаемом видео)
- ИРС-19
- бронхомунал
- кларитин (снимает отёчность)

Возможно применение фамотидина и мелатонина (эти препараты принимал, например, Трамп)

находим 10 отличий

https://navalny.com/search/?q=alyansvrachey

https://www.youtube.com/АльянсВрачей

<a href="https://www.youtube.com/v/ZbDuwZnYS8w" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ZbDuwZnYS8w</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/8l2zmXefLl0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8l2zmXefLl0</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/g6K5CD5DfFY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/g6K5CD5DfFY</a>

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

https://amantonio.livejournal.com/52375.html

Возможна ли вакцина от коронавируса, или феномен ADE
Сейчас, когда десятки компаний по всему миру ведут разработку вакцины от коронавируса, a некоторые из них уже начали клинические исследования, минуя стадию испытания на животных, самое время задаться вопросом: а возможно ли вообще создать вакцину против коронавируса? Чтобы на него ответить, нам нужно познакомиться с феноменом "антитело-зависимого усиления инфекции".

Феномен антитело-зависимого усиления инфекции (ADE) был описан Хоуксом в 1964 году. Он обнаружил, что в присутствии специфических антител некоторые вирусы размножаются быстрее. Впоследствии было показано, что когда антитела, которые не нейтрализуют вирус в достаточной степени, присоединяются к вирусным частицам, это приводит к более эффективному заражению клеток, и, как следствие, к усиленной репликации вируса и патогенности. Впоследствии этот феномен наблюдался для многих других вирусов.

1. Коронавирусы

Семейство коронавирусов включает себя 40 вирусов, из них 7 вирусов способны заражать людей. Из этих семи, четыре вируса (229E, NL63, OC43, HKU1) вызывают простуду, и ответственны за 10-15% случаев простудных заболеваний. 229E и OC43 были открыты в 60-х, еще один (NL63) был впервые обнаружен в 2004 году в Нидерландах, а последний (HKU1) в 2005 году в Гонконге.
Пятый коронавирус (SARS) был ответственен за эпидемию атипичной пневмонии в 2002 году, которая началась в Китае, а  шестой (MERS) был ответственен за эпидемию ближневосточного респираторного синдрома, которая началась в 2012 году в Саудовской Аравии. Седьмой вирус (SARS-CoV-2) ответственен за текущую пандемию 2020 года.

Коронавирус SARS на начальной стадии инфекции не заражает макрофаги (иммунные клетки). Но когда иммунная система начинает вырабатывать антитела против вируса, они помогают вирусу проникнуть в макрофаги, что приводит к более тяжелой инфекции.
Работа над вакциной от коронавирусов усиленно ведется с начала эпидемии SARS. В исследовании 2006 года вакцина от коронавируса SARS была эффективна для молодых мышей. Но у старых мышей, которых привили от SARS, а затем заразили, вакцинация привела к иммунной патологии легких. Иммунная патология наблюдалась с различными типами вакцин (с алюминием и без него), и была вызвана уклоном иммунной системы в Th2.
Такие же результаты были получены в исследованиях 2011 и 2012 года с несколькими типами вакцин.
Иммунная патология легких наблюдалась и в преклинических испытаниях вакцины на хорьках и обезьянах. В исследовании 2008 года, прививка от коронавируса SARS привела после заражения к тяжелой пневмонии.
В канадском исследовании 2004 года, у привитых от коронавируса SARS хорьков, которых впоследствии заразили коронaвирусом, наблюдалось значительно более тяжелое воспаление печени (гепатит), по сравнению с непривитыми хорьками.

Все эти неудачи в испытаниях приписываются феномену антитело-зависимого усиления инфекции.

ADE был обнаружен также в нескольких исследованиях in vitro. Например, в китайском исследовании 2007 года, вакцина от коронавируса SARS показала хорошие результаты на животных, но на человеческой клеточной линии вакцина привела к усиленному заражению клеток. Эти результаты были подтверждены и в других исследованиях. [1] [2] [3]

Иммунная патология, которая вызывается вакцинами от SARS наблюдалась с различными типами вакцин (на основе целого вируса, субъединичных вакцин), с различными методами инактивации вируса, и с различными субстратами, на которых выращивается вирус. Похожая картина наблюдалась с коронавирусом MERS в исследовании 2016 года.
Вакцина приводила к иммунной патологии легких у мышей при заражении коронавирусом.

В исследовании 2017 года, у привитых от коронавируса MERS кроликах наблюдалось усиленное воспаление легких. А когда незараженным и непривитым ранее кроликам перелили кровь привитых кроликов, у них тоже наблюдалось такое же усиленное воспаление легких при встрече с инфекцией.

Клинические испытания первой фазы для вакцины от SARS проводились на людях, и вакцина была признана эффективной и безопасной. Но в них участвовали только молодые люди, исследования безопасности были краткосрочные, а вместо эффективности проверялась иммуногенность (т.е. выработка антител). [4] [5]

Феномен ADE наблюдается и для кошачьего коронавируса (который, кстати, не встречался до конца 1950-х).
В британском исследовании 1990 года, котята, которых привили рекомбинантной (генно-модифицированной) вакциной от коровьей оспы (в которую встроили белок коронавируса), умирали быстрее от кошачьего коронавируса, по сравнению с котятами из контрольной группы, которых привили диким штаммом коровьей оспы (8 дней против 29 дней). 40% котят из контрольной группы выжили, тогда как в группе привитых рекомбинантной вакциной выживших не было.

У привитых котят наблюдались многочисленные повреждения в мозге, печени и селезенке.

В венгерском исследовании 2013 года вакцина была эффективна для кошек, выращенных в стерильных условиях. Но когда ее проверили на обычных кошках, она приводила к "синдрому ранней смерти". Как и в предыдущем исследовании, привитые умирали от инфекции быстрее, чем непривитые. Более тяжелое течение болезни и синдром ранней смерти у привитых кошек был обнаружен и в других исследованиях. [6] [7] [8]

Некоторые исследователи считают, что феномен ADE возможно вызвал повышенную смертность от нового коронавируса в провинции Хубэй, из-за того, что что население уже переболело другими коронавирусами, и что терапия болезни и разработка вакцин должны принять этот феномен во внимание.

2. Лихорадка Денге

Одни из наиболее изученных вирусов в контексте антитело-зависимого усиления инфекции - это группа из четырех вирусов, которые вызывают лихорадку Денге. Антитела к одному из серотипов этого вируса не только не нейтрализуют другие серотипы, но и являются кросс-реактивными с другими серотипами. При заражении другими серотипами эти антитела повышают риск усиления инфекции и более тяжелых форм болезни (геморрагическая лихорадка денге и шоковый синдром денге).

Вакцинация, как и естественная болезнь, тоже приводит к более тяжелым формам болезни при заражении другими серотипами.
Работа над вакциной от лихорадки Денге велась с 1920-х, но первая вакцина (Денгваксия от Санофи-Пастер) была лицензирована лишь в 2015 году.
Клиническое исследование этой вакцины, включавшее 10 000 детей, в котором использовалось настоящее плацебо (физраствор!), показало прекрасные результаты с точки зрения безопасности.
Однако на практике, после массовой вакцинации на Филиппинах, оказалось, что вакцина повышает риск тяжелого течения болезни и госпитализации у тех, кто не переболел лихорадкой Денге ранее. После того как более 600 человек умерли, Филиппины запретили эту вакцину, а в других странах вакцинация рекомендуется только тем, кто уже переболел лихорадкой Денге.

3. Грипп

Для гриппа феномен антитело-зависимого усиления инфекции был впервые обнаружен в 1980 году. С тех пор он был доказан и в других исследованиях in vitro и in vivo. Было показано, что антитела к белкам гриппа (HA и NA) приводят к усиленному заражению клеток. В нескольких исследованиях инактивированная вакцина от свиного гриппа приводила к более тяжелой болезни и к поражению легких при заражении гриппом другого типа у свиней. [9] [10] [11] [12]
Вакцинация хорьков от свиного гриппа привела к повышенной смертности и поражению легких при заражении обычным штаммом гриппа. [13] [14]
Обсервационные исследования на людях показали, что вакцина против гриппа 2008/9 года похоже привела к более тяжелой болезни при заражении пандемическим свиным гриппом. [15] [16]

4. Другие вирусы

В 1969 году вакцина от респираторно-синцитиального вируса (RSV) привела к тяжелой форме заболевания и госпитализации у 80% привитых младенцев, по сравнению с 5% среди непривитых. Феномен антитело-зависимого усиления инфекции у привитых от RSV установлен также у обезьян, крыс и мышей.

Из-за ADE первая вакцина от кори (инактивированная) приводила к атипичной тяжелой форме кори
Также антитело-зависимое усилении инфекции утяжеляет течение инфекционной болезни, вызванной близкородственным микроорганизмом, если в крови больного присутствуют перекрестно реагирующие антитела.
Например, антитела от японского энцефалита могут привести к тяжелому течению лихорадки Денге.
А антитела от лихорадки Денге могут привести к тяжелому течению лихорадки Западного Нила. [17] [18]

Феномен антитело-зависимого усиления инфекции обнаружен и при бактериальных инфекциях. Возможно, что этот феномен ответственен и за развитие диабета первого типа, из-за антител к вирусу Коксаки.
Изученные инфекционные болезни, которые сопровождаются феноменом антитело-зависимого усиления инфекции включают в себя также ВИЧ, лихорадку Эбола, лихорадку Марбург, желтую лихорадку, гепатит С, клещевой энцефалит, бешенство, парвовирус B19, туберкулез, иммунодефицит кошек, инфекционную анемию лошадей, стрептококковую и стафилококковую инфекцию и другие.

Учитывая, что исследования вакцины от нового коронавируса минуют фазу испытаний на животных, а в клинических испытаниях не будет использоваться инертное плацебо - такая или иная вакцина от коронавируса несомненно будет лицензирована. Но вот не принесет ли она больше вреда чем пользы?

[turistby]

война например.

Ну война сейчас не очень, можно перестараться. Дело в ядреной бомбе, не было бы ее, мы бы не вылезали из войн. А тут можно до сотки от процента, как на ЧПУ,.Вот народец и мрет, один типа от рака, второй типа от ковида.. А вот про спид что то молчок, хотя говорят у нас эпидемия.

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

что у нас в РАН

https://www.google.com/ коронавирус site:http://www.ras.ru

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=70ae6294-25d3-49e6-b1ee-65599ef5f79b

Екатеринбург, 9 октября - АиФ-Урал. Ноу-хау пришло из советских времен – лечение применялось при тяжелых формах пневмонии и бронхиальной астмы. Президент Евразийского научно-исследовательского института УрГЭУ, академик РАН Валерий Черешнев вместе с сотрудниками Инновационного центра Санкт-Петербурга и Военно-медицинской академии им С.М.Кирова Санкт-Петербурга усовершенствовали его. В разработках принимали участие и уральские ученые.

Как оказалось, коронавирус погибает при высоких температурах. Ученые попробовали использовать гелий-кислородную смесь (30% гелия и 70% кислорода), известную еще полвека назад врачам, имеющим дело с легочными заболеваниями. Смесь дополнительно подогревали в специальном приборе. Этот способ оказался более эффективным, чем аппараты ИВЛ

http://council.gov.ru/events/news/115715/

17 апреля 2020 г

В Вологодской области появились тесты на COVID-19 южнокорейского производства, которые позволяют в течение двух часов безошибочно определить наличие инфекции.

Две тысячи новейших тест-систем на личные средства приобрел и безвозмездно передал региону сенатор от Вологодчины, заместитель председателя Совета Федерации, Герой России Юрий Воробьев.

Тесты являются высокоточными, обладают 100% специфичностью и более чем 95% чувствительностью к коронавирусу. За приемкой систем на склад государственного предприятия «Фармация» сегодня лично проследил Губернатор области Олег Кувшинников.

«Это самые высокоточные тесты на коронавирусную инфекцию из всех существующих, а весь цикл производства анализа, от забора проб до результата производится за два часа.

По словам начальника Департамента здравоохранения области, в самое ближайшее время тесты поступят в медицинские учреждения региона.
 

https://vademec.ru/news/2020/07/17/yuzhnokoreyskiy-ekspress-test-rapigen-na-covid-19-zaregistrirovan-v-rossii-/

тест-системы южнокорейского производства RapiGEN, которая на основе анализа мазка из носоглотки позволяет обнаружить вирус за пять минут. Принцип работы системы построен на иммунохроматографическом анализе антигена вируса, то есть его защитного каркаса. Это значительно упрощает процедуру забора материала и расширяет сферу применения тестов.
У человека берут мазок из носоглотки, помещают биоматериал в специальный раствор, после чего 3-4 капли этого раствора наносят на тест-полоску. В случае положительного результата, на тесте проявляется черная линия. Среди преимуществ экспресс-теста – простота и быстрота проведения теста (нет необходимости в заборе крови, специальном оборудовании и обученном медперсонале по сравнению с ПЦР-методом), максимально оперативный результат и более низкая стоимость.

https://vademec.ru/news/2020/07/17/yuzhnokoreyskiy-ekspress-test-rapigen-na-covid-19-zaregistrirovan-v-rossii-/

Корейские компании – Sugentech, Wells Bio, RapiGEN, PCL, SD Biosensor – лидируют по разработкам тест-систем на COVID-19, поставляя скрининговые решения практически по всему миру. Клинико-лабораторные испытания систем RapiGEN, которые проходили в июне и Москве, подтвердили высокую чувствительность этих тестов. «Чувствительность набора реагентов для иммунохроматографического выявления антигена SARS-CoV-2 составляет: 96% (достоверность 95%, доверительный интервал 79,65–99,9%), специфичность – 100% (достоверность 95%, доверительный интервал 86,28–100%)», отмечено в протоколе испытаний.
Таким образом, экспресс-тесты RapiGEN могут использоваться для массового скрининга населения.

https://www.google.com/ RapiGEN

<a href="https://www.youtube.com/v/TnXQRwZMsrQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/TnXQRwZMsrQ</a>

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

Клиника Ультрасаунд Про. Киев. Павловская 17
Только здесь работают врачи, имеющие научные публикации в престижных англоязычных медицинских журналах ранга Q1/Q2.

Об авторе: http://ultraclinic.com.ua/vrachi.php
Контакты: почта  result@ultraclinic.com.ua
тел. +38044331911; +380960361591; +380507187480

Петрик Михаил Вадимович
Сертифицированный специалист: врач общей практики и семейной медицины, врач функциональной диагностики, врач узи диагностики.
Стаж работы: 23 года
Образование: Киевский медицинский институт имени академика Богомольца 1994 год, диплом с отличием.
Сильные стороны и области интереса в профессии:
Экспертный уровень ультразвуковой диагностики сердечно-сосудистой системы, мочеполовой системы, внутренних органов и суставов
Экг и холтеровское мониторирование
Заболевания сердечно-сосудистой системы
Урологические заболевания
Диетология и расстройства пищевого поведения (ожирение, анорексия)
Спортивная медицина и медицинская физиология (оценка текущего функционального состояния, планирование эффективной системы тренировок)
Планирование семьи и репродуктивное здоровье
Дерматовенерология
Эндокринология
Антиэйджинг медицина
...

https://bi.tbzmed.ac.ir/Article/bi-23240
Влияние бромгексина на клинические исходы и смертность пациентов с COVID-19: рандомизированное клиническое исследование
Исследовательский центр туберкулеза и заболеваний легких, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
3 Отделение нефрологии, Аризонский университет, Тусон, Аризона, США
4 Исследовательский центр почек, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
5 Отделение внутренней медицины, Медицинский факультет Тебризского университета медицинских наук, Тебриз, Иран
6 Исследовательский центр инфекционных и тропических заболеваний, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
7 Департамент общественной медицины, Медицинский факультет Тебризского университета медицинских наук, Тебриз, Иран
8 Исследовательский центр физической медицины и реабилитации, Исследовательский институт старения, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран
9 Центр астмы и дыхательных путей, Университетская сеть здравоохранения, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада
* Автор для переписки: Мохаммадреза Ардалан, электронная почта: ardalan34@yahoo.com; ardalan34@yahoo.com
абстрактный
Введение: Бромгексин является потенциальным вариантом лечения COVID-19, но данных рандомизированного клинического исследования не было. Настоящее исследование направлено на оценку эффективности бромгексина при поступлении в отделение интенсивной терапии (ОИТ), механической вентиляции легких и смертности у пациентов с COVID-19.
Методы: открытое рандомизированное клиническое исследование было проведено в Тебризе, северо-запад Ирана. Они были рандомизированы либо в группу лечения бромгексином, либо в контрольную группу в соотношении 1: 1 с 39 пациентами в каждой группе. В обеих группах использовалась стандартная терапия, и пациенты в группе лечения дополнительно получали пероральный бромгексин 8 мг 3 раза в день. Первичным результатом было снижение частоты госпитализаций в ОИТ, интубации / ИВЛ и смертности.
Результаты. В исследование было включено 78 пациентов с аналогичными демографическими характеристиками и характеристиками заболевания. Наблюдалось значительное сокращение госпитализаций в ОИТ (2 из 39 против 11 из 39,P = 0,006), интубации (1 из 39 против 9 из 39,P = 0,007) и смерти (0 против 5,P = 0,027) в группе, получавшей бромгексин, по сравнению со стандартной группой. Ни один из пациентов не был исключен из исследования из-за побочных эффектов.

Вывод:Раннее введение перорального бромгексина снижает частоту перевода в ОИТ, интубацию и уровень смертности пациентов с COVID-19. Это доступное по цене лекарство можно легко вводить повсюду, что оказывает огромное положительное влияние на общественное здоровье и мировую экономику. В целом, настоятельно рекомендуется проверка наших результатов в большем масштабе и в различных медицинских центрах.
Регистрация пробной версии : IRCT202003117046797N4; https://irct.ir/trial/46969.
Ключевые слова: бромгексина гидрохлорид, болезнь COVID-19, SARS-CoV2, TMPRSS2, пневмония COVID-19, лечение COVID-19.

--> Бромгексин "доза 8 мГ х 3 раза в сутки в течении 2х недель" = 336 мГ заначка

Раннее введение перорального бромгексина снижает частоту перевода в реанимацию, интубацию и уровень смертности пациентов с COVID-19. Это доступное по цене лекарство можно легко применять повсюду, что оказывает огромное положительное влияние на общественное здоровье и мировую экономику.

S F
6 дней назад
Спасибо за информацию, это прям очень круто. Такой безопасный вариант очень актуален в отличие от фамотидина, тем более ивермектина, ну и кверцетин с цинком нормальным тоже сложно достать, а тут такой вариант👍

Раушан Мусина
4 дня назад
Мне помог бромгексин, легче перенести ковид. Я медработник, жили втроём в комнате, работая в инфекционном отделении. Заболели все трое , и только у меня не развилась пневмония. Принимала с первых дней ацикловир, парацетамол, бромгексин, левозин. Витамины группы В, ундевит. Рассасывала анзибел. Смогла продолжить работу, коллеги мои попали на стацлечение. Последствия у них до сих пор проявляются. Возможно кому то пригодится мой опыт.

Сергей Суворов
6 дней назад
У меня мама недавно лечилась от ковид, была в тяжелом состоянии и ей в том числе назначал врач бромгексин. Сейчас уже поправилась все хорошо.

Наталья Каневская
3 дня назад
Оказывается я оказалась на высоте выбрав Бромгексин в качестве противокашлевого средства для своих пациентов!

Ирина Павлова
6 дней назад
Ахахах) Болели в феврале, помимо зеленого чая с медом и лимоном, а также антигистаминов, пили все семьей бромгексин, который Берлин Хеми, просто у меня был запас пузырей этих в холодильнике. Рука прям сразу потянулась тогда к ним) Вот ведь, а я даже не придала значению этому факту! Повезло нам, тогда ведь еще и пандемию не объявляли.

Ольга Сергеева
5 дней назад
Еще  20  лет назад ,детский доктор сказал мне,уберите все ваши новомодные амбробене,и ТОЛЬКО бромгексин вашему ребёночку

Angel G
6 дней назад (изменено)
Об этом летом говорил врач из клиники МГУ, грузин.. Там было отделение открыто для ковид...они им лечили..

Елена Бельская
6 дней назад
Да, я тоже слышала, когда врач, профессор клиники МГУ Мацкеплешвили Симон Теймуразович, говорил об эффективности бромгексин при ковиде.

Римма Шамісова
5 дней назад
О  бромгексине пишет и А. Кухарчук

Лидия Аммосова
5 дней назад
Спасибо что напомнили. Раньше им хорошо спасались, он хорошо помогал.👍

Светик Svetik
5 дней назад
Был очень дешевый, а сейчас купила уже за 100 руб.

Tony Arty
5 дней назад
Есть еще метаболиты бромгексина типа амброксол

Алевтина Алевтина
4 дня назад
Украина и Неметчина его выпускают По составу одинаковый цена разная Беру украинский!

https://www.google.com/ "S-гликопротеин" и бромгексин

- гуглится всего 1 ссылка

https://yandex.ru/ "Гликопротеин S" и бромгексин

а яндекс халтурит
заказ, цены - https://apteka.ru/ бромгексин
...
ещё злачные места

https://yandex.ru/ медицинский форум covid бромгексин
https://yandex.ru/ covid форум медиков
https://yandex.ru/ медицинский форум covid
--> https://sprosivracha.com/questions/infekcionist -->
https://www.google.com/ covid бромгексин site:https://sprosivracha.com

https://info-farm.ru/alphabet_index/b/bromgeksin.html

Фармакологические свойства
Бромгексин — синтетический препарат, являющийся по химической структуре замещен бензиламином, и относится к группе муколитиков и отхаркивающих препаратов. Механизм действия препарата заключается в деполимеризации и разрушении кислых мукополисахаридов бронхиального секрета усилением секреции гликопротеинов, имеющих в составе нейтральные мукополисахариды; активации движения ресничек мерцательного эпителия дыхательной системы путем непосредственного влияния на II тип пневмоцитов в альвеолах и на клетки бронхиол способствует стимуляции выделения легочного сурфактанта. Все эти эффекты приводят к облегчению отхождения мокроты без существенного увеличения его количества и уменьшение кашля. Бромгексин обладает способностью стимулировать местный иммунитет путем повышения активности макрофагов и повышению концентрации IgА. При применении препарата наблюдается повышение концентрации в легочной ткани бета-лактамных антибиотиков, макролидов, доксициклина и сульфаниламидных препаратов без уменьшения концентрации антибиотиков в крови. Клиническая эффективность бромгексина при пероральном приеме чаще всего достигается от 4-6 суток от начала применения препарата. Следует отметить, что в 2007 году при проведении клинических исследований по эффективности применения бромгексина и других муколитиков не было обнаружено достаточного клинического подтверждения эффективности этих препаратов при лечении кашля

https://sprosivracha.com/questions/283315-koronavirus

Ирина, вчера, 12:07
Клиент
Наталья, была врач, ничего не назначила для системы кроветворения, я спросила, она сказала не надо. Давление повышенное назначила лекарства и все. Лёгкие сказала немного жестковаты, что это не понятно, пить бромгексин

Наталья Белякова, вчера, 13:43
Педиатр, Терапевт, Массажист
Это клиника ОРВИ. жесткое дыхание- ээто бронхит. А при пневмонии ослабленное. У вас ОРВИ.

Аэлита Ивашева (Сергиенко), 21 июля
Фармацевт
Здравствуйте, Ирина. Судя по вашему описанию, динамика положительная. В вашей ситуации вполне можно лечиться и дома, антибиотики уже пропили, теперь следить за дыхательной системой. Важно выслушивать дыхательные пути каждые 3-4 дня.
Головокружение может быть как от интоксикации препаратами, токсинами в результате деятельности вируса, так и от шейного остеохондроза. Субфебрилитет, заложенность носа, проблемы с обонянием, вкусом - могут длиться еще несколько дней или даже недель, они постепенно пройдут.

Я бы посоветовала Виферон заменить на Кипферон - это препарат содержит интерферон-альфа, рекомендованный к лечению при Ковид, и комплекс иммуноглобулинов -сочетание антивирусных,антибактериальных и антитоксических антител, обеспечивает иммуномодулирующее, противовоспалительное, противовирусное, антибактериальное фармакологическое действие.
Вам сейчас рекомендовано обильное теплое питье: морсы, компоты, чай с добавлением цитрата - например лимон - в организме цитрат соединяется с натрием и получается натрия цитрат - антикоагулянт (заодно и витамин С).

Если есть тошнота, пища должна быть жидкая и мягкая - бульон, пюре, кисель - слизистая оболочка тоже может быть сейчас воспалена и ферментов может быть недостаточно (у Ковид есть и кишечная форма проявления). Для нормализации работы желудочно-кишечной системы и слизистой - хорошо бы попить пробиотики с живыми бактериями: Бак-сет или Максилак или Лактобаланс или Бифиформ.
Здесь правильно посоветовали энтеросорбент - он будет дополнительно устранять интоксикацию, главное соблюдать промежуток времени между сорбентом и препаратами или пищей - Полисорб 30-40 мин, Энтеросгель 1-1,5 часа (иначе сорбент заберет на себя препарат и действия не будет ни того, ни другого).

Есть таблетки Стрессовит, состав такой: пустырник, хмель, липа и магний с витамином В6, попробуйте на ночь по 1 таблетке 2-3 недели. Это лекарственное средство комплексное и состав подобран так, что работает при повышенной нервозности, тревожности (пустырник и хмель) и липа - противовоспалительное и противокашлевое действие, и увеличивает устойчивость нервного волокна к повышенной нагрузке за счет магния и пиридоксина, плюс ко всему стимулирует детоксицирующую функцию печени, после стрессорной и вирусной нагрузки и приема препаратов это очень актуально.
Всего вам доброго, с уважением, профессор-фармаколог.

https://sprosivracha.com/questions/320811-bromgeksin-pri-koronoviruse-covid-19

Консультация инфекциониста / Бромгексин при короновирусе COVID-19

Ирина Ишутина, 10 часов назад
Пульмонолог, Терапевт
Я Вас поняла, попробуйте. Но не забывая и про рекомендованные препараты - витамин с, витамин Д, цинк.

Ирина Кудасова, 10 часов назад
Гастроэнтеролог, Терапевт
Здравствуйте! То, что вы привели, достаточно убедительно. Однако данных при приеме его без пневмонии нет, т.е. если вы будете его принимать до развития кашля, вы фактически поставите эксперимент на себе. Я, и другие врачи, не имеем опыта профилактического применения бромгексина, что из этого выйдет, не знаю. Думаю, надо влздержаться от приема до возникновения симптомов. Достаточно для профилактики пневмонии приема витамина Д в дозе 5.000ед в день1месяц(уровень аитаиина в крови желательно держать 40-60нг/мл).

Екатерина Кисель, 11 часов назад
Невролог, Терапевт
здравствкйте! препарат этот следует принимать четко по показаниям, то есть сухой кашель. В остальных случаях его не нужно пить.
Исследования эти может и есть, но их слишком малы и не того уровня, чтобы полностью им доверять.
Даже если это и так , то принимать препарат не по показаниям не стоит точно.

Галина Корчагина, 11 часов назад
Уролог
Здравствуйте! Принимать препарат стоит только при сухом кашле.

Юлия Алексеева, 10 часов назад
Терапевт
Здравствуйте!
1. Воз никаких данных об этом не писал,его принимают при сухом кашле только
2. Только если есть сухой кашель,в остальных случаях не стоит .

Нина Извозчикова, 10 часов назад
Инфекционист
Здравствуйте! Ковид болезнь новая и мало изученная.Не исключаю возможность использования различных не специфических препаратов,в том числе и бромгексина.Препарат содержит бром,который возможно участвует в блокаде проведения импульсов и дестабилизирует вирусы.
Кроме того это прекрасное отхаркивающее средство.
При течении болезни стоит рассмотреть также применение витамина Д.Тоже попадались исследования с положительными отзывами на течение Ковид.
Обязательно применяйте дезагреганты

Павел Александров, 10 часов назад
Инфекционист, Гепатолог
Здравствуйте. Кому-то может помочь, в любом случае это препарат патогенетической и симптоматической терапии, по показаниям очень даже неплохо работает.

--->

[Pipa]

Разве нет других способов сокращать население более эффективных, война например.

     Война - плохой способ, т.к. она уносит жизни сильных и здоровых (именно их мобилизуют в первую очередь), тогда как слабые, хилые и старые, оставшись в тылу, имеют больше шансов остаться в живых. Тогда как пандемия преимущественно уносит жизни слабых, хилых и старых, а потому лучше, чем война.

- Квантовый Портал - ССЫЛКА - Внимание: - приведённые ссылки на цитаты действиттельно отсылают к цитируемому материалу только при переходе на Квантовый Портал по ССЫЛКА;

как раз вопрос возник - про переболевших "бессимптомно" и видимо подружившихся с вирусом. они могут быть разносчиками ?

     В этом вопросе я уже компетентной быть не могу . После того, как клетка инфицирована и начитает внутри себя тиражирование коронавирусов, ясно только одно - скоро она умрет, подвергнется лизису (т.е. внешняя оболочка разрушится и выпустит всё внутреннее содержимое клетки наружу) и многочисленные копии вирусов вырвутся на свободу заражать другие клетки, многократно повторяя всё тот же  первоначальный процесс заражения. Чем этот процесс закончится, должны выяснять не биохимики, а медики, т.к. тут уже вопрос стоит уже на уровне всего организма.
     Однако из самых общих соображений я могу предположить, что единственной управой на этих вирусов, способной покончить с их размножением, является имунная система организма, способная выработать на эти вирусы антитела. Тогда по идее антитела жестко свяжут (с собой) свободные вирусы, находящиеся в кровотоке, не позволяя им инфицировать здоровые клетки. В этом случае нет разницы между переболевшими с симптомами и бессимптомно, т.к. в обоих случаях имунная система справилась со своей задачей -  у кого-то раньше появления симптомов, а у кого-то позже.
     Но до тех пор, пока имунная система окончательную победу над вирусом не одержала, разносчиками вирусам могут быть и те и другие, поскольку заразны сами вирусы, а не симптомы.

а в этом ГенБанке не могли инфу подменить ? тут триллионы на кону

     ГенБанк собирает данные из статей, а точнее сами авторы статьи, в которой они установили строение какого-то гена или белка, помещают эти данные в Генбанк, а в статье приводят ссылку на  ГенБанк (идеинфикатор записи). Это традиционная и вынужденная мера, поскольку генная последовательность обычно очень длинная, что приводить ее в печатном виде не разрешается (в противном случае она могла бы заполнить весь журнал целиком). Опять же при печати могут быть допущены опечатки в наборе, которые при редактору не выявляются. И наконец, эти данные нужны бывают именно в электронном виде, а не в печатном виде, чтобы можно было компьютерными средствами сравнивать одни гены/белки с другими.
     Подменить данные можно , но сделать это могут только сами авторы. Причем ГенБанк указывает номер каждого последующего исправления и сохраняет все предыдущие варианты, позволяя при необходимости сравнить испаренную версию с предыдущими. Например, учетная запись ухтаньского штамма коронавируса (того, что был установлен самым первым) выглядит в ГенБанке так:

где "десятичный знак" означает номер исправления. Например, код MN908947.3 означает, что правка была произведена дважды, а приведенные данные относятся уже к 3-ей версии. Но это за пределами шипа, а на сам шип (spike) в ГенБанке есть сразу две записи из разных статей, перечисленных через наклонную черту:
YP_009724390.1 / QHD43416.1
Причем, ни одна из них ни разу не исправлялась (единички после запятой). Оно и естественно, так ген шипа короткий и в нем допустить ошибку маловероятно. Но это ошибка не столько самих авторов, сколько особенностей автоматического секвенирования генома - чем длиннее цепь, тем больше может быть ошибок. Тогда как на коротких последовательностей секвенаторы почти никогда не ошибаются. А в сложных случаях, когда требуется "прочитать" не один ген, а всю нить ДНК (например, у человека), то приходится ее разрезать ферментами на множество более коротких кусков, отделять их друг от друга и секвенировать по-отдельности.
     А когда номер интересующая запись в ГенБанке найдена (положим, YP_009724390.1), то получить ее из банка, зная код, не составит труда. Сходите по этой ссылке:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/YP_009724390.1?report=fasta
и своими глазами эту последовательность увидите в виде теста. А найти в нем PRRAR можно обычными средствами работы с текстом.
     Но предположим, "инфу подменили". И что этим этим можно достичь? Ведь в 2015-году "скрещивали" два относительно безобидных вируса - один из них (мышиный) вообще человека не заражал, а второй (человеческий) вызывал лишь легкий насморк (т.к. в нем не было на шипе PRRAR). Так что подменой можно было бы только возвести на китайцев напраслину, но не обвинить их в злодействе . А тут такое дело, что участок PRRAR характерен только для нынешнего виновника эпидемии, а ранее он на этом месте ни у одного вируса не встречался.
     Сейчас ведутся интенсивные поиски новых штаммов коронавируса у летучих мышей с целью обнаружить вирус-предшественник, так содержащий содержащий PRRAR. Недавно (9-го апреля сего года) был опубликован в виде статьи доклад экспедиции, которая собирала какашки летучих мышей из Мьянмы (бывшая Бирма) и искала в них коронавирусы. Эта экспедиция оказалась весьма успешной - было найдено 7 коронавирусов, среди которых оказалось 6 новых и только 1 ранее известный. Но участка PRRAR не было ни у одного из них.

В Мьянме были предприняты меры по обнаружению, обнаружению и наблюдению за вирусами для выявления вирусов у животных с высоким уровнем контакта с людьми. Летучих мышей свободного вылова собирали и собирали ректальные и оральные мазки и образцы гуано для коронавирусного скрининга с использованием широко реактивной консенсусной обычной полимеразной цепной реакции. Последовательности из позитивов сравнивали с известными коронавирусами. Три новых альфа-коронавируса, три новых бета-коронавируса и один известный альфа-коронавирус, ранее идентифицированный в других странах Юго-Восточной Азии, были впервые обнаружены у летучих мышей в Мьянме.
[перевод Google]

    Однако предположим, что китайцы действительно приготовили нынешний коронавирус искусственным путем, а статью написали для отвода глаз. Но тогда их статья 2015-го года никак не может служить уликой, а скорее является алиби .

я ж просто не в курсе какие и где там швы и шрамы остаются у этих вирусов.. и у каких хирургов
просто делаю обзор тех кто копает тему чтобы за несколько месяцев узнать кто врёт а кто нет

      На геноме после его модификации никаких швов не остается. Точно так же, как не остается швов в тексте, который объединили из двух разных фрагментов. И если это так, то обнаружить факт объединения можно ровно теми же средствами, какими обнаруживают плагиат в тексте диссертаций . Сейчас даже в интернете есть online-сервисы (например, https://www.antiplagiat.ru/), позволяющими преподавателям узнать, сам ли студен написал работу или же списал ее из какого-то источника. А дипломные работы проверяют этим способом в обязательном порядке, причем вычисленный сервисом процент заимствований не должен превышать 20%. Т.е. факт сшивки участков генома разных вирусов может быть обнаружен именно этим способом. А уж что касается нынешней пандемии, то тут уж всё что только можно уже перетрясли, но самым близким по структуре оказался все-таки не мышиный, а панголиновый (хотя у последнего PRRAR тоже нет). Что весьма странно.

будем посмотреть развитие "бесшовной" темы у Илларионова

     В подобных случаях надо не развешивать уши, а сперва выяснить область компетенции автора - со своего голоса он поет или чужие сплетни повторяет. При этом крайне не желательно слушать мнение бывших балерин, боксеров, бизнесменов и пр. Что же касается врачей, то и к их мнению тоже следует относится с осторожностью, т.к. большинство из них тоже не со своего голоса поют. А вот читать научные статьи на эти темы весьма полезно, причем не только потому, что их ученые писали, сколько потому, что там описано, какие именно опыты они проводили.
     А кто у нас Илларионов? - Политик и экономист! Вот и соображайте, чего может стоить его мнение о коронавирусе.

- Квантовый Портал - ССЫЛКА - Внимание: - приведённые ссылки на цитаты действиттельно отсылают к цитируемому материалу только при переходе на Квантовый Портал по ССЫЛКА;

Напрашивается вопрос что квантовое сознание атмана явно использует вирусы для ускорения "эволюции" т. е. смены поколений "носителей этого атмана" ? он так совершенствует свои оболочки ? но нашёлся кто-то решивший включить в "эволюцию оболочек" и самого атмана используя для этого квантовые вирусы ?

     Геном - это хранилище информации и его первейшая задача (ради решения которой он когда-то появился) - СОХРАНЯТЬ (!) эту информацию. И всё там устроенно так, чтобы минимизировать повреждение этой информации, от чего бы то ни было. Тут и двойная спираль (если повредится локальный участок на одной нити, то может быть восстановлен по другой), и специальные белки, создающие защитную "шубу" вокруг ДНК, защищающую не только от нежелательной химии, но даже от радиации. И даже находится она в своем отдельном ядре, будучи внутри клетки, как государство в государстве.
     Эволюция - это порча генома! Ни в какой эволюции живые существа не заинтересованы. Тем не менее и на старуху бывает проруха - если геном длинный, то где-то может случиться оплошность в момент снятия копии для генома дочерней клетки. Т.е. именно в этот момент митоза геном наиболее уязвим, т.к. белковая "шуба" расстегнута, а двойная спираль расплетена.
     Однако против ошибок есть еще ОТК в виде естественного отбора жизнеспособных форм. Т.е. если ошибка фатальна, то организм умрет. Если родится урод, то он не выдержит конкуренции со здоровыми особями. И лишь в тех случаях, когда ошибка не приводит к ухудшению жизненный показателей, она проходит и через это сито и становится полноправным вариантом генома среди других вариантов.
     Тогда как эволюция в смысле прогресса еще более редка, т.к. здесь ошибка/мутация должна еще и оказаться полезной. А скорость прогрессивной эволюции тем выше, чем сильнее сказывается полезная мутация на плодовитости и проценте выживания потомства. Если этот показатель велик, то изменчивость в популяции может стать достаточно высокой.
     Тем не менее, история всей земной эволюции показывает, что увеличение числа мутаций вредоносно, т.к. приводит к вырождению вида, однако может быть приемлемо, если скорость размножения очень высока. Если подумать, то можно понять, отчего это так: при высокой скорости размножения быстро растет число особей в популяции, а потому даже и при большом числе ошибок копирования генома, получится достаточно много правильных копий. А уж тем более, когда вид размножается делением, а не половым путем. Поэтому высокая частота мутаций для вирусов и бактерий - благо, а для для нас она пагубна.
     Отсюда вредны все прочие механизмы, усиливающие частоту мутаций. Если бы теория "волнового генома" была верна, то геному наступил бы кирдык, т.к. против дистанционного вмешательства он был бы беззащитен. А если для вас это не очевидно, что рассмотрите аналогию - книги, хранящиеся в одной и той же библиотеке из-за близкого расстояния между ними, обменялись своими буквами - какие-то буквы или даже целые слова одной книги переехали в другую. Ну и что? Лучше от этого содержание книг стало?

- Oleg - Квантовый Портал - ССЫЛКА

продолжение развития темы

заранее были выведены особливые штаммы ?

https://aillarionov.livejournal.com/1173248.html

В декабре 2019 года в Ухане началась эпидемия пневмонии. Ко 2 января 2020 года новый штамм коронавируса, который позднее был определен как SARS-CoV-2, был подтвержден у 41 человека, госпитализированного с пневмонией.

Date: April 13th, 2020
Возможно, в Китае прошла эпидемия одного типа вируса,который им успешно завезли. Но за 1,5-2 месяца Китай сумел создать достойный ответ, выпустив свой штамм по принципу: вы сдохните вместе с нами. Сколько было шуточек, что вирусом болеют только азиаты? И даже в самой Европе обнаруживались больные китайцы, а европейцы были к нему не чувствительны. Потом все поменялось.

https://aillarionov.livejournal.com/1172581.html

https://rg.ru/2020/03/24/v-islandii-obnaruzhili-40-shtammov-koronavirusa.html 24.03.2020
--В Исландии зафиксирован уникальный случай заражения коронавирусом - у пациента одновременно обнаружены два штамма вируса. Как сообщает издание The Reykjavik Grapevine, это удалось обнаружить специалистам компании deCODE, занимающейся исследованиями в области генетики. Глава компании Кари Стефанссон в интервью телеканалу RUV подтвердил, что такой случай действительно имеет место, а это значит, что вирус мутировал.
--найденный у мужчины штамм коронавируса обнаружен на данный момент только лишь на территории Исландии
--в результате анализа генетических последовательностей собранных в Исландии образцов COVID-19 было выявлено 40 его штаммов... указывает на то, что вирус был завезен в страну из более широкого круга районов мира, нежели считалось ранее.

https://aillarionov.livejournal.com/1191843.html

Заметный разрыв между показателями заболеваемости и смертности для двух типов штатов по партийной принадлежности заставляет пристальнее взглянуть на значения в них уровня летальности (case-fatality ratio).

Оказывается, что за исключением короткого периода в конце марта летальность от коронавирусной инфекции в республиканских штатах была заметно ниже, чем в демократических штатах. При этом разрыв между двумя типами штатов по показателю летальности со временем не только не уменьшается, но и возрастает. По состоянию на 29 июня текущая летальность в республиканских штатах составляет 3,33%, в то время как в демократических – 5,52%, что на 65% выше.

При этом следует иметь в виду, что реальный разрыв в летальности между двумя типами штатов на самом деле еще больше. Дело в том, что в демократические штаты Запада США – Калифорнию, Вашингтон, Орегон – пришел восточноазиатский штамм коронавируса, обладающий в десятки (если не в сотни) раз меньшей патогенностью, чем европейский штамм, поразивший большинство других штатов. Корректировка на распространенность разных штаммов коронавируса по территории страны привела бы к тому, что разрыв в показателях смертности и летальности между демократическими и республиканскими штатами оказался бы еще больше.
Как можно объяснить столь существенные различия в показателях заболеваемости, смертности, летальности в штатах США, отличающихся друг от друга по партийному признаку?

https://aillarionov.livejournal.com/1176824.html
Жан-Клод Перез:
Основным результатом этой обновленной версии статьи является формальное доказательство того, что коронавирус 2019-nCoV является частично синтетическим геномом. Мы доказываем концентрацию в небольшом районе уханьского нового генома (300 bp) 3 различных вставок гена ВИЧ1 ENVELOPPE и 3 других вставок ВИЧ2 и SIV (ENV и POL RT). Все это необычно и несет в себе отпечаток человеческой деятельности: логика, симметрии...
Наконец, мы задаем себе вопрос о возможном искусственном происхождении этого генома, в частности, из-за наличия фрагментов ретровирусов ВИЧ1, ВИЧ2 и SIV.
О возможном происхождении генома 2019-Ncov:
Весьма вероятно, что в этом регионе ЛИОН [4] уханьского генома произошло вмешательство человека:
Анализ этой области во всех коронавирусах показывает 100%-ный скачок в гомологии для уханьских геномов и только 70-80% для ближайших коронавирусов SARS. Также в геноме уже есть след ENV HIV1, который мы обозначаем здесь как SARS2003...
Несмотря на то, что в этом регионе нет следов ENV HIV1 (Lyons-weiler 20020) во всех других геномах коронавируса SARS, в самом деле, мы обнаруживаем в мини-области (243-86bp = ~ 160bp) 3 частичных региона ENV HIV1, которые все 3 «РАЗНЫЕ» и от 3 разных штаммов ВИЧ1:
COVID-19 (86-113) ==> в ENV HIV1: 1201 <==> 1228.
COVID-19 (213-244) ==> в ENV HIV1: 424 <==> 394.
COVID-19 (243-281) ==> в ENV HIV1: 1064 <==> 1029.
В ENV HIV1 здесь эти 3 области, будучи гипер-сжатыми в Лионе, wuhan (<200 б.п.), они более широко расположены в hiv1 env (394 <==> 1228), то есть> 830 б.п. Как объяснить эту концентрацию 3 последовательностей ENV HIV1 ?? ?? Если не вмешательством человека?
Затем, вторично мы обнаружили 3 других региона от ВИЧ2 и SIV...
Свидетельство типа «разумной воли»...
Теперь см. графики 49 и затем 50.
Оба графика свидетельствуют о том, что 6 вставок ВИЧ / SIV не являются результатом естественной эволюции и мутаций.
В частности,
• Во-первых, 6 вставок очень смежны: 169 bp в пределах 275 bp
• Во-вторых, штаммы, инфицированные ВИЧ / SIV, очень однородны: Россия, Кот-д'Ивуар, Нидерланды, Малави.
• В-третьих, функции вставок также различны: 2 от POL / RT, 4 от функциональных генов ENVELOPPE.
В этой статье не сообщается, что мы также обнаружили в геноме COVID-19 3 других региона ВИЧ / SIV: один из ENVELOPPE, один из RT и один из INTEGRASE...
Два главных результата этой публикации ставят нас перед парадоксом:
С одной стороны, мы только что продемонстрировали, что этот геном covid-19 содержит вставку из 6 стратегических областей ВИЧ / SIV, сконцентрированных в мини-пространстве, составляющем менее 1% длины генома. Можно подумать, что такое «нарушение» могло повлиять только на глобальный порядок РНК этого генома.
С другой стороны, мы также только что показали, что с момента появления первой атипичной пневмонии 2003 года глобальный порядок последовательных геномов только увеличивался, что подчеркивается здесь стационарными цифровыми волнами, калиброванными по возрастающим числам Фибоначчи. В частности, covid-19 структурирован на большом расстоянии волной амплитуды 21 bp. Тем не менее вырезка в этом геноме небольшого региона, включая 6 вставок ВИЧ / SIV, будет дополнительно усиливаться в организации, вызывая появление волн 34 bp (число Фибоначчи после 21 bp).
Мы должны сделать заключение относительно этого необычного факта:
Чтобы адаптироваться к нарушению своей РНК, вызванному вставкой 6 кусочков ВИЧ / SIV, геном коронавируса, несомненно, повысил уровень своей глобальной организации за счет адаптационных мутаций.
И теперь нам придется опасаться, что этот геном будет продолжать мутировать, чтобы оптимизировать свой общий уровень организации...

Андрей Громов: Чем опасен COVID-19 – тем, что это уже совсем не вирусная эпидемия. То, что возникает васкулит, как раз говорит о том, что никакого сравнения с другими вирусами здесь не может быть. Это совсем другой процесс...
Это вирус нового типа. Его изменчивость делает его трудноуловимым. Он проявляет себя по-разному – мы начинаем лечить одну болезнь, а она переходит в другую. Обычно все вирусы мутируют в сторону ослабления, а у этого вдруг обнаруживаются новые агрессивные штаммы. Будет очень тяжелая волна эпидемии, если мы сейчас не научимся блокировать вирус терапевтически – блокировать не вакциной, а влиять на сам механизм развития заболевания. Ведь дальше коронавирус ныряет еще глубже – на уровень межклеточных разрушений, создавая фиброзы. Сейчас часть выздоровевших после тяжелых пневмоний становится инвалидами, но дальше будет еще хуже – следующие осложнения, которые вызовет вирус, это аутоиммунные заболевания, цирроз печени и рак.
Специалисты это уже понимают. COVID-19 действует на иммунитет: выключает интерфероны, выбивает Т-клетки – и хелперы, и киллеры, – а это основа защиты нашего организма. Коронавирус во многом похож на вирус СПИДа, недаром его одно время лечили препаратами, которые прописывают больным ВИЧ. Мало того, китайцы уже обнаружили, что белки вируса повреждают напрямую гемоглобин, выбивая оттуда ионы железа. Это приводит к гемолизу – разрушению эритроцитов. Тем временем освобожденные ионы железа вызывают мощную окислительную реакцию, настоящий пожар в организме. Сгорают сосуды, повреждается ДНК. И если сосуды еще можно восстановить, то изменения в ДНК на фоне сниженного иммунитета неизбежно приводят к аутоиммунным поражениям
...
2. Что сделала Ши Чжэньли с коллегами?
Различие в использовании рецепторов между коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома (SARS) и SARS-подобным коронавирусом летучей мыши
Difference in Receptor Usage between Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Coronavirus and SARS-Like Coronavirus of Bat Origin
Wuze Ren, Xiuxia Qu, Wendong Li, Zhenggang Han, Meng Yu, Peng Zhou, Shu-Yi Zhang, Lin-Fa Wang, Hongkui Deng, Zhengli Shi
Journal of Virology, February 2008

Краткое содержание
Тяжелый острый респираторный синдром (SARS) вызывается ассоциированным с SARS коронавирусом (SARS-CoV), который использует ангиотензинпревращающий фермент 2 (ACE2) в качестве своего рецептора для входа в клетку. Группа SARS-подобных CoVs (SL-CoV) была идентифицирована у подковоносых летучих мышей. SL-CoV и SARS-CoV имеют идентичные организации генома и высокую идентичность последовательностей, с основным исключением N-конца белка шипа (S), который, как известно, ответственен за связывание рецептора в CoV. В этой работе мы исследовали использование рецепторов SL-CoV S путем объединения псевдовирусной системы на основе вируса иммунодефицита человека с клеточными линиями, экспрессирующими молекулы ACE2 человека, циветы или подковоносой летучей мыши. В дополнение к полноразмерным S SL-CoV и SARS-CoV был сконструирован ряд S-химер путем вставки различных последовательностей SARS-CoV S в основную линию SL-CoV S.

Несколько важных наблюдений были сделаны из этого исследования.
Во-первых, SL-CoV S не смог использовать ни одну из трех молекул ACE2 в качестве своего рецептора.
Во-вторых, SARS-CoV S не смог войти в клетки, экспрессирующие летучую мышь ACE2.
В-третьих, химерный S, покрывающий ранее определенный рецептор-связывающий домен, приобрел способность проникать в клетки через человеческий ACE2, хотя и с разной эффективностью для разных конструкций.
В-четвертых, было обнаружено, что минимальной области вставки (аминокислоты от 310 до 518) достаточно для преобразования SL-CoV S из не-ACE2-связывания в человеческое ACE2-связывание, что указывает на то, что SL-CoV S в значительной степени совместим с SARS-CoV S белок как по структуре, так и по функции.
Обсуждается значение этих результатов в отношении происхождения вируса, рекомбинации вируса и переключения хозяина...

В этом исследовании для решения этих проблем была использована система на основе вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). Наши результаты показали, что белок SL-CoV S не способен использовать белки ACE2 разных видов для входа в клетку, и что белок SARS-CoV S также не смог связать молекулу ACE2 подковоносой летучей мыши, Rhinolophus pearsonii.

Однако, когда RBD SL-CoV S был заменен на RBD-CoV S, гибридный белок S смог использовать huACE2 для входа в клетку, подразумевая, что белки SL-CoV S структурно и функционально очень похожи на SARS-CoV S. Эти результаты показывают, что хотя обнаруженные у летучих мышей SL-CoV вряд ли могут заразить людей, использующих ACE2 в качестве рецептора, еще предстоит выяснить, способны ли они использовать другие поверхностные молекулы определенных типов клеток человека, чтобы получить вход. Также возможно, что эти вирусы могут стать заразными для человека, если они подвергаются изменению N-концевой последовательности, например, в результате рекомбинации с другими CoV, что, в свою очередь, может привести к продуктивному взаимодействию с ACE2 или другими поверхностными белками на клетках человека...

Полноразмерный S-ген летучей мыши SL-CoV (Rp3) клонировали путем амплификации ПЦР из кДНК, приготовленной с использованием образцов фекалий летучей мыши R. pearsonii, положительных на SL-CoV (29). После оптимизации кодонов для первых 400 bp на N-конце модифицированный ген S был клонирован в pcDNA3.1 (+). Для введения RBM SARS-CoV S в SL-CoV S кодирующую область от 424 до 494 BJ01-S использовали для замены соответствующих областей Rp3-S, в результате чего был получен химерный ген S (CS) обозначен CS424-494. Используя ту же стратегию, серию генов CS с последовательностями BJ01-S конструировали путем поэтапной замены. Чтобы облегчить конструирование S-химер, была введена точечная мутация (от A до G) в нуклеотиде 1825 (остаток A кодона ATG был обозначен как нуклеотид 1) для генерации уникального сайта EcoRI в S-открытой рамке считывания...

https://aillarionov.livejournal.com/1180056.html - Происхождение коронавируса: единственная версия на сегодня
https://aillarionov.livejournal.com/1176824.html - Как синтезировали вирус
https://aillarionov.livejournal.com/1178651.html - Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV. Запрещенная статья китайских ученых
https://aillarionov.livejournal.com/1174342.html - Типы коронавируса: «восточно-азиатский» и «европейский»
https://aillarionov.livejournal.com/1181499.html - Как Китай воевал с коронавирусом на Уханьском рынке морепродуктов
https://aillarionov.livejournal.com/1180605.html - Заявление Постоянного комитета Форума свободной России о коронавирусной эпидемии 14 мая 2020 г.
https://aillarionov.livejournal.com/1178178.html - Досье разведсообщества Пяти Глаз о коронавирусной программе в Китае

https://aillarionov.livejournal.com/1174894.html - С.Пекова. Что выглядит неестественным в этом коронавирусе?

Что кажется неестественным в отношении COVID-19 (SARS CoV-2)?
Питер Добиас
2 апреля 2020

Проводя онлайн-исследования SARS CoV-2 (COVID-19), я натолкнулся на видео-интервью с доктором Пековой, чешским врачом, молекулярным биологом и генетиком с обширным портфелем исследований. В интервью телеканалу T3 д-р Пекова утверждала, что последовательность генома SARS CoV-2 (COVID-19) вряд ли является естественной, а ее характеристики свидетельствуют о том, что она была генетически модифицирована.

Доктор Пекова является руководителем исследовательской группы в Tilia Laboratories, которая разработала более эффективный, быстрый и менее дорогой тест для обнаружения SARS CoV-2 (COVID-19). Лаборатория бесплатно предложила методологию тестирования для лабораторий по всему миру.

Интервью помогает развеять некоторые утверждения о том, что доктор Пекова обвинила какое-то правительство или какую-то лабораторию в умышленном распространении вируса. Она НЕ говорит, что COVID-19 – это заговор.

Она лишь предполагает, что последовательность SARS CoV-2 (COVID-19) выглядит довольно ненормальной, и что такая серьезная перестройка в природе вряд ли происходит без вмешательства человека.

Пришло время запретить исследования и разработку генно-инженерных вирусов и других патогенных микроорганизмов. Они могут быть опасными и смертельными при неправильном обращении или попасть в чужие руки.

Стенограмма интервью с врачом и специалистом по вирусному геному С.Пековой.
...
Вопрос: Лаборатория в Ухани проводила исследования такого смертельного вируса, как SARS, близкого к SARS CoV-2 (COVID-19). Вы сказали, что у SARS CoV-2 есть определенные генетические последовательности, не являющиеся естественными. Вы твердо стоите на своей позиции?

Д-р Пекова: Да, я твердо стою на своей позиции.

РНК-вирусы мутируют, и их геном нестабилен. У них высокий уровень мутаций, и они не очень точны в репликации. Вирусная РНК обычно мутирует в областях, ответственных за выработку белка, используемых в качестве строительных блоков для «тела» вируса. Эта часть выполняет определенные функции вируса, такие как проникновение в клетку и взаимодействие с зараженной клеткой.

Однако, кроме того, есть еще регуляторная область генома вируса, какую можно рассматривать как командный центр, управляющий репликацией вируса. Эта часть генома SARS CoV-2 (COVID-19) выглядит необычно перемешанной, как если бы она была серьезно изменена.

Мне трудно поверить, что такие интенсивные реструктуризация, вставка и удаление кода вирусной РНК произошли в природе, и после этого вирус смог бы выжить.

Регуляторная часть вирусного генома обычно имеет низкую частоту мутаций. SARS CoV-2 (COVID-19) имеет нетипичную степень мутации, какая обычно осуществляется путем генетической модификации.

Когда я проводила исследования, клонирование вирусных мутаций было моей ежедневной работой, и мы привыкли клонировать различные генные вариации на культуральных средах. Например, мы видели, как безвредный ген превратился в ген, индуцирующий лимфому. Мутация может превратить что-то доброе в нечто очень вредное. У нас есть инструменты генной инженерии, способные на такие модификации.

Генетическая модификация может использоваться, например, для создания так называемых «дизайнерских младенцев», что было сделано китайским ученым, создавшим два генетически модифицированных эмбриона. Позже он был оштрафован и попал в тюрьму.

Я могу представить, что есть и другие ученые, сделавшие то же самое, просто они никогда не признаются в этом. Все зависит от этики ученого, но я не уверена, является ли этика достаточной гарантией.

Вопрос: Вы думаете, что в секретных лабораториях по всему миру есть еще более опасные вирусы?

Д-р Пекова: Честно говоря, я даже не хочу думать об этом.

«Он ведет себя необычно». Биолог об особенностях коронавируса
Интервью О.Кармоди, «Свобода»
...
ОК: Пару недель назад назад вы сказали: не исключено, что у этого вируса может быть искусственное происхождение. Индийские учёные в самом начале эпидемии говорили то же самое. Но несколько дней назад вышла статья американских учёных, где утверждается, что искусственное происхождение этого вируса полностью исключено. Вы читали эту статью? Она вас переубедила?
СП: Эта статья вышла в очень авторитетном журнале Nature Medicine. Она, несомненно, очень хорошо и тщательно написана. Однако она целиком посвящена структурным генам этого вируса и ни словом не упоминает его регулирующую область. Индийские учёные, кстати, нашли структуры, похожие на структуры ВИЧ, как раз в структурной части вируса – насколько это соответствует действительности, я вам сказать не возьмусь. Но, как бы то ни было, статья в Nature Medicine вообще не рассматривает регулирующую область данного коронавируса, а мне кажется, что изменение в генокоде этого вируса находится как раз в этой регулирующей области.

ОК: То есть вы всё-таки считаете, что этот вирус может иметь искусственное происхождение?
СП: Я считаю, что этого нельзя исключать. Он ведёт себя очень необычно. В мире есть конечное количество вирусов, заражающих людей. Мы обычно можем по симптомам болезни приблизительно угадать, какой вирус её вызывает. Конечно, не на 100%, но мы можем сказать: если симптомы выглядят вот так, то это, скорее всего, какой-то из вирусов гриппа, когда понос – другой тип вируса, когда сыпь – мы ищем герпесвирусы. Поэтому, когда мы знаем, что болезнь вызывается коронавирусом, у неё будет определённое течение. Но у этого коронавируса совсем другая картина, это как будто новый тип болезни.
Когда клиническая картина вируса настолько отличается от других вирусов того же типа, это как минимум странно. Что касается его генокода – я многие годы посвятила молекулярной биологии и генетике, занималась клонированием и использовала разные части вирусов для генной инженерии – это очень распространённая практика. Когда я увидела эту последовательность (в регулирующей области), мне сразу показалось, что она не очень похожа на природную. Если бы мы говорили только о структурных генах, я бы не думала, что с этим вирусом что-то не так. Но нужно смотреть на весь геном, не исключая из рассмотрения другие его части, и, возможно, там мы найдём ответ. Но это просто моё мнение, нужно, чтобы как можно больше людей проанализировало этот вирус. Тот тест, протокол которого мы предлагаем, нацелен именно на эту регулирующую область. Пусть те, кто занимается тестами, посмотрят на неё и расскажут, что они о ней думают.

ОК: Этот вирус не ведет себя ни как обычные коронавирусы, ни как SARS?
СП: Он, конечно, больше похож на SARS, чем на обычные коронавирусы, потому что обычные коронавирусы вызовут у вас насморк или боль в горле, с которым вы походите несколько дней и выздоровеете. На этот вирус, SARS-CoV-2, это совсем не похоже. SARS побыл с нами годик и исчез. Этот вирус, благодаря его большой мутагенности, боюсь, останется с нами надолго.