.....А тот режим ее (нейро-сети) работы, который мы называем
разумом, реализуется путем ограничения проводимости отдельных ее участков/связей ради того, чтобы изолировать область принятия решения от паразитного "флейма"
. Образно говоря,
решение, принимаемое нейросетью похоже на голосование ее узлов, при этом большинство из них о данной проблеме имеют либо смутное представление, либо вообще никакого. Тогда как разум представляет собой подобие голосования, до которого допускаются только эксперты. В действительности же чаще всего реализуется промежуточный вариант, когда голоса узлов учитываются с каким-то весовым множителем, зависящим от компетенции. При этом эксперты могут иметь его величину значительно больше единицы, а ротозеи близкой к нулю. Тем не менее, ограничить влияние ротозеев на результат голосования бывает затруднительно, т.к. несмотря на их малый множитель, они сильно преобладают количественно.
Уважаемая,
Pipa, но ведь в том и дело, что функционирование Ментально ассоциированных ЗНАКОВ (ЦНС, мозга) связано с непременным условием истинности
(в понимании Истины как всецело достовернейшего основания совершенно всего сущего), онтологически представленному ещё
принципом соответствия или аналогии (Изумрудная скрижаль Гермеса Трисмегиста), что «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление»; а так же в точном соответствии с более точным принципом истинности по 7-й теореме части 2 Этики
Бенедикта Спинозы---
в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или
порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей). Уважаемая,
Pipa, и тут интенция РАЗУМА как раз в том, чтоб найти то соответствие Ментально ассоциированных ЗНАКОВ (ЦНС, мозга), которое именно тождественно (тоже самое) означаемой этими ЗНАКАМИ действительности. И при истинном разрешении этой проблемы никаких противоречий функционирования действительности и функционирования Ментально ассоциированных ЗНАКОВ---не будет. И тут в подходе к разумению Ментально ассоциированных ЗНАКОВ уместно применение принципов
ТОПИКИ (Аристотеля), что всякий ЗНАК---это некая ТЕМАТИЗАЦИЯ, которая (согласно принципов Топики) эквивалентна всей топике в рамках своей тематизации. И потому, все Ментально ассоциированные ЗНАКИ (как топы) имеют все основания к привнесению своего голоса в представлении о любом Объекте направленности Сознания (Ибо "Истина (необходимое) следует из всего" (IC Льюис)). Очень удачно этот нейробиологический подход в разумении функционирования Сознания выражен в
Эмпирической нейробиологической теории Френсиса Крика и Кристофа Коха. Согласно
Крика и Коха, предлагается даже не теория, а общий подход или программа исследований сознания. Они считали, что на данном этапе пологания
(что именно есть сознание) не стоит пытаться давать никаких точных определений
сознанию, потому что это
невозможно. Нейронауке не нужно стремиться первым делом объяснить
квалиа; к этому можно будет вернуться позже. Нейробиологи могут и должны
(утверждают Крик и Кох) сосредоточиться на поисках
нейрональных коррелятов сознания (НКС), определяемых как минимальный
набор механизмов мозга и событий, достаточных для возникновения тех или иных феноменальных состояний. В конечном счете, если
феномен сознания вообще удастся объяснить, это будет сделано в терминах нейронауки.
Сенсорная кора содержит то, что
Крик и Кох называют
сущностными узлами (essential nodes). Это популяции нейронов, отвечающие за один особый аспект сенсорного восприятия, скажем, за цвет воспринимаемого объекта. Таким образом, сущностные узлы – необходимая нейрональая основа
квалиа. Но узел не может создавать
квалиа сам по себе, даже если его нейроны, как сумасшедшие, отправляют импульсы во все стороны. Узел должен быть связан с более широкой сетью, которая называется
коалицией нейронов.
Коалиция – это набор нескольких сущностных узлов в более обширной сети. Только тогда, когда
коалиция становится активной как единое целое, синхронизируя активность нейронов всех ее членов, возникает
перцептивная репрезентация, способная войти в сознание.
Однако для формирования
коалиции нейрональные проекции из сенсорных областей, расположенных
в задней части мозга (где расположены узлы), должны поступать в области, связанные с вниманием и расположенные
в передней части мозга, и получать от них соответствующую обратную связь. Только такая
нисходящая обратная связь может повысить уровень активности
коалиции выше критического порога на достаточно длительный период времени, чтобы эта
коалиция победила в конкуренции.
Нисходящее внимание, таким образом, можно считать механизмом, помогающим
коалиции внутренне синхронизироваться и выиграть конкуренцию за доступ к сознанию. Такой механизм обратной связи для сознания весьма напоминает
теорию глобально-рабочего пространства (ТГП), описанную ранее.
В первой версии своей теории
Крик и Кох предложили знаменитую гипотезу 40 Гц. Она описывает, как создаются нейрональные ансамбли, возникающие в сознании:
- ...
В 1990 году мы с Фрэнсисом утверждали, что синхронизированные колебания частотой 40 Гц в пределах подмножества нейронов, которые соответствуют воспринимаемому объекту, являются свидетельством НКС. Другими словами, содержание сознания может быть идентифицировано, в этот момент, активностью набора нейронов переднего мозга, работающих по принципу спайк-пауза [11] с периодичностью в 20–30 миллисекунд (Кох, 2004, p. 45).
Гипотеза специфичности 40 Гц активности
(также известная как гипотеза гамма-активности) вызвала большой энтузиазм и интерес в научных кругах, потому что это была первая конкретная, эмпирически тестируемая идея нейрональных механизмов сознания. Стали появляться данные, поддерживающие эту идею (Engel & Singer, 2001), но также стало ясно, что эта гипотеза слишком упрощена. Очевидно, иногда возможна 40 Гц синхронизация при отсутствии сознания
(это показывает, что ее недостаточно для НКС), и иногда возможно сознание без синхронизации в 40 Гц
(это показывает, что она также не является необходимой). Поэтому позже
Крик и Кох отклонили в качестве определяющей гипотезу 40 Гц:
- ...
Сегодня мы с Фрэнсисом уже не считаем, что синхронизированные импульсы – достаточное условие для НКС… Как только коалиция выиграла конкуренцию и мы начинаем осознавать те или иные свойства объектов, коалиция уже может обходиться без помощи синхронизации… Таким образом, синхронизированные колебания, вероятно, чаще всего возникают на ранних стадиях восприятия, но необязательно на более поздних (Koch, 2004, p. 46)
Сознание действует по принципу
«победитель получает все», и выигравшая
коалиция создает актуальное содержание сознания. При этом она «вербует» нерйрональные ансамбли по всей коре, в таламусе и в других сетях. В дополнение к
НКС, победившая
коалиция также активирует контекст, фон, или «
полутень» в
НКС. Этот фон включает в себя то, что иногда называют
«краем» сознания,
«феноменальным фоном» или
«периферийным осознанием»: ассоциации, воспоминания, ожидания и планы на будущее, связанные с содержанием
НКС, но не являющиеся его частью. Такое контекстуальное содержание может быть очень близким к порогу или к поверхности сознания и способно ненадолго войти в содержание сознания.
Фон помогает интерпретировать более широкий смысл переживаний, поместив их в соответствующий контекст.
Функция сознания – суммировать текущее состояние окружающего мира в компактной репрезентации, которая затем используется для планирования и реализации преднамеренного поведения.
Уважаемая,
Pipa, в том и устойчивость в удержании пути к истине у интенционального сознания человека, что оное всегда приводится к ЦЕЛОМУ, и этот ХОЛИЗМ уже оценивается в сопоставлении с Интуитивным содержанием в
чувстве, что и есть стремлением Сознания к философским вершинам, чтоб устанавливать максимальные истины, ибо НАТУРАЛЬНАЯ ЛОГИКА общностей высшего достоинства истинности---всегда будет совпадать, чего не наблюдается и нет на более низком уровне Иерархий общности. Уважаемая,
Pipa, а ИИ---это ЭКСТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ тип обработки информационно интерпретируемых знаков, и в нём подход к удержанию в поле истинности совсем иной, но и в нём принципы нейрональных сетей дают возможность не сойти с рельс само-обучаемости ИИ, с удержанием этих результатов само-обучаемости в поле истинности, причём именно с той целью, что результаты само-обучаемости ИИ оценивать в той же философской сетке, что и Ментальные общности продуктов сознания человека.
....Случаи, когда разум не задействуется, обычно называется ассоциативным мышлением. Это тот самый случай всенародного референдума. Например, вы встречаете человека, которого прежде никогда не видели. Положим, это продавец в магазине. Тем не менее, ассоциативное мышление незамедлительно выдаст свой вердикт - симпатичен вам этот человек или нет.
Уважаемая,
Pipa, разум задействован и в случае ассоциативного мышления, но не ЭКСПЛИЦИТНО, как в случае рассудочно содержательного мышления, а ИМПЛИЦИТНО, как чисто РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЙ ТИП мышления, который максимально быстр для реализации в ЦНС (мозге) на уровне автоматизмов (от 0,005 до 0,1 сек.), подсознательно, с сознательной регистрацией только продукта мышления этого типа, как то---симпатичен этот чел или нет.
А мне не нравится, когда вместо обсуждения явления начинают обсуждать меня
. На мой взгляд, есть устоявшаяся система терминов, отраженная в толковых словарях, ее-то и надо придерживаться. А при необходимости собеседники должны корректировать своё употребление термина ближе к словарному, а не выяснять, насколько криво
каждый из них этот термин понимает. Вот и я всегда стараюсь изъясняться с помощью слов в их общепринятом смысле ради того, чтобы меня правильно понимали, хотя сама я мыслю чаще в иных понятиях, а то и вовсе без слов.
Во-во, именно потому что Эксплицитные продуты мысли являются именно тем, что имеет заведомо большего достоинства содержание своих продуктов мысли, вот потому и надо представлять свою мысль обдуманно со всем устоявшимся опытом человечества, в специально созданной для этого терминологической сетке, чтоб возможно было усмотрение именно сущности обсуждаемого
(согласно теории каузальной референции С.Крипке), а не только чисто субъективных качеств самого собеседника, стремящегося говорить только на своём солипсическом сленге.
