Это явное противоречие получатся, если нечто не имеет ни формы ни других признаков, то ими нет смысла оперировать, получается оперируем нечто, что непонятно что.
И что это за практика , и как она позволяет делать это?
Понятие "Смысл" как: элементарная единица сознания амодальная по своей природе, не всем удаётся ухватить. Как это ни странно для меня. Фиделю, с ДО, я пытался несколько месяцев его втолковать на разных примерах - он так и не понял. Аналогично Корнак. Другие наоборот схватывают с одного примера.
Я уже написал, что самое интересное - это как мы отличаем один Смысл от другого, я это делаю легко, и не только я, не имея никаких развёрток в обычных модальностях. Конечно, у меня есть предположение, но это будет навязывание, лучше если каждый, кому это нужно и интересно, сам пройдёт этот путь.
Классический пример для понимания Смысла.
Закроем глаза и представим, допустим, апельсин: оранжевый, круглый и ноздреватой корочкой, немножко кисловатый, пахнет, конечно, апельсином. Начинаем мысленно убирать вкус, запах, цвет, форму. Убрали всё. Всё убрали? Хорошо, а что осталось? Что-то же осталось? Уже без цвета, без запаха, без.... Что осталось?
Если это получилось - вы получили Смысл апельсина.
Смыслы могут быть очень простые, например просто цвет, а могут быть сложными, например, память о событии.
Хороший пример работы со Смыслами - скорочтение, где отдельные слова не читаются и тем более не проговариваются, а ухватывается кусок текста целиком.
Практику движения Смысла по слоям я описал выше. Надо понимать, что это уже довольно сложная технология базирующаяся на большом фундаменте из более простых техник. Но тема-то и называется "мастер-класс".
