Жизнь и животность Не стану сейчас цитировать ничьих сообщений, т.к. вопросы, которые я хочу осветить, всплывают постоянно, причем и в этой теме тоже (по части "борьбы" с животностью). А кроме того, слово "жизнь" упомянуто в названии темы, а потому это мое сообщение не окажется здесь флеймом, подлежащим удалению. Приводить словарные определения я не стану (а потому прошу строго не судить), а расскажу своими словами о том, как сама этот вопрос понимаю.
Жизнь - это процесс из рода цепных реакций, имеющий определенную земную специфику - биологическую природу. Однако доподлинно неизвестно, является ли эта земная специфика необходимой, чтобы жизнь была жизнью, или имеет место частный случай - вариант, реализовавшийся на Земле. Поэтому словом "жизнь" обычно называют именно ее земную биологическую форму. Это обстоятельство порождает затруднения с признанием живыми иных, небиологических форм.
Например, патогенные вирусы мы можем называть живыми, поскольку природа у них биологическая, но с признанием живыми компьютерных вирусов возникает затык - мешает отсутствие у них биологической природы. С признанием живым ИИ возникает еще и другой затык - сами размножаться они пока не могут, хотя чисто логически этот затык обходится, если считать, что ИИ ... паразитируют на людях (соблазняя их производить ИИ), подобно тому, как патогенные вирусы паразитируют на клетках-жертвах или компьютерный вирус паразитирует на программном обеспечении компьютера. Впрочем, ИИ в недалеком будущем вполне могли бы заняться саморазмножением по муравьиному типу: вместо муравьихи-матки - фабрика по производству ИИ, которую ИИ-роботы сами обслуживают. Через какое-то время в отдалении строится новая фабрика (скорее всего, с улучшенным техпроцессом) и всё повторяется сызнова.
Здесь еще наблюдается явление "антропоцентрического нацизма", когда человеческий организм со всеми его плюсами и минусами принимается за эталон, а качества всех остальных форм измеряются степенью похожести на человека. А нацизмом я назвала это явление из-за сходства отношения "арийской расы" к другим национальностям, вплоть до того, что их подвергали геноциду, а их представителей не считали людьми. Между тем, никто не отрицает отличий, как между разными расами и национальностями, так и между разными формами жизни. Но было бы глупо не считать барабан музыкальным инструментом только из-за того, что у него звук не как у скрипки. А тут пред нами ИИ, которой аж интеллект демонстрирует (пусть и ограниченный), а мы продолжаем отрицательно мотать головой, ссылаясь на то, что у нас в животе мясо, а у него мяса нет
. Или упираем на свою эмоциональность, чувствительность, сексуальность и пр., наивно полагая, что эти качества нас возвышают, тогда как в действительности это лишь особенности человеческого организма, которые другим формам жизни совершенно не обязательно копировать ради того, чтобы мы признали их живыми.
Ещё любопытная сторона темы - считать ли живым энергетическое тело, неоргаников, лазутчиков и олли? Здесь вижу ситуацию, когда одной лишь человеческой формы оказывается достаточно, чтобы существо было признано живым, даже в том случае, если оно небиологично. Т.е. и тут явное проявление "антропоцентрического нацизма", когда сходство внешней формы с человеческой немедленно решает вопрос в пользу живости существа. Я этот момент уже давно просекла, а потому и разговор об ИИ на этом форуме начинала осторожно в теме "Вокалоиды", пользуясь тем, что ИИ в виде поющих и танцующих миловидных девочек не вызывают того негативного отклика, который мы имеем при обсуждении ИИ в форме робота. И это вопреки тому, что их песни и танцы - сущая бутафория и симуляция, чтобы вводить людей в заблуждение.
Теперь про животность. Очевидно, что животность - это одно из качеств земных живых существ, однако далеко не всех. Скажем, большая часть живой биомассы нашей планеты принадлежит растениям, которые животности не проявляют. Более того, вероятно, что у растений нет и чувства удовольствия, хотя на состояние окружающей среды они реагируют. Более примитивных форм жизни (грибов, бактерий и др.) это тоже касается. Похоже на то, что эти формы жизни не нуждаются в подобного рода стимуляции, т.к. нервной системы у них нет. А та реакция на внешнюю среду, которую они проявляют, чисто рефлекторная, обусловленная врожденными особенностями данного вида. Да и нет смысла растению радоваться или горевать, когда своими действиями оно не может воздействовать на внешнюю среду, а вынуждено лишь к ней приспосабливаться на внутреннем уровне.
Моя критика животности происходит не потому, что одни живые организмы мне симпатичны более других, а исключительно потому, что люди эволюционно унаследовали животность, получив вместе с ней качества полезные для выживания в дикой природе, но ставшие проклятьем, когда люди стали жить в социуме и занялись делами, далеко выходящими за пределы лесного жития.
Прежде всего животность определяет структуру внимания, гипертрофированно ориентированную на мониторинг внешней среды. Т.е. это та самая пресловутая "аллертность", которая в нашей современной жизни совершенно избыточна, т.к. реально никакие хищники на нас из кустов не нападают, а расход внимания на эти цели весьма велик. Кстати, это и абстрактному мышлению сильно мешает, поскольку конкретные объекты из ближайшего окружения отвлекают внимание на своё созерцание.
Далее идет хищность, проявляющаяся в агрессии. И пусть большинство из нас явную агрессию сдерживает, она все равно проявляется как внутри организма (гормональный фон, напряжение мускулатуры, частота дыхания и сердечных сокращений), так и внешне в виде грубости, ругани, стремления оскорбить собеседника и т.п. Вот и войны, которые люди практически непрерывно ведут то в одной, то в другой точке земного шара, ровно того же происхождения.
Далее - чрезмерная тяга к избыточному комфорту, доходящая до "эксклюзивных" удовольствий. Тут оно и обжорство, и пьянство, и разврат.
Далее - леность, как ума, так и в отношении деловой активности. Животный склад организации заставляет экономить энергию, зачастую превращая ее в жир (на черный день). А поскольку этот черный день так и не наступает, то избыточным жиром обросли очень многие.
Есть еще очень много "недостатков" на физиологическом и внутриклеточном уровне, которые ныне человеку уже мешают. Например, слишком длинный кишечник для глубокого переваривания говна и выдавливания из говна воды
, что было когда-то целесообразно при невозможности регулярного питания и дефицита питьевой воды.
Пока на этом остановлюсь.
