У меня вот есть проект, личный. Написать тему "Философия постнагуализма", в которой изложить основы современного мировоззрения этого типа. Собственно в голове у меня этот проект уже сложился, однако его изложение на словах в доходчивом и убедительном виде потребует немалого труда. Именно поэтому вбрасывать в тему придется по кускам, т.к. излагать целиком в одной статье вряд ли будет целесообразно. Это было бы тяжело и для меня и для читателей, которых большие посты напрягают.
Нужно это сделать в целях КОНСОЛИДАЦИИ представлений. Сразу скажу, что калькой мировоззрения толтеков из книг Кастанеды это быть не должно. Но в тоже время мировоззрение постнагуализма не должно и противоречить толтекскому мировоззрению, иначе своим поступком я вызову бурю в стакане воды - начнется идеологическая война против всех, которую я вряд ли выиграю. Именно поэтому я и говорю о
слабой консолидации в рамках, достаточно широких, чтобы не вызвать слишком сильного возмущения ортодоксальных нагуалистов (впрочем, они и так возмутятся
, поскольку в штыки встречают любые попытки "дополнения" Кастанеды кем бы то ни было.), но достаточно определенных, чтобы можно было отмежеваться от массы всевозможных эзотерических течений.
Необходимость для консолидации состоит в следующем. С (пост)нагуализмом одной стороны соседствуют "неверующие", которые считают, что такого не может быть никогда. А с другой стороны лежат земли "верующих", каждый из которых верит во всякую дрянь
, или еще хуже - верит во все подряд. Если кто читал газету "Тайная доктрина", то может представить себе, что представляет собой этот разношерстный сброд.
Причем между нагуализмом и землей "неверующих" имеет место естественная граница, вроде реки, переправа через которую затруднена. Поэтому набеги "неверующих" на (пост)нагуализм неопасны из-за их редкости и малочисленности. По крайней мере, число диверсантов с той стороны не превышает числа наших собственных диверсантов в те земли
. Поэтому с этой стороны строить укрепления не только нет необходимости, но и было бы желательно наладить с той стороной добрососедские отношения.
Что же касается эзотерического фронта, то здесь обстановка предельно сложная. Здесь граница фактически отсутствует, а потому происходит размывание идеологии нагуализма путем наслоения на нее всякой дребедени, начиная от веры в НЛО и кончая всевозможными религиозными представлениями. Более того, поиск всевозможных параллелей с другими эзотерическими учениями зачастую приводит к тому, что на нашей территории всякий, кто захочет, начинает строить мечети и минареты
. А, в конце концов, такая практика приводит к винегрету в головах. Скажем, достаточно задать простой вопрос о принадлежности Ома к нагуализму
, как большинство начнет колебаться в оценках. А если это трансерфинг реальности Зеланда? А если это Свияш, Серкин или кто-то еще?
Прямо должна признать, что консолидация в данном аспекте выполняет функцию идейного размежевания, однако не стоит опасаться, что она приведет к сильному обострению идеологических войн с соседями. Речь идет о другом. Скажем, с китайцами можно и нужно дружить и уважать их культуру, но в тоже время нужно четко осознавать, что ты не китаец/китаянка. Точно так же можно сохранять добрые отношения с Омом и его последователями
, четко понимая, что они не нагуалисты, и почему именно.
В последнем случае ситуация имеет определенное сходство с ... мусульманством, которое ввело Иисуса в статус пророка. После чего христиане замечают, что их Иисуса ассимилировали
на стороне. Т.е. вроде бы и Иисуса мусульмане к себе записали, и заповедей его не отрицают, но только как были они мусульманами, ими и остались. Точно таким же способом Кастанеду с доном Хуаном очень многие записали в свои. Вот и омоновцы так тоже сделали, и дримхакеры, и "шаманские лесники"... Список там очень длинный, без конца и края.
К слову сказать, практически все религии (церкви) к настоящему моменты консолидировались, т.е. четко отличают, кто есть кто. Консолидирована и наука, причем в самом глобальном масштабе. Тут и религиозные ритуалы расписаны вплоть до того, сколькими пальцами креститься и в какие дни поститься, так научные теории жестко поделены на общепринятые и сомнительные. На этом фоне понятно, что столь же сильная консолидация для нагуализма крайне нежелательна. Т.е. доводить ее до жесткого формализма никак нельзя. Да и невозможно это в принципе, поскольку в нашем движении нет и не может быть такой жесткой дисциплины, как в церкви или науке.
Все это делает задачу консолидации очень сложной для выполнения. Тем не менее, многие положения стоит как можно более четко и ясно сформулировать, даже вопреки тому, что по этим положениями возникнут сильнейшие прения и разногласия. Но именно благодаря этому в сознании участников этих прений должны проясниться основные вопросы, по которым каждый из них должен определиться. Именно это (само)определение и есть та цель, которую необходимо прежде всего достичь, несмотря на то, что шансы на всеобщую консолидацию ничтожно малы. А консолидация, зиждящиеся на авторитете, по своему качеству никуда не годится, хотя и осуществляется легче всего. Поскольку куда как проще ударить себя в грудь и сказать, что ты за Ома, за Ксендзюка или за Зеланда, чем осознавать реальную разницу между их учениями и свое отношение к ним.
