Корнак
Модератор своей темы
Старожил
 Offline
Сообщений: 89695
 |
Про это я уже говорил. Мангуст, ты не далеко ушел от Реликтума в своих способностях к обоснованию. И я об этом еще не говорил. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
Сначала чувак говорит вот такое: Даже те, кто сам побывал во втором внимании и на собственном опыте убедился в существовании БЗ, они все равно не могут ничего доказать, а их ИСС всегда можно отнести на счет обыкновенных глюков сознания и сбоев разума. А потом вот это: не все из соединительных звеньев непременно погибают после смерти человека, что при жизни создается и развивается некая связующая полевая структура, которая вполне может остаться в неприкосновенности в бесконечном энергоинформационном пространстве вселенной, во всяком случае на гораздо дольшее время. В принципе после этого на остальную фигню можно не отвечать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
Мангуст, ты не далеко ушел от Реликтума в своих способностях к обоснованию. И я об этом еще не говорил. С чего ты взял что я тебе должен по три раза что-то обосновывать? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
Offline
Сообщений: 89695
|
С чего ты взял что я тебе должен по три раза что-то обосновывать? Да лана утухни, трепло. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
Offline
Сообщений: 89695
|
Ну вот смотри. Два плюс два равно четыре. А три плюс три равно шесть. Я знаю цифры, числа. Беру число два, и осознавая что это такое, прибавляю к нему еще два, зная при этом правила арифметики, получается четыре. Это пример, осознанного мышления, частный случай, называется счёт. Я это умею. Мангуст, я этот пост твой пропустил. О чем очень пожалел. Давно так не смеялся. Считай дальше, щитавот. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
Давно так не смеялся. Над собой очевидно. Ведь этот пост тебе был адресован. Понимаешь о чем я?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Oleo tuo
Гость
|
В принципе после этого на остальную фигню можно не отвечать. А обосновать? вырвал две фразы из контекста и противопоставил как противоречивые. Хотя это было не так. в этом потоке недостаточно просто кидаться троллефразами. "И после этого мы вообще должны его принимать всерьез"... сформулируй чем тебе не дались эти два мнения о разных вещах? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
А обосновать? вырвал две фразы из контекста и противопоставил как противоречивые. Хотя это было не так. Ну ты сказал, что модель КК не катит потому, что требует доказательств, а сам представил свою модель, которая тоже требует доказательств, и при этом сама намного ущербнее. Она не новая и не твоя, а старая эзотерическая. И мы уже тут о ней поговорили ранее. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Oleo tuo
Гость
|
свою модель, которая тоже требует доказательств, то есть тебе требуется доказательства , что сознание возникло благодаря потоку энергоинформации? это его детище и творение. ты всерьез этого не принимаешь? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
то есть тебе требуется доказательства , что сознание возникло благодаря потоку энергоинформации? это его детище и творение.
ты всерьез этого не принимаешь? Не, это всего лишь общие слова ни о чем. Доказательств требует твое предположение, что индивидуальное сознание сохраняется после смерти. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Oleo tuo
Гость
|
наверное нужно дождаться Пипы...
С тобой трудно.
она поймет на пять ходов вперед, чего я хочу, а ты на три хода назад тормозишь...
дело в том, что моя модель оставляет МЕСТО для такой возможности, а обычная модель - "или-или" вообще них..я не оставляет.
Это конечно не значить что дело обстоит так. как я предположил, но все-таки оставляет шанс магическому описанию не быть целиком глюком или выдумками.
сам же КК вообще никак не смыкуется с реальными данными предлагая иную реальность, с такой же обоснованностью, для обычных людей (не магов) с какой можно предложить мир хоббитов... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
дело в том, что моя модель оставляет МЕСТО для такой возможности, а обычная модель - "или-или" вообще них..я не оставляет. Это только ты так думаешь. А насчет ходов, мне это без надобности - просчитывать чужие ходы. сам же КК вообще никак не смыкуется с реальными данными предлагая иную реальность, с такой же обоснованностью, для обычных людей (не магов) с какой можно предложить мир хоббитов... Смыкуется. И еще как смыкуется. Я же сказал - он вообще снимает проблему противостояния материализма и идеализма. Если ты не понимаешь КК, то я не виноват. Это конечно не значить что дело обстоит так. как я предположил, но все-таки оставляет шанс магическому описанию не быть целиком глюком или выдумками. Это у тебя описание никакое не магическое, а стандартное шизотерическое описание. Банальное. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Oleo tuo
Гость
|
Смыкуется. И еще как смыкуется. Я же сказал - он вообще снимает проблему противостояния материализма и идеализма. Если ты не понимаешь КК, то я не виноват. Ага сходи со своим мнением на любой научный сайт. останутся от тебя там рожки да ножки. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| mangust
Гость
|
Ага сходи со своим мнением на любой научный сайт. останутся от тебя там рожки да ножки. Во первых оно не мое. А во-вторых "твое", а на самом деле банальное шизотерическоре - еще более антинаучно. Я же тебе об этом и говорю, не требуй от нагвализма того, чего не можешь предоставить сам. А именно доказательств и "научности". Их нет ни там, ни там. Но "твое" - лажа, а кастанедовское супер-пупер и без всякой научности и доказательств. А аргумент что дескать кастанедовское описание не оставляет лазейки для бессмертия и вовсе мимо кассы, он показывает что ты просто не читал КК, не более. И я еще много чего заметил в том твоем посте. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
