Проекты Постнагуализма.

[Корнак]

Про это я уже говорил.

Мангуст, ты не далеко ушел от Реликтума в своих способностях к обоснованию. И я об этом еще не говорил.

[mangust]

Сначала чувак говорит вот такое:

Даже те, кто сам побывал во втором внимании и на собственном опыте убедился в существовании БЗ, они все равно не могут ничего доказать, а их ИСС всегда можно отнести на счет обыкновенных глюков сознания и сбоев разума.

А потом вот это:

не все из соединительных звеньев непременно погибают после смерти человека, что при жизни создается и развивается некая связующая полевая структура, которая вполне может остаться в неприкосновенности в бесконечном энергоинформационном пространстве вселенной, во всяком случае на гораздо дольшее время.

В принципе после этого на остальную фигню можно не отвечать.

[mangust]

Мангуст, ты не далеко ушел от Реликтума в своих способностях к обоснованию. И я об этом еще не говорил.

С чего ты взял что я тебе должен по три раза что-то обосновывать?

[Корнак]

С чего ты взял что я тебе должен по три раза что-то обосновывать?

Да лана утухни, трепло.

[mangust]

Мы тут че? За тебя додумывать должны, чего там у мангуста в его тупой башке случилось, что он соизволил очередной свой понос вывалить?

[Корнак]

Ну вот смотри. Два плюс два равно четыре. А три плюс три равно шесть. Я знаю цифры, числа. Беру число два, и осознавая что это такое, прибавляю к нему еще два, зная при этом правила арифметики, получается четыре. Это пример, осознанного мышления, частный случай, называется счёт. Я это умею.

Мангуст, я этот пост твой пропустил. О чем очень пожалел. Давно так не смеялся. Считай дальше, щитавот.

[mangust]

Давно так не смеялся.

Над собой очевидно. Ведь этот пост тебе был адресован. Понимаешь о чем я? 

[Oleo tuo]

В принципе после этого на остальную фигню можно не отвечать.

А обосновать? вырвал две фразы из контекста и противопоставил как противоречивые. Хотя это было не так.
в этом потоке недостаточно просто кидаться троллефразами.
"И после этого мы вообще должны его принимать всерьез"...
сформулируй чем тебе не дались эти два мнения о разных вещах?

[mangust]

А обосновать? вырвал две фразы из контекста и противопоставил как противоречивые. Хотя это было не так.

Ну ты сказал, что модель КК не катит потому, что требует доказательств, а сам представил свою модель, которая тоже требует доказательств, и при этом сама намного ущербнее. Она не новая и не твоя, а старая эзотерическая.  И мы уже тут о ней поговорили ранее.

[Oleo tuo]

свою модель, которая тоже требует доказательств,

то есть тебе требуется доказательства , что сознание возникло благодаря потоку энергоинформации? это его детище и творение.
ты всерьез этого не принимаешь?

[mangust]

то есть тебе требуется доказательства , что сознание возникло благодаря потоку энергоинформации? это его детище и творение.
ты всерьез этого не принимаешь?

Не, это всего лишь общие слова ни о чем. Доказательств требует твое предположение, что индивидуальное сознание сохраняется после смерти.

[Oleo tuo]

наверное нужно дождаться Пипы...
С тобой трудно.
она поймет на пять ходов вперед, чего я хочу, а ты на три хода назад тормозишь...
дело в том, что моя модель оставляет МЕСТО для такой возможности, а обычная модель - "или-или" вообще них..я не оставляет.

Это конечно не значить что дело обстоит так. как я предположил, но все-таки оставляет шанс магическому описанию не быть целиком глюком или выдумками.

сам же КК вообще никак не смыкуется с реальными данными предлагая иную реальность, с такой же обоснованностью, для обычных людей (не магов)  с какой можно предложить мир хоббитов...

[mangust]

дело в том, что моя модель оставляет МЕСТО для такой возможности, а обычная модель - "или-или" вообще них..я не оставляет.

Это только ты так думаешь. А насчет ходов, мне это без надобности - просчитывать чужие ходы.

сам же КК вообще никак не смыкуется с реальными данными предлагая иную реальность, с такой же обоснованностью, для обычных людей (не магов)  с какой можно предложить мир хоббитов...

Смыкуется. И еще как смыкуется. Я же сказал - он вообще снимает проблему противостояния материализма и идеализма. Если ты не понимаешь КК, то я не виноват.

Это конечно не значить что дело обстоит так. как я предположил, но все-таки оставляет шанс магическому описанию не быть целиком глюком или выдумками.

Это у тебя описание никакое не магическое, а стандартное шизотерическое описание. Банальное.

[Oleo tuo]

Смыкуется. И еще как смыкуется. Я же сказал - он вообще снимает проблему противостояния материализма и идеализма. Если ты не понимаешь КК, то я не виноват.

Ага сходи со своим мнением на любой научный сайт. останутся от тебя там рожки да ножки.

[mangust]

Ага сходи со своим мнением на любой научный сайт. останутся от тебя там рожки да ножки.

Во первых оно не мое. А во-вторых "твое", а на самом деле банальное шизотерическоре - еще более антинаучно. Я же тебе об этом и говорю, не требуй от нагвализма того, чего не можешь предоставить сам. А именно доказательств и "научности". Их нет ни там, ни там. Но "твое" - лажа, а кастанедовское супер-пупер и без всякой научности и доказательств. А аргумент что дескать кастанедовское описание не оставляет лазейки для бессмертия и вовсе мимо кассы, он показывает что ты просто не читал КК, не более.

И я еще много чего заметил в том твоем посте.