Пятый Элемент на СТ

[lis]

по вопросу мышления-мира

любое мышление..  это всего лишь вариант описания мира))  это тонналь..

[Ренат Литвинов]

Корнак, дубина, ты можешь возмущаться со всем местным кагалом недоумков. От того, что пездишь без умолку, а сявки подхрюкивают, толку никакого. Я вам доказывать ничего не собираюсь. То, о чем говорю я прописано в книгах КК, осилить которые у местной песдоты не хватило мозгов. У тебя, Гетца, вертера и прочей шалупони нет ни ссылок ни цитат, а одни лозунги. Можете митинговать дальше и провозглашать идиотские утверждения. Без ясной позиции озвученой вашей стороной вы остаетесь клоунами, наивными неучами.

[lis]

нет ни ссылок ни цитат

вот в чом оказываеццо..  щастие))..

цытируйте ссылки..  и будьте щастливы))..


но мир фсе жэ..   остаеццо нипазнаваем..  па сути))..

[lis]

остаеццо нипазнаваем

ну вот хоть зацытируйся)).. 

всем жэ навернае известна притча..  о мудреце..  круге и его границах?))

[Корнак]

всем жэ навернае известна притча..  о мудреце..  круге и его границах?))

наверное
мне не известно
я только знаю про дикие народы, которые не могут выйти из круга, начерченного на земле

[Пал Палыч]

У него без языка не существует описания, а значит и мира не существует. На что корнак резонно замечает, дескать, а как же собака сутулая? У нее мир есть, а языка никакого нет. У Палыча аж нейрон завис, не знает что ответить.

   Вот ведь идиот. Это ты завис и не знаешь элементарных вещей. А главное аргумент хороший нашелся, про собаку. Вот пусть она тебе и объяснит, что такое мир в её понимании. Успехов, интеллектуальный дровосек.

[Пал Палыч]

lis, слушай сюда, снова, макака ощипанная. Если тебе ничего не привести в качестве аргумента в споре, то лучше вообще промолчать.

[lis]

мне не известно

и чо мню типерь..   ссылкаме васпользоваццо?))

[lis]

в качестве аргумента в споре

я жэ..  ни спорю никада))..

я тока дискутирую))..

[lis]

ссылкаме васпользоваццо?))

у этой притчи ..дастатачна многа вариантов))..  но смысл один..

Анаксимен
Знания увеличивают незнание. Гуляя в тенистой роще Анаксимен беседовал со своим учеником. «Скажи мне, - спросил юноша, - почему тебя часто одолевают сомнения? Ты прожил долгую жизнь, умудрен опытом и учился у великих эллинов. Как же так, что и для тебя осталось столь много неясных вопросов?».
В раздумье философ очертил посохом перед собой два круга: маленький и большой. «Твои знания — это маленький круг, а мои — большой. Но все, что осталось вне этих кругов — неизвестность. Маленький круг мало соприкасается с неизвестностью. Чем шире круг твоих знаний, тем больше его граница с неизвестностью. И впредь, чем больше ты станешь узнавать нового, тем больше будет возникать у тебя неясных вопросов.

[lis]

ну ..вы там скажыти..  када хватит )))..

...Сократ. Круги знания
Плохо ли отвечать "не знаю"? Нет, не плохо. Плохо - это абсолютная уверенность. Существует рассказ о Сократе и его ученике. Говорят, что ученик как-то сказал Сократу: учитель, почему вы так часто говорите "не знаю"? Я, ваш ученик, говорю "не знаю" гораздо реже. В ответ Сократ нарисовал два круга - большой и маленький и сказал: "Внутри большого круга то, что знаю я, внутри маленького - то, что знаешь ты. На границе большого круга - то, чего не знаю я, на границе малого круга - то, что не знаешь ты. Как видишь, я не знаю гораздо больше, чем ты".

К кругам Сократа можно добавить следующую интерпретацию. Внутри круга знания обладающего мозгом субъекта находится в основном целостная субъективная модель его мира. Модель строится в процессе прямого эксперимента, т. е. она отражает опыт взаимодействия с окружающей средой. Кроме того, если субъект - это человек, то значительная часть субъективной модели мира строится на основе уже имеющейся у него модели с добавлением информации, приобретаемой из книг, а также с помощью других людей, в том числе учителей или проповедников. Информация, лежащая в круге знания, всегда неполна, неточна и субъективна. Поэтому этот круг можно назвать кругом субъективного относительного знания.

На границе круга знания лежит область относительного или актуального незнания. Это то, о чем можно сформулировать какие-то вопросы с использованием имеющегося знания. За пределами области актуального незнания лежит область абсолютного незнания, содержащая неизвестно что.

Пример. Электричество во времена Пушкина у всех людей лежало в области абсолютного незнания. Сейчас у студента физтеха электричество частично лежит в области знания и частично в области актуального незнания. Правда, возможно, что для получения полной разгадки тайны электричества нужно заглянуть в область абсолютного незнания. Можно допустить, что в области абсолютного незнания может существовать что-то вполне материальное, но не просто пока еще неизвестное, а принципиально человеком непознаваемое. Такое допущение может отчасти примирить материалистов и идеалистов.

Пример. Может ли кролик получить хоть какое-то представление о поэмах Гомера? Нет, не может. Модель мира кролика (круг знания) не имеет и не может иметь никаких пространственных и смысловых пересечений с поэмами Гомера, лежащими для кролика в области абсолютного незнания и в подобласти "непознаваемое".

[Пал Палыч]

где картина мира и где мышление?

А без мышления о мире, никакого мира не будет. Разве это не так? Товарищ Декарт так об этом прямо и заявил.

Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũm] (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь»[1], или «я мыслю, следовательно, я существую»[2]) — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

Аргумент не следует понимать как умозаключение[3] («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта (res cogitans — «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо cogito не ограничивается мышлением) обнаруживает — при рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.

[Корнак]

А без мышления о мире, никакого мира не будет. Разве это не так? Товарищ Декарт так об этом прямо и заявил.

Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũm] (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь»[1], или «я мыслю, следовательно, я существую»[2]) — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

где мышление - и где слова, к которым ты пытался свести мир
головой думай?
я тебя зачем посылал мышление изучать?
неуд

[lis]

без мышления о мире, никакого мира не будет.

мир останеццо..  ))

мышление..  выделяет часть мира..  из целого))..

ни будишь мыслить..  просто станешь миром))   я исчезнет))..  а мир останеццо))

[Пал Палыч]

где мышление - и где слова, к которым ты пытался свести мир
головой думай?
я тебя зачем посылал мышление изучать?
неуд

 Если ты сменишь тон своих сообщений, и они по-прежнему будут состоять из лозунгов и бравад, то общаться с тобой я перестану. Будешь с Лисом толковать. Окстись, Вадик! Ты дрищешь!
 Ты можешь мыслить без слов? Ну, так какого же рожна, ты пишешь эту галиматью?