Пятый Элемент на СТ

[_Виктор _]

не понял, что ты хотел сказать
то ли согласиться со мной, то ли возразить
если возразить, то в чем суть возражения?
ты хочешь приравнять логику к аналитике?

Аналитика это часть логики. В логике есть такое понятие как классы, подклассы и элементы. Так вот аналитика это элемент логики. Как например класс "стулья" относя к "классу" мебели.
Поэтому твои возражения выглядят примерно так:
"Вот этот объект с четырьмя ножками и спинкой это стулья, а не мебель, так как более точно определяет его свойства."

[_Виктор _]

Давно известно что знание логики также помогает мышлению как знание законов пищеварения переваривать пищу.

Абсолютно верно. Знание того, что молоко не следует смешивать с селедкой, очень помогает пищеварению.
Или ты имел ввиду другое?)))

[Вернер]

Наверное.

[Корнак]

Ты приложил импликацию к объектам,

подставь буковки
сумеешь?

[Корнак]

Аналитика это часть логики. В логике есть такое понятие как классы, подклассы и элементы. Так вот аналитика это элемент логики. Как например класс "стулья" относя к "классу" мебели.

то не логика, а обобщения, которое дает  понятие
для создания понятий нужны асссоциациативное и аналитическое мышление

[Пелюлькин]

Ты приложил импликацию к объектам,

подставь буковки
сумеешь?

   Мне надоела твоя совершенно беспонтовая болтовня. Надо тебе букофки подставит?---подставляй сам, ведь ты же не зовёшь меня когда ты серешь, шоб я твоей жопе силой мысли помог, ну и с букофками также, бо был бы ты молодая и симпотная баба, то я бы понял что замолаживаешься, и хотишь внимания как к бабе, шоба мне фотки выложить пикантные ну и пр., но ты же рухлядь стоеросовая, и такая пердулетина старая, что ты тока сплошной антисекс, даж если ты похотлив шо хорятина при течке. Так что сам букофки подставляй, трудись, изучай тему, экспериментируй. Никто вместо тебя умным тебя не сделает, а енто большущий труд, так что дерзай, мож абизянов удивишь интеллехтом, аки Прометеев огонь для неодертальцев каменного века..

[Вернер]

В натуре ботать имплицитно западло будет аки по фене рамсить блатным с очкозаврами опущенными.

[Пелюлькин]

В натуре ботать имплицитно западло будет аки по фене рамсить блатным с очкозаврами опущенными.

   В том и весь рамс ентого поца запортаченного, что он таки тока имплицитно своему дурейтерству чёсь булькотит (бо ботать для ентого клоуна шибко возвышенное понятие). Тута прикол в том, шо таки всякий чел тока имплицитно своей личности чёсь из воспринимаемого репрезентативно возводит к мыслЕ о воспринятом. Ну а ентот поц тока дурью хлещет па-жизни своей, во фсе стороны и фсегда, ну и привык, СУККО, тока дурь плодить, ниразу не разумную, нульсовую в по содержанию интеллехту в ней. Ну и как очкозавры имплицитно репрезентируют тока свой жлобский жопный тупизм, их оче-че чуть ли не в пантеон Олимпийский возводящий (хотя ранее даж кто из них и путёво порой пхнул па-жизни, лишь потом опустившись), то так и енто поц ничтоже сумняшеся своё дурейтерство вознёс на Олимп продвинутого пользователя сети, аки ботаника шибко учёного. Ну и для наглядности ему хоч в чи-чи (глаза), хоч в пасть ссы, то он всё равно будит волать шо то божья роса плодов его разума вонючего, если енто про уринотерапию. Так что неча на него мощу своего Разума тратить, он столь же упорото не перевоспитуем в умника, как и говно неперетворимо в конфетку, тобишь---никогда.
  Ну и бАзАр йок..., т.е. словей нема, а есть тока западло и базарить с ним, аки с умником, тобишь имплицитно своей путёвой соображалке, а дурня ентого ради прикидываться самому дурнем -- то енто ышшо большее немеряно западло.

[_Виктор _]

о не логика, а обобщения, которое дает  понятие
для создания понятий нужны асссоциациативное и аналитическое мышление

Ты опять пытаешься противопоставить класс и один из его элементов. Смотри на определение обобщения:

Обобще́ние поня́тий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объёма, но менее конкретного содержания;

Обобщение это ЛОГИЧЕСКАЯ операция, ЛОГИЧЕСКАЯ, т.е. принадлежит ЛОГИКЕ, является одной из её частей.

Про твои "мышление и его виды", ты где это нечто откопал?

[Корнак]

Обобще́ние поня́тий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объёма, но менее конкретного содержания;

ты имеешь дело с вики, которой свойстенно ошибаться

если бы ты не ограничился одной ссылкой, то обнаружил бы, что обобщению могут подлежать как два, так и множество объектов, а логике подвласты только два
посмотри, наконец, что такое логика и не беспокой меня больше по пустякам
в твоей цитате есть еще одна ошибка. обобщение может быть не только понятий, но и первичное обобщение, то есть твоя ссылка явно битая. по голове

[Корнак]

Про твои "мышление и его виды", ты где это нечто откопал?

в словаре
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=11736.msg93686#msg93686

ты, чо?
это же школьная терминология 4 пути, неуч
"формирующее мышление" использовал только ГИГ
ну, ты даешь...

[Корнак]

Аристотель  сформулировал логические законы:

закон тождества — понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений;
закон противоречия — «не противоречь сам себе»;
закон исключённого третьего — «А или не-А истинно, третьего не дано».

==============
Закон противоречия звучит так: «Невозможно что-либо одновременно утверждать и отрицать». Его формула: А ≠ не-А.

✌️ Этот закон говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными.

☝️ Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении.

=======================
акон исключенного третьего, tertium non datur, третьего не дано. Его формула: или А или не-А.

📜 «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание».

⚖️ Этот закон значит, что из двух противоречащих суждений одно обязательно будет истинным, а второе ложным или наоборот: «человек или жив или не жив».

[Корнак]

Надо тебе букофки подставит?---подставляй сам,

могу и сам подставить
только логика строилась не на буквах, а на жизни, на здравом смысле, а потом переводилась в знаки
так что ты опять в пролете

Ты приложил импликацию к объектам

вот тебе буквы
А есть А.
(Что было А, то и будет А.)
А не есть не А.
(Что было не А, то и будет не А)
Всякая вещь есть или А, или не А.
(Всякая вещь должна быть А или не А.)
первые два высказывания - импликация
а третье - вывод
а у тебя импликация вдруг оказалась выводом
впрочем, ты и на примерах ничего не понял, а тем более не разберешься в буквах
отдыхай, Пиля

[Корнак]

«Механическая часть интеллектуального центра имеет специальное название. Иногда о ней говорят как об особом центре, и в этом случае он называется формирующим центром, или формирующим аппаратом. Большинство людей используют только эту часть; они никогда не используют лучшие части интеллектуального центра. Но идеи настоящей системы или подобные же идеи вообще не могут быть поняты формирующим аппаратом. Формирующий аппарат имеет определенные пределы. Одной из его особенностей является то, что он сравнивает только две вещи, как будто на какой-то особой границе существуют только две вещи. Затем, формирующий центр любит мыслить в крайностях; например, либо он знает все, либо не знает ничего. Другая его особенность — немедленно искать противоположное».

— Петр Успенский
https://4thway.ru/intellektualnyj-centr/

[Корнак]

В том и весь рамс ентого поца запортаченного,

Пиля, ты чо, еврей?))
тота я смотрю - ты какой-то не такой))
а говорил токарем работал
брокером ты наверное работал, а не токарем))