Пивнушка

[Корнак]

а ты не знаешь, где сейчас обитает Алгол

не, не знаю

[Бубу]

а ты не знаешь, где сейчас обитает Алгол

не, не знаю

Пасибки!

[Бубу]

Здесь другое - истинные чувства без знания природы источника. Мало того, это знание было невозможным в связи с возрастом.

Значит, бывают истинные чувства без знания природы источника.

Но потом наткнулся на собственный анализ) Все эти чувства совпали с источником меня повзрослевшего. Не было ни одного из них с несоответствием, чуждого мне. Впрочем, это не менее чудесатно)

Значит, эти истинные чувства без знания природы источника в точности совпадают с истинными чувствами, вызванными знанием источника.

Это, знаете как бывает? Чувство уверенности в реальности мира переживается потому, что мир многократно подтверждает свою реальность в опыте. Мы связываем чувство реальности и ту логику мира что переживаем, и думаем что именно этот логичный мир и подтверждает нам это чувство.

Но, засыпая и во сне (а ещё лучше, попробовав вещества изменяющие сознание, там всё убедительнее ибо не теряется осознанность в целом, в отличие от сна), мы переживаем чувство уверенности в реальности и такого мира. Мира сновидения, или мира изменённого сознания.

Чувство - отдельно.
Опыт - отдельно.

Бывает, что чувство связано с опытом, и вызвано опытом.
А бывает, как видите - чувство есть, а опыта нет. Или даже так, что опыт говорит одно (это бред изменённого сознания, это сон - как в осознанном том же сновидении), а чувство говорит "это великолепная реальность".

Отсюда, все эти дежа вю, и другое...

[Бубу]

Кому-то ценны территории

вопрос принадлежности территорий это тоже часть мировоззрения

   Не земля принадлежит людям, а люди земле.
  Украинцы воюют за территории, а русские заступаются за русских, на каких бы территориях они не жили. Это прописано в конституции РФ.

Что чему причина, это как раз и вопрос философии. А не политики. Что политики - без философов?

[Бубу]

Что политики - без философов?

Может быть и так. Не зря философа Дугина пытались убить.

Идеи правят миром, и человек есть мера всех вещей. Человек - очень упрямое существо, и если идея говорит ему, вот - хорошо, действуй, он и будет действовать. А люди идейные да ещё и публичные, они заряжают энергией своих идей общество, мотивируют его.

Геббельса вон, повесить не успели, зато вместо него повесили Штрейхера. А он ведь вообще ничего не делал "такого, эдакого", кроме говорения слов. Кто-то должен был ответить за идеи, что поразили мир и ввергли его в катастрофу.

Кто хочет победить своего врага, тот убивает идеологов и сажает в тюрьмы тех кто высказывает враждебные идеи.

[Бубу]

Цитировать нужно полностью

А я не цитировал, я утверждал.

Все люди разные.

Все люди - разные. Я вижу что с одной стороны (слева), как раз и лежит утверждаемое мной - если есть все люди, то это и значит все люди одинаковые. Иначе эту мысль можно было попробовать выразить как-то так "все разные". Более того, если разница тотальна и нет ничего общего, то  даже понятие "все" теряет смысл. Ибо подразумевается что "все", это "все кто есть". Не говоря уже про понятие "люди".

Человек не батарейка и зарядить его невозможно, но можно заразить ложной идеей. На каждую мотивацию существует демотивация.

Так вот человек - который всегда и везде человек (о чём я и речь веду), человек как раз потому, что живёт из тех идей, которыми он уже заряжен. Не заряженный идеями человек - тоже человек, но уже скорее не по психическим признакам, а по ДНК и т.д.

[Бубу]

Идеи не умирают, фашизм как идеология жив до сих пор.

Да, ведь это было бы слишком легко - уничтожить носителя идеи, и идея не сможет после этого возродиться вновь. Нет, так не работает - если уничтожить всех физиков на свете, и заодно и учебники сжечь, то через поколения идея физики вновь родится и расцветёт среди людей. Потому что люди хотят знать как устроен мир. И потому что мир предоставляет им ответы на эти вопросы. А знать они хотят - чтобы по этому миру двигаться, идеями о том кто я и как тут всё устроено. Кто-то по этой же причине - фашист, то есть крайний националист (нацист), воинствующий, уязвляющий соседние народы и вообще всех кто не его национальности только по этой причине, и больше ни по какой.

Все идеи в этом мире - не просто так в головах зарождаются...

Деньги правят миром.

Таким образом, по сути - вопрос о способе жить и о результатах такой жизни (деньги или что другое), это лишь вопрос конкуренции идей. Хочешь жить хорошо - выбери себе хорошую идею, ну а дальше всё у тебя будет. Она тебя и мотивирует, и воли придаст, и препятствия снимет, и методологию предоставит: только действуй, и наслаждайся результатом. Не деньги правят миром, а знание.

В чём сила, брат, разве в деньгах? Сила - в правде. (с).

[Бубу]

А я не цитировал, я утверждал.

  Знаешь, мне лень обсуждать твою демагогию и глупые обобщения. Такое ощущение, что я общаюсь с бредогенератором. Думать не пробовал когда пишешь? У тебя каша в голове. Просьба больше на захламлять тему. Возвращайся туда, откуда пришел.

Сорян. По старой доброй традиции, зашёл не в ту дверь. (с)

[Пелюлькин]

... Сорян. По старой доброй традиции, зашёл не в ту дверь. (с)

    Хлопнуть дверью не забудь, шоб тама тож мозги врубились, бо по существу Ртуть ниччё не базарит, хотя чёсь понимэ вроде, но по умолчанию признаков такого понимания...

    Вот хай те признаки таки и начнёть порождать в вербальности, ну или в грамматике Текстов, бо неясная непонятка -- а сможет ли он понять чёсь верное?? Т.е. имеет ли смысл вести беседу...?...

[Юлька Ухмылка]

ты заявил, что обладаешь всем этим
я заявляю, что обладаю даже бОльшим
и как мы это проверим?

а то, что я тут умом блещу  так это плюс ко всем моим достоинствам и достижениям в осознанности

Умом тут вроде бы только я блещу -- ты только тупизмами и бессмысленными пустышками блещешь и это уже давно известный всем факт.

Ум непростой центр
в нем есть три части
1. эмоциональная - проявление любознательности, любовь к знаниями, увлеченность наукой, исследованиями
2. интеллектуальная часть - решение умственных задач
и третья, ради которой я и начал разбор - механическая часть
вот что о ней пишет Успенский

Вот к примеру ты бредишь что ум это центр..... воля это центр... намерение это центр, эмоции и все прочее. Тебе дурню даже понять невозможно что центр это геометрическое понятие, условная метка в пространстве, а не реальная вещь или сущность -- ты пытаешься всё охарактеризовать через центры, и тем видно какой ты дебил бессмысленный ибо не понимаешь что реально существующие предметы центрами не являются.

Но при этом тебе этом я тебе это уже говорила сотни и десятки раз. А никакого сдвига и прояснения в уме так и не произошло -- потому и ясно что ты примитивная цикло-образная шизо-амёба которая по кругу воспроизводит одну и ту же скучную ерунду, которую тебе единожды вбили в твою дырявую голову шизо-гуру. То есть в себе нету никакой осознанности, ибо осознанный человек он может воспринимать к примеру аргументы и чью то речь -- а ты на такое в принципе не способен и есть лишь престарелый дегенератишка.

[Юлька Ухмылка]

Ум непростой центр
в нем есть три части

Вот если я к примеру буду говорить что стол это центр, стул это центр, человек это центр, планета это центр - и пытаться таким образом объяснять вещи. То за кого меня будут воспринимать кроме как за идиота ?? Но корнаку не обидно что к нему как к идиоту относятся)) к этому он тоже привык.

[Юлька Ухмылка]

а если я буду использовать геометрию не для описания эзотерики, а в других целях?
так можно?

округлости твоей груди и бедер заставляют волноваться и увеличивать дыхание
линия твоего греческого носа может служить объектом для зависти
высота твоего лба вне конкуренции
сила мысли (это уже из физики) заставляет содрогаться любого оппонента

Ахахаха) ты что опять подлизываться начал ??)))



Ну если так, то можно, одобряю 

[Юлька Ухмылка]

я привел тебе примеры того, что слова из геометрии можно использовать и в других местах
и твоя придирка к слову "центр" - это просто придирка и ничего более

смотреть нужно на контекст, а не на слова

Интересная аналогия но нет -- она не работает. Потому что есть разница между художественной и литературной сферой речевого описания, и интеллектуально-метафизической сферой описания. Если ты бормочешь о интеллектуальных терминах на языке лирики и художки -- то ты болтолог пустомеля слова которого брошены на ветер как дешевая бумага из пятёрочки (которой можно только подтереться). Если же ты имеешь хотя бы минимальную претензию на интеллектуальную состоятельность твоей писанины по части объяснения каких либо философских вопросов -- то должен разъяснять слова и термины на строгом аналитическом уровне, и где всякие художественные аналогии неприменимы (привет бубу).

Почему они не применимы ?? Потому что разъяснение предмета познания через термин, требует чёткой понятийной выкладки которая разъясняет существо и природу обсуждаемого предмета. Говоря о сложных психологических терминах (таких как воля, намерение, ум, и т.п) ты не объясняешь и не репрезентируешь их понятийную природу ссылаясь на понятие центра -- ибо понятие центра предметно бессодержательно и это во первых -- центр это пространственная координата, но она не раскрывает имплицитное значение того предмета о котором ведется речь -- т.е центр может быть центром любого предмета, любого объекта и обсуждаемой сущности, но само понятие центра не взыскивает ничего о значении сказуемого предмета о котором ведется речь. Т.е бормоча слово центр ко всему подряд, ты не объясняешь этим значение (смысловую природу) той вещи (сущности) о которой идет речь, т.е ничего не сообщаешь о смысловой содержании, а лишь приписываешь пространственную характеристику которая применима вообще ко многим частностям, и не вскрывает предметное содержание какой либо из них.

Поэтому когда ты так бормочешь -- то сразу же должно быть задано следующий корректирующий вопрос -- центр чего ?? центром какого предмета (вещи) есть обсуждаемая приставка (т.е центр) и соответственно ответ на такой вопрос тоже должен быть дан (чего тобой сделано не будет) -- а так ты просто бормочешь в пустоту, какую то якобы философскую писанину, которая со смысловой стороны тоже пуста. Т.е что и значит бросаться пустыми словами на ветер. И уж никоим образом, контекст не умаляет ситуацию, ибо ты не приводишь никакого контекста, в связи с которым интерпретируешь понятие центра чтобы употребляемое тобой применение оного, приобрело какой то дополнительный смысл. В общем ты бормотолог каких то пустышек и ерунды. что не имеет никакого веса и смысла в рациональном дискурсе.

[Юлька Ухмылка]

для тебя предметно бессодержательна выражения "центр ума", "эмоциональный центр"...?
и какое же содержание  следует добавить, чтобы тебе было понятно, о чем идет речь?

Дурное )) Ты говоришь что эмоции, интеллект, воля, и прочие компоненты субъективной психики -- это центры.... Но что угодно можно назвать центром -- стул, стол, комнату, человека, планету, и т.п......  центр это пространственная координата -- и любая вещь способна быть центром в той или иной системе координат. Это пространственное отношение -- и через него нельзя выразить предметное содержание. Так ты когда болтаешь о таких терминах как эмоции, интеллект, воля и т.п .... ты не объясняешь (предметно и содержательно) что они такое бормоча к ним слово "центр" -- ты дурное не объясняешь чем являются сказуемые тобой сущности, и в отношении чего они вообще являются центрами, и являются ли. То есть ты же сам видишь какой ты идиот. К чему твоя дальнейшая речь ?)

для тебя предметно бессодержательна выражения "центр ума", "эмоциональный центр"...?
и какое же содержание  следует добавить, чтобы тебе было понятно, о чем идет речь?

Я имею ввиду, что тебе нужно задавать какие то адекватные и содержательные дефиниции для терминов (если ты желаешь хоть мало-мальски чем то походить на существо, похожее на философа) а так ты просто бормочешь что то невнятное и невразумительное, в чем нету никакого смысла с точки зрения профессиональной аналитики.

[Юлька Ухмылка]

в очередной раз убеждаюсь, что ты ни слова не понимаешь и не запоминаешь из того, что я говорю
я не говорил, что эмоция центр
я не говорил про "субъективную психику" и даже не знаю, что означает это словосочетание

Дурное )) ты не раз говорил что существует эмоциональный центр, волевой центр, интеллектуальный и прочий -- я могла бы искать конкретные цитаты, но для такого шизо-отброса мне было бы лень это делать -- поэтому пиняй на свою дырявую память чтобы это вспомнить. Как раз то я хорошо запоминаю твои бредни -- хотя и не стоило бы. Ты же их в свою очередь "забываешь" (или притворяешься что забываешь) чтобы воспроизводить еще раз и заново. В общем не знаю зачем тратить время на такого отброса как ты)) ты не способен осознавать ни свои слова, ни аргументы собеседников. Ты ведешь себя как полностью бессмысленный дегенерат....


Вот ты выдумало какие то центры -- но ты не способно объяснить, центрами чего (каких вещей, сущностей) они являются -- и существуют ли вообще такие центры в отношении таких вещей и сущностей (которые ты не объяснил и не определил) -- то есть ты бредишь о каких то центрах, которые со смысловой стороны бессодержательны -- а реальное метафизическое существование которых не доказано. Что и значит что ты пустомеля дыроголовая -- не имеющая никакого смысла и ценности в рациональном дискурсе. Твои бредни только для забалтывания других шизо-амёб годятся, но ни на что большее.



В общем болтай со своими шизо-амёбками сам -- меня это уже не впечатляет (наскучило и надоело)
( да и вообще, чем дольше я тут сижу -- тем яснее понимаю что мне тут не с кем общаться и контактировать)