писатель слов буквами Кастанеда

[читатель предложений словами]

Тут же появляется куча вопросов..

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124611.0
Психологический портрет деда Хуана из первой книги отличается от портрета Хуана из седьмой. С вероятностью чуть больше, чем дохрена, у этих персонажей разные прототипы. На какой книге произошла смена прототипов, написать сложно. Сколько их было, тоже. В любом случае больше двух. Какие-то параллели между описаниями этих двух персонажей есть. Но такие параллели можно найти в двух любых книгах по эзотерике. Карлос писал худлит с реальных событий. Поэтому начинать анализ уместно с самих персонажей. И только потом анализировать реплики, которые автор положил им в рот.
В данном тезисе реализован некий stalking, который категорически рекомендовал к употреблению один из донов Хуанов автора. Раздел Должен верить.

[читатель предложений словами]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124611.msg603810#msg603810
Совершенно верно, Соня (Bruja). Stalking начинается с банальной бытовухи. Сходить в дикий лес и поохотиться хотя бы на грибы. И если получилось даже щучку дёрнуть на блесну. Можно смело развивать инстинкт следопыта далее.

А вот позже характер старика меняется. Он становится каким то смешариком...

У старика охотника и старика смешарика общее в том, что они оба достаточно продвинутые практики преследования. А разница в том, что охотник остался на бытовом уровне практики. Смешарик же полез далее. Охотиться на самую сложную дичь. Своё собственное восприятие. Фрагменты с непонятной некоторым читателям клоунадой. Это тот же самый силок на куропаток. Только следующая серия.

[Соня (Bruja)]

Совершенно верно, Соня (Bruja).

Почему вы не комментируете прямо в теме? Разве она для вас закрыта?

[ящерка му]

А вот позже характер старика меняется. Он становится каким то смешариком...

Он становится неоргаником, коих ты дал очень хорошее определение: 

Фрагменты с непонятной некоторым читателям клоунадой

[читатель предложений словами]

Почему вы не комментируете прямо в теме? Разве она для вас закрыта?

На случай внезапно залетевшей дичи. Рыбак рыбаку рыбку не спугнёт.

[Пелюлькин]

Психологический портрет деда Хуана из первой книги отличается от портрета Хуана из седьмой. С вероятностью чуть больше, чем дохрена, у этих персонажей разные прототипы. На какой книге произошла смена прототипов, написать сложно. Сколько их было, тоже. В любом случае больше двух. Какие-то параллели между описаниями этих двух персонажей есть. Но такие параллели можно найти в двух любых книгах по эзотерике. Карлос писал худлит с реальных событий. Поэтому начинать анализ уместно с самих персонажей.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124611.msg603810#msg603810
Совершенно верно, Соня (Bruja). Stalking начинается с банальной бытовухи. Сходить в дикий лес и поохотиться хотя бы на грибы. И если получилось даже щучку дёрнуть на блесну. Можно смело развивать инстинкт следопыта далее.

А вот позже характер старика меняется. Он становится каким то смешариком...

У старика охотника и старика смешарика общее в том, что они оба достаточно продвинутые практики преследования. А разница в том, что охотник остался на бытовом уровне практики. Смешарик же полез далее. Охотиться на самую сложную дичь. Своё собственное восприятие. Фрагменты с непонятной некоторым читателям клоунадой. Это тот же самый силок на куропаток. Только следующая серия.

     Ну шо тут сказать, ты, читатель предложений словами, путёвый дискутант и прям видно, что мыслить аналитически и перерабатывать в мысли ты вполне умеешь, и потому доставляет удовольствие мне умнику твою писанину читать.
     Если продолжишь чё писать на ПН и я увижу где там свои философские пять копеек вставить, то обязательно чё и неоднократно тибе отпишу, бо даж просто базарить с умниками мне доставляет удовольствие. И на будущее, не стесняйся чё сказануть мне в элементе моей адаптации к твоему пониманию, ибо это основной эмпатийный компонент всякой путёвой дискуссии, и если меня не понимЭ кто, то енто не значит что он дурень, бо внатуре пишу явно сложновато, просто не на ком практику иметь в деле обретения консенсуса с упрощением моей писанины. Ну и потому и продолжаю писать как писал, + таки опыт к некому упрощению таки имею, хотя и явно более сложные вещи описываю, потому вродь как стабильно меня непонимЭ, примерно на одном уровне, бо сложность шибко возросла, а непонимЭ на том же уровне, что таки об упрощении чёсь говорит.
      Удачи...

[читатель предложений словами]

Он становится неоргаником

Смешарик становится кем угодно, но уже после своего окончательного путешествия туда, непонятно куда. По сюжетной линии его прототип находится в воспоминаниях автора. И проявлен оттуда посредством другой практики. Перепросмотр.

[Werter]

Тут же появляется куча вопросов..

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124611.0
Психологический портрет деда Хуана из первой книги отличается от портрета Хуана из седьмой. С вероятностью чуть больше, чем дохрена, у этих персонажей разные прототипы. На какой книге произошла смена прототипов, написать сложно. Сколько их было, тоже. В любом случае больше двух. Какие-то параллели между описаниями этих двух персонажей есть. Но такие параллели можно найти в двух любых книгах по эзотерике. Карлос писал худлит с реальных событий. Поэтому начинать анализ уместно с самих персонажей. И только потом анализировать реплики, которые автор положил им в рот.
В данном тезисе реализован некий stalking, который категорически рекомендовал к употреблению один из донов Хуанов автора. Раздел Должен верить.

Мне кажется, что только первые книги, примерно по четвертую, Карлос писал с реального прототипа.
 Потом он писал то, что ему в снах привиделось, то есть дон Хуан из поздних произведений представляет собой проекцию образов подсознания автора.

[Корнак]

Мне кажется

А рост самого Кастанеды и рост его понимания учитываться не должны?
Поначалу он ничего не понимал, а чем дальше, тем больше начинал видеть весь массив учения.
Странно, что такая простая мысль никому не приходит в голову.
Впрочем, она не приходит в голову только тем, кто в связи со своими способностями застрял на первых книгах и не способен видеть идеи поздних

[Соня (Bruja)]

Мне кажется, что только первые книги, примерно по четвертую, Карлос писал с реального прототипа.

Так казалось даже корректору испанских книг.  Потому дальше он бросил редектировать, тем более что заметки на испанском закончились. А потом и исчезли.

Потом он писал то, что ему в снах привиделось, то есть дон Хуан из поздних произведений представляет собой проекцию образов подсознания автора.

Ну так любой из нас по мотивам снов написать феерическую ерунду.
А уж имея базу такую как первые книги у КК ( как меня шаман учил ) - эту ерунду можно сделать нагвализмом..
Или еще каким измом.,

Главное правдивая изначальная база. Хотя там в случае КК и начальная база вызывала вопросы в  сообществе антропологов..

[ящерка му]

Смешарик становится кем угодно, но уже после своего окончательного путешествия туда, непонятно куда.

После гостиницы Реджис  - они стали кем-то, и даже сами это не отрицали. Почему непонятно куда ?

По сюжетной линии его прототип находится в воспоминаниях автора.

Новый Дон Хуан это неорганический мир . ресторанчик "у Шепа" , гостиница "Реджис" , некие узловые точки их контактов где их сожрала бесконечность

[Корнак]

После гостиницы Реджис  - они стали кем-то

После возвращения оттуда

[Корнак]

Кто-то в носу ковыряется у героини

[Werter]

А рост самого Кастанеды и рост его понимания учитываться не должны?

Ну конечно же не должны, если ты собираешься оставаться трезвым исследователем, а не набожным последователем любой ерунды, показавшейся тебе правильной.

[Корнак]

Ну конечно же не должны, если ты собираешься оставаться трезвым исследователем, а не набожным последователем любой ерунды, показавшейся тебе правильной.

а я тут при чем?
Автор приехал дурак дураком учиться у нагваля.
Каким у него было понимание вначале и каким оно стало в конце - понятно любому дураку, кроме Вертера