еще одна стыренная у Петра Демьяновича идея, которую Кастанеда назвал голосом эмиссара
"В "переходном состоянии" – как я вскоре узнал, оно было чисто субъективным – я обычно
почти сразу же начинал слышать "голоса". Эти "голоса" и были его характерной чертой.
"Голоса" беседовали со мной и нередко говорили очень странные вещи, заключавшие в себе как
будто нечто шутливое. То, что я слышал в подобных случаях, порой меня волновало, в
особенности когда это был ответ на мои самые неясные и неоформленные ожидания. Иногда я слышал музыку, будившую во мне довольно разнообразные и сильные эмоции. Как это ни странно, с первого же дня я почувствовал к "голосам" какое-то скрытое недоверие. Они давали слишком много обещаний, предлагали чересчур много вещей, которые мне хотелось бы иметь. "Голоса" рассказывали почти обо всем возможном. Они предупреждали меня,
подтверждали и объясняли все, что встречалось в их мире, но делали это как-то слишком уж просто. Я задался вопросом, не мог ли я сам придумать все то, что они говорят, – не являются ли они моим собственным воображением, тем бессознательным воображением, которое творит наши сны, в которых мы видим людей, разговариваем с ними, получаем от них советы и т.п.? Задумавшись над этим вопросом, я вынужден был признаться, что голоса не сообщили мне ничего такого, чего я не мог бы подумать сам. Вместе с тем, все, что приходило ко мне таким образом, нередко напоминало "сообщения", получаемые на медиумических сеансах или посредством автоматического письма. "Голоса" получаемые на медиумических сеансах или посредством автоматического письма. "Голоса" давали друг другу разные имена, говорили мне много лестного, брались отвечать на любые вопросы. Иногда я вел с "голосами" долгие беседы.
Однажды я задал какой-то вопрос, относящийся к алхимии. Сейчас я не могу припомнить его в Однажды я задал какой-то вопрос, относящийся к алхимии. Сейчас я не могу припомнить его в точности, но, кажется, я спрашивал что-то или о разных названиях четырех стихий (огонь, вода, воздух, и земля), или о взаимоотношениях этих стихий. Вопрос был задан в связи с тем, что я
тогда читал Отвечая на мой вопрос, "голос", назвавший себя хорошо известным именем, сказал, что ответ на этот вопрос можно найти в одной книге. А когда я заметил, что этой книги у меня нет, "голос" посоветовал поискать ее в Публичной библиотеке (дело происходило в Петербурге) и читать ее как можно внимательнее. Я осведомился о книге в Публичной библиотеке, но там ее не оказалось. Имелся только ее немецкий перевод (сама книга написана по-английски), причем первые три главы из двадцати отсутствовали. Но вскоре я достал где-то английский оригинал и впрямь обнаружил там некоторые намеки, тесно связанные с ответом на мой вопрос, хотя ответ был и неполным. Этот случай, как и другие ему подобные, показал мне, что в переходном состоянии я испытывал те же переживания, что и медиумы, "ясновидящие" и тому подобное. Один "голос" поведал мне очень интересную вещь о храме Соломона в Иерусалиме, которую я до сих пор не знал, а если и читал о ней когда-то, то начисто забыл. Описывая храм, "голос", среди прочего сообщил мне, что там обитали целые полчища мух. Логически это казалось вполне понятным и
даже неизбежным. В храме, где совершались жертвоприношения, где убивали животных, где всегда было много крови и всевозможных нечистот, конечно же, должно быть множество мух. Однако это звучало как-то по-новому; насколько мне помнится, я никогда не читал о мухах в связи с древними храмами, зато недавно сам побывал на Востоке и знал, какое обилие мух можно увидеть там даже в обычных условиях. Эти описания Соломонова храма и особенно "мух" полностью объяснили мне те непонятные вещи, с которыми я сталкивался в литературе и которые нельзя было назвать ни намеренной фальсификацией, ни подлинным "ясновидением". Так, "ясновидение" Ледбитера и доктора Штейнера, все "хроники Акаши", сообщения о том, что происходило в мифической Атлантиде и других доисторических странах десятки тысяч лет назад, – все они, несомненно, были той же природы, что и "мухи в храме Соломона". Единственная разница заключалась в том, что я не верил своим переживаниям, тогда как в "хроники Акаши" верили и ее авторы, и их читатели.
Очень скоро мне стало ясно, что ни в этих, ни в других переживаниях нет ничего реального.
Все в них было отраженным, все приходило из памяти, из воображения. "Голоса" немедленно умолкали, когда я спрашивал о чем-нибудь знакомом и конкретном, доступном проверке. Это объяснило мне еще одно обстоятельство: почему авторы, которые охотно описывают Атлантиду, не могут, используя свое "ясновидение", решить какую-нибудь практическую проблему , относящуюся к настоящему времени; такие проблемы отыскать нетрудно, но их по какой-то причине избегают. Если "ясновидящие" знают все, что происходило тридцать тысяч летВо время этих опытов я понял, что если я поверю "голосам", то попаду в тупик и дальше не двинусь. Это меня испугало. Я уловил во всем происходящем самообман; стало очевидно, что какими бы заманчивыми ни были слова и обещания "голосов", они ни к чему не приведут, а оставят меня там же, где я находился. Я понял, что это и было "прелестью", т.е. все приходило из воображения."
В "переходном состоянии" – как я вскоре узнал, оно было чисто субъективным – я обычно
почти сразу же начинал слышать "голоса". Эти "голоса" и были его характерной чертой.
"Голоса" беседовали со мной и нередко говорили очень странные вещи, заключавшие в себе как
будто нечто шутливое. То, что я слышал в подобных случаях, порой меня волновало, в
особенности когда это был ответ на мои самые неясные и неоформленные ожидания. Иногда я слышал музыку, будившую во мне довольно разнообразные и сильные эмоции. Как это ни странно, с первого же дня я почувствовал к "голосам" какое-то скрытое недоверие
У Кастанеды это один голос. Чаще твой собственный. Или механический.
У Проводника ( подобного моему) голоса вообще нет. Он не общается словами, хотя смыслы передает.
А в переходном состоянии все что то видят и слышат, ловят глюки, в некоторых как оказывается есть смысл, они соответствуют каким то знаниям или информации из реальности. А большинство этих глюков - никакой информации не несут.
Про музыку пишут многие и я в том числе.
Чем глюки твоего пду отличны от моих или винди или еще кого то ?
То что у него там нет непонятных существ?
Так он порог не перешел.
Переходное состояние называют по разному.
Одно из названий - стояние у врат или стояние перед вратами ( имеются ввиду первые, то есть вход в сновидение). И отслеживают это состояние с определенной целью. Что бы в сновидение перейти не теряя осознанности. А вовсе не для того это практикуется чтоб слуховые галюцинации ловить..
Было бы кого там слушать..
Хотя начинающие всегда увлекаются подобным. Так можно прослушивать и чужие мысле, соседей обычно, по дому или кого то из живущих с вами.
Редко кого то, кого вы лично не знаете..
Так что КК не мог украсть технику которая известна всем, кто снами занимается своими.
Тем более украсть чужие глюки.
И
эммисаром те голоса не могут быть,
Потому что это еще не сон. А состояние между явью и сном.
Даже не сон на яву.Очень скоро мне стало ясно, что ни в этих, ни в других переживаниях нет ничего реального.
Все в них было отраженным, все приходило из памяти, из воображения. "Голоса" немедленно умолкали, когда я спрашивал о чем-нибудь знакомом и конкретном, доступном проверке
Потому что голоса или прочую хрень ловить в этом состоянии - только энергию терять.
Это состояние используют не для болтовни с " духами", а для отключения внутреннего диалога.
Тогда бывает возможно воспринять ответы на вопросы которые можно проверить.
Либо образы прямо в этом состоянии, еще не во все. Как яркие вспышки, или устойчивые видения, которые не исчезают даже если вы откроете глаза.
Либо сразу после перехода во второе внимание - в сновидение.
Вас перенесет туда, где вы станете свидетелем каких то событий, которые вы очень хотели знать.
Как в том опыте Кастанеды с дурманом и ящерицами.
И его видение украденных книг в библиотеке его университета.
Хотя видеть он желал что то другое, а показали ему нечто ни к селу ни к городу..
Глупые ящерицы, что с них взять.
Голосом видения в том эпизоде выступал " голос " ящерицы, которой зашили глаза и Кастанеда посадил ее на плечо, ближе к уху в которое она " шептала ему".
Рассказывая то, что " видела" вторая ящерица, которой зашили рот, чтоб не отвлекалась на болтовню по дороге..
У ПДУ или Гурджиева мы вообще никакой магии не находим.
Только какие то психотехники сомнительного свойства..
"
вы заметите другую интересную вещь — что вы не помните себя. Если бы вы смогли сознавать себя все время, тогда вы были бы способны наблюдать все время или во всяком случае столько, сколько бы пожелали. Но, так как вы не можете помнить себя, вы не можете сосредоточиться; вот почему вы должны будете допустить, что не имеете воли. Если бы вы могли помнить себя, вы имели бы волю и могли бы делать, что пожелали бы. Но вы не можете помнить себя, не можете осознать себя и таким образом не имеете воли. Иногда вы можете иметь волю в течение короткого времени, но она направляется к чему-то еще, и вы забываете о ней.
Это та ситуация, то состояние бытия, то состояние, с которого мы должны начинать самоизучение."
Вы вообще пытались этим заниматься?
А заметили, что в подобном состоянии вы не способны концентрироваться на работе например? Только на себе.
Это спертая и перевраная у индусов техника мантра медитации. Только там читается мантра, чем достигается состояние овд. Или близкое к нему. Никаких лишних мыслей и никаких голосов в бошке. Потому что вы повторяете мантру.
А если мантру читать в " переходном" по Успенскому состоянии, то и в сновидение вы перейдете не теряя осознанности и продолжая ее читать.
Сознание перейдет в тонкое ( энергетическое ) тело.
Чтение мантры продолжится как фон. И никакого эмиссара, никаких шалопутных голосов и прочей маразматики.
Да и нечисть мантры боится как огня, потому что ваш мыслительный аппарат - не преобразует чужаков в какие то знакомые или пугающие формы.
Мысленный аппарат ( или ваш " эмиссар" в таком сновидении) очень занят, загружен повторением мантры. И не трансформирует то что вы воспринимаете в обычный сон.. он как перегруженный процессор, повтопяет одну операцию, где то на фоне.
При этом ваше сознание кристально чисто. А то что вы воспринимете - соответствует физической реальности, в которой так же вы обнаружите и свое спящее тело.
Проблема всего лишь в одном.
Наше сознание надо тренировать иначе оно быстро утомляется и отключается.
Все эти техники по вспоминанию себя - перегрузят ваше сознание, а не внутренний диалог.
Читая мантру не надо ее осознавать. Она должна стать фоном. Заменить внутренний диалог. Нагрузить " летуна" кастанедовского, или " обезьяний ум" буддистов и индусов. Не имеющий к Разуму отношения.
По сути, такая практика, как регулярное длительное чтение мантры ведет к тому, что Разум ваш не искажается метаниями ума.
А вот к чему ведет это яканье от Успенского - еще вопрос.
Про спертые Кастанедой сновидения - не увидела.
Только про глюки перед засыпанием, в просоночном состоянии.
Ссыль кинь, где сны?
Соня (Bruja), ты тупее, чем мне представлялось
Досвидос. Как и всем остальным. Поговорить тут просто не с кем.
Может я и тупая. Но ты не лучше.
Ты даже хуже, потому что не признаешь своего вранья.
Либо, если ты прав - приведи цитаты, Успенского, которые опишут то, что написал в своих книгах Кастанеда.
Сновидения украл? Ну так приведи тот источник, откуда он их спер.
Или не пиши голословные обвинения.
Так, какие сновидения Кастанеда спер у Успенского?
Или это твое Воображение разыгралось?
