Самопознание от milapres.

[milapres]

Намерение – отглагольное существительное, как и служение.
И предмет, и действие.

Так да не так.
Поясняю: служение как существительное = второе название службы.
Служба существует.
Что из себя представляет? Дело. Общее для группы людей ДЕЛО.
Не действие=служение, а ДЕЛО, которому служат.
Аналогично тому, как намерение существует в виде глагола, а ЦЕЛЬ в виде дела, которому оно служит.

И в итоге получается, что в виде глагола существуют: и намерение, и служение.
А в виде существительного (от слова служение) существует только служба.
А "служение" НЕТ. И "намерение" нет. Это оба только и единственно ДЕЙСТВИЯ.

Но если вы хотите указать мне на ошибку, пожалуйства приведите примеры тех самостоятельных объектов, которые являются отглаголенным существительным.

Как отличить?
А вы попробуйте представить ПРЕДМЕТ, про который речь? Если предмета в природе не встречается, значит название - УСЛОВНО, а не факт существования. (На случай если некоторые умники не знают то такое объект, поясняю: объекты имеют параметры: высота, ширина, цвет, запах, место положения. Если параметров нельзя ни увидеть, ни услышать, ни измерить, ни засечь, то речь не про объекты. Не все названия для объектов, многие условны - для удобства речи).
Это грамота для "особо одарённых" (или азы школьного образования):
Отглаголенные существительные это всего лишь название ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а не объекты как таковые.

А для деятельности ВСЕНЕПРЕМЕННО нужно ПОНИМАТЬ, что она не висит в космосе а Исполняется кем-то.

Осознанием этого порождается хотя бы смутно-первое понимание об ответственности.
Пока вы мыслите понятиями существование отдельных от себя объектов, таких как "бег, желание, жизнь, намерение, ошибка выбора" и тп. - вы заблуждаете себя мимо правды в параллельную ирреальность, и танцуете в сторону ОТ осознания личной ответственности (со всеми вытекающими). Поскольку даже не понимаете, что лечить/исправлять нужно не "болезнь" (или намерение) а СЕБЯ.

Ну а потрепаться - это да, это тут каждый мастер.

намерение? как намеряешь, так сошьёшь )
(намерение – создание причины)
идея, которую можно измерить, реализуется
в мире вещей… и причина может не иметь
следствий, если уже существуют следствия
другой причины, «запрещающие быть» этим
(не реализуемые намерения)

Привычное бла-бла - темы не касается совсем.

[наблюдатель]

Языковой дрейф, теперь так:

•  Часть речи «сидение» — существительное. Отвечает на вопрос: что?
•  Морфологические признаки
Начальная форма: сидение (именительный падеж, единственное число).
Постоянные признаки: неодушевлённое, средний род, нарицательное, 2-е склонение, конкретное
Непостоянные признаки: единственное число, именительный падеж.
❗ «сидение» может иметь другие непостоянные признаки, в зависимости от контекста:
•   винительный падеж, единственное число
•  Синтаксическая роль: имя существительное в именительном падеже обычно выполняет в предложении роль подлежащего (сидение). Но в зависимости от контекста может быть именной частью составного сказуемого или приложением (определением, выраженным существительным).


•  Часть речи «служение» — существительное. Отвечает на вопрос: что?
•  Морфологические признаки
Начальная форма: служение (именительный падеж, единственное число).
Постоянные признаки: неодушевлённое, средний род, нарицательное, 2-е склонение, абстрактное
Непостоянные признаки: единственное число, именительный падеж.
❗ «служение» может иметь другие непостоянные признаки, в зависимости от контекста:
•   винительный падеж, единственное число
•  Синтаксическая роль: имя существительное в именительном падеже обычно выполняет в предложении роль подлежащего (служение). Но в зависимости от контекста может быть именной частью составного сказуемого или приложением (определением, выраженным существительным).


•  Часть речи «намерение» — существительное. Отвечает на вопрос: что?
•  Морфологические признаки
Начальная форма: намерение (именительный падеж, единственное число).
Постоянные признаки: неодушевлённое, средний род, нарицательное, 2-е склонение, абстрактное
Непостоянные признаки: единственное число, именительный падеж.
❗ «намерение» может иметь другие непостоянные признаки, в зависимости от контекста:
•   винительный падеж, единственное число
•  Синтаксическая роль: имя существительное в именительном падеже обычно выполняет в предложении роль подлежащего (намерение). Но в зависимости от контекста может быть именной частью составного сказуемого или приложением (определением, выраженным существительным).


•  Часть речи «учреждение» — существительное. Отвечает на вопрос: что?
•  Морфологические признаки
Начальная форма: учреждение (именительный падеж, единственное число).
Постоянные признаки: неодушевлённое, средний род, нарицательное, 2-е склонение, абстрактное
Непостоянные признаки: единственное число, именительный падеж.
❗ «учреждение» может иметь другие непостоянные признаки, в зависимости от контекста:
•   винительный падеж, единственное число
•  Синтаксическая роль: имя существительное в именительном падеже обычно выполняет в предложении роль подлежащего (учреждение). Но в зависимости от контекста может быть именной частью составного сказуемого или приложением (определением, выраженным существительным).


•  Часть речи «сознание» — существительное. Отвечает на вопрос: что?
•  Морфологические признаки
Начальная форма: сознание (именительный падеж, единственное число).
Постоянные признаки: неодушевлённое, средний род, нарицательное, 2-е склонение, абстрактное
Непостоянные признаки: единственное число, именительный падеж.
❗ «сознание» может иметь другие непостоянные признаки, в зависимости от контекста:
•   винительный падеж, единственное число
•  Синтаксическая роль: имя существительное в именительном падеже обычно выполняет в предложении роль подлежащего (сознание). Но в зависимости от контекста может быть именной частью составного сказуемого или приложением (определением, выраженным существительным).

https://sinonim.org/mg/сидение

И всё же, намерение – именная часть создания причины. )))

[milapres]

•  Часть речи «сидение» — существительное. Отвечает на вопрос: что?

А предмет какой? Форма предмета под названием "сидение" имеется?
Если нет, расслабьтесь, такого предмета как "сидение" не существует. Разумеется если речь не про сидушку под задницей.

•  Морфологические признаки
Начальная форма: сидение (именительный падеж, единственное число).

Начальная форма? Предмета? Значит имеется иная кроме начальной? И какая?
 
Вывод: Словесная шелуха не суть вопроса.

Постоянные признаки: неодушевлённое, средний род, нарицательное, 2-е склонение, конкретное.

Признаки чего, слова?
А я про объекты.
Несуществующий объект ещё и "неодушевлённый"? И "среднего рода" - потому что ни к бабам не относится, ни к мужикам, ни к чему, но типа "чудо-юдо" словесное, ага?
Сидения как объекта не существует.
А что вы словами напишите, так у этого есть тоже название - фуфло и пурга.

❗ «сидение» может иметь другие непостоянные признаки, в зависимости от контекста:

А постоянные имеет? Цвет, размер, вес, в какой среде находится, скорость перемещения или какие фактические параметры?

Кстати, подлежащим в русском языке может выступать не только существительное, но и глаголы под видом существительного, а так же прилагательные.
Примеры: ходьба очень полезна для здоровья = ходить очень полезно для здоровья.
Красивое всегда привлекает внимание.
Скорость - первейшее необходимое условие для победителя.
Сбежавший не оставил видимых следов... И тп...
Очевидно, что ни ходьба не становится предметом, ни скорость, ни красивое - поскольку это всё не существующее в природе, а всего лишь либо действия необозначенных объектов, либо описание объектов. Все слова в примерах - подлежащие и отвечают на вопрос что-кто, но увы - не предметы/объекты.

•  Часть речи «учреждение» — существительное. Отвечает на вопрос: что?

Если речь про контору как учреждение, то да - тогда это объект недвижимости, имеет и размер и форму и место расположения.

Но если речь про глагол учереждать, то это не предмет, а несуществующий объкт.

•   винительный падеж, единственное число

Предметы "падежей" не имеют, а имеют только слова. Я не залупаюсь про правильное написание, но строго за смыслы произносимого.

•  Часть речи «сознание» — существительное. Отвечает на вопрос: что?

Да, сознание существует как объект. Внутри человека и снаружи. В виде свойства человека и в виде свойства планеты (включая свойство всего живого мира).
Оно является результатом наличия в животном мире ума (и нервных окончаний в теле), а в неживотном - (например в растениях) неизвестно где находится, но бытует название, будто сознание - это данность божественной природы бытия.
 Сознание давно и успешно изучается науками (наравне с умом, психикой и прочими свойствами человека).
В сознание входят как импульсы в нервных окончаниях, так и свойство памяти, а так же умение обучаться.
Почему я утверждаю, что сознание это предмет, при том что основная часть сознания это деятельность человека в головном (или спинном) мозге?
Потому что его изучают: его признаки отображаются на носителях, будь фотографии под микроскопом или иные добытые опытами записи. Записи сравнивают, они разные у разных особей - они объективно доказательны, имеют параметры, видоизменяются, количество знаний о них пополняется и изучается.

ПС
Вот написала, будто фотоносители отражают/фотографируют сознание, а на деле они фиксируют движение неких импульсов, а уже импульсы называют работой сознания.
И получается, что само сознание не материально и можно сфоткать строго формы его деятельности, то есть видимые результаты его существования. А результаты в свою очередь ДОКАЗЫВАЮТ существование.
А какие результаты например ходьбы можно сфоткать? Чтобы фотография доказала наличие деятеля?
Любая фотка будет изображать ДЕЙСТВУЮЩИЙ объект, но никак не ходьбу без идущего.
То есть аналогично сознанию вычислить деятеля ходьбы невозможно. Поскольку деятель материален.
А вот деятель-сознание НЕ материален, потому и доказательство его существования ложится на косвенные признаки и результаты его существования. И тем не менее даже не материальное сознание существует, поскольку доказано благодаря его деятельности.

В дополнение к существующему объекту - сознанию, существует одноимённый глагол сознавать, и от него (как вы назвали) - отглаголенное существительное.

Резюме: не следует слепо доверять записанному, но важно опознавать смыслы прежде, чем понимать про что написано.
В вышеприведённых примерах описано СЛОВО, но никак не объект за словом, поскольку объекты имеют иные параметры, которых данные примеры не имеют.


Кстати...
Осознание того, что сознание не материально, но при этом существует, и с ним можно работать (видоизменять, например) ведёт напрямую к умению орудовать на тонких планах. Оставляя после трудов видимые материальные результаты.

Хотя...
Иным людям, даже признающим результаты (деятельности на тонких планах), всё равно удаётся объяснить их не тем, что кто-то кое-что сделал ради их появления, но просто - типа "совпадением" (неизвестно чего с чем, но никак не деятельностью на тонких планах).

В этом случае им не следовало бы признавать так же и изменения в жизни, благодаря деятельности человеческого сознания, но увы - мыслить настолько логически редко кому свойстветвенно...

[наблюдатель]

Молодец, Мила, что выделяешь субъект и объект.
В русском много чудес, он – флективный, т.е.,
словообразование происходит за счёт добавления
флексий – приставок, предлогов, суффиксов, окончаний
падежей, числа, рода.
Что позволяет выражать разнообразие многообразия.
Прикинь – он, даже, твою кашу в голове отображает.
Только, слово – формула смысла, но не твои домыслы. )

[milapres]

формула смысла, но не твои домыслы

Вместо определения смыслов и уточнений или опровержений вы привычно слились на "свои домыслы" на мой счёт.
Оно и понятно, ведь критика довольно сложное дело, если не знать предмета об котором спор.
А чтобы втырить оппоненту свой домысел о нем самом - не нужно ни много ума, ни знаний, довольно лишь пришедшего на память слова.

Кстати, что за бесполезное выражение "формула смысла" - оно вообще о чём?

О какой такой "формуле"? Никогда не слыхала, чтобы смыслы измерялись, искались, понимались с помощью формул.
На мой это какое-то дурацкое острословие, не несущее в себе именно что никакого смысла.
Всего вероятнее, что какой-то остряк однажды переименовал форму в формулу. При том, что форма у смыслов конечно есть: описание смыслов и есть их форма (иными словами форма и описание суть одно).
Но вот формулы ни разу нет. Иначе чего ради было бы тратить слова, называли бы название формул, заученные в школе, и всё становилось бы понятно - можно сказать с математической точностью.

Ещё похоже на глагол формулировать, поскольку описание смысла и есть его формулирование (третье название одного и того же) с помощью слов.
Но дурацкое переименование в "формулу" смысла напрочь не имеет смысла.

выделяешь субъект и объект

И тут тоже совсем не то, поскольку я объясняла разницу между объектом=деятелем и его деятельностью.
Например, объект - шар, он катится. А вы назвали бы "катьба" аналогично: есть объект - человек, он идёт. А вы назвали бы ходьба. При том что человек идущий есть, а ходьбы нет.

Иными словами вы домыслили тему про субъекты и объекты, которую я не затрагивала, а вы и не поняли (как будто бы я не про глаголы поясняла). Но ловно у вас вышло, что вы чего-то нагородили невнятного, но "кашу в голове" приписали мне.
Собственно, если не читать смыслы (не распознавая их), то конечно откуда догадаться про собственное неведение смыслов.

В юности, когда я училась распознавать, об чём шла речь, то повторяла своими словами - до тех пор и так и эдак, - пока человек признавал, что сказал именно это. Иначе, если этого не делать (не вытягивать подтверждение о том, что вы поняли верно) - можно никогда не научиться воспринимать смыслы сказанного. Такую отличную привычку я и сегодня не утеряла. Особенно помогает, что живу в чужом языковом пространстве, и чтобы не ошибаться в важных разговорах лучше убедиться в верном понимании того, о чём мне сказали. Ну и когда слушать указания к действию, в которых нифига не смыслишь - тоже очень помогает пересказывать своими словами. Только тогда можно быть уверенным, что поняла верно и смогу выполнить верно.

[наблюдатель]

Термин «формула» имеет несколько значений в зависимости от контекста.
Слово происходит от лат. formula — «форма, правило, предписание».

Formula

fōrmula, ae f [demin. к forma]
1) отливная форма, тж. отлитое в форму: solidatae formulae casei Pall готовые сыры;
2) модель, колодка (f. calcei Amm);
3) водопроводная труба или канал Frontin;
4) формула, форма, правило, предписание, норма, положение (geometriae formulas didicisse Ap); система правил, свод постановлений (f. testamentorum, jurisconsultorum C): ad formulam vivere C жить в соответствии с правилами (принципами); f. stoicorum C принцип стоиков;
5) договорное условие, договор: ex formula L на основании (по условию) договора; referre aliquos in sociorum formulam L принять кого-л. в число союзников на общих основаниях;
6) судебное дело, процесс: cadere (excidere) formula Sen, Su etc. проиграть тяжбу;
7) характер, устройство, форма, организация (antiqua imperii f. C);
8 образ, вид, свойство (f. dicendi, disciplinae C);
9) миловидность (vigilare formulam atque aetatulam Pl).

Большой латинско-русский словарь

Формула – то что придаёт объекту форму.
Формулировать – выстраивать порядок букв в слове.
Морфология, как словообразование – придаёт смысл.
Отсюда: слово – формула смысла.
(слова и знаки препинания в предложении формулируют мысль)

А сидением может быть всё, что угодно –
лишь бы седалище уместилось, чтобы
осуществить процесс сидения. )))

Остальное – аналогично. )

[milapres]

Формула – то что придаёт объекту форму.

Это офигеть. Где вы отыскиваете такую заумь!
Это ж надо нарочно копаться, места надо знать... Форму придаёт "формула". А в жизни форму получают при рождении: вещь её ИМЕЕТ. Если и придаёт форму, так не формула, а мамка с папкой, когда имеют друг дружку. Или скульптор, когда долбит камень одной формы придаёт камню другую форму. Без никаких формул.
Это то, что понимают нормальные люди без заумных копаний. Для жизни этого достаточно, но чтобы затупить бошку и устроить в голове кашу (как вы выразились) ну если жись без писдюлей от скуки, то лохи дрочат мозгусик. Надо же добывать "интерес в жизни".
Верно значит я догадалась, что вашего брата "обучали" точно соросят какими-то технологиями, чтобы вы больше не различали нормальных вещей, заменив значения на вымученные-нелепые, среди которых блудить и блудить, да так и не выбраться.

формула, форма, правило, предписание, норма, положение

В русском (если бы вы догадались, что разные языки это разный способ мышления) перечисленные слова имеют РАЗНОЕ значение.
Предписание не является формулой, правило тоже - запись, а не форма. Но можно оформить дизайном. Чего же вы дизайн сюда не включили, он тогда тоже формула.

Вывод: когда бездумно выхватывают слова из иностранных культур и присобачивают их к традиционным русским значениям, то это из разряда "сделать из мужика бабу, а из бабы мужика".
Когда в мир пришли технологии такого рода, то ведь их не за посто так стали пропагандировать, а чтобы лохов перепрограммировать, дабы они потеряли идентичность и самовосприятие, чтобы стали квардроберами и прочими тварями неизвестного якобы происхождения. Достаточно просто думать про себя, кто ты есть и всё - значит как подумал, так оно и есть. И вот такое формулирование человека реально превратилось в формулу успеха для мирового господства над биомассой.

Вот из какого источника вы принесли словечко, якобы формула смысла. Оттуда мне уже приносили: якобы рефлексия это не от рефлексов, а от исследовательской деятельности. Смысл поставлен с ног на голову.
Это же самое произвели и в вашем случае, где формулирование или формирование обозвали формулой.
В традиционном значении формулой называют нечто неизменное, типа кристаллической решётки молекул или атомов (чего-то физическое из школьного образования). Мысли в норме не имеют неизменного, а если бы стали однообразно выстроенными, то это называлось бы болезнью - зацикленностью, ненормальностью, признаком шизоидного поведения.
Вот почему я категорически против, чтобы пользоваться перевёрнутыми с ног на голову смыслами.

Но для себя я поняла, откуда вы извлекли слова для повторения.
Вообще я такому словосочетанию значения не придавала (про формулу смысла), оно давно уже устойчивая конструкция-бессмылица.
Но зато теперь понятно, откуда ноги растут у подобных многих выкрутасов для хомячков. Чтобы потерявшись в речевых оборотах спорили как раз о конструкциях, ничего не производя с их помощью, авось для наращивания потребленцев товарной-продукции этого достаточно. Биомассе не обязательна грамотность, чем её меньше - тем лучше, лишь бы пахали исправно и кушали, а значит покупали.

Кстати, если вы не в курсе...
Когда мне пришлось учить аглицкий (самостоятельно без "формул"), то меня удивило то, что открылось.
Заучивать требовалось "устойчивые конструкции" выражения.
А я не из тех, кто изначально делает так на автопилоте. Мне до всего надо докопаться и изобрести самой.
И встало барьером несогласие выражаться готовыми конструкциями, как если запрограммированная кукла.

И пришлось себя как-то перевоспитывать, ведь мне претило попугайничать, а хотелось говорить "своими словами".
Так с помощью изучения чужого языка я открыла свойство человеков попугайничать в словесных формах речи.
Это оказалось поразительно!
И никого не смущало (кроме меня, которая начала видеть механистичность мышления).
Вот такой образ, когда нарочно приучаются бездумно-механистично повторять фразы, а не составлять их самостоятельно - это да, условно можно назвать механичностью, потом сократить до механики, а потом и вовсе заменить формулой.

Но зафигом это делать? вот вопрос.
Это же дрессировка, как собак.
Вам втыривают "формулу-мысль", вы лет десять её повторяете (бездумно, но удобно, как мне стало удобно использовать в иностранном языке устойчивые конструкции), а потом уже - к готовой заготовке (устойчивой словесной конструкции) относятся так, будто тамошний смысл надо ОТКРЫТЬ. Якобы он там зашит шибко умный и круто его "осознать".
И вот уже появляются развалы, типа блошиных рынков-форумы, где с упоением открывают тайны когда-то притащенных из заграницы "смыслов". Их начинают загадывать как шарады, типа "хлопок одной ладонью" и прочие в том же роде.
И пока нормальный народ трудится, рожает детей, растит леса, поля и парки - сильно замудренные и уже вконец запудренные головой маются на блошиных рынках форумов, в надежде найти там "клад мысли".

Такая вот формула успеха во имя выращивания стада адептов - лохов из биомассы, которым живётся чересчур легко и понадобилось морочиться головой, чтобы держать себя за выдающихся философов и учёных.
Что называется - подобно квардроберам - забрать в голову "умные мысли", чтобы жевать их всю оставшуюся.

Такая это "формула" дрессировки лоха.

[milapres]

А сидением может быть всё, что угодно

Сидением не может быть ничего, кроме деятельности сидящего объекта. Сидение это глагол.

[milapres]

Блять. вот я сию минуту открыла "формулу" неуспеха!
Пока писала, всё гладко - погружаешься в собственную осознанность, дастаёшь оттуда брильянты познаний, внутри мир и покой и даже наслаждение адреналином в привычной колыбельке...
Но увы - сколько ни пиши, а закончить приходится, надо же заниматься делами.
И вот я открываю наконец биржу.
А там друзья мои вообще недецкие-погремушки. Там включается режим совсем иных адреналинов. Мир и покой в душе моментально испаряются, а их место занимает режим напряжения. И надо переживать, решать-делать выбор, а его хер сделаешь - рынок такой возможности не даёт, он идёт не туда, где я готова решать. И надо ломать себя, чтобы добыть, а не потерять. А оно не ломается. Нутро-то не хуй пугливый, шобы в секунду то так то эдак... И уже через пару минут я ощущаю внутри себя давление: хочу снова туда, где мир и покой и чтобы писать, доставая из осознанности брильянты познаний. Вернее, что брильянт-то я открыла только что на бирже, а тут я лишь описываю прошлые открытия. И это описание - оно доставляет. А открытие - это стон души, это был её плач по покою из-за его отсутствия. На бирже активируется бес-покойство. А душа его тяжело переносит. А ещё точнее - душно душе в трагических напряжениях, она там несчастнеет.
Вот почему всякий трусишко старается носа из своего привычного мирка не казать.
Чтобы не обжечься об такой уровень беспокойства, который ему не по силам. Уровень жизни. Не всегда близок к полу или подвалу. Частенько вырывается, где и получает синяки и шишки, которые только с годами становятся брильянтами открытий.

[наблюдатель]

Вот из какого источника вы принесли словечко, якобы формула смысла.

Так понимаю, что ты не слышала радио «вести фм».
Там присутствует для меня оччень неприятный персонаж,
рубрика которого так и называется – «формула смысла»
этот господин имеет скрипучий громкий голос и привычку,
задав вопрос гостю, перебивать его и начинает объяснять –
почему гость неправильно думает, отвечая на вопрос.

Проблема моя – я слушаю (читаю) несколько источников
по одному и тому же вопросу или какого-либо ведущего
несколько раз, который отвечает на разные вопросы, чтобы
убедиться в адекватности источника или человека, который
высказывает своё мнение.

по моему нескромному мнению, данный ведущий – неадекват
и профан, если не сказать «здабол», он меня выбешивает
своими манерами ведения передачи и нелепостью комментов.
Название-то громкое: Формула смысла!
Вот, чтобы замкнуть эмоции логикой, «уравновесить» свои
чаши весов, стал выяснять для себя – что значит
«формула смысла» и имеет ли смысл вообще.

Филологи изучают тексты, лингвисты – структуру языка.
К структуре относятся чередование гласных и согласный
звуков и букв, которые их обозначают. Это чередование и
есть закономерная последовательность, которая может быть
выражена математической формулой – в противном случае
был бы невозможен «машинный» перевод с одного языка на
другой.

Таким образом, любое слово – формула последовательности
выстраивания букв в слове, а любое слово имеет собственный
смысл, иначе передача информации, даже, на одном языке было
бы невозможно.

И тогда, «слово – формула смысла».

И я пришёл к истокам того, почему мне не нравится ведущий:
в том, как он пользуется словами нет смысла.
Ну, типа микроскопом тоже можно забивать гвозди. )
Я успокоил, таким образом себя и, спокойно, отказался от
прослушивания «фм радио».

И да… последним накрылся «Открытый эфир» на телеканале
«Звезда», но продолжаю слушать и читать людей, которые
«заслужили» моё доверие не тем, что говорят то, что я хочу
услышать от них, просто, они не противоречат друг другу.

Это – те же несколько источников ответа на один и тот же вопрос. )

«Проблема моя – я слушаю (читаю) несколько источников
по одному и тому же вопросу или какого-либо ведущего
несколько раз, который отвечает на разные вопросы, чтобы
убедиться в адекватности источника или человека, который
высказывает своё мнение.»

И проблемы больше нет. )))

Ну и, судя по эмоциональности, с которой ты комментируешь
мои высказывания, у тебя тоже есть проблемы само осознания. )
Чтобы не выводить из равновесия, обещаю боле тебя не тревожить.

Ты и сама хорошо «тревожишься». В электронике это называется
«положительная обратная связь» или «самовозбуждение» и переход
системы в более нестабильное состояние.  )))
Мой поклон, Мила, без обид. )

[milapres]

«положительная обратная связь»

Интересная вещь, эта обратная связь.
Если "ответить обратно", то у меня есть что - по вашему тексту - относительно людей и вещей, описанных вами, включая известную программу на Тв.

Но вот незадача, вы ответов будто не слышите. И никакой обратной связи ни разочка нету.
Но если она вам зачем-то нужна, тогда общаться следовало бы не про то, в чём вы ничего не поняли и потому её не образовалось, а в том, чего вы отлично понимаете, а именно - зачем вам понадобилось оценивать меня.
Чтобы доложиться друзьям, что я пустое место?
Так поверили бы наслово, раз вы уже выбрали их, кому доверяете и слушаете (по вашей системе вы же их уже проверили, тогда чего не прислушались к их мнению?).
Но ведь нет же?
И получается - система (формула) сама по себе, а жись - сама по себе. Не пересеклось.

Так же и я - по жизни не доверяю ничьим мнениям, а мне надо лично узнать то, что интересует.
И поскольку характером я поживее многих, то это не всем нравится.
Им создаётся мнение, будто их тревожат, якобы я излишне эмоциональна. И ведь не думают, что если тревожит их - то недовольство должно бы быть собой.
Но нет, за себя - люди недовольны мной.

Я бы тоже могла вам сказать о впечатлении от вас. Но меня это никак не тревожит. Моя эмоциональность не по поводу вас, она просто живая - потому ощушается (в том числе и вами).
Но ради "информации на полях" всё же скажу, поскольку либо только вы (либо теперь любой, когда собственная чувствиловка растёт) отличаетесь от всех (в моих ощущениях) - у всякого есть излучение особенности, которое ощущается, если есть "обратная связь" с моей стороны.
От вас изучается отсутствие.
Как главная несущая характера.
Открыла форум: текст есть, а вас будто и нет.
Заставила себя прочитать, а оказывается вы есть (внутри текста) а в жизни как живого существа будто и нет.
А чего так?
А особенность.

А как близким быть довольными, если вас "на обратной связи" будто бы нет?
И вот уже - их ведь может (очень даже легко) взволновать ваше будто осутствие в присутствии.
Поскольку вы сам сделались будто та "формула букв", так этим уж наверно много кого выбешиваете, разве не так?
Вот и "почитают-посмотрят" (оценят так же как это делаете вы) да и уйдут "в другую передачу", а мальчик то и останется один - с буквами, которые он выстраивает непонятно чего ради, если молод и жив.

А касательно темы = "формулы", так идеологию создания дурацкого слова я поняла. Ну да - имеет право на жизнь, как и всякое уродство нарочно себе причинённое.

Я же сравнила - отрезают себе пиписки, прыгают на четвереньках, покрываются наколками, разрезают языки, или дырявят уши, на сиськах вешают колечки - наравне с этим коверкают смыслы понятий = имеют право божественной свободы выбора.
Но я выбираю красивое и естественное, и уж конечно - буду выступать против уродства.
Лучше бы выступать на площадках, перед толпами, но я выбрала профессиональную деятельность - я художник, создаю красоту, а как художник слова - создаю тексты.
Этим я участвую (как многим видится эмоционирую) в жизни на планете.
И это кое-кому или завидно, или порицаемо (если своё нутро спит и не торопится просыпаться).
Может вы тоже спите? Раз излучается ощущение отстствия "обратной связи"?

[milapres]

я слушаю (читаю) несколько источников
по одному и тому же вопросу или какого-либо ведущего
несколько раз, который отвечает на разные вопросы, чтобы
убедиться в адекватности источника или человека, который
высказывает своё мнение.

Вот что вы написали: что слушаете и читаете не для того чтобы узнать чего-то неизвестное, а чтобы узнать, адекватен ли ведущий.
Читаете не информацию, а мнение.

Но логично же (хотя бы допускать) что и вы не владеете информацией (раз именно он на экране, а не вы), а только имеете мнение?
И тогда вы одним мнением измеряете другое мнение.

В норме же человеческой: измерять мнения правдой бытия, которую УЖЕ знаете. Хотя бы что-то знает любой человек.
Например, я знаю хотя бы что-то, и когда слышу, что диктор врёт (ведомо или неведомо), то именно знанием правды ЖИЗНИ "измеряю достоинство ведущего".
И уже не сильно-то интересуюсь информацией, которую ищу когда начинаю слушать, если ведущий то и дело врёт или домысливает против правды.
Мне не нужны мнения, мне нужна инфа.
Конкретная о конкретном.

А вас, с ваших слов, интересует "адекватность", которую измеряете личным мнением.
Отсюда меж нами не может быть "согласия" поскольку цели по жизни разные.
А остальное - от лукавого.
Хотя «положительная обратная связь» разумеется могла бы быть, если оно вам было бы надо.

[milapres]

Я успокоил, таким образом себя и, спокойно, отказался от
прослушивания

Повторяю вами сказанное: вас бесила манера поведения другого человека.
(При том, что это вы открывали передачу, которую он ведёт, а не он стучался к вам в дверь).
И чтобы успокоить СЕБЯ, вы начали изучать какие-то там правила речи. После чего решили, что человек - неграмотный дурень, чего его слушать.
А что - без изучения "правил формул" нельзя переключить канал и больше не слушать?
Конечно можно.
Но...
Изучением "правил-формулы" вы его ПОБЕДИЛИ.
После чего успокоились и самоустранились.

Но фишка в том, что вы потому и успокоились, что самоустранились (после того как Победили в своём мнении о себе и нём = превзошли его по знаниям. И ещё не факт, что он больше вас не бесил бы, если бы продолжили слушать).
Чаще частого победить требуется КОНКУРЕНТА.
Того, кто делает то же самое что вы, только ВИДИМО для остальных, а значит "наглее-успешнее" (то негативное, что делаем сами, но сокрыто даже от себя и конечно чтобы другие не догадались).
Вот такие товарищи - они непременно задевают и выбешивают.

Не знаю про кого вы написали, но то что вы "победили" ведущего - это правда, иначе не успокоились бы.
А уж какого такого лешего оно вам надо - это ваше частное дело.
Но в норме человеческой победить охота именно конкурентов. А значит людей, делающих одно и то же с вами/нами.
А уж каким образом победить (в собственном мнении) - это вообще не важно.
Есть такое упражнение "симорон", так если его исполнить, то вообще изучать ничего и не нужно, не пришлось бы, после упражнения победа будет за вами/нами - это вообще нараз.

Вопрос то (информация, которую хорошо бы получить) заключается в том, чтобы ОБНАРУЖИТЬ то ОБЩЕЕ,
что вы делаете с тем, кто вас/нас выбешивает. (Чтобы впредь не повторялось с другими ведущими и иже с ними)
Обнаружить в себе и для себя.
А на ведущего - положить с прибором, кого оно волнует кто как сам себя дурачит.

[milapres]

Чтобы не выводить из равновесия

Моё мнение, что равновесие это участь покойников. Когда то мы каждый "уравновесимся" в соседних ямках. А пока человек жив - он ДЫШИТ СВОИМИ ЭМОЦИЯМИ.

В учениях толковали не о том "равновесии" которое человек показывает наружу, а о том покое при любом неравновесии, какое бы ни происходило на поверхности поведения живого тела.

Очень возможно, что когда-то поставив себе за правило не проявлять эмоций наружно, потому что неверно поняли постулат авторитетных учителей, человек кастрирует свои проявления до такой степени, что более не ощущается живым. Ни сам в себе, ни в чувствах окружающих.
Это есть глубочайшее заблуждение когда-то начитавшихся хороших книжек.
Человечек понимает что-то неверно и начинает практиковать, сам не ведая что творит.

[milapres]

одна милапресса в белом пальто стоит в белом пальто красивая.

МИНИАТЮРА О ЖИСТИ.
 
  Вот, подумала я: как живу? Ведь никчОрту моё житьё не годится!
  Туда гляну, сюда гляну - везде идут, шествуют!.. Красивые, счастливые!..
  А я?
  Мне одиноко, и никто на всём белом свете меня - не понимает!
  А разве это справедливо? Ведь где-то там - на просторах... на Земле - сидит человек...
  Сидит и... ждёт - меня. Только ведь как же он найдёт? Мне же нужно как-то засветиться? Нужно же дать ему хоть маленькую весточку? Чтобы знал - чтобы мог найти?..
  Ну а как это - дать весточку?
  Не знаю...
  А что я - хуже других? Я-то... Уж мне ли... На самом деле - ведь как раз ЛУЧШЕ - такую вообще найти за счастье!
  Даже и больше - если не показать себя, то человек - без меня - ему ведь ТОЖЕ одиноко! Вот ведь как оно!!!
  А это значит: не имею я больше права - ни дня затягивать! А нужно срочно обнаружиться перед людьми, перед человечеством - обнаружить свои качества, которые ведь как раз кто-то ищет...
  А я сижу... Хотя на самом деле - тоже ищу...
  Так обидно пропадать ни за грош...
  Странно, почему меня не расхватывают?
  Ясно дело... Да ведь кругом - кто есть-то? Только дебилы, да лузеры...
  Такие и расхватывали бы, да не очень-то - таким и сама не отдамся... Нетушки!
  Я хочу своего человека, настоящего!.. Только не знаю, где он заблудился... Но...
  В конце концов: попытка - не пытка! Напишу свою тему на форуме!
  Уж там меня кто-то найдёт!
  Там меня обязательно заметят! Как только прочитают - сразу... Уж это я точно знаю! Это не находят - пока я дома сижу... А стоит выйти!.. -
  Уж... вот увидим! - Вот: сами - увидите!.. Скоро!
  РЕШЕНО! Всё - пишу!
  Ох-хх.х!.. Напишу... всю - чистую ПРАВДУ!
  Уж настоящие люди... - мою правду - всегда поймут!!!
  Вот ОНА:
  - ВСЕ ДУРАКИ! ТОЛЬКО Я ОДНА УМНАЯ! ВОТ - СТОЮ - В БЕЛОМ ПАЛЬТО, КРАСИВАЯ!

Милапреса Лю Ив
2009 год