Постнагуализм
15 декабря 2025, 06:26:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 150
  Печать  
Автор Тема: Самопознание от milapres.  (Прочитано 601843 раз)
Вернер (+ 1 Скрытых) и 21 Гостей смотрят эту тему.
Пелюлькин
Ветеран
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7815


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #30 : 01 апреля 2024, 00:34:58 »

Вы как раз из тех, перед кем появись наяву сам Иисус - они и его начнут учить "отписывать так, как именно нужно описывать" слова Иисуса.

    (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. (Ещё, там же) Глава 12 - 9. Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил ещё народ знанию. Он все испытывал, исследовал, и составил много притчей. 10. Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны им верно.

    Ну вот и я Мудростью делюсь, и как-то само-собою не находятся слова против Мудрости, кроме отвержения Мудрости невеждами, ввиду ненависти к Знанию... За что и осуждены невежды заранее, сперва по Притчам Соломона (по Пророчеству Премудрости Глава 1, стихи 20-33), а затем и исполнние этого Проклятья на невежество и дуроков, осуждением заранее, по Притче Христа о талантах...
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
milapres
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1249


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #31 : 01 апреля 2024, 04:53:27 »

у Милапрес заявка на второе пришествие
Я просто сообщаю, что из тысяч форумов и чатов я доношу до читателей то, чего никто общественно не практикует. И это совершенно из ряда вон выходящее.
Все тематические форумы оптом и в розницу предлагают вам обсуждение или поучалово тому, как бы вам научиться чего-то приобресть, то есть учат делать так и эдак с целью УВЕЛИЧИТЬ ваши знания.

Но увеличение знаний совсем не увеличение осознанности.
В осознанности нет ПРИБАВЛЕНИЯ к имеющемуся.

В ней пробуждение дремлющей души. Нет никакой прибыли.

Иными словами я рассказываю для того, чтобы люди начали ТЕРЯТЬ а не накапливать.
А значит?
Все поучалова на одной чаше весов, их сотни - все примерно наравне, выбирай из сотен, что нравится.
А моё заинтересованное действо стоит на противоположной всем стороне - таки да: одно единственное - уникальное, потому что никто даже и не догадается, что такая практика будет приносить пользу, оздоравливать, а главное - это собственно и есть дорога к счастью.

Так понятнее?

У меня не надо учиться, потому что ничего не надо уметь.
А что надо?
Отпускать накопленный груз: убеждений, верований, автоматических неосознаваемых привычек, манерности, ложных пониманий, вычурности умственных кульбитов, враньё или самовлюблённость, тяготение к зловредности или зависимость от похвал - проще сказать, чего отпускать не надо.
Отпускать надо всё - в соответствии с законом, что своё не упадает.
Всё, что можно отпустить (что получится отпустить при самых искренних намерениях) - чуждое, налипшее за годы воплощений. Это следует всего лишь осознавать, и чуждое отваливается, а своё расцветает.
Отпускание всевозможного груза душевного высвобождает энергию, которая расходуется на поддержание груза - не нужного и вредоносного.
Когда оно отпадает, энергия высвобождается и - ликует! Именно такое ликование и есть счастье.

Вот куда стремится вектор в моём общении с форумчанами.
Чтобы подвести (в пословице говорится ишака) к воде, но конечно пить (ишака, как говорится в пословице - не заставит и сам шайтан)... пить я никого не заставлю. Это заведомо сможет только отважный, или настрадавшийся.
Так что "много званных на пир", да не много пирующих.

Резюме?
Я таки да - родственно Гурджиеву - исповедую и проповедую некий совершенно уникальный путь к осознанности.
Аналогии вы не найдёте. Во всяком случае мне не доводилось встретить группу такого же вектора.
Осенью 2005-2006 года я прозрела ум (с подачи Алгола на Лотосе).
Думала это венец - крона, оказалось корень = начало школы.
Примерно в 2012 активировалась лобная чакра.
Теперь вижу многим неведомое.
И никакой патетики или романтики. Буднично, но одновременно запредельно.
Записан

Lena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 827


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #32 : 01 апреля 2024, 07:56:29 »

так я же вам всем тута отписал, что раз Психическое содержание есть именно Интуитивная данность, то всякий акт Познания, познавая своё Интуитивное посредством его преобразования к Мысли -- так или иначе фомально занимается САМОПОЗНАНИЕМ
Я сейчас пила кофе и немного обожглась. Думала, что уже достаточно остыл, а нет.
Вот это ощущение - горячо - оно не мысль. Я сейчас вам о нём только говорю при помощи мысли, но опыт не требует осмысления. Я без мысли знаю, что горячо.

Так же и с осознанием. Его опыт может быть выражен ЧЕРЕЗ мысль, но ПОСРЕДСТВОМ мысли он не приобретается.
Мысль - инструмент выражения.
А когда мысль пытаются использовать как инструмент познания, то из этого на выходе получается только философская версия о реальности, но никак не её постижение. Искусственный концепт, схема, а не описание того, что реально есть.

По себе помню, такое бывает очень интересно. Особенно когда способный ум, умеющий, кажется, в такие глубины, что ух.
Но увы, какая ирония, при всех таких умениях он не прозревает простую вещь: разницу между познанием и версией.

Записан
Lena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 827


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #33 : 01 апреля 2024, 11:43:02 »

Так-то да, Ауробиндо находился в медитативном состоянии "24 на 7", то есть всегда. И я, как последователь этого метода, живу так же...

Но сейчас я бы хотела подчеркнуть другое: ашрам Шри Ауробиндо в Индии же находится, в стране, где к моменту открытия ашрама уже долгое время был популярен буддизм, и многие продвинутые практики не понимали, что есть путь после достижения нирваны, что нирвана - только начало того, в чём собственно и заключается замысел Создателя нашего Мира и Его Игры-Лилы. Не бегство с земли (Кастанеда как раз это указал целью отряда воинов), а обустройство земли до состояния Рая.
Человечество задумано как имманентное сознание, то есть перевоплощение частичек трансцендентного начинается в Материи, и не будет этому конца и края.
Из медитативного состояния такой чепухи не написали бы...
Так что, состояние ваше никакое не медитативное, а вполне умственное.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 2162


Милостью Божьей Вернер


Email
Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #34 : 01 апреля 2024, 12:21:45 »

milapres, вы вносите свежую солёную струю понимания пути в местное эбщество вертухаев, кандидатов и христопродавцев.
Лабзаю тебя.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что понужает выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Пелюлькин
Ветеран
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7815


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #35 : 01 апреля 2024, 12:58:38 »

Я сейчас пила кофе и немного обожглась. Думала, что уже достаточно остыл, а нет.
Вот это ощущение - горячо - оно не мысль. Я сейчас вам о нём только говорю при помощи мысли, но опыт не требует осмысления. Я без мысли знаю, что горячо.

Так же и с осознанием. Его опыт может быть выражен ЧЕРЕЗ мысль, но ПОСРЕДСТВОМ мысли он не приобретается.
Мысль - инструмент выражения.
А когда мысль пытаются использовать как инструмент познания, то из этого на выходе получается только философская версия о реальности, но никак не её постижение. Искусственный концепт, схема, а не описание того, что реально есть.

По себе помню, такое бывает очень интересно. Особенно когда способный ум, умеющий, кажется, в такие глубины, что ух.
Но увы, какая ирония, при всех таких умениях он не прозревает простую вещь: разницу между познанием и версией.

    Lena, мне очень нравится, как вы говорите, в смысле не стиль или изложенное, а нравится именно эмпатийная составляющая ощущения вас, оч приятная, что ещё подчёркивает и ваш мягкий стиль, что говорит о высокой вашей внутренней и внешней оригинальности и привлекательности, и что вносит свой неповторимый шарм в общение с вами, ну и служит и стимулом вам ответить как-то тож оригинально, хотя моя железная аналитика вродь как индифферентна к личным особенностям, но не совсем...
    Ну а типерь про ваше "ГОРЯЧО"...
    Lena, поймите, что почти все 100% рефлексивно-автоматических (укоренённых в Высшей Нервной регуляции, как и мысль) процессов в организме тьма тьмущая. И самые разнообразные ОЩУЩЕНИЯ (от ГОРЯЧО до ползающего по телу насекомого) есть РЭРЕРАМИ, т.е. рефлексивными стандартами точности получаемого через внешние сенсоры, вне чего рефлексивное преоразование ощущений в мысль не было бы точным и обосновывающим ВЕРНОСТЬ стандартным. Хотя даж тоже ГОРЯЧО и реакция на него оч радикально меняется от привлечения ВОЛИ к управлению этим ощущением, и от эмоционального настроя. В последнем случае действует Универсальный (как на Мысль, так и на иные рефлексии, в т.ч. и ощущения) Триггер Интенциональности (намеренности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу... И хотя ощущение (от ГОРЯЧО до ползающего по телу насекомого) будет стандартным но даж поступление его ко ВНИМАНИЮ будет от никакого, до катастрофического. Всё дело тут в том, что этот Триггер Интенциональности (намеренности) предваряет всякую презентацию реальности, до такой степени, что именно направленное этим Триггером намеренности Зрительное восприятие будет УЖЕ перерабатывать зрительный сигнал уже на самой сетчатке (Наййсер, Пиаже), + по ходу первичного нервного импульса оный по всей длине нервного пути в Мозг и в самом мозгу подвершается самой различной и оч точной модификации. И если независимо от пулученного к мысли о нём и к воспринимаемой картине мира (в т.ч. и в контексте этого ощущения), то значит уже на уровне всей подсознательной этой предваряющей намеренности -- мы имеем в рефлексии так де и всю детализацию этих опосредованных нервами модификациях и их вкладе даж на уровне общего поступления к мысли.
   Это рефлексии, они имеют предельно быструю реализацию. Допустим Нейрону свойственно забывать что с ним творилось несколько миллисекунд назад. И если время реализации рефлексий измеряется в миллисекундах, то CREB белки устраивают целое пространственное шоу неких НЕ-Повторимостей при восприятии, изменения в чём имеют порядки микросекунд и менее. Народы Африки, у которых это CREB-белки-шоу при восприятии смазанное и не столь разнообразное как у нас европейцев -- имеют наследственную тупость и Ментальную примитивность. Я про эти реалии чуть упоминал:
  • ... И эти самые ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРИВЫЧКИ к такого рода узнаванию -- НЕ-Осознанные, а рефлексивно действующие подсознательные автоматизмы, которые невозможно осознать, ибо они точно воспроизводятся и действуют за мгновения (типа 0,005 - 0,1 секунды), и паттерн их срабатывания содержит всю совокупность этих автоматизмов, как автоматически рефлексивная работа автоматически рефлексивного сверх-навороченного механизма, что лишь частично и только через довольно продолжительный лаг-период осознаётся только в ЭКСПЛИЦИРУЕМЫХ его частях, т.е. для собственно Разумного вмешательства с целью уточнений и лучшей самоорганизации.

         milapres, и я говорю про ЗНАНИЕ по умолчанию в этих самых 2-м; 3-м ВНИМАНИИ, никогда не могущее быть выраженным в 1-м ВНИМАНИИ, но реально организующем все наше действующее естество, как "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ............
     Lena, тут интересно иное. в смысле интерес вызывает то. КАК ЭТО ВСЁ ВЦЕЛОМ РАБОТАЕТ, ибо все эти свехмалые промежутки времени и Единство вцелом потрясают до такой степени, что становится необходимым установить -- А ЧТО ЖЕ ТУТ ПЕРВИЧНО?, и почему дело обстит именно так?
      Для разрешения этой проблемы снова обращусь к Светилу всей науки Психологии, к У.Найссеру, к концу его работы "Познание и реальность". Найссер пишет, что увидев близкого знакомого, вам практически мгновенно становится ясным как он себя чувствует, и вы сострадаете ему неподдельно взаимно, вчувствовавшись Эмпатией в его состояние. Если это производилось бы восприятием через построение картины сценария вам переживаемого, то столь сложнейшая техника такого построения была бы недоступна сразу. А на деле вы сразу схватываете эту сюжетную линию, неподдельно реалистично. Ибо в самой Интуиции уже на Подсознании вами УЖЕ ощущается вцелом всё это переживание, но ни мысли, ни к какому-либо изменению чувств это недоступно, до тех пор, пока вам не стала доступно восприяти Модели (вашего близкого) этого сюжета, и сразу с проявление восприятия Модели -- вы ясно и в детаолях отчётливо воспринимаете все тонкости этого удивительно многообразного восприятия. Т.е. ясно, что ТРИГГЕР Готовности и намеренности -- вот ПЕРВИЧНОСТЬ и ОСНОВАНИЕ вему этому. И вне сомнения субстантированность этой ПЕРВИЧНОСТИ -- есть Приода УНИВЕРСАЛЬНОГО, т.е. Природа ДУХА. По УНИВЕРСАЛЬНОСТИ Дух в состоянии вмещать совершенно любое многообразие Едина во всём своём составе. Следовательно Дух Первичен. Так и Священное Писание говорит -- Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва .
     Но ДУХ есть Природа универсального, совершенно противоположная Природе Экзистенциального, вещественного, бытийного. И как истинно УНИВЕРСАЛЬНЫЙ -- Дух порождает Душу, как нечто Психически оформленное, способное к Единству с Экзистенциальным и с Универсальным одновременно, что в философии Канта охватываетя Понятием ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОСТЬ. А сами Дух и Тело -- (по Канту) ТРАНСЦЕНДЕНТНы друг другу, как совершенно друг другу противоположные и ничего общего не имеющие именно относительно друг друга, ибо Экзистенциальное -- это Природа Единичного и неповторимого, что в сильном смысле логически противоположно Универсальному, Всеобщему.
     Вот Дух в Психическом и порождает содержательное Интуитивное сувство, в котором СУПЕРВЕНТНО отражено всё, в Духе происходящее, и которое (по Единству с ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЕЙ Души) в том же СУПЕРВЕНТНОМ порядке образует и всё рефлексивное ему Телесное многообразие, включая и Знаки Мозга и всё прочее. Но помыслить хоть что-то из всего этого мы можем исключительно из существования, через направленность 1-го ВНИМАНИЯ. И только после этого нам становится доступным и УЗНАВАНИЯ того из ИНТУИЦИИ к Мысли, но существенно в БОЛЬШЕМ объёме, чем подают нам ощущения, как то видно из ОПЫТА Эмпатийного чувствования в переживания близкого нам человека только уже на стадии его восприятия.
     ИТАК, модель человеческого естества Первично действует как ДУХ, и здесь Первичность Основания ДУХА СУПЕРВЕНТНО Едины как Душа, как Единое основание животворящего Единства в реальности. Рефлексивно СУПЕРВЕНТНО организуемое душой в ТЕЛЕ порождает МОДЕЛЬ Духа в еальности, подчёркивая ИСТИННУЮ Универсальность ДУХА, что и самая бытийность исполняет Экзистенциальное моделирование ДУХА в реальности. И вот уже исполяемое в реальности вполне адекватно ОБЪЕКТИВНО нами организуется в мысль, неважно -- понимаем мы это всё или нет, но подавая тем НЕ-ЭЛИМИНИРУЕМУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ всё это понять релевантно действительности. И только в высшей организации Ментального мы в состоянии нечто Универсальное высказывать, опять же, моделируя тем более сильое Единство с Духом, как более адекватная Модель Духа в реальности, чем и занимается истинная ФИЛОСОФИЯ, причём лучше всего в Аналитическом жанре.
     И если в Учении ДХ и КК говорится о Единстве Нагваля с Духом Нагуалем, через Тональ, то говорится именно про такое Высшее Единство, обнаруживающее и Мистическое Творческое начало, как НАГУАЛЬ, что доступно пониманию и некой реализации только средствами ФИЛОСОФИИ, как Ментального ТОНАЛЯ, Единство Нагваля оставляя чем-то особенным, Личным, Мистически понимаемым и неповторимым. И такое положение дел совпадлает с Высшими Религиозными чаяниями всех Религий Мира. Т.е. ВОЗРОЖДЕНИЕ Нагвализма возможно только если планку аборигенной Магии поднять до уровня философски обоснованной религиозности. И в таком ключе можно понимать и другие религии и накапливать в своей технике и лучшие наработки других религий. И тут нет места ПРИМИТИВИЗАЦИИ, как обычно на КК сайтах куча пришибленных на Разум в экзальтациях вопиёт о своём достижении уровня НАГВАЛЯ, примитивизируя наследие КК до уровня доступности тама Высших высот даж идиотам, из данного нам Кастанедовского Задела в ассимиляции Учения ДХ индейцев Яки в современную реальность.

     Т.е. все хотят сразу видеть себя в избранных, равно как и попы на той же гнилой кобыле, ничто же сумняшеся, от Имени Духа Свята, совершенно безбожно примитивизировали (токмо в сатанизм религиозный) и извратили Учение Христа Спасителя, с утратой всей чудесности и Силы того Всеспасительного Учения Христова. Осебячина такова, понимаешь-ли... Ибо, делающий от себя -- делает во Зло (Священное Предание).
     Т.е. проблема засилия идиотами актуальна во всех религиях, во все времена. И потому стоит Учение КК и ДХ исследовать любому, чтоб и свою Религию лучше и правильней понимать. Опять же, всё упирается в совершенную несостоятельнсть более 99,9% людей в деле хотя бы понимания философских реалий, чтоб хотя бы ТОНАЛь к притязаемому проторить, чтоб мочь хотя бы реально надеяться на Личную Мистику посвящения в Нагвали (для КК последователей), ну или чтоб мочь причисляться в Просветителям человечества, в Авраамических религиях.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Lena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 827


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #36 : 01 апреля 2024, 13:28:41 »

мягкий стиль
У меня просто пока нет по вам окончательного мнения.
На первый взгляд вроде философия, но может быть, у вас просто такой способ говорить.
Способ говорить - это только способ выразить.
И вот выражаете ли вы всего лишь идеи (некую модель от ума) или реальный опыт познания - тут у меня пока знак вопроса.

Вечером почитаю-послушаю содержание вашего поста.
Записан
Lena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 827


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #37 : 01 апреля 2024, 13:30:43 »

А пока однозначно могу сказать одно: всякий различающий реальное от умственного - различит, что Милапрес пришла с реальным.
Записан
milapres
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1249


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #38 : 01 апреля 2024, 14:29:09 »

Лабзаю тебя
А чего "лабзать"? Не лучше ли сразу ... (ну мы помним?) ... к станку?

Вы находите где у меня ляп, я отбиваюсь, вы находите второй, я опять отбиваюсь, тогда вы находите уже всем ляпам ляп, и уже "лабзать" не торопитесь, попутно признавая что поторопились, а на самом деле я и сама один сплошной ляп.

И таким образом обнаружите нечто новое - как вы сами "ошиблись" и "вляпались", а значит познаете себя чуточку больше = увеличите познание, этим сбросив груз веры в себя?

И родится меж нами дитя осознания - небольшой комочек упавшего самомнения отвалится в бездну тар та ра ры, а его место заполнит блаженная пустота = равная счастью освобождения.

Как вам такое предложение?
Записан

Пелюлькин
Ветеран
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7815


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #39 : 01 апреля 2024, 15:02:30 »

А пока однозначно могу сказать одно: всякий различающий реальное от умственного - различит, что Милапрес пришла с реальным.

   Я этого не отрицаю, ибо свой Опыт она точно имеет и с ним и пришла. Но вот описание Опыта -- это более высокая иерархия и Язык ея описания будет заведомо мощнее Языка получения Опыта, а МИЛАПРЕС это упускает, а я вот это довожу, + привожу к тому сильные аргументы, невыразимые на языке Опыта МИЛАПРЕС.
   Тут разговор о разной Иерархии, а разные ИЕРАРХИИ имеют и разную логику, и потому тут бездна противоречий, как то манифестирует парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ", которому соответствует всё до конца опытное познание. Лишь в Мета-языке парадокс "Лжец" исчезает, м потому и нечто ИСТИННОЕ возможно понимать только не менее чем на уровне ИНТУИЦИИ, что всегда привносит парадокс "ЛЖЕЦ", как только мы это ИСТИННОЕ переживание описываем в Языке-Объекте.
  •     Языки, в которых семантические понятия, напр. предикат истинности, применимы к самим выражениям этого языка, называются семантически замкнутыми языками. Как показал А.Тарский, источником парадоксов является семантическая замкнутость языков (очевидно, что естественные языки являются семантически замкнутыми). Примером семантического парадокса является парадокс «Лжец», сформулированный древнегреч. философом мегарской школы---Эвбулидом: «Один критянин сказал, что все критяне лжецы». В другой формулировке этот парадокс выражается следующим образом: «Если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду». Как показал А.Тарский (в Парадоксах Семантических), метаязык (интуитивных интенций), как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, включает и переводы выражений языка-объекта в метаязык, то таким образом манифестирующийся во всём на весь универсум Предметно-опытном Познании, парадокс «Лжец», устраняется. В самом деле, пусть язык семантически замкнут (а все языки действительно замкнуты), тогда имеются следующие допущения:
    • (1) - имеем условия адекватности высказывания «X» и соответствующего ему «положения дел» «p»: «Χ» – истинное высказывание, если и только если p. Фактически (1) согласуется с аристотелевской концепцией истины.
    • Рассмотрим высказывание: «C» является неистинным высказыванием.
    • Используя смысл символа «C», установим эмпирически, что («α») «’C’ является неистинным высказыванием» тождественно с «C». Используя допущение (1) получаем:
       (‘β’) «’C’ является неистинным высказыванием» есть истинное высказывание, если и только если ‘C’ является неистинным высказыванием.
        Посылки (‘α’) и (‘β’) порождают противоречие: сводящееся к тому, что ‘С’ является истинным высказыванием, если и только если ‘C’ является неистинным высказыванием.
       Источник противоречия – замена в (1) символа ‘p’ на выражение, частью которого является «истинное высказывание». ║


     По Преданию, тут нечто Мистическое в Разуме, ибо имеем Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом», что истинно, даже несмотря на то, что “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), ибо злое приражение в человеке как раз и порождает это нечто как эклектику, которое по сути является неким синкретизмом, требующим направленного в некую определённую сторону решения, как следствие предоставленного всем ныне людям ко спасению Дара, в предоставлении всем человекам свободной воли выбирать между правильным и неправильным, за что и воздаяние обетованное получим.
     И именно поэтому йогин, познавший себ таки от этой Эклектики не избавился, но даже застолбило её в себе (не смогши по малой интеллектуальности в себе то распознать нужным образом) сделав имеющееся познание себя более глубоким. А вот коррелят от Ауробиндо, чтоб предметно пользу нести Высшим Знанием, то это как раз-таки и есть новелла для преодоление в себе этого синкретизма добра и зла, более с сторону выбора и удержания добра.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Lena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 827


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #40 : 01 апреля 2024, 15:23:56 »

Но вот описание Опыта -- это более высокая иерархия и Язык ея описания будет заведомо мощнее Языка получения Опыта
То есть, описать съеденную вами котлетку - это что-то помощнее, чем её приготовить и съесть?
Тогда завтра вместо обеда опишите себе эту котлетку, авось наедитесь. 
:)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7815


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #41 : 01 апреля 2024, 15:27:52 »

То есть, описать съеденную вами котлетку - это что-то помощнее, чем её приготовить и съесть?
Тогда завтра вместо обеда опишите себе эту котлетку, авось наедитесь.  
:)

   Мы говорим про высший Ментальный опыт, а вы мне предлагаете вродь как чисто теорией заменить чисто механический секс, когда разговор о качественном выражении феномена Оргазма в сексе.
   Ваш пример НЕ-Релевантен существу обсуждаемого принципиально.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Lena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 827


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #42 : 01 апреля 2024, 15:45:47 »

разговор о качественном выражении
Я говорю о том, что без разницы как выражать. Хоть жестами. Мила умеет поэзией. Подумала было, что вы умеете философией, но...

Слова - это всего лишь средства выражения.
Самый необразованный простой человек своими средствами выразит своё постижение так, что в его словах это будет слышно (имеющему уши).
А если для вас средства выражения иерархически выше, чем то, что они описывают... То вы, ясное дело, таки в уме.
Записан
milapres
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1249


Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #43 : 01 апреля 2024, 16:16:42 »

а МИЛАПРЕС это упускает, а я вот это довожу
Вы похожи на человека, который стоит посреди шоссе, где в его сторону мчится многотонная фура - мчится на него, пока он заводит глаза к звёздам и рассказывает = рассуждает, есть ли жизнь на Марсе.
И ещё удивляется, что некоторым это не интреесно. У них якобы уровень маловат, чтобы рассуждать про Высшее более высоко-казуально.

Вам бы самое время одуматься, ведь вы не мальчик уже. При таком положении дел у вас давно должно не быть ни жены, ни дочки, ни любимого дела жизни, результат от которого поднял бы вас выше уровня дивана, с которого строчите сочинительство.
Вместо жены у такого "занятого Высшим" товарища сохраняются отношения чисто формальные, ведь вас с ними давно нет - вы же в "высоком Высшем", куда их понятно ни за какие коврижки не затянуть. Так же живут по иннерции - вроде вместе, а каждый сам в себе. Вы в уме, близкие в хозяйстве. А фура (в виде конца концов, иногда модели Инсульт или Инфаркт, но на самом деле я в моделях не сильно разбираюсь - издалека особенно не различаю) - она едет. А вы всё о "Высшем"...
Печально это, господин Пелюлькин...
... Раздавленная пилюля на асфальте, нелепо выкатившаяся из кармана бывшего гражданина, считавшего звёзды...
... вместо заоблачно-Высшего.

Почему бы вам на досуге не поразмыслить над предстоящем финалом?
Оно и вправду - перед финалом - того стоило?
Или вы полагаете жить вечно?
Записан

Пелюлькин
Ветеран
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7815


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: milapres (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #44 : 01 апреля 2024, 16:41:58 »

Я говорю о том, что без разницы как выражать. Хоть жестами. Мила умеет поэзией. Подумала было, что вы умеете философией, но...

    Разница есть и оч БОЛЬШАЯ. Ибо ваша котлета и ея описание -- это СЕМАНТИКА, т.е. строго с моделью сопряжённое описание. А вот Иерархией выше ЗАКОН, описывающий отношения всех вещей, на весь Универсум бытийности -- то это МЕТА уровень любому частному описанию Опыта, ибо включает любой опыт,а следовательно в нём в этом ЗАКОНЕ не Опыт описывается, а суммирование всего Опыта вообще, как КЛАСС, каждый индивид которого есть некий опыт, причём этот КЛАСС описывает минимум весь род такого типа Опыта, тип чего и описывает Закон. А МЕТА-уровень -- это выход за рамки уровня, внешний уровню того опыта.
    Вот твоя котлета и чтоб её скушать -- то это опыт Реальности, где котлета таки нужна чтоб кушать, что есть бытийное, Экзистенциальное, семантически содержательное. А вот Закон уже по сути уровень Универсального, Духа. А Духам котлета совершенно не нужна, от слова совсем никогда и ни при каких обстоятельствах, а вот ДУХУ нужно описание Закона ЕДЫ, чтоб устроить Мир, чтоб было всем что кушать, от мельчайших микроорганизмов до Динозавров -- то это ЗАКОН ОТНОШЕНИЙ Еды и Тварного, и есть СИНТАКТИКА, что формально противоположно СЕМАНТИКЕ, хотя язык выражения и того и другого -- обычный. Но если для Семантики Обычного языка фатаит, то СИНТАКТИКА требует специального очень общего языка, и потому использует Языки Логики и Математики, уже в своей основе абстрагированные от всего вещественного, а вы тута ДЕЖАВЮ с котлетой пихаете, когда как от этого абстрагирован ЗАКОН.
    Но чтоб ЗНАНИЕ не разобщалось и было Единым, чтоб не устранялась Возможность движения к Истине, то любой формализованный язык СИНТАКТИКИ должен иметь ИНТЕРПРЕТАЦИЮ в обычном языке, которую обязательно приводят, тем самым развивая Обыденный наш Язык, усиливая его и двигая его к уровню выразимости Мета-языка. И тут на этом пути возникают почти все философские проблемы выражения Высших Истин, и обнаруживается, что обычный язык скрыто нагружен Метафорами, которые удерживают возможность у обычного языка достигать уровня Мета-языка. И эта нагруженность метафорами свойственна исключительно людскому языку и никогда не реализуется в языках животных. И именно ввиду метафорической нагруженности описание исключительно единичного объекта тем или иным образом описывает весь класс такого рода объектов, что никогда не свойственно животным языкам, выражающих эмоции ради выражения эмоций, никогда не преобразующегося в предметно значимый Семиозис, как любой человеческий язык.

Слова - это всего лишь средства выражения.
Самый необразованный простой человек своими средствами выразит своё постижение так, что в его словах это будет слышно (имеющему уши).
А если для вас средства выражения иерархически выше, чем то, что они описывают... То вы, ясное дело, таки в уме.

    Уж не скажи такого про слова, ибо всякое исследование к любому познанию и Знанию -- ЕСТЬ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ, понятого как исследование сопряжённго с языком Интуитивного Эквивалента, не-идентичного нашим предметным языкам, как Мета-язык Интуитивных Интенций, невыразимый в обычном языке, для которого Интуиция -- Мета-язык. Так что в таком понимании Значение имеет не само слово, а его Эквивалент в Интуиции. Сам по себе даж наш обычный язык настолько сложен, что его чисто опытное постижение (бихевиористское) потребовало бы от нас не менее ста жизней упорного труда, чтоб язык тот освоить на уровне первокласника. А на деле, ребёнку нужно просто достичь того уровня, когда он начинает предметно понимать сам свой внутрнний ему Итуитивный язык, после чего освоение грамматики опытно становится неинтересным и излишним, для того чтоб научиться нормально разговаривать. Ибо весь опыт проб ошибок и выразиморсти таки всегда дан в Интуиции. А дети маугли, когда на этапе посвящения в язык человек не имел тому Опыта освоения примеров людских, то и самая возможность освоить язык уже упраздняется. Равно упраздняется и возможность освоить математику, если до юности человек не имел примеров предметного выражения Интуиции математических объектов.
     И не нада мне пихать ваш примитив там, где эту мистику языка и ея философию описал Великий Ноам Хомский.
« Последнее редактирование: 01 апреля 2024, 17:28:36 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 150
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC