Самопознание от milapres.

[Бубу]

У вас нет аргументов. Про то, что вы имеете в виду под рефлексией я сама нашла в интеренете, и сама зааргументировала ПРОТИВ такого значения. То что вы называете ВЛАСТЬ вообще не грамотно с позиции смысловой нагрузки слова. Никаких аргументов от вас в защиту не последовало.
Кончайте балаган на пустом месте.

Вопрос, не в том что думаете об этом вы. Вопрос, что думаю об этом я - я же мотивируюсь своей точкой зрения, и с этой точки зрения аргументы есть. Но, как я уже и говорил - судья я милосердный, и если решил что у меня нет доказательств о том что вы обязаны поколебаться, то так тому и быть! А уж тем более, коли вы и вообще отказываете мне в аргументации, то так тому и быть вдвойне!

Вы мне что - любимое дитя что ли? Конечно к вам ничего личного.

Всё, всё. Я понял, спасибо что объяснили.

Моя "претензия": а что вы жрать станете, если все начнут кайфовать?
Кто вам жрачку-то вырастит?

Но я же "ращу жрачку другим", чего мне-то никто растить не будет? Да, народишко попустится в какой-то мере, перестанет перенапрягаться. Как это сделал я. Но, кто знает, может на длинных дистанциях будет выигрышь? Как ни крути, но перенапряжение, это сказывается на творчестве. А так - лучше меньше, но лучше!
Но это если представить реально что кто-то всерьёз "станет как я". А так-то, аргумент манипулятивный - "а что если все как ты"...

Вот Серёга 20 лет борется с тем, что ПРИХОДИТСЯ отрываться, поскольку надо на жрачку зарабатывать. И это при том, что ему пофигу на вещи (кроме складных ножичков, про которые он прозрел с легкой руки милапресы и устыдился) и теперь ему вероятно вообще на всё посрать, на рождение потомства, на приобретение достоинства, на умение водить автомобиль... вот только пришлось учиться хоронить братца..

Я не знаю что делает Серёга. Может, он что-то делает не так, как я. Мне сложно говорить о том, чего я не знаю.
Догадываться я конечно же могу - он наверное хочет обрести блаженство исключительно силой воли, без интеллектуального труда. Ну по крайней мере, это типичная ошибка, берут пол-практики (первую, волевую) и не делают вторую-аналитическую (мозгов не хватает). Но, с моей стороны это будет не более чем манипуляция.

Серёга продвинулся дальше вашего, ведь он ОБНАРУЖИЛ, что в реально-кайфе не получается ничего делать а у него нету слуг чтобы добывали ему необходимое для жизни.

А вы будто этого не прознали что ли?

Так у меня не такая ситуация, как у него. Я обнаружил, что в три горла я есть не буду - у меня есть потребности, и они ограниченны. А желания - безграничны. И разумеется, с ваших слов и он это тоже обнаружил. Но я не знаю, может он не различил одного от другого? И ограничил себя ещё и в потребностях (хотя вождение авто я бы к ним не отнёс)?

А может, ему тяжело работать, так как он как выходит на работу - тут же грузит себя например убеждением что "надо напрячься ради результата"? Может, он не понял, что ценнее - образ жизни, режим труда и отдыха, чем результат? Не различил, не само-рефлексировал, и теперь как только выходит на работу, тут же теряет блаженство - напряжением заради результата? Не знаю, опять-таки, спекуляция.

Просто перечитайте про алкоголь

Знаете, давайте вы просто перечитайте что я про алкоголь написал, когда меня попросили прокомментировать. Только что. Если хотите ответа, то вот он http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142885.msg793841;topicseen#msg793841
И, поскольку он давался не вам, может ещё чего в моей позиции поймёте, но уже без моих эксклюзивных утверждений.

Вот только на тему самопознания вы чего-то ни разу не торчок.

Ой, я вас умоляю. Я тут "слетал на Луну" (описал живой опыт живой практики), и сколько слов после этого пришлось сказать, чтобы объяснить мою позицию.

[Бубу]

Когда это я с вас деньгу качал, что за напраслина-то? (Вы успели рассказать, что на своём сайте поучаете лохов за денюжку, и даже приглашать в гости. Не отпирайтесь я прочёл)

Ну наверное тогда вы прочли и название сайта, да? Так - в студию его, внимательная вы наша. Прочел. Я не понял - кто модератор, мужчина или женщина? Кто это зелёненьким мой пост добавил?

(от милапрес: не прочли даже то, что я и есть модератор этой темы?. У модератора есть доступ к исправлению или выносу постов.
А фразу "не отпирайтесь, я прочёл" грамотные люди наизусть знают, вы значиццо молодой да ранний? Было тут на ветке ваше про блог и видосики для паствы, неужто бесплатно "пилите"?)

Слово БЫ (если бы), вы тоже ведь прочли. Но - пропустили. Мухаха. Хотя, я не зарекаюсь, не зарекаюсь. Нести добро людям, всем на радость.

[milapres]

Но я же "ращу жрачку другим"

Обязаны. При СССР за тунеядство была статья. Проживая в обществе КАЖДЫЙ ОБЯЗАН расплачиваться за те блага, которые имеет. За образование, за то что кто-то растит жрачку, а вы жрёте. За медицину, на которую ушли средства предков.
Человек же в обществе не голом поле: ходит по асфальту, живёт в зданиях, продукты в магазах, доктора получают профессию и грамотно его лечат. Не хотите возвращать посредством труда? На Луну! Там и кайфуйте.

А так - лучше меньше, но лучше!

Оценочное суждение от личного мозгусика?
Для лохов. Взрослые в суждениях опираются на факты.

Но это если представить реально что кто-то всерьёз "станет как я".

Ого! Нормально для вашего брата продавать технологию, заранее зная, что "фуй они чего достигнут" - достойно "чистой совести".

Так у меня не такая ситуация, как у него.

А у потребителей вашей методы будет такая как у вас?

При чём тут ваша "ситуация" если нечь про "кайф" - он и в Африке кайф, и вы уверяете что владеете его достижением.

А я вам про то, что случается в процессе нахождения в кайфе.
Если чувствиловка работает, то можно описать, но вы-то не описали.

Потому я и говорю: у СЕрёги было обретение (он выискивал метОды добычи). А про вас я не знаю, и оно мне фиолетово.
Если бы вы описывали, то вероятно можно было бы прознать про неведомые тонкости.

А желания - безграничны. И разумеется, с ваших слов и он это тоже обнаружил.

ПРи чём тут в одной куче желания и кайф. Внутри него НЕТУ желаний.
Не впихуйте свои смыслы в мои тексты.

[Бубу]

Оценочное суждение от личного мозгусика?

Так точно! Интуитивное, так сказать, представление. Могу ооочень красивую теорию нарисовать, с табличками и графиками, но.. Но я же - не ученый. Это знаете ли, как когда спортсмен качает мышцу, не особо имея биологического образования. Да и не сильно-то помогает наука в области "а как нам людишкам повысить каждому свой творческий потенциал".
И тут на помощь приходят просто стаи инфо-цыган! А почему? А потому что свято место - опустело...

Ого! Нормально для вашего брата продавать технологию, заранее зная, что "фуй они чего достигнут" - достойно "чистой совести".

А это дисклеймер, всё как положено. Вы думаете, любопытный не наплюёт и на дисклеймер? Наплюёт, лоху ничто не помешает разбить свою тупую башку. А вот не-лохам (таким как я) - точно поможет. А не помогло - ну, значит лохи. Логично? Логично, вы же сами мне примерно то и писали. Лохам - не надо! Так и напишу в дисклеймере. И - набегут! Воспользуюсь идеей вашей и повешу табличку - "лохам вход запрещён, вам - работать, тут для избранных"

Не надо лоху "интеллектуального", а лучше бы понять заблаговременно: если он лох=у него чего-то нужного нет, то лучше поднять жопу с дивана, перестать дрочить, полагая себя философом, и идти работать. Сначала физически, а уж если силы останутся то осмысляй об том, чего тебе "Заграницв поможет" и чего ради куда ведут своими посылами). Вона Гурджиев своим ученикам повелевал рытьё ненужных канав от забора до заката. В процессе физической деятельности у кого интеллект есть, так он улучшается, а у кого нет и не было, так хотя бы пользу от труда получает

Если бы вы описывали, то вероятно можно было бы прознать про неведомые тонкости.

Ну, мне-то Серёга ничего не описывает. Слово "кайф", как вы понимаете - и просто трансом можно достигать. Если после этого идти на работу - так там трансовать точно никто не даст. Кайф обломят. В общем, я просто не понимаю о чём речь.

[Бубу]

от милапрес: не прочли даже то, что я и есть модератор этой темы?. У модератора есть доступ к исправлению или выносу постов.
А фразу "не отпирайтесь, я прочёл" грамотные люди наизусть знают, вы значиццо молодой да ранний? Было тут на ветке ваше про блог и видосики для паствы, неужто бесплатно "пилите"?)

Слово БЫ (если бы), вы тоже ведь прочли? Если БЫ, то так и сказал БЫ - "заходите на мой сайт, смотрите мои видосики".

Был БЫ сайт, пригласил БЫ. Так и писал.

[milapres]

вы просто перечитайте что я про алкоголь написал

ВЫ написали?
Или достали с полки Википедии пирожок?

Это Я вам написала. То, чего в обществнном сознании не освещается. Что в состав алкоголя входит яд. А значит пользоваться им безвредно только ДО того, как наступит опьянение, а значит и кайф. Что алкогольная промышленность - мировой бизнес для обеспечения хозяев мира. Одна из древнейших кормуха для лоха от "фараонов"... Печальнейшее явление в маскарадном костюме двуликого януса, где одно лицо смеётся, а другое плачет...

Говорить с вами про алкоголь всё равно что у впервые глотнувшего вызнавать тонкости его знаний про это дело.
Офигеть... Москвичке-художнице, выросшей среди тогдашней интеллигенции рассказать что-то "неведомое" про алкоголь...
Неведомым для меня тогдашней было только химическая формула спирта. Она-то и донесла последнюю каплю знаний... Больше (даже самых романтично-фантазийных мнений) уже не войдёт.

[Бубу]

Что в состав алкоголя входит яд. А значит пользоваться им безвредно только ДО того, как наступит опьянение, а значит и кайф.

Алкоголем безвредно пользоваться до опьянения - в смысле просто в бутылке его держать? Хорошая мысль, да и вообще весь текст про вред алкоголя - замечательный!

[milapres]

А если бы я хотел "вербовать", пригласил бы вас на мой сайт, "заходите в гости". Где я бы изложил эту идею не в виде одного абзаца, а более развёрнуто. С приглашением куда-нибудь на свой телеграм-канал, или на свой канал на ютьюб, где я выкладываю видосики и пилю стримы за донатики. Приходите, не пожалеете!

Безо всякого "бы". Которое непременно необходимо было бы, если бы вы писали про предполагаемое, а не настоящее.
Вы тогда должны были бы записать "где я выкладывал бы видосики и пилил стримы".

Зря вы меня торкнули за невнимательность.

Что же, заходите тогда ко мне на сайт, чисто из любопытства.

Тут дело какое? Либо у вас есть сайт "где-нибудь", либо вы неграмотный при том, что составляете предложения и даже не дурак.
Обычно я всех собеседников на автопилоте держу за грамотных, пока не докажут обратного.
Так что я - очень естественно при таком раскладе - поняла, что сайт у вас есть, но ссылку вы зашлёте позже.
Одно показалось и вправду странновато: слишком много текстов на чужом рессурсе нифига не умно, и времени бы трудно иметь.

[milapres]

в смысле просто в бутылке его держать?

А что вас смущает? Я держу. Разных видов годами стоят себе, вдруг иногда захочется. У меня и рюмка 30 гр имеется.
Иной раз - бывает - потребляю и убираю опять в шкаф. Последний раз пригодилась Бехеревка. Для смешения с мороженым хорошо идёт ром. А недавно нашла лет 10 назад купленный шотландский Айриш Крим, даже и не открытый. Может уже накрылся, поди знай...

[milapres]

И тут на помощь приходят просто стаи инфо-цыган! А почему? А потому что свято место - опустело...

Какая ерунда! Место опустело...

Потому что сначала запустили в страну ИноАгентурные Фонды, и те за 30 лет воспитали Религиозную Веру в Бабло среди зелёных лохов.
А потом Ино-Интернет научил намывать бабло (для чего продавали литературу в помощь будущим цыганам), а теперь делают вид, будто они сами типа - как моль - завелись.
А не то, чо их - личинок - искусственно вырастили, вовремя не перекрыв кислород, хотя надо было. Да на всё разве сил хватит...
Вот постепенно прикручивают им фитилёк.
А надо показательно нескольких посадить да пожёстче, авось остальные и поостынут прежде чем им перекроют лафу.
Эти ваши "святые"... Бабло-племя, у них и руководства охмурения и технлогии новейших разработок, да о чём тут говорить... У мелких дрищей от невместимости объёма наёпки бошки сносит, потому и инфоцыгане вместо школ.  Млеют на бабло и мечтают научиться загребать.

[Бубу]

Зря вы меня торкнули за невнимательность.

Серьёзно?

"А если бы я хотел "вербовать", пригласил бы вас на мой сайт, "заходите в гости".
Где я бы изложил эту идею не в виде одного абзаца, а более развёрнуто.
С приглашением куда-нибудь на свой телеграм-канал, или на свой канал на ютьюб, где я выкладываю видосики и пилю стримы за донатики. Приходите, не пожалеете!"

Ну то есть три "бы" и слово "куда-нибудь", вас ни в чём не убедили, написанные СРАЗУ - и вам надо было добавить ещё два "бы" к этой всей конструкции в конце? Вы только одно предложение читаете в абзаце, и оно почему-то последнее?

От милапрес: Вы написали НЕ грамотно. Или врёте сейчас. Далее мне не важно. Я проверила себя, вдруг и вправду увидела то, чего не было. Этого мне достаточно. Ещё раз для особо одарённых: мне важно обнаруживать только себя. А каким путём - неисповедимым - без разницы.
Если бы в школе нам разрешалось на десять правильных написаний прощать три неправильных, все бы могли быть отличниками и привыкли к такому мышлению на будущее.

Безо всякого "бы". Которое непременно необходимо было бы, если бы вы писали про предполагаемое, а не настоящее

Вы когда цитировали, хотя бы перечитали ВЕСЬ ТЕКСТ? Пересчитайте "бы" по пальцам. Всяких "бы" там хватило бы и одного. А их  - ТРИ! Плюс слово "куда-нибудь", безадресно.

Так что я - очень естественно при таком раскладе - поняла, что сайт у вас есть, но ссылку вы зашлёте позже.

Я и не говорю, что это "не естественно". Это - невнимательно.

Да какое дело что вы говорите: вы предъявили свои ошибки за мою невнимательность

Что же, заходите тогда ко мне на сайт, чисто из любопытства.

Тут дело какое? Либо у вас есть сайт "где-нибудь", либо вы неграмотный при том, что составляете предложения и даже не дурак.
Обычно я всех собеседников на автопилоте держу за грамотных, пока не докажут обратного.
Так что я - очень естественно при таком раскладе - поняла, что сайт у вас есть, но ссылку вы зашлёте позже.
Одно показалось и вправду странновато: слишком много текстов на чужом рессурсе нифига не умно, и времени бы трудно иметь.

Фраза звучала несколько не так.  

Вот как она звучала:
Да я смотрю, вас не проведёшь! Вы внимательный человек. Что же, заходите тогда ко мне на сайт, чисто из любопытства.

Что же - заходите. Если бы. Куда-нибудь. Приглашаю.

Но так-то я не зарекаюсь как-нибудь, может быть и завести всё это.

[Elena]

А ты читаешь или слушаешь?

На слух я могу только разговорную речь.
А в литературу погружаюсь только через чтение. А то бывает, что мешает чтец (или слишком медленно читает, или слишком быстро, или не те акценты выделяет голосом) или сама отвлекаюсь, потом спохватываюсь и надо перематывать.

Дочитала сегодня утром.

Когда дочитаешь, спрошу кое-что, ага?

Давай.

[Бубу]

А из того, что пишет Бубу, вижу как он защищает свою картину мира.

Пытаюсь развеять недопонимание моей картины мира, Елена. Доброе же дело, люди бывают иногда так невнимательны... А так, возможно и пользу извлекут из беседы со мной.

[Бубу]

Видите что пишет? Она не верит что моё самоуговаривание меня насыщает, пишет "ничего не дало"! Так - уже дало!

Чего ж не верить-то, верю, и даже больше - знаю. Лично испытано, какое удовольствие может доставлять мысль.
Только всё портит её конечность.
Покайфовал, пока оно наслаждало, а потом кончилось - и ты всё тот же, что и был до кайфа.

Чтобы сохранять кайф от картины мира и себя в нём, нужно эту картину УДЕРЖИВАТЬ.
А от этого устаёшь.
И тогда обнаруживаешь, что принятое за радость души было просто временным, вызванным мыслью, дофамином, который был да сплыл - вместе с той мыслью, после чего видишь, что внутренне ты всё так же пуст, как и был до того.

А когда перестал сохранять кайф от картины мира и себя в нём, почему оказывается что "внутренне ты всё также пуст"? Потому что та картина мира, которую удерживал и которая доставляла кайф - сменилась другой картиной, типа которая есть "по умолчанию"? А по умолчанию - она должна быть грустной и унылой? И вот ты у разбитого корыта - с естественно-грустной той же картиной мира "как и была до этого", да ещё и устал, верно ли я понял вашу мысль?

Вот в этом смысле я и сказала вам, что оно ничего не дало. Ничего НАСТОЯЩЕГО - вот я про что.
Вот сколько вы будете удерживать вашу картину своего бытия - столько она и будет вас наслаждать.
Пока не устанете.
Или не заподозрите фейк.

Если я верно понял то что вы так сказать, обрисовали словами, то а что если взять, и перерисовать "естественную" картину мира? Так, чтобы она перестала быть грустной? Что если так можно делать и что если в сути это и следует делать (как я себе представляю действия разумного человека). Зачем иметь сначала грустную картину, потом рисовать и удерживать поверх неё кайфовую картину, потом уставать, и грустить вдвойне? Это же ломает кайф.
Кайф ломает во-первых, грустная картина (лежащая под фальшивой).
Кайф ломает, во-вторых, усилие по удерживанию фальшивой картины.
Кайф - ломает и итог всего этого.

Как бы я не вижу логики в таких действиях, ну и следовательно, я так и не действую. Это вы представляете совсем уж какого-то недалёкого человека, который на имеющуюся картину мира натягивает веру в светлое будущее, и ему на душе становится немного и полегче и потяжелее (вера, вы правы, тянет силы и энергию, её нужно охранять и всё такое прочее).

А если картину просто перерисовать, сделать кайфовой, то не придётся ничего удерживать поверх неё. И не делать этих глупых манипуляций.

Перерисовать - это и есть то что тут Милапрес называла "изменение сознания". Не в смысле - каким был, таким и остался, только стал фантазировать побольше. А - переродился, изменился, стал другим. С другими ценностями, с другими убеждениями, с другими желаниями, с другими действиями, с другим образом жизни. Мог бы жить "как все нормальные люди", ну разве что фантазии менять. А стал - другим, действительно другим, внутренне?

Вот наркоманы - они же не остались таким же, но только с фантазиями. Они - воистину, перерождаются от того, что их система ценностей резко меняется (в худшую сторону). Но, меняться же не обязательно в худшую. Ну то есть факт таких изменений (правда, негативных), и науке, и в быту прекрасно известен. Считается, что наркомания не лечится (на психологическом уровне) именно потому, что доминантой наркомана становится кайф, и всё что с ним связано, а связано у него с кайфом - добыча наркотика. Это не назвать человеком какой и "был до этого", его картина мира необратимо перерисовалась.

Это я к тому, что репрезентованная вами картина не обязательно объясняет мои слова. А по-факту, не описывает то что говорю о себе я. Я-то как раз и утверждаю что все люди "массовой культуры" - такие наркоманы (а выражаясь шире - зависимые люди), которые ищут кайфа (естественного), но не находят его. И извращаются кто во что горазд, чтобы заместить - в их доминанте не наркотические вещества, так успех от труда, престиж, признание, власть и множество другого, от чего они зависимы. Власть - включая и разного рода манипуляции друг другом, власть через угрозы и т.д. - лишь бы не ощущать этого сосущего страдания от безвластия, и множество других психических извращений, не присущих здоровому психически человеку. Ложь, алчность, уныние, гневливость, вплоть до ненависти, культивируемая детская инфантильность, все эти игры в жертву-агрессора-спасателя, и вы удивитесь сколько там всего, если захотите погрузиться в тему. А кстати, там ещё и множество психологических защит эти зависимые люди практикуют (подсознательно), чтобы скрыть эту всю гниль от самих же себя, и не страдать ещё и по поводу факта собственной ущербности. И без чего бы они обошлись (не абсолютно, но в чрезмерных дозах), если бы и так были удовлетворены жизнью (хотя бы как я).

Но, можно перерисовать их картину мира... и они станут мудрыми йогами, которые кайфуют просто потому, что такова природа человека, быть счастливым. Не в смысле все подряд, но все-таки отдельным людям это присуще. Это не из серии "ничего не изменилось". Это из серии - измени себя, изменится и мир вокруг себя. Как - да, меняется мир наркомана (пример убедительный, хотя и так делать не надо). Но мир наркомана меняется и наоборот - у тех, кто всё же перерисовал картину мира и реально стал другим человеком. Не-зависимым. Как я, например.

[Бубу]

то получится психология.

То получится психология. А вы, извините про психологию и писали:

Чтобы сохранять кайф от картины мира и себя в нём, нужно эту картину УДЕРЖИВАТЬ.
А от этого устаёшь.
И тогда обнаруживаешь, что принятое за радость души было просто временным, вызванным мыслью, дофамином, который был да сплыл - вместе с той мыслью, после чего видишь, что внутренне ты всё так же пуст, как и был до того.

И хотя я попала в правильное место, моя цель ещё долго оставалась неверной.
Я хотела радоваться...
Вот как вы. Чтобы мне было легко и блаженно.
Для этого и применяла разные способы самоуговаривания.

Сейчас я не стремлюсь ни к счастью, ни к блаженству, ни к лёгкости, ни даже к покою.
Я хочу просыпаться.

Это - другие ценности, другие цели. Но я не понимаю, почему - пока человек жив, ему нельзя (согласно ваших же слов) просыпаться из радостного психологически сна. То что вы не хотите или не можете (психологически) - почему это невозможно для меня. Возможно. Самоуговаривание - если его умно применять, или расширить смысл слова до "психология", работает.

Ведь кто будет перерисовывать себе картину с грустной на радостную?
Я, своими качествами, непознанными мной.
А у такого художника ничего кроме самообмана не получится.

На метафизическом уровне? Вполне логично. У меня возражения - исключительно про психологию.