А это потому шта "пути господни не исповедимы".
Аминь!
Если некто идёт в болото, полагая будто собирает клубничку - заранее можно окликнуть
А это уже нарушение первого принципа. Окликнете лоха, он испугается, убежит и утонет. Гарантия - 100%. А то ещё и вас схватит в охапку и утопит вместе с собою.
Я бы сравнила с чувством голода: если регулярно не кушать себе подобных, то как-то беспокойно, ага?
Ну или беспокойно, если тебя регулярно кто-то пытается скушать, а у тебя нет власти защититься. Впрочем, если нет власти защититься от голода - это тоже беспокойно, согласен.
Если власть над своими умениями, то да - без неё караул и психоз, тогда я не я и лошадь не моя, а какого хрена я тогда живу и просираю возможности? Это да, это знакомо прямо ближе не надо.
Но где ощутить потребность во власти над людьми - не знаю где искать, не чувствую.
Разумный человек не будет искать вызов своей власти. Ну и если так подумать - то где больше вызова (где на экзамен вызывают), когда ты над собой властвуешь, или над другими? Если пытаться властвовать над другими - чувство собственной неполноценности наживается враз. Хотя, я слыхал байки о древних временах, когда просветлённые цари правили своими царствами. Так что, тут пожалуй зависит от талантов и склонностей. Но и тут - цари-то при этом над собой властвовали-то в первую очередь.
Умением можно соорудить табуретку, а властью чего?
Свою судьбу, разумеется можно соорудить властью. "Если власть над своими умениями" - про то и речь.
или что-то знаю в себе или не знаю. При чём тут власть? Опять какой-то новояз типа рефлексии?
Знание (например знание смысла или ценностей) рождает/или препятствует мотивации. Мотивация, воля - разве это не власть? Власть. Опять же, исследование - тоже волевой акт. Меняем своей властью знания, меняем и мотивацию. Слыхали, должно быть, притчу о карете, лошади, кучере и пассажире (тело, эмоция, ум, воля)? Вот это оно и есть - кто чему хозяин.
Видящий" пытается что-то там такое сделать - пусть себе делает чего хочет. По отношению ко мне? - Ну наверно я должна ему позволить, если отмечаю его действие. А если не отмечаю, то и не знаю нифига. Где тут между нами власть? Нету никакой власти.
Если вы не уверены в своём знании о себе, если не уверены в своих мотивах, если не владеете своими эмоциями (не хозяйка-владелица своих эмоциональных реакций, если испытываете не те эмоции какие по-вашему должно было бы испытывать, будь вы владелицей или вообще не думаете владеть), то вы отпускаете всё это на волю случая. На волю собеседника - собеседник сказал что-то, ваши эмоции взыграли, карету понесло, кучер неумело захлестал вожжами направо-налево, и вы рискуете обнаружить себя в очень неприятной ситуации (для вас). Хотя, может и ваш собеседник от этого ничего не выиграл - но он владел вами, и был определяющей силой этого толчка. А не вы собой. Как пример. "Он меня разозлил", например говорят в это время люди. Он - управлял, стало быть эмоциями, "злил". А ваша воля ничего с этим сделать и не может, допустим, если вы не властвовали ни над умом, ни над эмоциями.
Какие блага вы обретаете, управляя своей судьбой? Да всё те же самые что и обчыно. Только не через просьбу или манипуляции, или приказы, или через чего-то там ещё от других людей (или наоборот - что другие люди вам мешают). А через управление собой.
Чего там, правительство чудит, учинило войнушку соседнему государству? Денюх стало мало в кошелёчке от этого? Выйти на площадь - пытаться властвовать правительством? Или поуправлять своим умом, научиться там, ну не знаю, новой профессии и денюх прибавить? Вот и выбор. Для того, у кого фокус контроля смещается вовнутрь - окружающая среда перестаёт быть объектом приложения власти. Тот не властвует правительством, милиционером, соседом, судом. У него всё это перестаёт быть "плохим управленцем" над его судьбой. Не царь плохой, а я плохой что не могу сделать так, чтобы при этом царе мне жилось хорошо, к примеру. Не качества царя надо "рихтовать", а свои - благо, над собой я властен и умею это делать. Не "видящий" на форуме плохой, меня злит, ай-яй-яй, пойду и внушу ему чтобы больше он так не делал. А - злиться перестану, если злиться не хочу и сам. И пусть "видящий" хоть там на что угодно изойдёт, он не властен над моей злостью/унынием/гордыней и т.д. Он - не властен над моим способом знать себя хорошо (наилучшим образом), и не может смутить меня каки-то альтернативным предложением знания меня, потому что наилучший способ знать себя - у меня, а не у него. Я над ним властвую, а не он. И так далее.
Наркомания (независмо внешняя или внутренняя) это ЗАВИСИМОСТЬ. И балдёж от дозы.
Неужели вы об этом? Зависимость да = равно отсутствию власти над собой.
А откуда берётся эта зависимость? Откуда берётся недостаток власти над собой? А всё то же самое - я не могу обеспечить себе кайф своими силами. Приходится идти и наркоманить, пусть наркотик будет для меня хорошим (ведь я сам себе хорошим быть не могу).
Пусть царь будет хорошим, пусть сосед будет хорошим, пусть общество будет хорошим для меня. Пусть все дороги замостят мягким, тёплым резиновым покрытием, ведь моим ножкам так больно, так больно ходить босиком по природе. Вариант - быть себе хорошим, и одеть мягкие туфельки (властвовать над собой, в пределах своих полномочий), в голову не заходит обычным гражданам. А если всё вокруг плохое, и если правительство, сосед и общество для меня такое жестокое, ну хоть пусть наркотик будет для меня хорошим. А вы спрашиваете, что даёт власть. Да много чего она даёт.
Так наш Серёга и был блажен, только этим и занимался, пока не увидел синий труп братца.
А что, это два брата-акробата, в смысле два наркомана? Если так, то понятно что оставшийся в живых испугался.
Силы нету, а пишем "власти не хватает"
Да пусть никто не уйдёт обиженным, счастье всем и даром. Но не за мой же счёт. Может, и напишу, почему нет.
