Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Lena]

Благодаря рефлексии человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и (как мыслящее существо) возвышается до субъекта культурной деятельности, становится субъектом познания;

Человек не может СТАТЬ субъектом познания, потому что он им по умолчанию уже ЯВЛЯЕТСЯ.
А субъект на то и субъект, что его нельзя познать объективно, следовательно, никакая рефлексия для познания субъекта не пригодна, поскольку мыслить можно только об объектах.
Себя можно только осознавать, и методом для такого познания является медитация, но никак не рефлексия.

Именно поэтому вы не собеседник Милапрес, и диалога между вами не получится. Не философ она.

Читаю вас и ловлю мысль: вот же влип бедолага...

[СЕРЁГА]

Я думала в отдельные, а если в чат, то равно что в мусорку, они же там затонут, не гуманно как-то.

В правилах форума, п.2 написано: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200

Модераторы могут удалять мешающие им в теме сообщения (флейм), которые автоматически переносятся в тему для сброса таких сообщений, которую модератор темы должен создать на СТ (в разделе "Свободная Территория") и сообщить ее название администрации форума.

Так что можешь в "Свободной территории" http://forum.postnagualism.com/index.php?board=50 создать тему с любым названием и попросить Админов, чтобы шлак отсюда улетал именно туда. Легче будет разыскивать.

[Пелюлькин]

Человек не может СТАТЬ субъектом познания, потому что он им по умолчанию уже ЯВЛЯЕТСЯ.
А субъект на то и субъект, что его нельзя познать объективно, следовательно, никакая рефлексия для познания субъекта не пригодна, поскольку мыслить можно только об объектах.
Себя можно только осознавать, и методом для такого познания является медитация, но никак не рефлексия.

   Lena, так я же вам всем тута отписал, что раз Психическое содержание есть именно Интуитивная данность, то всякий акт Познания, познавая своё Интуитивное посредством его преобразования к Мысли -- так или иначе фомально занимается САМОПОЗНАНИЕМ, вполне результативного типа. И хотя ПОЗНАТЬ ни себя, ни Бога, ни даже любой объект Реальности НЕ-ВОЗМОЖНО (ибо такое познание никогда не может быть полным, а слекдовательно -- не-осуществимо), но как ИМЕЕТ СМЫСЛ Познавать Реальность (что сильно приводит к прогрессу и модифицирует жизнь), то так и имеет СМЫЛ и вполне реально заполняемо неким содержанием -- как познание Себя, так и Познание Бога раскрываемое через познание Действительности, чему и Апостол научал: (Рим.1:20) -- Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ). И даже Познание СЕБЯ радимава -- как раз и есть Высшим Познанием Самого Божества, ибо челоечек (Быт.1:26) По Образу и Подобию Божества создан.
    В том и Смысл УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природы Духа и Разума, что УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ подразумевает любое познание состоятельным, но не фиктивным, как если бы УНИВЕРСАЛЬНОГО по Природе бы не существовало. Потому даж если бы Духа и Универсального бы не было (а его и нет в Бытийном, как факт что Бытийное и Универсальное совекршенно противоположны и даж границ у них нет), то всё равно пришлось бы полагать Универсальное Реальным, не в том смысле что вещественная реальность, канешна, но как более сильное условие Реальности, ибо Бытийное преходяще, хотя и реально, а вот Универсальное -- непреходяще, как и высшего рода Знания, в Истинных Законах Природы.
    Lena, я же писал о том же самом (что сейчас разжёвал вам, т.к. ясно, что сразу вы не поняли о чём я высказался):

•     milapres, судите сами --- Ведь ЕСЛИ вся наша ментальная сфера (включая все виды подсознания) обосновывается реализацией в Ментальных актах, когда мы из (предваряющего всё в Мысли и в подсознании) Интуитивного Чувства Переживания Сознания таки УЗНАЁМ всё в Мысли и в подсознании производимое, на основании выработанных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК к такого рода узнаванию, ---- ТО значит каждый МЕНТАЛЬНЫЙ АКТ как раз и есть АКТОМ САМОПОЗНАНИЯ, раз мы рефлексивно производим и ИНТЕРПРЕТАНТУ любого такого МЕНТАЛЬНОГО АКТА, как Сознательно, так и подсознательно, что есть доказанным фактом и легло в основу Понятия ЭПОХЕ, в феноменологии Гуссерля. И процесс этот никогда незавершимый и действует и после Смерти, что доказано Ч.С.Пирсом (как бесконечный и безначальный семиозис) и есть выводом из такого рода функционирования Ментальности по Семиотической Природе Сознания.
  

   А МЕДИТАЦИЯ есть эффективной и состоятельной методой Познания ЕСЛИ и ТОКА ЕСЛИ уже накоплен оч большой и состоятельный (к выражению открывающихся в медитации реалий) ОПЫТ как Бытийного Познания, так и Философского познания, ибо именно философия (в Универсальности) и подобия в реалиях (как представленность модели, как и Бога моделирует сам человек, по Образу и Подобию Божию в человеке, и хотя Бога никто не видел, но Бог познаваем именно через человека) -- как раз и есть тем языком, на котором будут поняты реалии Медитации, иначе оные будут не поняты, а значит и Знания не несут. Тем более в Медитации, в погружениях в Языки 2-го и 3-го ВНИМАНИЙ -- как раз и обретается ВЫСШЕЕ 9всегда по умолчанию) ЗНАНИЕ, которое определяет законченность и содержание ДУХОВНОГО ВОЗРАСТА, а значит будет остановка в любом ином прогрессе, кроме чем всё далее погружения в медитации, что есть НЕ-ПРОДУКТИВНЫМ ПОГРУЖЕНИЕМ В САМОСТЬ, в так называмый ЧИСТЫЙ САМО-СОЛИПСИЗМ.
    Вот Шри Ауробиндо, обрёл опыт Медитативного познания после 14 лет самого талантливого постижения всего Знания Индии и своего народа, и 14 лет самого талантливого постижения всего лучшего на Западе. Вот потому и его опыт столь продуктивен в самом сильном смысле, что лучшего Знания и не сыскать на свете, чем Медитативную Религию описал Великий Шри Ауробиндо.

    Вот про это МОГУЧЕЕ Знание я и писал как про Истинно Мистическое Знание:

•     В человеке подобного рода Высшее Знание сопряжено с этапами восхождения в зрелость: Детство, Отрочество, Юность, Молодость, Зрелость ... Почтенный возраст, Старость, ну и в максиму то всё восходит по Смерти, как раз для восхождения к Уделу результативности всей Жизни, когда уже совершено ВСЁ Земное, и никаких изменений в приращении опыта жизни уже не будет.
       Т.е. ясно, что это Знание оч Могучее, и его обретение знаменует целые Вехи в Жизни индивида. Допустим я сам став в Осознанном Сновидении (в ОСах) причастником такого Знания, за один миг их просто умника -- стал философом, обретя в том сильный талант.

   А вот у ЖЕНЩИН сильно медитативно нагруженным есть Эргоический опыт сексуальности, и потому женщины так до безумия сильно западают на подходящих им в том мужиков, и первый такой опыт у женщин создаёт основу по подобию ему и весь остальной до конца жизни подобного рода опыт обретать, точно в том моделируя наблюдаемое нами в основах классической иммунологии:

•         Об этих основах говорится следующее: «Механизмы, формирующие антитела, сильно обусловлены первым стимулом (в оригинале first stimulus. — Прим. С. К.). Таким образом, последующее инфицирование штаммами того же типа успешно позволяет первоначальным антителам поддерживать самый высокий уровень (этих антител. — Прим. С. К.) в любой момент жизни этой группы людей. Отпечаток, установленный первоначальной вирусной инфекцией, управляет с этого времени гуморальным иммунным ответом. Это мы назвали доктриной о первичном антигенном грехе».
  
           В английском тексте этого фрагмента статьи, как и в ее заголовке, данная доктрина названа the Doctrine of Original Antigenic Sin.
  
           Original — это первичный. Sin — это грех.
  
           Термин ОАS — первичный антигенный грех — был введен в оборот и стал основой всей неклассической теории вакцинации, которая противостоит теории классической. И на классическую теорию с этого момента можно всецело опираться, будучи только дремучим ортодоксом.
  
           Расшифровка этого термина ОАS — первичный антигенный грех — достаточно очевидна. Она состоит в том, что если вы чем-то заболели или вас вакцинировали от чего-то, то память об этой болезни или вакцинации будет довлеть над реальностью. И отвечать организм будет, сообразуясь не с реальностью, а с этой первопамятью. Она же — первичный антигенный грех.
  
           Тем самым впервые сказано, что антитела, обладающие способностью распознавать представленный вакциной антиген, могут работать хуже, чем антитела, порожденные иммунной системой, не прошедшей вакцинацию. И тогда хоть вы и будете кричать, что у вас этих антител «до и больше», но заболевать будете вы, а не тот, у кого их нет. То есть сказано буквально следующее: в результате вакцинации иммунная система приобретает в том числе и своего рода дефект.

   Вот опыт женщин и показывает, что не нада спешить с медитацией, ибо от этой первой схваченной в медитации картинке зависит вся глубина, качество и объём возможного в обретении через Медитации ЗНАНИЯ, ибо колоссальнейшее количество женщин упоротых в безумие или в ничтожество на этом пути, страдающих до изнемождения, но ничего с этим сделать не могущих. Такова МОГУЧЕСТЬ полученного через Медитативный опыт.

    Удачного постижения.

[Пелюлькин]

Я и не внимаю очень уж сильно тому ЧТО вы высказываете. Зачем? Какая цель?
Я констатирую как ваш ум изворачивается, вылепливая фразы - соответствующие вашей картине мира. Не существованию, которое есть жизнь, а картине мира - которая суть картинка о якобы мире, содержащаяся в голове.

   ЦЕЛЬ у меня -- СХВАТИТЬ В ОПЫТЕ ЭМПАТИИ ИСТИННО ИНТЕРСУБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ, и т.к. в данном случае собеседник вы, то я независимо от вашего пониммания или нет -- отписываю так, как именно нужно то верно описывать, и посвящаю вам, и чаще всего как правило зря это делаю вам, но оч результативно ДЛЯ СЕБЯ...

   В плане же вешей терминологии, то на мой взгляд тут у вас перепутка Здравого Смысла и Разума, Осознанности и Сознания, как Продуцирующего Ментальное Основания и т.д. и т.п., как то оговаривал ещё Великий Платон —

• «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, [здравый смысл] — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчётливые основания, [здравый смысл] — безотчётен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл]— послушен ей; ║[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало║» («Тимей», 51е) [5]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят всё доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» {{неизменяемы в смысле Эйдосов Платона, что справедливо, но отчасти, ибо знание основания лишь точно сопрягает интуицию фактов и сами наблюдаемые факты, но это только начало Магистрального пути к Истине, который в Христианстве Вечен и всегда исполнен смысла}} («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако Истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение (существования)), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой обессмысливается): она (эта Истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утвеждение (Закон, Завершённость), не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." (Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта, Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1866 года, с.26)

[СЕРЁГА]

Сейчас вопрос уже не о модерации, а о самом пребывании меня на ПН. Я жду пояснения. Не хочу писать пару месяцев, чтобы меня потом забанили за "неуставные отношения".

Твое пребывание на ПН от Алголыча зависит, если он будет пописывать тут, то и тебе придётся.

Про то, что тебе здесь не рады админы и модеры - даже намека не почувствовал. Наоборот, все рады. Ну может, кроме нескольких новичков, которым ты на Лотусе надавила на больные точки.

[Lena]

Наоборот, все рады.

Мне здесь нравится. Больше чем на ариоме. Ещё не знаю людей, но от самого форума какая-то атмосфера, очень мне подходящая. Может быть, это ещё прежняя атмосфера, заложенная основателями, дух прежних времён? Не знаю, погляжу.
Но ещё и Корнак как-то душевно встретил нас, если б не он, может другое настроение было бы, в общем, пока что я рада, что попала сюда благодаря твоей ссылке.

[Пелюлькин]

Вы как раз из тех, перед кем появись наяву сам Иисус - они и его начнут учить "отписывать так, как именно нужно описывать" слова Иисуса.

    (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. (Ещё, там же) Глава 12 - 9. Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил ещё народ знанию. Он все испытывал, исследовал, и составил много притчей. 10. Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны им верно.

    Ну вот и я Мудростью делюсь, и как-то само-собою не находятся слова против Мудрости, кроме отвержения Мудрости невеждами, ввиду ненависти к Знанию... За что и осуждены невежды заранее, сперва по Притчам Соломона (по Пророчеству Премудрости Глава 1, стихи 20-33), а затем и исполнние этого Проклятья на невежество и дуроков, осуждением заранее, по Притче Христа о талантах...

[Lena]

так я же вам всем тута отписал, что раз Психическое содержание есть именно Интуитивная данность, то всякий акт Познания, познавая своё Интуитивное посредством его преобразования к Мысли -- так или иначе фомально занимается САМОПОЗНАНИЕМ

Я сейчас пила кофе и немного обожглась. Думала, что уже достаточно остыл, а нет.
Вот это ощущение - горячо - оно не мысль. Я сейчас вам о нём только говорю при помощи мысли, но опыт не требует осмысления. Я без мысли знаю, что горячо.

Так же и с осознанием. Его опыт может быть выражен ЧЕРЕЗ мысль, но ПОСРЕДСТВОМ мысли он не приобретается.
Мысль - инструмент выражения.
А когда мысль пытаются использовать как инструмент познания, то из этого на выходе получается только философская версия о реальности, но никак не её постижение. Искусственный концепт, схема, а не описание того, что реально есть.

По себе помню, такое бывает очень интересно. Особенно когда способный ум, умеющий, кажется, в такие глубины, что ух.
Но увы, какая ирония, при всех таких умениях он не прозревает простую вещь: разницу между познанием и версией.

[Lena]

Так-то да, Ауробиндо находился в медитативном состоянии "24 на 7", то есть всегда. И я, как последователь этого метода, живу так же...

Но сейчас я бы хотела подчеркнуть другое: ашрам Шри Ауробиндо в Индии же находится, в стране, где к моменту открытия ашрама уже долгое время был популярен буддизм, и многие продвинутые практики не понимали, что есть путь после достижения нирваны, что нирвана - только начало того, в чём собственно и заключается замысел Создателя нашего Мира и Его Игры-Лилы. Не бегство с земли (Кастанеда как раз это указал целью отряда воинов), а обустройство земли до состояния Рая.
Человечество задумано как имманентное сознание, то есть перевоплощение частичек трансцендентного начинается в Материи, и не будет этому конца и края.

Из медитативного состояния такой чепухи не написали бы...
Так что, состояние ваше никакое не медитативное, а вполне умственное.

[Вернер]

milapres, вы вносите свежую солёную струю понимания пути в местное эбщество вертухаев, кандидатов и христопродавцев.
Лабзаю тебя.

[Пелюлькин]

Я сейчас пила кофе и немного обожглась. Думала, что уже достаточно остыл, а нет.
Вот это ощущение - горячо - оно не мысль. Я сейчас вам о нём только говорю при помощи мысли, но опыт не требует осмысления. Я без мысли знаю, что горячо.

Так же и с осознанием. Его опыт может быть выражен ЧЕРЕЗ мысль, но ПОСРЕДСТВОМ мысли он не приобретается.
Мысль - инструмент выражения.
А когда мысль пытаются использовать как инструмент познания, то из этого на выходе получается только философская версия о реальности, но никак не её постижение. Искусственный концепт, схема, а не описание того, что реально есть.

По себе помню, такое бывает очень интересно. Особенно когда способный ум, умеющий, кажется, в такие глубины, что ух.
Но увы, какая ирония, при всех таких умениях он не прозревает простую вещь: разницу между познанием и версией.

    Lena, мне очень нравится, как вы говорите, в смысле не стиль или изложенное, а нравится именно эмпатийная составляющая ощущения вас, оч приятная, что ещё подчёркивает и ваш мягкий стиль, что говорит о высокой вашей внутренней и внешней оригинальности и привлекательности, и что вносит свой неповторимый шарм в общение с вами, ну и служит и стимулом вам ответить как-то тож оригинально, хотя моя железная аналитика вродь как индифферентна к личным особенностям, но не совсем...
    Ну а типерь про ваше "ГОРЯЧО"...
    Lena, поймите, что почти все 100% рефлексивно-автоматических (укоренённых в Высшей Нервной регуляции, как и мысль) процессов в организме тьма тьмущая. И самые разнообразные ОЩУЩЕНИЯ (от ГОРЯЧО до ползающего по телу насекомого) есть РЭРЕРАМИ, т.е. рефлексивными стандартами точности получаемого через внешние сенсоры, вне чего рефлексивное преоразование ощущений в мысль не было бы точным и обосновывающим ВЕРНОСТЬ стандартным. Хотя даж тоже ГОРЯЧО и реакция на него оч радикально меняется от привлечения ВОЛИ к управлению этим ощущением, и от эмоционального настроя. В последнем случае действует Универсальный (как на Мысль, так и на иные рефлексии, в т.ч. и ощущения) Триггер Интенциональности (намеренности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу... И хотя ощущение (от ГОРЯЧО до ползающего по телу насекомого) будет стандартным но даж поступление его ко ВНИМАНИЮ будет от никакого, до катастрофического. Всё дело тут в том, что этот Триггер Интенциональности (намеренности) предваряет всякую презентацию реальности, до такой степени, что именно направленное этим Триггером намеренности Зрительное восприятие будет УЖЕ перерабатывать зрительный сигнал уже на самой сетчатке (Наййсер, Пиаже), + по ходу первичного нервного импульса оный по всей длине нервного пути в Мозг и в самом мозгу подвершается самой различной и оч точной модификации. И если независимо от пулученного к мысли о нём и к воспринимаемой картине мира (в т.ч. и в контексте этого ощущения), то значит уже на уровне всей подсознательной этой предваряющей намеренности -- мы имеем в рефлексии так де и всю детализацию этих опосредованных нервами модификациях и их вкладе даж на уровне общего поступления к мысли.
   Это рефлексии, они имеют предельно быструю реализацию. Допустим Нейрону свойственно забывать что с ним творилось несколько миллисекунд назад. И если время реализации рефлексий измеряется в миллисекундах, то CREB белки устраивают целое пространственное шоу неких НЕ-Повторимостей при восприятии, изменения в чём имеют порядки микросекунд и менее. Народы Африки, у которых это CREB-белки-шоу при восприятии смазанное и не столь разнообразное как у нас европейцев -- имеют наследственную тупость и Ментальную примитивность. Я про эти реалии чуть упоминал:

• ... И эти самые ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРИВЫЧКИ к такого рода узнаванию -- НЕ-Осознанные, а рефлексивно действующие подсознательные автоматизмы, которые невозможно осознать, ибо они точно воспроизводятся и действуют за мгновения (типа 0,005 - 0,1 секунды), и паттерн их срабатывания содержит всю совокупность этих автоматизмов, как автоматически рефлексивная работа автоматически рефлексивного сверх-навороченного механизма, что лишь частично и только через довольно продолжительный лаг-период осознаётся только в ЭКСПЛИЦИРУЕМЫХ его частях, т.е. для собственно Разумного вмешательства с целью уточнений и лучшей самоорганизации.
  
       milapres, и я говорю про ЗНАНИЕ по умолчанию в этих самых 2-м; 3-м ВНИМАНИИ, никогда не могущее быть выраженным в 1-м ВНИМАНИИ, но реально организующем все наше действующее естество, как "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ............
  

     Lena, тут интересно иное. в смысле интерес вызывает то. КАК ЭТО ВСЁ ВЦЕЛОМ РАБОТАЕТ, ибо все эти свехмалые промежутки времени и Единство вцелом потрясают до такой степени, что становится необходимым установить -- А ЧТО ЖЕ ТУТ ПЕРВИЧНО?, и почему дело обстит именно так?
      Для разрешения этой проблемы снова обращусь к Светилу всей науки Психологии, к У.Найссеру, к концу его работы "Познание и реальность". Найссер пишет, что увидев близкого знакомого, вам практически мгновенно становится ясным как он себя чувствует, и вы сострадаете ему неподдельно взаимно, вчувствовавшись Эмпатией в его состояние. Если это производилось бы восприятием через построение картины сценария вам переживаемого, то столь сложнейшая техника такого построения была бы недоступна сразу. А на деле вы сразу схватываете эту сюжетную линию, неподдельно реалистично. Ибо в самой Интуиции уже на Подсознании вами УЖЕ ощущается вцелом всё это переживание, но ни мысли, ни к какому-либо изменению чувств это недоступно, до тех пор, пока вам не стала доступно восприяти Модели (вашего близкого) этого сюжета, и сразу с проявление восприятия Модели -- вы ясно и в детаолях отчётливо воспринимаете все тонкости этого удивительно многообразного восприятия. Т.е. ясно, что ТРИГГЕР Готовности и намеренности -- вот ПЕРВИЧНОСТЬ и ОСНОВАНИЕ вему этому. И вне сомнения субстантированность этой ПЕРВИЧНОСТИ -- есть Приода УНИВЕРСАЛЬНОГО, т.е. Природа ДУХА. По УНИВЕРСАЛЬНОСТИ Дух в состоянии вмещать совершенно любое многообразие Едина во всём своём составе. Следовательно Дух Первичен. Так и Священное Писание говорит -- Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва .
     Но ДУХ есть Природа универсального, совершенно противоположная Природе Экзистенциального, вещественного, бытийного. И как истинно УНИВЕРСАЛЬНЫЙ -- Дух порождает Душу, как нечто Психически оформленное, способное к Единству с Экзистенциальным и с Универсальным одновременно, что в философии Канта охватываетя Понятием ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОСТЬ. А сами Дух и Тело -- (по Канту) ТРАНСЦЕНДЕНТНы друг другу, как совершенно друг другу противоположные и ничего общего не имеющие именно относительно друг друга, ибо Экзистенциальное -- это Природа Единичного и неповторимого, что в сильном смысле логически противоположно Универсальному, Всеобщему.
     Вот Дух в Психическом и порождает содержательное Интуитивное сувство, в котором СУПЕРВЕНТНО отражено всё, в Духе происходящее, и которое (по Единству с ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЕЙ Души) в том же СУПЕРВЕНТНОМ порядке образует и всё рефлексивное ему Телесное многообразие, включая и Знаки Мозга и всё прочее. Но помыслить хоть что-то из всего этого мы можем исключительно из существования, через направленность 1-го ВНИМАНИЯ. И только после этого нам становится доступным и УЗНАВАНИЯ того из ИНТУИЦИИ к Мысли, но существенно в БОЛЬШЕМ объёме, чем подают нам ощущения, как то видно из ОПЫТА Эмпатийного чувствования в переживания близкого нам человека только уже на стадии его восприятия.
     ИТАК, модель человеческого естества Первично действует как ДУХ, и здесь Первичность Основания ДУХА СУПЕРВЕНТНО Едины как Душа, как Единое основание животворящего Единства в реальности. Рефлексивно СУПЕРВЕНТНО организуемое душой в ТЕЛЕ порождает МОДЕЛЬ Духа в еальности, подчёркивая ИСТИННУЮ Универсальность ДУХА, что и самая бытийность исполняет Экзистенциальное моделирование ДУХА в реальности. И вот уже исполяемое в реальности вполне адекватно ОБЪЕКТИВНО нами организуется в мысль, неважно -- понимаем мы это всё или нет, но подавая тем НЕ-ЭЛИМИНИРУЕМУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ всё это понять релевантно действительности. И только в высшей организации Ментального мы в состоянии нечто Универсальное высказывать, опять же, моделируя тем более сильое Единство с Духом, как более адекватная Модель Духа в реальности, чем и занимается истинная ФИЛОСОФИЯ, причём лучше всего в Аналитическом жанре.
     И если в Учении ДХ и КК говорится о Единстве Нагваля с Духом Нагуалем, через Тональ, то говорится именно про такое Высшее Единство, обнаруживающее и Мистическое Творческое начало, как НАГУАЛЬ, что доступно пониманию и некой реализации только средствами ФИЛОСОФИИ, как Ментального ТОНАЛЯ, Единство Нагваля оставляя чем-то особенным, Личным, Мистически понимаемым и неповторимым. И такое положение дел совпадлает с Высшими Религиозными чаяниями всех Религий Мира. Т.е. ВОЗРОЖДЕНИЕ Нагвализма возможно только если планку аборигенной Магии поднять до уровня философски обоснованной религиозности. И в таком ключе можно понимать и другие религии и накапливать в своей технике и лучшие наработки других религий. И тут нет места ПРИМИТИВИЗАЦИИ, как обычно на КК сайтах куча пришибленных на Разум в экзальтациях вопиёт о своём достижении уровня НАГВАЛЯ, примитивизируя наследие КК до уровня доступности тама Высших высот даж идиотам, из данного нам Кастанедовского Задела в ассимиляции Учения ДХ индейцев Яки в современную реальность.

     Т.е. все хотят сразу видеть себя в избранных, равно как и попы на той же гнилой кобыле, ничто же сумняшеся, от Имени Духа Свята, совершенно безбожно примитивизировали (токмо в сатанизм религиозный) и извратили Учение Христа Спасителя, с утратой всей чудесности и Силы того Всеспасительного Учения Христова. Осебячина такова, понимаешь-ли... Ибо, делающий от себя -- делает во Зло (Священное Предание).
     Т.е. проблема засилия идиотами актуальна во всех религиях, во все времена. И потому стоит Учение КК и ДХ исследовать любому, чтоб и свою Религию лучше и правильней понимать. Опять же, всё упирается в совершенную несостоятельнсть более 99,9% людей в деле хотя бы понимания философских реалий, чтоб хотя бы ТОНАЛь к притязаемому проторить, чтоб мочь хотя бы реально надеяться на Личную Мистику посвящения в Нагвали (для КК последователей), ну или чтоб мочь причисляться в Просветителям человечества, в Авраамических религиях.

[Пелюлькин]

Что касается "Притчи Христа о талантах", то я бы опять же вспомнила слова Шри Ауробиндо о том, что такие по-настоящему духовные учения нельзя дробить на цитаты, иначе теряется смысл целого. Ауробиндо говорил о целостном восприятии Ригведы, состоящей из гимнов божественному, и если их рассматривать по частям, то бросаются в глаза противоречия....

    Птаха, никаких противоречий у меня нема, бо ГИМНЫ -- это одно и есть цельным эквивалентом восприятия Душой отрывающихся религиозных реали. А Понимание -- это нечто иное, и понимание тем глубже и точнее, чем оное (понимание) есть более узким, ввиду чего дробление к пониманию на анализ отдельных цитат -- есть вполне ожидаемым и есть так же приемлемой методой, особенно если материала к пониманию мало или нема. Но это не значит что всякое такое понимание буде верным. Для того и нужно вцелом удерживаться релевантно исследуемой системы. И Любой тут даж неверный результат -- не есть катастрофой, если удерживаться вцелом релевантно верно, и никогда не завершать анализ как в частностях, так и в целом.

[Lena]

мягкий стиль

У меня просто пока нет по вам окончательного мнения.
На первый взгляд вроде философия, но может быть, у вас просто такой способ говорить.
Способ говорить - это только способ выразить.
И вот выражаете ли вы всего лишь идеи (некую модель от ума) или реальный опыт познания - тут у меня пока знак вопроса.

Вечером почитаю-послушаю содержание вашего поста.

[Lena]

А пока однозначно могу сказать одно: всякий различающий реальное от умственного - различит, что Милапрес пришла с реальным.

[Пелюлькин]

Но сейчас я бы хотела подчеркнуть другое: ашрам Шри Ауробиндо в Индии же находится, в стране, где к моменту открытия ашрама уже долгое время был популярен буддизм, и многие продвинутые практики не понимали, что есть путь после достижения нирваны, что нирвана - только начало того, в чём собственно и заключается замысел Создателя нашего Мира и Его Игры-Лилы. Не бегство с земли (Кастанеда как раз это указал целью отряда воинов), а обустройство земли до состояния Рая.
Человечество задумано как имманентное сознание, то есть перевоплощение частичек трансцендентного начинается в Материи, и не будет этому конца и края....

   Птаха, добавить нечего, хорошо сказано, кроме последнего предложения:

•  Человечество задумано как имманентное сознание, то есть перевоплощение частичек трансцендентного начинается в Материи, и не будет этому конца и края....

    Ибо САМ ЧЕЛОВЕК есть таки СОЗНАНИЕ. И сознание имманентно человеку. Это раз, а ДВА -- это то, что Архонтом МИРОЗДАНИЯ есть ВСЕЛЕНСКИЙ ВСЕ-УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАКОН -- "ВСЁ или НИЧЕГО", по которому Сознание человеческое или невозможно вовсе (как животные имеют ограниченное Сознание и никакого подобного людям сценария не разворачивающие в своём существовании), или оное манифестирует ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ, как это есть данностью по Природе Сознания человеческого, что становится возможным и постижение Высшего Божественного. И это видят Йогины при погружении в НИРВАНУ, что в началах таких погружений, йогин сперва приходит к познанию себя (это уровень 2-го ВНИМАНИЯ, ДУШИ, как Психическое Единство), а в НИРВАНЕ йогин видит себя во всём, как достижение этой УНИВЕРСАЛЬНОСТИ на уровне 3-го ВНИМАНИЯ, Духа, когда манифестируется воочию эта Универсальность. Новелла Шри Ауробиндо в оом, чтоб это достижение и Знание в нём сделать корректным, как служащим к созидательному прогрессу Человечества, в альтернативу обычному в такого рода технике -- погружению в самость, когда этот уровень Нирваны не корректен, в чём ранее разграничений не производилось, и что оч Мудро выделил в основание Шри Ауробиндо.
     И соответствие Архонту МИРОЗДАНИЯ "ВСЁ или НИЧЕГО" не предусматривает перевоплощений, как невозможность стереть это ВСЁ, и обрести нечто в СУЩЕМ, ибо НИЧЕГО понимается как АБСУРД, и Естество Божества как ЛОГОС, есть Подобие РЕЧИ, а в речевых предложениях либо истинен весь состав предложения, либо оное есть АБСУРД, как истинное отсутствие любого содержания, всю Речь (ЛОГОС) преобразующая в НИЧТО, как и умножение на НУЛЬ.
     Вот животные могут перевоплощаться, просто обретая реальность как иной Индивид животной ограниченности, ни в чём не повторяющий прошлое бытие (если животное имеет свой дух), или наоборот (как рефлексия перерождения) повторяющий всё бывшее, если животное просто Душа, общего тому классу животных ДУХА, как чисто прогресс Духа общей рефлексией всего того класса животных (рыбы допустим, или насекомые).
     И потом, ныне Ашрам Ауробиндо сильно отошёл от учения самого Шри Ауробиндо, ввиду, что Истина в Индуизме не есть главное, главным есть нужное в определённом ключе управление людьми. Так что Истину только из Трудов самого Ауробиндо узнать можно, как и Истину Учения Христова узнают только из наследия Христа и суть Верных Его Апостолов. И лучшим тут будет ГНОЗИС учения о Разуме у Ауробиндо, и Модель истинной Веры по Учению Христову, ибо в ИСТИНЕ и то, и другое не могут не совпадать, с точностью до непротиворечия.