Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Lena]

Зафигом такая логика, которая не про нас, а про будильник?

Так и я про нас - в контексте твоего примера.

А чего ЗАЩИЩАТЬ?

Про логику это были мои вопросы.
Ты не ответила.

[Lena]

Если я "нападаю" на логику, то чего ради ты ЗАЩИЩАЕШЬ логику?

Чего её защищать, она есть и будет, пока есть мы.

Логика меня не волнует, на её месте могла быть любая другая вещь, про которую ты бы сказала, что "она держит меня за жабры". По мне, это не стыкуется с ответственностью. Вот об этом я и написала тебе. А ты развернула всё в мою сторону.

Ну хорошо, не отвечай. Если у тебя всё стыкуется и ничего не смущает, чтобы заподозрить найденного тобой "крайнего", который что-то с тобой делает.

[Lena]

Ты чего хочешь более: чтобы я согласилась с твоими доводами (если так, мне не трудно - они же нормальные, чего не согласиться) или чтобы вынести бонус от выяснялова в виде прибыли - осознать Ответственность, причину трудности Прощения себя (твоей частной, а не вообще идейной), и выследить то место, где заседает Гордыня, не позволяющая ни того, ни другого (это уже не частное, а законное поведение гордыни человеческой)?

С самого начала я просто хотела твой ответ на мой вопрос.

Объективно - если я признаю, что МЕНЯ держит за жабры, значит это моя ответственность признаёт это.
Ведь я могла бы и не позволить, но ведь позволяю же - именно Я позволяю, а логика лишь делает то, к чему приспособлена.
Это не обвинение логике, а констатация о себе=признание СЕБЯ - стрелочника, ведущего мою же жись к результату где МНЕ же не понравилось, горько (Мне горько, а другим може кому повиделось бы за щасте).

Похоже, тут дело в "трудностях перевода". То есть, я читаю твои слова так, как если бы их писала я сама. А если бы их писала я, эти выражения были бы для меня однозначным признаком неосознанной личной ответственности. Но ты-то, вероятно, этими выражениями может какие-то другие переживания выражаешь. Поэтому оставляю без дальнейших выяснений, на твоё само о себе знание.

Касаемо "горько". Вот тоже. Горько, когда впервые шарахнуло правдой, горько пока оплакиваешь, то есть горько пока идёт процесс проработки. Но когда уже оплакано, осознано, проработано, дальше горечи нет, разве светлая печаль если вспоминать себя прошлую. Сейчас иная, того груза на мне нет, поэтому больше нечего и некого винить, даже себя - прошлую дуру или злодейку.

[Lena]

Это же не ответ на то, о чём я просила. Ты хотела ответа на ТВОЙ вопрос, но на МОЙ - не отвечаешь.

Я не так хотела, как ты хотела ответов Алгола.

А вот как. Читаю и чувствую - что-то тут не то. Решила: спрошу, и по ответу пойму, это на самом деле не то, или я по-своему понимаю. Ты не ответила. Ну значит знаешь за себя, что у тебя всё "то", поэтому развернулась на меня. Так и чего мне дальше продолжать спрашивать? Знаешь за себя, что у тебя нет противоречия, что у тебя нет упрёков вовне, потому что осознаёшь ответственность, - и ладно.

А почему же было не спросить, что же такое я выражаю - так похожее на голимую несознанку?

Так я же и спросила. Мой вопрос - чего же ты чморишь логику, если осознаёшь свою ответственность - и был об этом. Ответила бы ты на него сразу просто и прямо - вот и был бы сразу ответ, ЧТО ты выражаешь.

Она думает, что вкурила Ответственность.

Тут у меня тоже не так, как у тебя с Алголом. У меня нет впечатления, будто мне талдычат уже пройденное. Совсем нет!
Для меня эта тема - важная, насущная, животрепещущая.

Хорошо ты написала про "уровни" осознания - от щиколоток до макушки. Здоровский образ, понравился. Вот про ответственность я может на уровне щиколоток. Но однозначно прикоснулась осознанием. Однозначно.

[а5я]

Смерть ... последнее избавление души нашей..... от тела, ставшего тленным ...... неизлечимым!

и чем душа заниматься будит без тела?
рук ног нет, головы нет.

[Пелюлькин]

Короче говоря, положение моё оказалось не для слабонервных. Откровенно не скажешь, мол, какого уя ты не напился до того, или не накурился во все дырки, или вообще зафигом начинать, если не можешь кончить?
Но фишка была в том, что кончить-то он мог, а вот НАЧАТЬ - с офигительной сложностью!
Так я и дружила несколько дней, пока не нашла "корень зла".
Это был мужичок зафигенно честный и охренеть верный ху знает какому своему богу или кому там ещё.
Ему хотелось охрененно - строго то дого момента, когда надо было фтыкать. И в этот ответственный момент он "не мог"... ... ... чего бы мы думали? - Нарушить чистоту помыслов, преступить через грехопадение, предать жену, которая в другой стране на него болт забила (или чего-то ещё посторонним неизвестное такое).
Его заедала совесть. И организм сбегал. Чтобы не оскорбить бедняжку-любовницу своей "грязной потребностью".

   Мила, с сексуальной сфере мужик намного ранимей женщины в том плане, что даже один серьёзный облом с окончанием в несостоявшемся половом акте -- может привести к андреналиновой рефлексии в последующих случаях при попытках реализовать половой акт. А Адреналиновый всплеск всегда приводит к такому перераспределению крови, что кровенаполнение во внутреннем кровообращении никак не есть достаточным для удовлетворительной эрекции, что усугубляет эту рефлексию и приводит к сильнейшему стрессу, и к поиску партнёров, с которыми хоть что-то получится. Хорошо что есть поебень таблетка (Виагра и иже ей подобное), что можно обойти эту рефлексию фарм коррекцией.
    Ну ышо в таких случаях помогает ударная доза аминокислоты Аргинина (1-2 грамма) запитая стаканюрой хорошего коньяка чтоб не в кипишь, и ужо в костюме Евы, но именно чтоб на коньячке сосредоточился, с просмотром порно, чтоб базар на секс тему организовать вне напряга и с побуждающим к сексу мотивом. Коньяк тут нужен в том, что крепкий коньяк сразу же действует на Адреналин, угнетая адреналиновую реакцию, и позволяя вне поебень-таблетки уладить рамсы с кровенаполнением пещеристых тел, NO-синтетазы к чему продуцируются Аргинином уже в течении 40 мин до нескольких часов, после ударной его дозы в (1-2 гр.), что делает и Виагра, но намного более выраженно и дольше. И вот эти 40 минут нужно нагрузить порно и обнажёнными мотивами, в понимательно оч. доброжелательном обыгрывании этого момента, совершенно не торопя события, именно ввиду верного понимания разворачивания этой (понимаемой как усложнённо пикантной) ситуации.

[Пелюлькин]

У кого физическая беда - так весьма часто она как раз лечится приведением в порядок душевных травм а не пилюлями, которые наращивают глубинную страдательность. Твой рецепт нужно бы нести мужичкам на мужском форуме, у кого трудности со стояком.

    Даж молодого чувака, если на стояке (а у молодых стояк дубиной) чисто испугать, то стояк пропадает в туже секунду, что и есть вчистую адреналиновый эффект, про что я и говорю. Так что тама могёт стоять как дубьё, а при попытке осуществить половой акт -- падать как висячка импотента, и это владельцу того стояка известно. Так что ты нмного не в ту степь базар перевела.
    Вот так вот...

[Пелюлькин]

• Так что ты нмного не в ту степь базар перевела.

Я остаюсь там где начала, а ты пристал к стояку якобы мною описана "эта степь". Только твой базар за причины упадания стояка, а мой - когда стояк не падает, а к окну идёт или попить, чтобы опустить его нарочно = ВМЕСТО, балда ты стоеросовая.
Я про душу, ты дурень про *писун*.

    Так он чё? тибя ышшо и динамил? Га?

    Во бля с закидонами чувак...

    Я думал тока бабы так динамят. как типа, однажды к другану прихожу, а он с бабой такой молодой и симпотной спит. Я потом поинтересовался, шо за бабца?
    Он базарит, шо *девушка* чуваку мозги пудрит и целкой прикидывается, а напряг сексуальный у него сбивает, бо таки возбуждает её шибко. А чувака на мужа метит, а с друганом моим ему роги ставит, ужо до секса с ним ставит, а шо апосля замужества будит...

    Так и тот динамист с тобой тупо на раскошеливание на сибя тибя разводил.. Я бы не знал что так бывает, но сидел по первому сроку с одним Васей, он брата своей жены с одного удара завалил, проломав его бесталковку наркоманскую, шо крал у его семьи сибе на наркоту. Ну и заехал на девятирик, за убийство. Оч культурный чувак, ни слова кривого, здоровый шо БТР, имидж решалы, но сам мне откровеничал, шо даж его жена знает, что секс с ним надо покупать, тож видать из похожего с твоим динамистом теста.
     Так что тута не про душу, а про бизнес... Ёхтир-похтир...

[Пелюлькин]

• Так что тута не про душу, а про бизнес...

С тобой что в лоб что по лбу, а тока бесполезняк тебе чо-то объяснять, глух как тетерев.
Или *писун* у тебя в нестояке или бабло не в кармане, а до того, шоб душу разбудить - тебе надо лязгать дубиной по мозжечку, тогда ты мозжечок за душу замажеш и буш думать, шо усё просёк.

    Не нада на мне отрываться за то, шо тибе не допёрло тому чуваку бабла дать, чтоб секс путёвый и страстный заполучить, с вежливым к тибе обращением.
    А что до души, то динамист твой же свою схематику развода на бабло женщин за секс с ним -- он же это до некого профессионализма довёл, шо ты просто за закидоны то посчитала, а тама замутка была несколько иная, бо, как такого рода Психическое мотивирование описано логически, типа, как Тут самая Внутренняя человеку Душевно-психически мотивированная) Намеренность оч точно описана, как факт, в отношении которого Николас Сент-Джон Грин подчёркивает фундаментальность, в важности применения к ней  Александра Бэйна Дефиниции веры, что «ВЕРА есть тем, на основе чего человек готов действовать» (к чему и приложена и исполняемость по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)). И ЛОГИКА нами в таком ракурсе рассматриваемого Высшего в Человеческой Природе Триггера, тут точно описана как подсознательно действующая имплицитная структура, как то установил и описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- что продуцируемая Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность реализуется как Максимальность, или как полная определённость, что обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир» (имеется ввиду Ментальный Мир в Сознании Индивида), частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.

    Вот у твоего динамиста енто положение дел «р» как раз и есть установка (Веры того Динамиста, шо ему за качественный секс должны платить и щедро платить). Вот эта его установка в структуре личности как раз и имплицирует тот факт, что он не будет вступать в сексуальную связь, если ему достаточно за то не заплатить. И, несмотря ни на что, всё противоречащее этой установке отвергается. Душа такая у него, ибо такова его Вера, т.е. таковы его убеждения, только согласно которых он готов действовать в рассматриваемом случае. Так что именно я как раз-таки про душу, а ты ужо мне за енто дубьём в мозжечёк метишь одубасить.

    Вот такая вот у тибя, Мила, твоя Вера такова, шо усё расходящееся с твоей установкой в гипотезировании в отношении опыта реальности -- должно быть убито, и жестоко убито, аки дурное, хотя я намного логичней и реальней тибя высказался... что как раз и показывает Логика (по А.Плантинга), понятая как Универсальная основа Природы Сознания Одушевлённого человека...

[milapres]

неожиданно... когда я сношу флудные посты включая свои меж ними то мои почему-то сюда не попадают что как-то неравноправно и негуманно по отношению к гостям. они ж флудят быаает напару со мной. а здесь выглядят одинокими-позаброшенными.

а куда идут мои флудилки когда их выношу с ветки так я и не знаю... флуд порой тоже занимательный и мог бы сосуществовать с общим форумным...

[milapres]

Вот такая вот у тибя, Мила...

вчера повидалась с дружбанчиком - несколько лет не видела... и уловила аналогию с мистером Пи.
щас пойду у себя опишу впечатление

[Корнак]

мои почему-то сюда не попадают

это так
свои можно только переносить, или копировать и постить здесь, но тогда последовательность сообщений в диалогах нарушиться

выход - вставлять свои посты в удаленные в эту тему - над ними, или под ними в одном сообщении

[Корнак]

эту тему я считаю нормальной, а не корзиночной, а потому всяких фриков удаляю

[Пелюлькин]

• Вот такая вот у тибя, Мила...

вчера повидалась с дружбанчиком - несколько лет не видела... и уловила аналогию с мистером Пи.
щас пойду у себя опишу впечатление

    Мила, ты уж на аналитическую состоятельность его (как аналогию с мистером Пи) проверь, бо если он в аналитике нуль без палочки, тоо енто тибе приглючило, шо тама аналогия с Мистером Пи, как я понял, с мистером Пелюлькиным.
    И заметь шо ник мистера Пелюлькина никакого Пи не содержит, как нуль по массе Пи-содержания, шоб с никаким Пи не сравнивали и даж в потенциале того не искали. в отличии от твоего, типа, намёка...
     Бо мож твой тот ПИ.., он в аналитике круглый Пи, как 2𝛑 радиан поворот годографа вокруг начала того годографа, как та дырка с бублика в содержании...

[milapres]

А по мне, так полная аналогия. Что с дружбанчиком - говорить ему про абсолютнейшую бесполезность его мечтаний как он поедет на машине и купит себе параплан при том, что никто ему в подобном инвалидном состоянии не позволит ни драйверлайсенса, ни посадки на параплано-использования, а если он всё ещё на лорогах города, так строго потому что никто не застукал, в какой степени инвалидности он один на велике.
И в совершеннейшей точности бесполезности говорить мистеру Пи про инвалидность его головного мозга, мечтающего будто он Мыслитель-философ всех времён и народов, равному которому ещё не рождалось.

Передо мной оказалось два аналогичных типа, один из которых мечтает, будто у него лишь малая беда: он не может говорить, хотя умеет и остальное его положение совсем не беда, а другой - не может только слышать, но понимать написанное вполне себе умееет и всё остальное в его положении нормальком. Когда на деле это инвалид, не понимающий что болен головой (а не просто не философ).