Нирвана - это термин буддизма, а не йоги. Некоторые буддисты совмещают свои философские идеи с практикой йоги.
Разновидностей йоги гораздо больше чем разновидностей буддизма.
А 3-е внимание - это термин чисто кастанедовский. Кастанеда по сути не вступал в противоречия с католическим христианством, поэтому у него кокон человека четверичный, а не семеричный как в дхармических традициях (например, у индийских йогинов).
, давай разберёмся в данном случае, ибо учение ДХ и КК крайне удачно подходит к ассимиляции на его основании Знания, в практически понимаемое Знание в любой Религии, кроме разве что Ислама, да и то под вопросом. И вообще я уже давно считаю, что Учение ДХ и КК нужно изучать всем, ибо оное в своей системе как проводник мистически мотивированных Постижений из разных систем друг в друга в состоянии работать, что говорит о необычайной важности Учения ДХ и КК для всего Разумного человечества. Вот смотри, как это по-современному преподнёс в лучшем Учении о Знаках Мысли
Ч.С.Пирс:
- Конечными продуктами Мысли (впереди осознания, т.е. то, что ожидается ввиду осознания) -- есть ПРОПОЗИЦИИ, понимаемой как смысл утвердительного предложения, прояснивший -- как эту воспринимаемую действительность, так и Логически состоятельный к прояснению и иной действительности -- этого класса ситуаций, ибо именно Логический Контекст образует такой феномен, как Общий случай для многого (класса ситуаций), в т.ч. и как Всеобщность, т.е. как Общий случай для всего вообще, что и Атрибутирует ИСТИНУ, как Совершенное Всеобщее на весь Универсум... И все Законы Логики --- есть ИСТИНАМИ, и есть Законами Реальности, всеобщими Законами.
Доказано, что Пропозиция есть не более и не менее, как Аргументация, в утраченной утвердительной силе (её Пропозиций), равно как Термин — есть Пропозиция, субъекты которой утратили денотативную силу, являя необходимые репрезентативы познающего сознания (как Топ — пустое место), восстанавливая утвердительную силу Пропозиции Терминологического суждения при подстановке предметных значений и денотативных признаков субъективной презентации репрезентамена (Всякий Термин сингулярен, но не определен).
Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers); Применимость Пропозиции — собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good).
Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает; Обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций.
Т.е. ввиду неопределённости ТЕРМИНА всегда можно пользоваться им в Общем случае, в т.ч. и в ассимиляции с другого типа Учением, как тот же Нагвализм вполне понимаемым есть в Научной парадигме, что ну никак ДХ сам не знал и даже не предполагал, но учёность КК дала тому основание, ибо точно что КК был философом, и с довольно большой буквы философом, раз описанное им Учение ДХ и КК вполне универсальным есть на всём пространстве и научного и религиозного (с Эзотерикой) Познания, как и положено всякому философски фундированному Знанию.
И если
Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers), то если говорить о Природе Психически мотивированных состояний человека, то всё что верно сказывается о такого рода опыте в любом описании этого опыта как научного, так и религиозного (с Эзотерикой) Познания, то это будет включать так или иначе и любой подобного рода Опыт, йогинов ли, или буддистов, или Христиан, или единяемых Нагвалем индейцев яки..., что и есть нечто вроде
собрания объектов, к которым он (ТЕРМИН) отсылает (refers), ибо в основании такого опыта лежат исследуемые нами
КАЧЕСТВА, практически идентичные для всех людей
(ввиду идентичной у всех) Природы Сознания, т.е. Природы этих
Качеств.
| Разница тут примерно Подобна стороне развития Личности Сознания, какими есть допустим, половая принадлежность, ибо и мужик и баба имеют одинаковую Природу Сознания, но стороны развития Личности Сознания у мужика и бабы различные, что вносит и узнаваемые типичные различия. К стороне развития Личности Сознания также относят и парадигму Личности Сознания, как фундамент высших устремлений и формы познания Мира. И к Парадигмам Личности относят религиозную направленность, научную деятельность и многое прочее, что формирует РЕПРЕЗЕНТАМЕН, т.е. основание презентации реальности Индивиду сознания, на основе Единства представлений всех прошлых постижений Опыта реальности, понимаемые как SYMBOL (Репрезентамен) в Триадической (Пирса) системе осмысленного Бытия Человека Разумного (Homo Sapiens), как треугольник Огдена-Ричардса |  |
И если у Йогинов предметом высших религиозных ожиданий и чаяний (с теориями) есть собственно,
Психические СОСТОЯНИЯ, то и теория у йогинов будет иная, чем в Буддизме, где высший авторитет (Нагваль) религиозной Личности организации есть Опыт
БУДДЫ Просвещённого (БУДДЫ Шакьямуни), хотя и в том и в другом случае ОПЫТ Просвящения был Йогический, как точно так же и
в Учении ДХ и КК, что и делает эти три направления Подобным по Типу
собранием объектов, к которым отсылает (refers) Терминология понимания этого феномена. Так что вполне соблюдены все основания Единения этих Учений в Единый ГНОСИС, что как раз и есть ПОСТ-НАГУАЛИЗМ, как реальный поиск и нахождение так нам всем нужных оснований дорогого нам всем НАГУАЛИЗМА, чтоб развивать Нагуализм, а не производить на его основе свой собственный СОЛИПСИЗМ. Не зря ведь профессор Успенский (ПДУ) таки скоммуниздил с Учения ДХ и КК своё Учение, далее приведённое к сектантской Автократии Гюрджиевым (ГИГ), ибо
Учение ДХ и КК -- ШЕДЕВРАЛЬНО гениальное с философской и с Эзотерической сторон. И чтоб не упираться быками и баранами тока в своё, то нам как раз и нужен этот Философски обоснованный ГНОСИС, чтоб говорить научно-философски предметно хотя бы тока об Учении ДХ и КК, и верно его понимать.
А вот Термин КОКОН -- это чисто Кастанедовски специфичный термин выведенный и понятый именно так именно из практики Опыта личного постижения Эзотерики непосредственно Нагуалистского Предания Толтеков через
Дон Хуана Матуса. И потому разновидности Кокона в нашей беседе не могут быть принты за нечто подобное Аргументированию.
