После ознакомления с ними можно обсудить: "есть ли интеллект в ИИ, нет ли там интеллекта, науке это не известно, а народу не понять".
Полагаю, что проблема во взаимопонимании науки с народом состоит в том, что народ ждет от ИИ не интеллекта, а ... человечности!
А потому всякий раз станет апеллировать к образно/чувственному мышлению, а отнюдь не к интеллекту. А потому и от науки ждет, что она сделает для народа искусственного человека. В самом деле, зачем народу интеллект, если он по большей части сам им не обладает?
У меня в отношении ИИ только один диагноз - недостаток эрудиции! Ведь очень многое, что делают сами люди, относя эту деятельность к интеллектуальной, является использование штампов, которым их научили в школе, ВУЗе, на рабочем месте. Вот, скажем, ИИ обвиняют в недостатке интеллекта когда робот не может обойти препятствие (например, стол), стоящий у него на пути. А разве мы сами своим интеллектом дошли до того, как надо обходить препятствия? Ведь с самого раннего детства мать водит малыша за руку, вместе с ним обходя препятствия. А то еще и приговаривает: "сюда не наступай - споткнешься!". И только поэтому взрослый человек умеет выбирать для себя дорогу, а отнюдь не работой интеллекта.
Даже тесты IQ и те подспудно включают в себя наличие эрудиции. Например, самая частая задача в этих тестах - заполнить пустое место в квадрате 3х3 клеточки фигуркой взятой из набора допустимых. Между тем, в этой задаче предполагается, что правильному ответу соответствует такое заполнение клеточек, чтобы их тип и расположение оказалось "сбалансированным" (обычно под балансом подразумевается одинаковое число однотипных фигурок в каждой строке и столбце этого квадрата). Очевидно, что кто-то заранее подсказал испытуемому этот критерий, или он сам его заметил на образце правильных ответов.
Поэтому развитие ИИ шло как раз по пути возрастания доли эрудиции в решаемых с его помощью задачах. Например, чисто арифметические задачи на вычисление практически не требуют эрудиции, а потому калькуляторы решают их прямо в лоб, не прибегая к предварительным упрощениям. А вот когда дело дошло до решения алгебраических уравнений дело сразу завязло. Потребовалось не одно десятилетие прежде чем были созданы системы компьютерной алгебры типа Mathlab, Wolfram Mathematica и им подобные. А дело снова в эрудиции, т.к. для решения алгебраических уравнений (а так же еще более сложных дифференциальных или интегральных) требуется не скорость вычислений над числами, а знание приёмов решения уравнений того или иного вида, которые порой разрабатывались веками самыми лучшими математиками, оставившими после себя эту информацию. Причем до сих пор многие уравнения в символьной форме (т.е. в аналитическом виде) не решаются, хотя в численном виде обычно решаются все скопом путем подбора численного решения.
А дальше больше - люди требуют от ИИ решения задач со всё большим вкладом эрудиции, хотя сами этого не осознают, поскольку эрудиция у людей развивается впереди интеллекта. И это притом, что интеллект заменить эрудицию обычно не может. Скажем, как интеллект может додуматься до того, что Пугачева живет с Галкиным? - Да никак, разве что в Google подсмотреть. Причем, всё было так еще во времена, когда Google и в помине не было. Скажем, что представляют собой справочники по математике и прочим техническим специальностям, как не замену Google в какой-то узкой технической области? Так что большинство рецептов берется прямо оттуда, а не из собственно головы. Не верите? - Тогда вычислите объем шара (известного радиуса), а если интеллект у вас совсем хиленький, то хотя бы площадь круга. То-то и оно! Даже задачи по математике ЕГЭ для поступающих в ВУЗы обычно сводятся к тому, что надо вспомнить (вот она где эрудиция востребована!), как решаются уравнения данного типа и применить шаблонный метод (тот, которому в школе учили) их решения. Всё движется к тому, что в деятельности, которую принято считать интеллектуальной, всё большую часть занимает опыт предыдущих поколений, осведомленность о котором как раз и носит название "эрудиция".
