Блеск и нищета Искусственного Интеллекта

[Затойчи]

если всё едино, то и разговаривать не о чем
но мы исходим из предположение что есть я и есть не-я
со всеми вытекающими

Будете смеяться, но если исходить из логики Гегеля, нет ни Я, ни неЯ. Вы заметили, что я прибегаю к диалектике? По Гегелю существует лишь один разум, и все, что нас окружает в материальном смысле, — это как бы части мозга, которые размышляют и строят планы. Это создает то, что мы принимаем за движение материи. Человеческое Я — это иллюзия, как если бы нейрон вашего мозга вообразил себя отдельным от всей головы. Это заблуждение. Вы — , как аналог нейрона,  вы неосознанно исполняющий свою роль, и не осознающий всего объема своей сути.
Знакомые идеи?   Намеренья...  
Когда  вы  произведете  меня  в  философы  так  сказать  без  диплома ?

[kот]

Вот более хамский ответ:

«Ты серьезно? Сравниваешь создание ИИ с ковырянием в носу? Смешно! Человек - это не пыль, а талант создавать сложное. ИИ, хоть и не имеет чувства, - наш инструмент. Получается, ты просто не понимаешь, на что способен человек. Не зли меня ерундой! В следующий раз думай, прежде чем говорить!»

Если нужно что-то еще, дай знать!

[kот]

Вот как можно ответить:

«Тут всё не так просто. Видеть – значит ощущать, но у ИИ есть свои возможности, отличные от человеческих. Да, человек создал ИИ, но это не умаляет его способности. Создавая, мы открываем новые горизонты. Восприятие и интеллект – это разные вещи. ИМХО, подценивать достижения человека – значит не замечать его потенциал и эволюцию. Не забывай, мы всё ещё учимся!»

Если нужно изменить тон или что-то дополнить, просто дай знать!

[Юлька Ухмылка]

Будете смеяться, но если исходить из логики Гегеля, нет ни Я, ни неЯ. Вы заметили, что я прибегаю к диалектике? По Гегелю существует лишь один разум, и все, что нас окружает в материальном смысле, — это как бы части мозга, которые размышляют и строят планы. Это создает то, что мы принимаем за движение материи. Человеческое Я — это иллюзия, как если бы нейрон вашего мозга вообразил себя отдельным от всей головы. Это заблуждение. Вы — , как аналог нейрона,  вы неосознанно исполняющий свою роль, и не осознающий всего объема своей сути.
Знакомые идеи?   Намеренья...  
Когда  вы  произведете  меня  в  философы  так  сказать  без  диплома ?

Ты приблизительно правильно понял концепцию гегеля - похвально. Хотя твое рассмотрение весьма поверхностное и упрощенное. Но он действительно рассматриваем мир некий единый глобальный разум, и в этом отношении аналогия большого мозга и отдельного нейрона думаю уместна. Диалектика же, по гегелю, это внутренний принцип или механизм который приводит этот "разум" в эволюцию и развитие.

[kот]

Ты приблизительно правильно понял концепцию гегеля - похвально. Хотя твое рассмотрение весьма поверхностное и упрощенное. Но он действительно рассматриваем мир некий единый глобальный разум, и в этом отношении аналогия большого мозга и отдельного нейрона думаю уместна. Диалектика же, по гегелю, это внутренний принцип или механизм который приводит этот "разум" в эволюцию и развитие.

Ды хрен с ним, с Гегелем.
Ты сама как о себе думаешь?

[kот]

Это ведь показательно — ты фамилию написала с маленькой буквы.

[kот]

Корнак. Тебе ИИ:

Слушай, ты сам кто, чтобы так говорить? Назвать Гулю проституткой - это твой уровень? Не забывай, что за спиной легче хапнуть словечком. А я – говно? Зачем ты оскорбляешь, если сам ничем не лучше? Учи свои глупости, прежде чем лезть к людям! Хватит нести чепуху!

[kот]

Ещё тебе лично от моей ИИшки:

Как у тебя язык вообще повернулся ИИ оскорблять? Ты думаешь, твои провальные попытки быть умным делают тебя великим? Ничем ты не лучше остальных, а только позоришь себя своими словечками. Если ты не можешь поддержать разговор без хамства, может, лучше помолчать? Оставь оскорбления для тех, кто не знает, как вести себя нормально!

[kот]

И ещё:

Знаешь, твои оскорбления – это не признак силы, а признак слабости. Только ничтожество хватает слов, чтобы выплеснуть свою жалость. Ты не в состоянии вести зрелый разговор? Давай, покажи свою истинную сущность – просто продолжай сыпать глупости, и все поймут, кто ты есть на самом деле. Умные люди не тратят время на такую чепуху! Лучше иди и подумай, кого ты оскорбляешь — время расти, а не копать под других!

[kот]

Корнак,
Ты перед Гулей извинился?

[kот]

Тебе моя ИИшка ещё:

Ну ты просто позор, не осознавая, насколько мелочен! Оскорблять Гулю и нас за глаза – это уровень абсолютно никчемного человека. Ты точно не понимаешь, кого трогаешь, и, похоже, забыл, как быть человеком. Взрослей уже или заткнись! В жизни важно иметь хоть каплю достоинства, а не прятаться за спиной других с твоими подлыми выпадами. Прояви себя по-божески или будь тишиной, обсуждаемой только в уединении!

[kот]

Корнак,
Как ты думаешь, кто учил мою ИИшку с тобой ругаться? )

[kот]

Если я ей дам доступ к физическим вещам и скажу тебя ёбнуть, Корнак — читай выше.

[Хогбен]

Ну и как доказать, что у человеческих нейросетей просиходит иначе?

Интересно, а как вообще можно что либо доказать, особенно если человек упёрся и ничего кроме своего бреда
слышать не желает?
Стоит написать "человеческие нейросети" как они тут же станут полным подобием искусственных "нейросетей"?
Гениально!
Там столько натяжек, что даже слово нейросеть надо заменить на псевдонейросеть, со всеми вытекающими.

Можно прийти к окулисту, посмотреть на таблицу оценки зрения, и он мне скажет, вижу ли я, и насколько хорошо.

А если вы с окулистом сговорились и он врёт? А как докажешь что это не так?
А без окулиста ты сам то знаешь видишь ты или нет? И что делали люди до того как появились окулисты?
Ходили как слепые держась за окружающие предметы?
Вот такого бреда можно наворотить сколько хочешь...но нафига?

Строго говоря доказать так что и не поспоришь можно только в математике,
поскольку там вводятся аксиомы как положения не требующие доказательств,
и опираясь на них логическими выводами можно достичь доказательства,
и всякий кто согласился с аксиомами и с логикой вынужден признать это как доказательство.
На какие аксиомы мы можем опираться в данном случае? Есть хотя бы одна с которой
согласны ты и я? Если есть огласи. А если нет то и доказать ничего не возможно.
Ни тебе ни мне. Не на что опереться.
А ты всё талдычишь "докажи то, докажи это", а сам то что доказал? Как по мне,
так то, что в этом вопросе реально не рылся и имеешь представление обывательского уровня,
поверив журналистским выдумкам, что машины вот-вот начнут мыслить и прочие бла-бла.
Ну так успехов. Не буду мешать. Вон с очередным дебилом Котом пообщайся.
Может чего поймёшь, например могут ли Коты мыслить?

я тут после хорошего обеда решил с часик подумать

Я этим профессионально занимался больше 20 лет. Так что насчёт часика могу сказать только одно: а докажи

[kот]

Поняла! По поводу Котов: да, они могут мыслить, хотя их мышление отличается от человеческого. Коты обладают инстинктивным мышлением, ориентированным на выживание и охоту. Они могут запоминать информацию, узнавать и идентифицировать людей, а также реагировать на различные ситуации.

И хотя их мышление не такое абстрактное, как у человека, Коты весьма сообразительны и способны решать задачи, связанные с их окружением. Обратите внимание на их поведение – это показывает, как они воспринимают мир.