Пипа в начале темы смешала в одну кучу понятия чувствительность, впечатлительность, эмоциональность, внушаемость, "стадный инстинкт", "подражательство", социализированность, отсутствие критического мышления, приравняла их и обозвала все это дело разом эмпатией
Более того, туда же оказались впихнуты и прочие негативные характеристики, которые ей не нравятся в людях:
узнаю эмпата только после того, как у того эмпатия приобрела злокачествественную форму . Например, не выношу тех, кто в телефонном разговоре начитает в подробностях описывать, как они провели день (варианты - вчера, позавчера, или что намереваются делать завтра). Минут 10 еще терплю из вежливости, а затем начинаю изо всех сил отбиваться, доходя порой до грубости. Соответственно, не люблю, когда и в мою жизнь лезут, выспрашивая подробности, которые, на мой взгляд, собеседнику либо совершенно не нужны, либо могут понадобиться лишь для составления на меня компромата.
Строго говоря, такой упор на межличностные отношения с эмпатией не тождественен, но я плохо оба этих случая различаю. Поэтому для меня существует скорее собирательный образ эмпата, как человека, который более интересуется людьми, чем делом. А порой вообще не видит кругом никакого дела, кроме как бесконечных разговоров и "общения".
Подобная навязчивость - как раз явный признак ОТСУТСТВИЯ эмпатии у собеседника, иначе бы он быстро понял что предмет разговора неинтересен, и прекратил общение. Т.е. почти во всей теме действительно обсуждается не эмпатия как таковая, а скорее Пипин "собирательный образ" навязчивого и поверхностного собеседника.
И, более того, еще экзальтированного эмоционального фантазера и мечтателя
Если вы эмпат по своей натуре, то довольно быстро добьетесь успехов. И кокон увидите, и точку сборки, и сновидческие миры . А уж для совместных сновидений одни только эмпаты и годятся. Все эти успехи вас еще больше окрылят и придадут уверенность в том, что вы стоите на правильном пути. Вот только, к сожалению, рано или поздно происходит эмоциональный откат, когда все, что так быстро было достигнуто эмпатом, начинает у него на глазах разваливаться.
Дальнейшая дискуссия развивалась уже исходя из этого несколько спутанного понимания - т.е. "эмпатия" - это как бы нечто вредное, что необходимо в себе побороть.
Между тем, если попробовать разобраться в этой каше, все выглядит далеко не так однозначно.
Попробуем отделить мух от котлет.
Если говорить собственно о эмпатии.
Эмпа́тия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания
Исходя из такого определения, эмпатия не является ни внушаемостью, ни "стадностью", скорее это особая форма усиленной чувствительности, направленной на восприятие состояния других людей в обход обычной системы интерпретации, напрямую "телом". На мой взгляд, это не только не порок, а и, напротив, достижение. Возрастающая чувствительность - это неизбежное следствие всех практик нагуализма, от сновидения, не-делания и ОВД, до сталкинга и перепросмотра.
От внушаемости и впечатлительности эмпатию отличает "ощущение внешнего происхождения этого переживания", т.е. разъотождествленность, осознанность.
Склонность искать общения или избегать его скорее связана с экстраверсией и интроверсией.
Привычка возлагать ответственность за собственные настроения, эмоции, действия, успехи и неудачи на воздействия извне называется вовсе не эмпатией, а внешним локусом контроля
