Для начала приведу цитату из Петра Демьяновича
"Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других отношениях."
А разве цитата того, кто сам не разбирался в вопросе что-то проясняет? это что - аргумент? Учение Успенского - это учение Успенского и никакого отношения к нагвализму не имеет. Это просто очередная попытка самопознания человеком самого себя в меру начитанная в меру надерганная из разных случайных источников. Практикой не подтвержденная, выведенная путем проб и ошибок, незавершенная и неподтвержденная. Успенский такой же самопальщик эгоцентрист как и сраненький АВГ, только АВГ еще более мелкий и шизофреник к тому же...
Предполагаемую причину подобной ситуации я разбирал с год назад. Но боюсь не полностью. Успенский этого вообще не стал делать.
О! блять, какая претензия на мыслителя... Типа завершил за мэтра то, что он не успел... Пиздец - белая горячка...
Оттолкнулся в написании этого поста я от мысли Пипы, что подобные вещи просто смена внимания и Рея – все это двойная, или даже тройная саморефлексия.
нужно было не отталкиваться, а понять эти простые и трезвые мысли, именно так и есть, как они определили. Кроме того, и я еще написал об этом.
Для начала, чтобы разговор был не отвлеченный, а более наглядный, предлагаю перечитать первые 7 (
)постов и испробовать прочитанное
пошел ка ты нахуй - твой бред перечитывать. Сам давай перечитывай - кстати и историю философии прихвати и учебники психологии и книги неврологов, Сакса, Рамачандрана и др. Статьи Павла Бесчастнова тоже не забудь...
Теперь вспомним четыре идеи, высказанные разными людьми, но пересекающиеся и относящиеся к этой теме.
1. Дон Хуан. Почти дословно
. Нагваль – очевиднейшая вещь, способная проявлять себя прямо у нас под носом и не так уж редко, но мы от этих проявлений всегда воротим этот самый свой нос.
Не надо "почти дословно", найди точную цитату и не впаривай тут Конрначизмы, криво понятые...
Никогда ДХ не называл нагваль "очевиднейшей вещью"..
ты просто очевиднейший баран.
Цитату в студию!
2. Ксендзюк. Наше сознание – это и есть нагваль
либо опять ты перевираешь , либо ДХ был таким болваном, что не мог до Ксендзюка эту шнягу сформулировать...
Ах! сказал ДХ - Семен Семеныч!!! как же я не догадался что нагваль это и есть наше сознание...
3. Реликтум. Сознание – филиал нагваля.
А реликтум - это филиал сознания... альтернативный...
4. АВГ. У внебазара нет никаких качеств, которые можно описать. /Заметим, что именно об отсутствии возможности описания нагваля постоянно говорил и ДХ. Я здесь тоже описываю лишь опосредованно. Указывая пальцем./
просто спижжено у ДХ, только нагваль заменен базаром...
и не просто спижжено, а еще и потом не понято и извращено.
А теперь еще раз вспомним цитату Успенского
"Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других отношениях."
Успенский настолько глуп. что употребляет слово "идея"
Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты. В ряде философских концепций — умопостигаемый и вечный прообраз реальности.Любая идея всегда высказана сформулирована и может быть понятна. Идей с непроницаемой завесой не существует.
Заметили, как она перекликается с 4 пунктами? Нагваль есть, но его нет.
Заметили, что Корнак без мозгов родился?... Это еще что у него там даже не пустота а кое что похуже...
Теперь попробуем теоретически и на примерах разобрать ошибочность суждения Пипы и Рея.
интересно что человек без совести и мозгов скажет..
Пипа предложила оценивать самоосознанность как простую смену внимания.
ота какой сразу пиздежь... откуда вообще взята "самоосознанность"? её не было в помине.
Пипа просто назвала то, что приведено в примере - сменой внимания.
Это только Корнак такую муть как саморефлексию (множественную) называет самоосознанностью.
Для начала опишу, что происходит при смене внимания.
и далее простая дилетантская мякина, на которую не хочется тратить даже десяти минут своего времени...
Я внимательно (или нет) смотрю на свою руку. Потом на все свое тело. Потом вообще начинаю заниматься деконцентрацией своего поля внимания и даже пытаюсь одновременно отслеживать свои мысли по этому поводу.
а состояние своего ануса ты забыл? его тоже следует отслеживать и сердцебиение и шум в ушах шум на улице...
Это все ты должен по твоей теории "самоосознания" отслеживать. А ты прикинь сколько сигналов ты еще не можешь отследить, потому что автоматически относишь их к избыточным или неважным.
между тем у тебя и линии мира перед глазами всегда находятся.. а ты их даже не представляешь как воспринимать...
Вот это и есть смена внимания. Оно ничего необычного нам не несет.
Еще как несет, смотря как сменить внимание. ..
А теперь самосознание.
нутес...
Сказать прямо, что такое глубокое состояние самосознания не получится. Но, тем не менее, кое-что сказать мы можем.
получится неглубокое несамоосознание...
Кое-что сказать - это значит не понимать и не знать толком всего
Успенский как-то спросил Гурджиева по поводу критериев наличия самосознания.
Гурджиев заявил, что одним из первых критериев скорее всего появиться ощущение при ходьбе, будто ты сейчас взлетишь.
а откуда ему - шизофренику и аферисту знать? Он ловится на "ощущения"? - это первейшая ошибка от которой предостерегают новичков.
Подобное ощущение я испытывал многократно при ходьбе силы.
и что это за "ходьба силы" опять? Есть "бег силы" - скакать с поднятыми коленками по камням, еле касаясь земли с пальцами - вилками направленными к земле и есть "правильный способ ходьбы". С панорамным зрением и чуть подогнутыми пальцами. Для ОВД.
То есть мы опять видим перекликание 4 пути и нагвализма.
Пока мы видим перекликание Корнака с пациентами дурки..
Помните как КК почувствовал себя выше деревьев?
Не почувствовал, а видел и парил над ними и между, приняв кажется "траву дьявола".
В психологии есть описание (да и каждый сам может наблюдать подобное на себе, если обратит на это внимание) следующего явления
Наше внимание каждые несколько секунд как бы заново пересобирает визуальную картинку. Если этого не происходит, то мы впадаем в некоторое "задумчивое состояние прострации", не замечая при этом происходящего. Кажется об этом упоминается и у Ксендзюка.
во- во! настоящий лоходром дебилов, ищущих "ощущения"...
Так вот. Если осознанность достаточно усилена, то эта пересборка исчезает. Не знаю, насколько это соответствует "остановке мира" по Кастанеде, но это название (остановка) очень подходит для описанного мною явления. Я одно время называл это «залипание».
Наблюдение из этого "состояния". Находясь в нем я могу свободно разглядывать встречных незнакомых людей, смотреть им в глаза сколь угодно долго. И если и отвожу взгляд, то не потому что меня что-то заставляет это сделать, как это обычно бывает, а потому что умом понимаю, что ни к чему хорошему это не приведет.
типичное описание индульгирования в повторении какого-то слова или мысли или отрывка песни. С виду кажется что человек "отрешился" и достиг ОВД, но на самом деле это типичное заедание пластинки..
Дальше. Пипа и Рей упустили из внимания одно интересное слово. «Новизна». Именно это ощущение новизны появляется при включении самосознания. Ничего подобного мы не увидим при простой смене внимания.
Ага обращаться к себе и рефлектировать свое персону и свои ощущения - очень и очень блять ново!
В общем полная дичь... лепет невежды и параноика.
