Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Юлька Ухмылка]

Юлька, не сыпься, терпи 

Не позволяй внутренним броуновским процессам в центральной части твоего тела нарушить термо-динамическое равновесие в твоем организме, это может привести к ожоговым реакциям в задней части твоего центра масс

Зачем мне что то терпеть ? я не испытываю никакого дискомфорта, просто развлекаюсь от очередного мнящего что то клоуна)) Ну а вывод своих аксиом я уже привела (твои претензии, будто они должны быть аналогичны твоим - является несостоятельным и произвольным, поскольку философия своя теоретическая сфера и работает с понятиями а не с числами))

[En]

а о теоретической состоятельности шизотерики (да и о практической тоже)

Именно об этом мы и говорим. Любая эзотерика требует расслабления, отключения тоналя в той или иной степени, а когда ты пыжилась в ожидании быстрого результата этого не могло произойти и не произошло)

[Юлька Ухмылка]

Утверждение: сумма квадратов двух целых всегда чисел больше, либо равна их удвоенному произведению. Т.е. a^2 + b^2 >= 2*a*b, если a и b - целые. Под a^2 обозначается квадрат числа a, т.е. произведение его на самого себя, a * a

Доказательство: Возьмем разность двух указанных любых целых чисел и возведем ее в квадрат: (a - b)^2. Квадрат целого числа не может быть меньше нуля даже если само число меньше нуля. Это следует из аксиом теории чисел, а именно, из правил коммуникативности и ассоциативности умножения, а также из того, что квадрат числа -1 равен 1.

Таким образом, (a - b)^2 >= 0. Раскрыв скобки, получаем (a - b)^2 = (a - b)*(a - b) = a*a - a*b - b*a + b*b = a^2 + b^2 - 2*a*b >= 0. Перенося последнее слагаемое (2*a*b) в правую часть неравенства, получаем a^2 + b^2 >= 2*a*b  для произвольных целых a и b. Что и требовалось доказать.


Теперь давай аналогичный вывод философского утверждения, исходя из аксиом философии, только не тривиальный, а хотя бы такой, как я привел выше.

Попробуем это разобрать:
Утверждение: сумма квадратов двух целых всегда чисел больше, либо равна их удвоенному произведению.
Сумма может быть - только если есть множество, множество может быть - только если есть место для более чем двух множеств - если место есть - то существует, если оно не существует, то нету места для более чем двух множеств: вывод - более чем два множества требует моей посылки - мир существует. Следовательно доказано что твоя аксиома основана на моей - твоя аксиома вторична моей.

Возьмем разность двух указанных любых целых чисел и возведем ее в квадрат
Взять можно что то, только если есть действия, взятие чего то - действие, если производится действие, то есть что-то действенное, если есть более чем два действующих компонента - то есть действительность. Если нету действия - то нету взятия, если нету взятия, то нету математической операции - если нету математической операции, то нету ее доказательства. Вот второе доказательство побочности и производности твоих аксиом от моих аксиом

Что и требовалось доказать - все твои аксиомы побочны и производны от моих аксиом. Какие то возражения ?  

[Пелюлькин]

Люди находящиеся в клетке здравого смысла, мечтают загнать туда и остальных.)

   Всё как раз таки Наоборот, ибо люди разумные с высокой интеллектуальной культурой всегда имеют Бездну Интеллектуального смирения, необходимого, чтоб уметь нечто допустить, и исследоватиь это допущение, что и в жизн  как раз и создаёт комфортность этих людей для всех остальный, а вот никак не умеют что допускать, тока расчеловеченные абизяны (квадроберы хреновы), ну и потому тока гнать беса могут, ну и фсех норовят в ту бесогонию загнать, Т.е. тока кТО В КЛЕТИ БЕЗУМИЯ И ОТСУТСТВИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА, ТОТ И МЕЧТАЕТ ТУДЫ ЗАГНАТЬ ВСЕХ, как то свойственно идиотам, дебилам, пидарасам и прочим уёбкам.
    Например (Фолклёр):

Прямоугольных дней обыденный поток Не обещает бурных наслаждений Пирамидален женщины намёк На многогранность взаимоотношений Но не страшится прямодушный гений Марать бумагу линиями строк. Он знает теорему: жёсткий рок Предельных философских постижений Умноженный на жизни тыщи ощущений, Шар жизни превращает в опыта пирог. Ты, съев его спасёшь от заблуждений Кубиста, отбывающего срок В квадратной камере своих творений...                     Гёте; Мефистофель --- Лишь презирай свой ум да знанья светлый луч – Все высшее, чем человек могуч; Пусть с чародейскою забавой Тебя освоит дух лукавый, – Тогда ты мой без дальних слов!                     Пусть свистнет рак, пусть рыба запоёт, Пусть в жопу клюнет жаренный петух, Но пусть дурак себя в себе найдёт. Вот чудо из чудес…         ГЛУПЕЦ Как быть с превратностью глупца? Ему впопад не скажешь слова; К себе всегда простого он лица, Пристрастно зрит же он в другого. Он всем превратно поражён, И всё навыворот он видит: И бестолково любит он, И бестолково ненавидит.                     "Если дать человеку всё что он хочет, Он захочет и того, чего не хотел". "Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его его удобствами — и он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнёт вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел, и будет приходить в бешенство по всякому несущественному поводу, как будто он ранее был счастливей, чем ныне."

...

лимонадный джо Стой, кто идёт!? Стой, кто идет!? Предъявите паспорт. Остановилось живое существо В этих местах ты бродишь напрасно Здесь таким существам запрещено ходить. ХОДИТЬ ЗАПРЕЩЕНО! Стой, кто летит!? Предъявите пропуск Нужна всякая птицае документ Потому что птицам нельзя за границей Просто так, без визы, сама перелететь. САМОЙ ПЕРЛЕТЕТЬ! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! Стой, кто ползёт!? Запретная зона Здесь не разрешено черту переползать Пользоваться здесь не хорошо и даже не законно Я приказываю вам отсюда отползать ОТСЮДА ОТПОЛЗАТЬ! Стой, кто плывёт!? Нет притворяйтесь рыбой Здесь даже рыбе плыть запрещено Здесь запретная вода, для вас она закрыта И движенье всякое в ней продолжалось В НЕЙ ПРЕКРАЩЕНО! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! Стой, кто живёт!? Здесь жить запрещено. Это касается вас, и это не смешно. В этом месте необходимо выполнить приказы. И не надо мне в лицо тяжелое дыхание. ТЯЖЕЛО ДЫШАТЬ! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! Туда нельзя! Сюда нельзя! Никуда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя!

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, мы с тобой неплохо работает в команде ! И отлично разбираем по аналитике как шизотериков, так и местных проходимцев) Повышаю тебя из звания ассистента - до звания доцента  

[shadow]

множество может быть - только если есть место для более чем двух множеств

Неправда. В контексте данного утверждения множество целых чисел можно рассматривать как вещь в себе, отдельно от других объектов. Т.е. для доказательства и использования приведенного мною выше утверждения достаточно только множества целых чисел, нету необходиомсти рассматривать, например, множество рациональных или вещественных чисел. Более того, на множество комплексных чисел данное утверждение уже становится неверным.  Так что твой довод - это типичный, классический пример словоблудия философов.

то есть действенное, если есть более чем два действующих компонента - то есть действительность

Здесь сначала идет необоснованный переход от "действенное" до "более чем два действующих компонента", а потом необоснованное отождествление действующих компонентов и действительности.

Далее идеи скачок мысли в бесконечность:  

Если нету действия - то нету взятия, если нету взятия, то нету математической операции - если нету математической операции, то нету ее доказательства.

Такие скачки потока сознания обычно как раз и свойственны больным шизофренией. Гововрю уверенно, потому что сам недавно имел возможность с таким общаться.

Но даже если на все это закрыть глаза, то:

Следовательно доказано что твоя аксиома основана на моей - твоя аксиома вторична моей.

И?

Я говорю прохожему, который просит рассказать, где и когда будет проходить какое-нибудь мероприятие: "Мероприятие будет в Санкт-Петербурге, на Дворцовой площади завтра в 16-00".

Ты же ему отвечаешь: "Мероприятие будет на планете Земля в этом году. Не слушай diehard-а, его данные побочны и производны от моих". Занавес  

Если это в твоем понимании и есть образец рассудочности и рациональности, то я уж лучше в шизотериках каких-нибудь перекантуюсь.  

[shadow]

Ну а вывод своих аксиом я уже привела (твои претензии, будто они должны быть аналогичны твоим - является несостоятельным и произвольным, поскольку философия своя теоретическая сфера и работает с понятиями а не с числами))

Ты даже не понимаешь, что такое аксима. Вот такие вот они, критики шизотерики с претензиями на рациональность и рассудочность  

Аксима - по определению - это утверждение, которое изначально берется за общепризнанный факт (например, что единица - натуральное число). Аксиомы - это базовые, простейшие, неделимые кирпичики, на которых строится наука, их невозможно вывести или доказать их. Напротив, любые утверждения выводятся из аксиом через логические цепочки. То, что ты выводишь из чего-то - это уже не аксимоа, а, например, теорема, лемма или просто утверждение.

На проверку от научности, рациональности или рассудочности в тебе приблизительно ноль, только одни пафосные слова.

Давай еще раз попробуем:

Ты сама, по своей доброй воле ввязалсь со мной в дискуссию, возразив, что математика - не единственная наука, не основанная на предположениях, в качесвте аргумента ты привела:

Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью.

Я тебе утверждаю - нет, ты мне не приведешь НИ ОДНОЙ такой же точной и неопровержимой последовательности логических цепочек, доказывающих какое-нибудь НЕТРИВИАЛЬНОЕ утверждение из области философии, наподобие того, что я привел тебе выше из области математики.

Потому давай попробуем еще раз: приведи такое же нетривиальное утверждение из области философии, которое строго и однозначно выводтся через логические цепочки из аксиом философии? Очередным отказом сделать это ты заслуженно утвердишь свое новое звание Юлька-Пиздаблока.

просто развлекаюсь от очередного мнящего что то клоуна

Больше похоже на то, что ты развлекаешься от пузырей, которые выделяются из лужи, в которую ты села  

[Пелюлькин]

Повышаю тебя из звания ассистента - до звания доцента

Был я просто Юлькин ассистент,
А щас я полностью ДОЦЕНТ,
Пасть порву, Моргалы выколю,
Глаз на жопу натяну и моргать заставлю...
Если Аналитику, вы в сливняк поставили.

Вот ступень Профессора возьму,
Аналитикой пожгу даже шерсть на жопе,
Утоплю как Герасим ту МУ-МУ,
Бо если не карасики, то ПМЖ в Некрополе....

 Бу-а-га-га1

[Юлька Ухмылка]

Единственная нешизотеричная наука - это математика (и производные из нее, такие как информатика), т.к. не допускает никаких неоднозначных толкований. Она построена на аксиомах, принимаемых за факт каждым способным здраво мыслить человеком, и на строгих логических цепочках, следуя которым каждый человек, имеющий специализированную подготовку, может проверить любое утверждение и прийти к тем же выводам, к которым пришел их автор.

Нет, я говорю о предположениях, которых в математике нету. За исключением аксиом, которые понятны и очевидны любому человеку, находящемуся в состоянии рассудка. Во всяком случае, каждому, кто претендует на рациональность и разумность.

Кстати - так вы же сами признали что математика это произвольное и случайное учение, она не имеет никакой априорной необходимости. Она у вас основана на аксиомах - а аксиомы, как я поняла, это утверждения или положения, просто принимаемые так на веру ввиду здравого смысла, однако как я показала ранее, здравый смысл это:

Здравый смысл это в принципе бытовое клише, никакой философской осмысленности за ним не имеется. Просто имеется ввиду, что нечто людьми считается здравым просто потому что так принято - аргумент от "здравого смысла" при ближайшем рассмотрении обличает свою наивность и несостоятельность.

То есть у вас ваша математика в принципе оказывается, основана на каком то внушении веры в нее, которая просто обозначается как здравая. Ну знаете ли, раньше здравым считалось верить в бога, чем отличается ваша математика от религии тогда ? ну такое себе. Я же понимаю аксиомы (в рамках философии) как обоснованное утверждение. А у вас же получается необоснованная вера) ахахах)

[Юлька Ухмылка]

Аксима - по определению - это утверждение, которое изначально берется за общепризнанный факт (например, что единица - натуральное число). Аксиомы - это базовые, простейшие, неделимые кирпичики, на которых строится наука, их невозможно вывести или доказать их. Напротив, любые утверждения выводятся из аксиом через логические цепочки. То, что ты выводишь из чего-то - это уже не аксимоа, а, например, теорема, лемма или просто утверждение.

На проверку от научности, рациональности или рассудочности в тебе приблизительно ноль, только одни пафосные слова.

Ну вот ты получается сам признался, что аксиомы это малейшие, простейшие и элементарнейшие кирпичики веры. Договорились)  

Давай еще раз попробуем:

Ты сама, по своей доброй воле ввязалсь со мной в дискуссию, возразив, что математика - не единственная наука, не основанная на предположениях, в качесвте аргумента ты привела:

А более нечего пробовать, ты сам согласился - что математика, это наука, основанная на предположениях - что необходимостью вытекает из твоих же за-цитированных мною слов, и твоего понимания термина аксиома:

Нет, я говорю о предположениях, которых в математике нету. За исключением аксиом, которые понятны и очевидны любому человеку, находящемуся в состоянии рассудка. Во всяком случае, каждому, кто претендует на рациональность и разумность.

Я тебе утверждаю - нет, ты мне не приведешь НИ ОДНОЙ такой же точной и неопровержимой последовательности логических цепочек, доказывающих какое-нибудь НЕТРИВИАЛЬНОЕ утверждение из области философии, наподобие того, что я привел тебе выше из области математики.

От того что ты тут пенишься и обсираешься - не следует что ты прав, ибо я привела форму доказательства своих аксиом (в моем понимании аксиом - как обоснованных утверждений) тогда как ты со своей стороны, привел цепочку суждений, основанных на первичных кирпичиках веры (т.е здравого смысла) - поскольку твои аксиомы не являются сами по себе доказанными, то и следующие из них выводы тоже не считаются доказанными в строгом смысле этого слова - ибо только произвольное может быть основано на произвольном - обоснованное может быть основано на только на наличии обоснованного

[shadow]

Юлька-Пиздаболка,

ты ожидаемо слилась и посыпалась.

Кстати - так вы же сами признали что математика это произвольное и случайное учение,

Очередной пиздешь

а аксиомы, как я поняла, это утверждения или положения, просто принимаемые так на веру ввиду здравого смысла

Нет, аксиома - это не то, во что ты веришь, как религиозный фанатик в бога, это - правила, основываясь на которых ты можешь строить логические цепочки. Например, верить в то, что единица - натуральное число не нужно, это просто принимается за факт, отталкиваясь от которого ты можешь строить дальнейшие логические выводы. Это больше выступает как элемент синтаксиса, правло коммуникации, а не как элемент веры.

...

Бла-бла-бла. Дальше пошла уже какая-то истерика. Ты ожидаемо посыпалась.

Ничего по сути ты аргументировать не в состоянии.

На деле оказалось, что твои шизотерические потоки философского сознания - это все, что ты могла предъявить как демонстарцию своей разумности и рациональности, отсутствие которых ты вменяла "шизотерикам", хотя реально шизотерик как раз и есть ты. Ты - адепт секты свидетелей философского шизотерического бреда.

[shadow]

(в моем понимании аксиом - как обоснованных утверждений

Не смеши мои кроссовки Gucci:

https://gramota.ru/poisk?query=%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0&mode=slovari&dicts[]=42

АКСИОМА, -ы; ж. [греч. axiōma – требование, утверждение]. 1. Матем. Исходное утверждение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории (ср. постулат; теорема). А. параллельных прямых. Аксиомы Лобачевского. 2. Неоспоримое утверждение, очевидная истина. Одна из аксиом военной стратегии гласит: нельзя быть сильным везде. Впервые термин встречается у Аристотеля, в русском языке известен с Петровских времён.

[Юлька Ухмылка]

Нет, аксиома - это не то, во что ты веришь, как религиозный фанатик в бога, это - правила, основываясь на которых ты можешь строить логические цепочки. Например, верить в то, что единица - натуральное число не нужно, это просто принимается за факт, отталкиваясь от которого ты можешь строить дальнейшие логические выводы. Это больше выступает как элемент синтаксиса, правло коммуникации, а не как элемент веры.

Правила ? Вы определитесь, правила ли это, или это предположения ? Если это правила, то они либо условно взятые, либо безусловно выведенные ?
1) Если первое, то математика не является универсальной и необходимой наукой, поскольку основана на случайных посылках, которые лишь произвольно взяты ею за правила
2) Если второе, то математика должна быть иметь обоснованные правила, которые выводятся со всей необходимостью, а не просто берутся на веру.

Но поскольку, как ты утверждаешь, аксиомы математики просто берутся (а взять можно что угодно и для чего угодно) то тогда они произвольны - и ни о какой универсальной необходимости положений математики и речи быть не может)

[Юлька Ухмылка]

Бла-бла-бла. Дальше пошла уже какая-то истерика. Ты ожидаемо посыпалась.

Ничего по сути ты аргументировать не в состоянии.

На деле оказалось, что твои шизотерические потоки философского сознания - это все, что ты могла предъявить как демонстарцию своей разумности и рациональности, отсутствие которых ты вменяла "шизотерикам", хотя реально шизотерик как раз и есть ты. Ты - адепт секты свидетелей философского шизотерического бреда.

То есть ты только что сам обосрался в том , что изначально признался, что математика не имеет никакой априорной необходимости - и ввиду этого сама как наука является случайной и произвольной, и в этом деле виновата почему то я, а не вы и математики  ? - странно как то получилось. ТЫ пытался опровергнуть значимость философии как необходимой и универсальной науки, а опроверг только значимость своей математики. Ну и лузер ! Вот это я и называю - сесть в лужу !)))

[shadow]

Юлька-Пиздаболка,

У тебя явные проблемы с построением логических связей и выводов. Свой философско-шизотерический бред, подобный указанному выше - продолжай проталкивать кому-нибудь другому. При таких раскладах испускаемые тобой пузыри, выходящие из лужы, где ты прямо сейчас сидишь, будут заметны ощутимо меньше, и ты сможешь выглядеть в глазах других людей не такой беспомощной, какой ты только что была, в коммуникации со мной.