Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Юлька Ухмылка]

Несколько аксиом философии:

1. Мир существует
2. Если есть действия, то существует действительность
3. Если есть познание - то есть и его содержание
4. Познание есть поскольку познает
.... и т.п

Вот кстати, попробую и обосновать эти аксиомы -

-->Мир существует, поскольку имеет место, имеет место, поскольку ведется диалог, ведется диалог, поскольку есть место для диалога, есть место для диалога - поскольку мир существует...

т.е далее.

-->Если есть высказывание - то есть действие, если есть два разных высказывания, то есть два разных действия, если есть два разных высказывания, то есть действительность

Далее ...

-->Если есть познание - то что то познает, если познает, то что-то знает, если что то знает - то есть познание

т.е далее..

-->Познание есть, поскольку что то познает, если что то познает - то есть познание.


Это логически-априорные умозаключения связанные с простой последовательностью в само-обосновании исходных посылок - то есть аксиома сама себя подтверждает в замкнутом коррелационном круге. Поскольку вы не можете никак опровергнуть эти аксиомы то мы видим что они вполне себе состоятельные и неизбежные для мыслящего мышления, хотя в то же время с аксиомами математики я могла бы и поспорить.

Более того, эти аксиомы намного первичней тех аксиом которые привели вы - потому что на основании этих моих аксиом существуют ваши аксиомы а никак не наоборот - и вы этого тоже не сможете опровергнуть. Так что вы тут зря разводили демагогию - философия с ее аксиомами первичная наука 

[diehard]

Если более нечего сказать по теме то я выношу тебя отсюда)

Юлька, не сыпься, терпи  

Не позволяй внутренним броуновским процессам в центральной части твоего тела нарушить термо-динамическое равновесие в твоем организме, это может привести к ожоговым реакциям в задней части твоего центра масс  

Это не имеет значение, кому они принадлежат и принадлежат ли вообще.

Хорошо, демонстрирую тогда пример вывода строгого математического доказательства, основанного на аксиомах теории чисел:

Утверждение: сумма квадратов двух целых всегда чисел больше, либо равна их удвоенному произведению. Т.е. a^2 + b^2 >= 2*a*b, если a и b - целые. Под a^2 обозначается квадрат числа a, т.е. произведение его на самого себя, a * a

Доказательство: Возьмем разность двух указанных любых целых чисел и возведем ее в квадрат: (a - b)^2. Квадрат целого числа не может быть меньше нуля даже если само число меньше нуля. Это следует из аксиом теории чисел, а именно, из правил коммуникативности и ассоциативности умножения, а также из того, что квадрат числа -1 равен 1.

Таким образом, (a - b)^2 >= 0. Раскрыв скобки, получаем (a - b)^2 = (a - b)*(a - b) = a*a - a*b - b*a + b*b = a^2 + b^2 - 2*a*b >= 0. Перенося последнее слагаемое (2*a*b) в правую часть неравенства, получаем a^2 + b^2 >= 2*a*b  для произвольных целых a и b. Что и требовалось доказать.


Теперь давай аналогичный вывод философского утверждения, исходя из аксиом философии, только не тривиальный, а хотя бы такой, как я привел выше.

[Пелюлькин]

Единственная нешизотеричная наука - это математика (и производные из нее, такие как информатика), т.к. не допускает никаких неоднозначных толкований. Она построена на аксиомах, принимаемых за факт каждым способным здраво мыслить человеком, и на строгих логических цепочках, следуя которым каждый человек, имеющий специализированную подготовку, может проверить любое утверждение и прийти к тем же выводам, к которым пришел их автор.

   diehard, Математика НЕ-Полна, Теоремы о неполноте Гёделя:

• ● ● ● Для разъяснения фундаментально-доказательного взгляда на проблему Истины в представлении ея в познающем сознании, требуется разъяснение Понятия “неполнота” согласно Теорем о Неполноте Курта Гёделя, а поскольку понятие неполноты опирается на Понятие «Недоказуемости» в котором НЕ СУЩЕСТВУЕТ И ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ЖЁСТКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НА ДА И НЕТ, то объяснение принимает следующий вид.
  ● ● ● Формула «Я недоказуема» в P.M. (Principia Mathematica) по Гёделю имеет вид---«Я недоказуема и неопровержима». Является ли Истинным или Ложным неразрешимое по Гёделю высказывание? Очевидно, что Истинным---и это соответствует истинному положению дел в этой теории (исчислению Principia Mathematica (PM)). Но наличие содержательно-Истинной, но формально недоказуемой формулы свидетельствует о Неполноте системы Principia Mathematica: т.е. о недостаточности средств этой системы для моделирования понятия Истинности (как проекции Истины в сферу Сознания), в данном случае в области Арифметики натуральных чисел, и таких высказываний бесконечно много. И согласно этим установленным фактам, непротиворечивость Арифметики означает ея Неполноту, зафиксированную в следующих ВЫВОДАХ (утверждениях):
      [1-я Теорема Гёделя]: Если Principia Mathematica непротиворечива, то она и Неполна;
      [2-я Теорема Гёделя]: Если Principia Mathematica непротиворечива, то это недоказуемо формализованными в Principia Mathematica средствами, т.е. Логика Principia Mathematica, как средства ея выражения---неполна.
      Расширенная трактовка 2-й Т. Гёделя гласит: «Всякая достаточно выразимая система 2-го порядка и выше (Познание вообще 3-х порядковая система)---заведомо неполна». Отсюда в частности следует, что Истина невыразима ни к каком языке (как о впоследствии подтвердил доказательством А.Тарский).
      Частичное точное доказательство в Principia Mathematica, может быть выполнено доказательством проблем Principia Mathematica в Геометрии или в Первопорядковой Логике, ибо в Геометрии, подобно и в Первопорядковой Логике, манифестируется свойство Полноты, в них нет недоказуемых формул, что в некой сильной степени произведено доказательством в рамках Топологии (как разделом обладающей полнотой геометрии) в Теореме Перельмана-Пуанкаре---«О гомеоморфизме всех непрерывных поверхностей---трёхмерной сфере», что довольно убедительно верифицирует методологию в Триадологии Пирса.
      Некий Выход в выражении Истины всё же имеется, что указано Витгенштейном в ЛФТ, что "То, что можно показать, о том нельзя сказать", как то, что реальность довольно убедительно показывает корреляцию к Истине, как рефлексивную действительности---Практику, ибо критерий истины---практика. Отсюда, наши сложности в описательном естествознании не сводятся только к "совершенствованию" математического аппарата языка всего естествознания, но так или иначе сводятся к нашей технике в умении пользоваться практикой действительности в самом совершенном виде, т.е. в умении совершенно пользоваться наилучшего рода самопознанием, как максимой единого познания природ Мира, Космоса и Бытия.
  ● ● ● Вывод таков: Арифметика (как и математика) не Эквивалентна Логике (Логика 1-го порядка полна---Доказано в системе Экзистенциальных Графов Пирса) и потому не является идеальной умозрительно-наглядной теорией, и сама вся описательная проблема в естествознании вполне может сводиться к ещё слабо разработанной технике точных прочтений и выражений самого широко понятого контекста метафор языковых выражений, раскрывающих достижения языка целых сообществ, в любой их онтологической и эпистемологической глубине.

•    Потом, Имре Лакатос доказал НЕДОПРЕДЕЛЁННОСТЬ терминов математики, что есть справедливым для всех языков и для любых в них Терминах, причём доказана и НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТЬ Научных Теорий (Кайл Стэнфорд)

     Полной есть такая 2-х порядковая система, как Геометрия, и в ней нет недоказуемых утверждений, и потому, если нечто хотят доказать в математике однозначно, то сводят это к Геометрии, и доказывают. Но Геометрия не такая достаточно выразительная система, как Математика.

    Так что вы ошиблись, приписав математике предикат -- Быть идеальной, на самом деле в математике бесконечное количество утверждений которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но всё, что доказуемым есть в математике -- то верно на весь универсум Знания.

[Юлька Ухмылка]

Юлька, не сыпься, терпи 

Не позволяй внутренним броуновским процессам в центральной части твоего тела нарушить термо-динамическое равновесие в твоем организме, это может привести к ожоговым реакциям в задней части твоего центра масс

Зачем мне что то терпеть ? я не испытываю никакого дискомфорта, просто развлекаюсь от очередного мнящего что то клоуна)) Ну а вывод своих аксиом я уже привела (твои претензии, будто они должны быть аналогичны твоим - является несостоятельным и произвольным, поскольку философия своя теоретическая сфера и работает с понятиями а не с числами))

[Юлька Ухмылка]

Утверждение: сумма квадратов двух целых всегда чисел больше, либо равна их удвоенному произведению. Т.е. a^2 + b^2 >= 2*a*b, если a и b - целые. Под a^2 обозначается квадрат числа a, т.е. произведение его на самого себя, a * a

Доказательство: Возьмем разность двух указанных любых целых чисел и возведем ее в квадрат: (a - b)^2. Квадрат целого числа не может быть меньше нуля даже если само число меньше нуля. Это следует из аксиом теории чисел, а именно, из правил коммуникативности и ассоциативности умножения, а также из того, что квадрат числа -1 равен 1.

Таким образом, (a - b)^2 >= 0. Раскрыв скобки, получаем (a - b)^2 = (a - b)*(a - b) = a*a - a*b - b*a + b*b = a^2 + b^2 - 2*a*b >= 0. Перенося последнее слагаемое (2*a*b) в правую часть неравенства, получаем a^2 + b^2 >= 2*a*b  для произвольных целых a и b. Что и требовалось доказать.


Теперь давай аналогичный вывод философского утверждения, исходя из аксиом философии, только не тривиальный, а хотя бы такой, как я привел выше.

Попробуем это разобрать:
Утверждение: сумма квадратов двух целых всегда чисел больше, либо равна их удвоенному произведению.
Сумма может быть - только если есть множество, множество может быть - только если есть место для более чем двух множеств - если место есть - то существует, если оно не существует, то нету места для более чем двух множеств: вывод - более чем два множества требует моей посылки - мир существует. Следовательно доказано что твоя аксиома основана на моей - твоя аксиома вторична моей.

Возьмем разность двух указанных любых целых чисел и возведем ее в квадрат
Взять можно что то, только если есть действия, взятие чего то - действие, если производится действие, то есть что-то действенное, если есть более чем два действующих компонента - то есть действительность. Если нету действия - то нету взятия, если нету взятия, то нету математической операции - если нету математической операции, то нету ее доказательства. Вот второе доказательство побочности и производности твоих аксиом от моих аксиом

Что и требовалось доказать - все твои аксиомы побочны и производны от моих аксиом. Какие то возражения ?  

[Пелюлькин]

Люди находящиеся в клетке здравого смысла, мечтают загнать туда и остальных.)

   Всё как раз таки Наоборот, ибо люди разумные с высокой интеллектуальной культурой всегда имеют Бездну Интеллектуального смирения, необходимого, чтоб уметь нечто допустить, и исследоватиь это допущение, что и в жизн  как раз и создаёт комфортность этих людей для всех остальный, а вот никак не умеют что допускать, тока расчеловеченные абизяны (квадроберы хреновы), ну и потому тока гнать беса могут, ну и фсех норовят в ту бесогонию загнать, Т.е. тока кТО В КЛЕТИ БЕЗУМИЯ И ОТСУТСТВИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА, ТОТ И МЕЧТАЕТ ТУДЫ ЗАГНАТЬ ВСЕХ, как то свойственно идиотам, дебилам, пидарасам и прочим уёбкам.
    Например (Фолклёр):

Прямоугольных дней обыденный поток Не обещает бурных наслаждений Пирамидален женщины намёк На многогранность взаимоотношений Но не страшится прямодушный гений Марать бумагу линиями строк. Он знает теорему: жёсткий рок Предельных философских постижений Умноженный на жизни тыщи ощущений, Шар жизни превращает в опыта пирог. Ты, съев его спасёшь от заблуждений Кубиста, отбывающего срок В квадратной камере своих творений...                     Гёте; Мефистофель --- Лишь презирай свой ум да знанья светлый луч – Все высшее, чем человек могуч; Пусть с чародейскою забавой Тебя освоит дух лукавый, – Тогда ты мой без дальних слов!                     Пусть свистнет рак, пусть рыба запоёт, Пусть в жопу клюнет жаренный петух, Но пусть дурак себя в себе найдёт. Вот чудо из чудес…         ГЛУПЕЦ Как быть с превратностью глупца? Ему впопад не скажешь слова; К себе всегда простого он лица, Пристрастно зрит же он в другого. Он всем превратно поражён, И всё навыворот он видит: И бестолково любит он, И бестолково ненавидит.                     "Если дать человеку всё что он хочет, Он захочет и того, чего не хотел". "Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его его удобствами — и он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнёт вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел, и будет приходить в бешенство по всякому несущественному поводу, как будто он ранее был счастливей, чем ныне."

...

лимонадный джо Стой, кто идёт!? Стой, кто идет!? Предъявите паспорт. Остановилось живое существо В этих местах ты бродишь напрасно Здесь таким существам запрещено ходить. ХОДИТЬ ЗАПРЕЩЕНО! Стой, кто летит!? Предъявите пропуск Нужна всякая птицае документ Потому что птицам нельзя за границей Просто так, без визы, сама перелететь. САМОЙ ПЕРЛЕТЕТЬ! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! Стой, кто ползёт!? Запретная зона Здесь не разрешено черту переползать Пользоваться здесь не хорошо и даже не законно Я приказываю вам отсюда отползать ОТСЮДА ОТПОЛЗАТЬ! Стой, кто плывёт!? Нет притворяйтесь рыбой Здесь даже рыбе плыть запрещено Здесь запретная вода, для вас она закрыта И движенье всякое в ней продолжалось В НЕЙ ПРЕКРАЩЕНО! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! Стой, кто живёт!? Здесь жить запрещено. Это касается вас, и это не смешно. В этом месте необходимо выполнить приказы. И не надо мне в лицо тяжелое дыхание. ТЯЖЕЛО ДЫШАТЬ! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! Туда нельзя! Сюда нельзя! Никуда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя! А-я-яй туда нельзя! А-я-я сюда нельзя!

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, мы с тобой неплохо работает в команде ! И отлично разбираем по аналитике как шизотериков, так и местных проходимцев) Повышаю тебя из звания ассистента - до звания доцента  

[diehard]

множество может быть - только если есть место для более чем двух множеств

Неправда. В контексте данного утверждения множество целых чисел можно рассматривать как вещь в себе, отдельно от других объектов. Т.е. для доказательства и использования приведенного мною выше утверждения достаточно только множества целых чисел, нету необходиомсти рассматривать, например, множество рациональных или вещественных чисел. Более того, на множество комплексных чисел данное утверждение уже становится неверным.  Так что твой довод - это типичный, классический пример словоблудия философов.

то есть действенное, если есть более чем два действующих компонента - то есть действительность

Здесь сначала идет необоснованный переход от "действенное" до "более чем два действующих компонента", а потом необоснованное отождествление действующих компонентов и действительности.

Далее идеи скачок мысли в бесконечность:  

Если нету действия - то нету взятия, если нету взятия, то нету математической операции - если нету математической операции, то нету ее доказательства.

Такие скачки потока сознания обычно как раз и свойственны больным шизофренией. Гововрю уверенно, потому что сам недавно имел возможность с таким общаться.

Но даже если на все это закрыть глаза, то:

Следовательно доказано что твоя аксиома основана на моей - твоя аксиома вторична моей.

И?

Я говорю прохожему, который просит рассказать, где и когда будет проходить какое-нибудь мероприятие: "Мероприятие будет в Санкт-Петербурге, на Дворцовой площади завтра в 16-00".

Ты же ему отвечаешь: "Мероприятие будет на планете Земля в этом году. Не слушай diehard-а, его данные побочны и производны от моих". Занавес  

Если это в твоем понимании и есть образец рассудочности и рациональности, то я уж лучше в шизотериках каких-нибудь перекантуюсь.  

[diehard]

Ну а вывод своих аксиом я уже привела (твои претензии, будто они должны быть аналогичны твоим - является несостоятельным и произвольным, поскольку философия своя теоретическая сфера и работает с понятиями а не с числами))

Ты даже не понимаешь, что такое аксима. Вот такие вот они, критики шизотерики с претензиями на рациональность и рассудочность  

Аксима - по определению - это утверждение, которое изначально берется за общепризнанный факт (например, что единица - натуральное число). Аксиомы - это базовые, простейшие, неделимые кирпичики, на которых строится наука, их невозможно вывести или доказать их. Напротив, любые утверждения выводятся из аксиом через логические цепочки. То, что ты выводишь из чего-то - это уже не аксимоа, а, например, теорема, лемма или просто утверждение.

На проверку от научности, рациональности или рассудочности в тебе приблизительно ноль, только одни пафосные слова.

Давай еще раз попробуем:

Ты сама, по своей доброй воле ввязалсь со мной в дискуссию, возразив, что математика - не единственная наука, не основанная на предположениях, в качесвте аргумента ты привела:

Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью.

Я тебе утверждаю - нет, ты мне не приведешь НИ ОДНОЙ такой же точной и неопровержимой последовательности логических цепочек, доказывающих какое-нибудь НЕТРИВИАЛЬНОЕ утверждение из области философии, наподобие того, что я привел тебе выше из области математики.

Потому давай попробуем еще раз: приведи такое же нетривиальное утверждение из области философии, которое строго и однозначно выводтся через логические цепочки из аксиом философии? Очередным отказом сделать это ты заслуженно утвердишь свое новое звание Юлька-Пиздаблока.

просто развлекаюсь от очередного мнящего что то клоуна

Больше похоже на то, что ты развлекаешься от пузырей, которые выделяются из лужи, в которую ты села  

[Пелюлькин]

Повышаю тебя из звания ассистента - до звания доцента

Был я просто Юлькин ассистент,
А щас я полностью ДОЦЕНТ,
Пасть порву, Моргалы выколю,
Глаз на жопу натяну и моргать заставлю...
Если Аналитику, вы в сливняк поставили.

Вот ступень Профессора возьму,
Аналитикой пожгу даже шерсть на жопе,
Утоплю как Герасим ту МУ-МУ,
Бо если не карасики, то ПМЖ в Некрополе....

 Бу-а-га-га1

[Юлька Ухмылка]

Единственная нешизотеричная наука - это математика (и производные из нее, такие как информатика), т.к. не допускает никаких неоднозначных толкований. Она построена на аксиомах, принимаемых за факт каждым способным здраво мыслить человеком, и на строгих логических цепочках, следуя которым каждый человек, имеющий специализированную подготовку, может проверить любое утверждение и прийти к тем же выводам, к которым пришел их автор.

Нет, я говорю о предположениях, которых в математике нету. За исключением аксиом, которые понятны и очевидны любому человеку, находящемуся в состоянии рассудка. Во всяком случае, каждому, кто претендует на рациональность и разумность.

Кстати - так вы же сами признали что математика это произвольное и случайное учение, она не имеет никакой априорной необходимости. Она у вас основана на аксиомах - а аксиомы, как я поняла, это утверждения или положения, просто принимаемые так на веру ввиду здравого смысла, однако как я показала ранее, здравый смысл это:

Здравый смысл это в принципе бытовое клише, никакой философской осмысленности за ним не имеется. Просто имеется ввиду, что нечто людьми считается здравым просто потому что так принято - аргумент от "здравого смысла" при ближайшем рассмотрении обличает свою наивность и несостоятельность.

То есть у вас ваша математика в принципе оказывается, основана на каком то внушении веры в нее, которая просто обозначается как здравая. Ну знаете ли, раньше здравым считалось верить в бога, чем отличается ваша математика от религии тогда ? ну такое себе. Я же понимаю аксиомы (в рамках философии) как обоснованное утверждение. А у вас же получается необоснованная вера) ахахах)

[Юлька Ухмылка]

Аксима - по определению - это утверждение, которое изначально берется за общепризнанный факт (например, что единица - натуральное число). Аксиомы - это базовые, простейшие, неделимые кирпичики, на которых строится наука, их невозможно вывести или доказать их. Напротив, любые утверждения выводятся из аксиом через логические цепочки. То, что ты выводишь из чего-то - это уже не аксимоа, а, например, теорема, лемма или просто утверждение.

На проверку от научности, рациональности или рассудочности в тебе приблизительно ноль, только одни пафосные слова.

Ну вот ты получается сам признался, что аксиомы это малейшие, простейшие и элементарнейшие кирпичики веры. Договорились)  

Давай еще раз попробуем:

Ты сама, по своей доброй воле ввязалсь со мной в дискуссию, возразив, что математика - не единственная наука, не основанная на предположениях, в качесвте аргумента ты привела:

А более нечего пробовать, ты сам согласился - что математика, это наука, основанная на предположениях - что необходимостью вытекает из твоих же за-цитированных мною слов, и твоего понимания термина аксиома:

Нет, я говорю о предположениях, которых в математике нету. За исключением аксиом, которые понятны и очевидны любому человеку, находящемуся в состоянии рассудка. Во всяком случае, каждому, кто претендует на рациональность и разумность.

Я тебе утверждаю - нет, ты мне не приведешь НИ ОДНОЙ такой же точной и неопровержимой последовательности логических цепочек, доказывающих какое-нибудь НЕТРИВИАЛЬНОЕ утверждение из области философии, наподобие того, что я привел тебе выше из области математики.

От того что ты тут пенишься и обсираешься - не следует что ты прав, ибо я привела форму доказательства своих аксиом (в моем понимании аксиом - как обоснованных утверждений) тогда как ты со своей стороны, привел цепочку суждений, основанных на первичных кирпичиках веры (т.е здравого смысла) - поскольку твои аксиомы не являются сами по себе доказанными, то и следующие из них выводы тоже не считаются доказанными в строгом смысле этого слова - ибо только произвольное может быть основано на произвольном - обоснованное может быть основано на только на наличии обоснованного

[diehard]

Юлька-Пиздаболка,

ты ожидаемо слилась и посыпалась.

Кстати - так вы же сами признали что математика это произвольное и случайное учение,

Очередной пиздешь

а аксиомы, как я поняла, это утверждения или положения, просто принимаемые так на веру ввиду здравого смысла

Нет, аксиома - это не то, во что ты веришь, как религиозный фанатик в бога, это - правила, основываясь на которых ты можешь строить логические цепочки. Например, верить в то, что единица - натуральное число не нужно, это просто принимается за факт, отталкиваясь от которого ты можешь строить дальнейшие логические выводы. Это больше выступает как элемент синтаксиса, правло коммуникации, а не как элемент веры.

...

Бла-бла-бла. Дальше пошла уже какая-то истерика. Ты ожидаемо посыпалась.

Ничего по сути ты аргументировать не в состоянии.

На деле оказалось, что твои шизотерические потоки философского сознания - это все, что ты могла предъявить как демонстарцию своей разумности и рациональности, отсутствие которых ты вменяла "шизотерикам", хотя реально шизотерик как раз и есть ты. Ты - адепт секты свидетелей философского шизотерического бреда.

[diehard]

(в моем понимании аксиом - как обоснованных утверждений

Не смеши мои кроссовки Gucci:

https://gramota.ru/poisk?query=%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0&mode=slovari&dicts[]=42

АКСИОМА, -ы; ж. [греч. axiōma – требование, утверждение]. 1. Матем. Исходное утверждение, принимаемое без доказательств в качестве исходного, отправного для данной теории (ср. постулат; теорема). А. параллельных прямых. Аксиомы Лобачевского. 2. Неоспоримое утверждение, очевидная истина. Одна из аксиом военной стратегии гласит: нельзя быть сильным везде. Впервые термин встречается у Аристотеля, в русском языке известен с Петровских времён.

[Юлька Ухмылка]

Нет, аксиома - это не то, во что ты веришь, как религиозный фанатик в бога, это - правила, основываясь на которых ты можешь строить логические цепочки. Например, верить в то, что единица - натуральное число не нужно, это просто принимается за факт, отталкиваясь от которого ты можешь строить дальнейшие логические выводы. Это больше выступает как элемент синтаксиса, правло коммуникации, а не как элемент веры.

Правила ? Вы определитесь, правила ли это, или это предположения ? Если это правила, то они либо условно взятые, либо безусловно выведенные ?
1) Если первое, то математика не является универсальной и необходимой наукой, поскольку основана на случайных посылках, которые лишь произвольно взяты ею за правила
2) Если второе, то математика должна быть иметь обоснованные правила, которые выводятся со всей необходимостью, а не просто берутся на веру.

Но поскольку, как ты утверждаешь, аксиомы математики просто берутся (а взять можно что угодно и для чего угодно) то тогда они произвольны - и ни о какой универсальной необходимости положений математики и речи быть не может)