Дискуссия о природе человеческого "Я"

[Юлька Ухмылка]

критически анализировать эзотерику может и слесарь Вася, но это не означает что он познаёт при этом сущее

Для критического анализа - необходимо обладать навыками критического мышления, навыками аналитика. Конечно, это зависит от конкретного слесаря и от конкретного "Васи" , но нету никакой невозможности в том, чтобы сочетать обе эти профессии - быть слесарем и быть критиком аналитиком.  

[Юлька Ухмылка]

и это хде у тебя?

У нас тут не место для имбецилов, которые спамят глупыми вопросами, непонятно зачем и для чего. Поэтому твой флуд мы отсюда удаляем. (Я конечно все понимаю, но это место, хотя бы для тех кто находится на уровне корнака, а не тех у кого мозг с копеечку и пишет по пару строчек в одном предложении) (у нас не аквариум для амёб, тут мы ведем более менее интеллектуальные дискуссии ))

[Юлька Ухмылка]

Что то вы сузили дискуссию до "Я", но надо же шире, вспомнить про "личность"  про "эго", что у них общего с "Я",
а в чём отличие этих "философских сущностей". И являются ли они сущностями или пустыми выдумками
людских умов? Но если это выдумки, то почему они занимают такое место в "глазах общественности"?
Почему ведутся разговоры о "свободе личности" или о "борьбе с эго"?

В том то и дело что нужно сперва определиться с понятиями - то есть прояснить что такое "я", "эго", "личность"  - в основном уже на этих моментах начинается дискуссия. Корнак пытался что то сказать о некоем "я", но в итоге у него получилось определение что это нечто, не имеющее свойств и не существующее.... а с таким определением нельзя работать.

[Корнак]

Корнак пытался что то сказать о некоем "я", но в итоге у него получилось определение что это нечто, не имеющее свойств и не существующее.... а с таким определением нельзя работать.

на пеньке подавляющее большинство испытывало ВТО
это и есть Я, растождествившееся с телом
у тех, кто подобное испытал, а таких, повторяю, большинство, нет никаких сомнений в факте переживаемого, в факте случившегося

на Пне большинство были в осах - это и есть Я, проснувшееся и растождествившееся с сюжетом сна
у них нет никаких сомнений в факте случившегося с ними
именно об этом Я мы и говорим
если Юлька лишена подобного опыта, то и разговаривать с ней не о чем

[Корнак]

то есть прояснить что такое "я", "эго", "личность"  - в основном уже на этих моментах начинается дискуссия.

разные школы называют по-разному одни и те же наблюдаемые факты
если давать описание тому, о чем ведется речь, то и не важно, как называть

например
можно под "я" подразумевать своё тело, или свои ФИО, или себетождественность
эго - вообще для шизотериков, всяких мудаков-фрейдистов и бытовых разговоров
вместо эго лучше говорить о личности, которая воспитывается обществом и о сущности, которая нам дана с рождения и под ней подразумевают особенности характера

я повторял это десятки раз
но толку никакого

[Юлька Ухмылка]

на пеньке подавляющее большинство испытывало ВТО
это и есть Я, растождествившееся с телом
у тех, кто подобное испытал, а таких, повторяю, большинство, нет никаких сомнений в факте переживаемого, в факте случившегося

Эхххххххх



ну заглючили наркоманы и подумали что из тела вылетели астральной душой. И что ? это просто галлюцинация это не что то реальное - никто не доказал что может душу выпускать из тела это бред

на Пне большинство были в осах - это и есть Я, проснувшееся и растождествившееся с сюжетом сна
у них нет никаких сомнений в факте случившегося с ними
именно об этом Я мы и говорим
если Юлька лишена подобного опыта, то и разговаривать с ней не о чем

У меня были ОСы и не раз, никакого астрального духа вылезающего из моего тела и растождествляющегося с ним - не увидела. Опять бредишь...

[Юлька Ухмылка]

разные школы называют по-разному одни и те же наблюдаемые факты
если давать описание тому, о чем ведется речь, то и не важно, как называть

например
можно под "я" подразумевать своё тело, или свои ФИО, или себетождественность
эго - вообще для шизотериков, всяких мудаков-фрейдистов и бытовых разговоров
вместо эго лучше говорить о личности, которая воспитывается обществом и о сущности, которая нам дана с рождения и под ней подразумевают особенности характера

я повторял это десятки раз
но толку никакого

Важно, потому что под разными терминами мы подразумеваем разные идеи и значения.
Я не фрейдистка - и психология такая же унылая и фантастическая болтовня, как и шизотерика, ну только если это не экспериментальная психология которая основана на фактах. Фрейд это такая же бредотня (или хуже) чем то что пишут и выдумывают шизотерики.

Когда ты говоришь о личности, эго или я, ты должен вразумевать понятие и преподнести его нам. Но мы уже видели что ты под "я" имеешь ввиду пустую абстрактную бессмыслицу - которая весьма скучная и бездоказательная.

[Пелюлькин]

✅ Образ и Подобие Божества в Человеке, как некий Изоморфизм в НКС и Бытия Творения Божия

• вопросом на вопрос
  где у тебя находятся мысли?
  или их вообще нет?
  твои мысли и есть твой внутренний мир
  но далеко не только они

В сознании мысли находятся. Можно сказать что сознание это мой "внутренний мир" но оно и внешний мир тоже отображает.

     Юлька, а ты ещё проще укажи ему, чтоб он отбрехаться не мог, ТИПА:

•    А твои, Корнак, Мысли --- они по твоему вне тебя производят Реальные НКС (Нейро-Корреляты Сознания) (??), по которым Илон МАСК посредством вживленных в мозг Микрочипов дистанционно управляет как протезами, так и всей электроникой в доме и даж компьютером своим, у тех, кто участвует в этом Эксперименте...
•     Т.е., пусть Корнак признаёт ИЛИ (твою, Юлька, версию, как-) Реальность Мысли с реальными НКС, что и моделирует в реальности Сферу Ментального, ну ИЛИ пусть Корнак признаёт им описываемый Абсурдизм, как отсутствие реального моделирование Мысли через НКС, как некий ОККАЗИОНАЛИЗМ Внешнего человеку происхождения Мысли, как то поповщина тупо тулит невежественно верующим свой религиозный окказионализм, что всё Бог производит, но ужо на Корнаковский Манер как Солипсическая внешняя человеку Сущность (на которую мы ужо Корнака кастрировали Бритвой Оккама...), порождающая Разрыв Мысли с Реальностью, как Формально Фиктивное НИЧТО, допустим из Хайдеггеровского "Бытие и Ничто".

    А эти НКС -- это признанный всеми учёными коррелят в исследовании Природы Сознания человека. Допустим Сам Бог имеет Существенно более мощный и существенно более Реальный аналог наших НКС, как по Необходимости рефлексивно исполняемую всю до конца Реальность всего до конца Бытия, как Суть Природа и Цель всего до конца Мироздания, для Познания чего (а с этим Познанием внешнего и Познания Божественного) Бог и дал Человеку РАЗУМ....

•     (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны --- (ЦРСЯ вариант -- неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

    Т.е. Корнак чисто на поповсий манер брешет, точно как и попы, ввиду профанного совершенного непонимания реального положения дел как в Бытии, так и в Божественном, а Корнак ещё усугублено Шизоидной фантазией верой в совершеннейший Абсурд...
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Корнак]

ну заглючили наркоманы и подумали что из тела вылетели астральной душой. И что ? это просто галлюцинация это не что то реальное - никто не доказал что может душу выпускать из тела это бред

ни наркоманы, ни галлюцинации не имеют никакого отношения к ВТО
это ощущение возникает при растождествлении с телом
ты точно также можешь с ним растождествиться с ним, оставаясь в нем

[Корнак]

У меня были ОСы и не раз, никакого астрального духа вылезающего из моего тела

опять переврала
впрочем, я уже привык
у меня было написано про растождствление с сюжетом сна

не важно с чем ты растождествляешься - главное, растождествляешься, твое Я растождествляется с тем, что оно наблюдает
твое Я входит в первую стадию Наблюдателя по Ксену (там еще три есть)

ты постоянно смещаешь акценты, перевираешь и вообще не пытаешься понять, а только ищешь возможность взразить

[Корнак]

ну, вот смотри
я из раза в раз показываю тебе, что ты перевираешь меня чуть не в каждом моем сообщении
и перевираешь не по пустякам по смысловым момента

отсюда вопрос
а с чего ты решили, что точно также не перевираешь для себя и того же Хайдеггера?

[Пелюлькин]

ну заглючили наркоманы и подумали что из тела вылетели астральной душой. И что ? это просто галлюцинация это не что то реальное - никто не доказал что может душу выпускать из тела это бред

Думала Мужчина, Что за чертовщина. Повернула я домой, Снова черт идет за мной. Плюнула на плешь ему И послала к лешему!....

[Корнак]

когда с теми же пеньками случается вто и ос, то они обращают внимание на что угодно, но только не на возникновение Наблюдателя

только Ксендзюк сумел понять, что есть что
а понять он сумел только потому, что изучал Успенского

[Юлька Ухмылка]

ни наркоманы, ни галлюцинации не имеют никакого отношения к ВТО
это ощущение возникает при растождествлении с телом
ты точно также можешь с ним растождествиться с ним, оставаясь в нем

Ну хорошо возникает у тебя какое то рандомное ощущение... Это ощущение и есть наше "я" ? Почему ты не понимаешь, сколь нелепо и бессмысленно твое описание ? Ты уравниваешь "я" с каким то случайным и мимолетным ощущением которое то появляется то исчезает. Как оно существует в постоянном виде как реальная сущность а не как девиация сенсорной системы - лучше это проясни.

[Юлька Ухмылка]

это ощущение возникает при растождествлении с телом

Итак -- "я", согласно корнака, это единичное ощущение которое может возникнуть в нашем сознании, а также точно также исчезнуть... то есть какая то единичная мелкая перцепция которая возникает в системе нашего сознания -- называется корнаком нашим "я". Ну окей. С таким же успехом я могу называть красную точку что вижу в своем сознании своим "я".  Что с этого ? Какой от этого толк. Ну назову я какую то часть сознания своим "я", что далее ?