Дискуссия о природе человеческого "Я"

[Юлька Ухмылка]

разные школы называют по-разному одни и те же наблюдаемые факты
если давать описание тому, о чем ведется речь, то и не важно, как называть

например
можно под "я" подразумевать своё тело, или свои ФИО, или себетождественность
эго - вообще для шизотериков, всяких мудаков-фрейдистов и бытовых разговоров
вместо эго лучше говорить о личности, которая воспитывается обществом и о сущности, которая нам дана с рождения и под ней подразумевают особенности характера

я повторял это десятки раз
но толку никакого

Важно, потому что под разными терминами мы подразумеваем разные идеи и значения.
Я не фрейдистка - и психология такая же унылая и фантастическая болтовня, как и шизотерика, ну только если это не экспериментальная психология которая основана на фактах. Фрейд это такая же бредотня (или хуже) чем то что пишут и выдумывают шизотерики.

Когда ты говоришь о личности, эго или я, ты должен вразумевать понятие и преподнести его нам. Но мы уже видели что ты под "я" имеешь ввиду пустую абстрактную бессмыслицу - которая весьма скучная и бездоказательная.

[Пелюлькин]

✅ Образ и Подобие Божества в Человеке, как некий Изоморфизм в НКС и Бытия Творения Божия

• вопросом на вопрос
  где у тебя находятся мысли?
  или их вообще нет?
  твои мысли и есть твой внутренний мир
  но далеко не только они

В сознании мысли находятся. Можно сказать что сознание это мой "внутренний мир" но оно и внешний мир тоже отображает.

     Юлька, а ты ещё проще укажи ему, чтоб он отбрехаться не мог, ТИПА:

•    А твои, Корнак, Мысли --- они по твоему вне тебя производят Реальные НКС (Нейро-Корреляты Сознания) (??), по которым Илон МАСК посредством вживленных в мозг Микрочипов дистанционно управляет как протезами, так и всей электроникой в доме и даж компьютером своим, у тех, кто участвует в этом Эксперименте...
•     Т.е., пусть Корнак признаёт ИЛИ (твою, Юлька, версию, как-) Реальность Мысли с реальными НКС, что и моделирует в реальности Сферу Ментального, ну ИЛИ пусть Корнак признаёт им описываемый Абсурдизм, как отсутствие реального моделирование Мысли через НКС, как некий ОККАЗИОНАЛИЗМ Внешнего человеку происхождения Мысли, как то поповщина тупо тулит невежественно верующим свой религиозный окказионализм, что всё Бог производит, но ужо на Корнаковский Манер как Солипсическая внешняя человеку Сущность (на которую мы ужо Корнака кастрировали Бритвой Оккама...), порождающая Разрыв Мысли с Реальностью, как Формально Фиктивное НИЧТО, допустим из Хайдеггеровского "Бытие и Ничто".

    А эти НКС -- это признанный всеми учёными коррелят в исследовании Природы Сознания человека. Допустим Сам Бог имеет Существенно более мощный и существенно более Реальный аналог наших НКС, как по Необходимости рефлексивно исполняемую всю до конца Реальность всего до конца Бытия, как Суть Природа и Цель всего до конца Мироздания, для Познания чего (а с этим Познанием внешнего и Познания Божественного) Бог и дал Человеку РАЗУМ....

•     (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны --- (ЦРСЯ вариант -- неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

    Т.е. Корнак чисто на поповсий манер брешет, точно как и попы, ввиду профанного совершенного непонимания реального положения дел как в Бытии, так и в Божественном, а Корнак ещё усугублено Шизоидной фантазией верой в совершеннейший Абсурд...
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Корнак]

ну заглючили наркоманы и подумали что из тела вылетели астральной душой. И что ? это просто галлюцинация это не что то реальное - никто не доказал что может душу выпускать из тела это бред

ни наркоманы, ни галлюцинации не имеют никакого отношения к ВТО
это ощущение возникает при растождествлении с телом
ты точно также можешь с ним растождествиться с ним, оставаясь в нем

[Корнак]

У меня были ОСы и не раз, никакого астрального духа вылезающего из моего тела

опять переврала
впрочем, я уже привык
у меня было написано про растождствление с сюжетом сна

не важно с чем ты растождествляешься - главное, растождествляешься, твое Я растождествляется с тем, что оно наблюдает
твое Я входит в первую стадию Наблюдателя по Ксену (там еще три есть)

ты постоянно смещаешь акценты, перевираешь и вообще не пытаешься понять, а только ищешь возможность взразить

[Корнак]

ну, вот смотри
я из раза в раз показываю тебе, что ты перевираешь меня чуть не в каждом моем сообщении
и перевираешь не по пустякам по смысловым момента

отсюда вопрос
а с чего ты решили, что точно также не перевираешь для себя и того же Хайдеггера?

[Пелюлькин]

ну заглючили наркоманы и подумали что из тела вылетели астральной душой. И что ? это просто галлюцинация это не что то реальное - никто не доказал что может душу выпускать из тела это бред

Думала Мужчина, Что за чертовщина. Повернула я домой, Снова черт идет за мной. Плюнула на плешь ему И послала к лешему!....

[Корнак]

когда с теми же пеньками случается вто и ос, то они обращают внимание на что угодно, но только не на возникновение Наблюдателя

только Ксендзюк сумел понять, что есть что
а понять он сумел только потому, что изучал Успенского

[Юлька Ухмылка]

ни наркоманы, ни галлюцинации не имеют никакого отношения к ВТО
это ощущение возникает при растождествлении с телом
ты точно также можешь с ним растождествиться с ним, оставаясь в нем

Ну хорошо возникает у тебя какое то рандомное ощущение... Это ощущение и есть наше "я" ? Почему ты не понимаешь, сколь нелепо и бессмысленно твое описание ? Ты уравниваешь "я" с каким то случайным и мимолетным ощущением которое то появляется то исчезает. Как оно существует в постоянном виде как реальная сущность а не как девиация сенсорной системы - лучше это проясни.

[Юлька Ухмылка]

это ощущение возникает при растождествлении с телом

Итак -- "я", согласно корнака, это единичное ощущение которое может возникнуть в нашем сознании, а также точно также исчезнуть... то есть какая то единичная мелкая перцепция которая возникает в системе нашего сознания -- называется корнаком нашим "я". Ну окей. С таким же успехом я могу называть красную точку что вижу в своем сознании своим "я".  Что с этого ? Какой от этого толк. Ну назову я какую то часть сознания своим "я", что далее ?

[Корнак]

Почему ты не понимаешь, сколь нелепо и бессмысленно твое описание ? Ты уравниваешь "я" с каким то случайным и мимолетным ощущением которое то появляется то исчезает. Как оно существует в постоянном виде как реальная сущность а не как девиация сенсорной системы - лучше это проясни.

Я не имеет никакого отношения ни ощущениям, ни к сенсорике, ни вообще к психике
это некая новая сущность, дубль
она вне всего
у нее нет ни желаний, ни эмоций, а только Воля
она способна управлять всем
она способна сделать из шизодиного, расщепленного человека, раздираемого противоречивыми желаниями и эмоциями, цельного

[Юлька Ухмылка]

ну, вот смотри
я из раза в раз показываю тебе, что ты перевираешь меня чуть не в каждом моем сообщении
и перевираешь не по пустякам по смысловым момента

Корни клоун, как я могу перевирать то, что ты сам не способен адекватно ни понять ни выразить? То есть ты пишешь о пустой бессмыслице, о неком я которое не имеет свойств и что самое главное, не существует..  тут перевирать нечего даже

[Юлька Ухмылка]

когда с теми же пеньками случается вто и ос, то они обращают внимание на что угодно, но только не на возникновение Наблюдателя

Потому что "наблюдатель" это выдуманная шиза и фикция самого корни клоуна. Поэтому никто больше и не наблюдает наблюдателя кроме тебя

[Корнак]

ты пишешь о пустой бессмыслице,

в том-то и дело, что ты меня не понимаешь
именно поэтому перевираешь, когда пытаешься пересказать своими словами
я одно говорю, а ты совсем другое

[Корнак]

Поэтому никто больше и не наблюдает наблюдателя кроме тебя

опять переврала
Наблюдателя нельзя наблюдать
наблюдать можно только то, что В сознании
а Наблюдатель не может быть в сознании, он не объект

[Юлька Ухмылка]

Я не имеет никакого отношения ни ощущениям, ни к сенсорике, ни вообще к психике
это некая новая сущность, дубль
она вне всего
у нее нет ни желаний, ни эмоций, а только Воля

Такс... Есть некая сущность. Она вне всего - значит и вне нашего физического мира, и вне нашего сознания. Эту сущность корни клоун может только противоречиво набредить - как то познать ее и зарегистрировать нельзя - она же вне всего !  

у нее нет ни желаний, ни эмоций, а только Воля
она способна управлять всем
она способна сделать из шизодиного, расщепленного человека, раздираемого противоречивыми желаниями и эмоциями, цельного

Так еще у корни клоуна как то так получается, что сущность, которая ВНЕ всего, чем то управляет....  Сущность находится за рамками физического мира, за рамками сознания - но она всем управляет. Корни, ты какие грибы ел чтобы так бредить ?)