Теория и практика идут в связке, принимаешь истинность концепций, проверяешь на практике, сопоставляешь с практическими результатами у коллег, после чего уточняешь теорию. Сравниваешь с другими системами знаний Что сразу приземляет всех лунных прыгунов. По крайней мере у меня так, но тут есть и квадратно-гнездовые, что держатся за описания КК/АПК как дама за трусы..
Дело здесь состоит в том что практика не определяет истинность теоретического содержания, и ленинская теория истины (практика, как критерий истинности) также является ошибочным. Это обстоятельство продиктовано тем что практика есть во первых весьма абстрактное и неопределенное понятие - вы можете подразумевать под ним достижение некоего эффекта или состояния в своей системе отсчета - к которому вы пришли исполняя какой то ритуал. Но дело в том, что тут имеется проинтерпретированное значение результата такого практического содержания (в виде достигнутого эффекта)
Приведу пример -- у вас есть теория что если потереть сухой палкой о другую палку, то появится огонь в силу того что придет дух огня и зажжет дерево - и что такого рода практическое действие, всегда будет приводить к такому виду результата. Значит, говорите вы, огненные духи зажигающие дерево существуют.
Но дело в том что тут есть пред-практическое про-интерпретированное теоретическое содержание - а именно "дух придет и зажжет палку если потереть ее о другую палку". Это про-интерпретированное теоретическое наложение вы допускаете в связи с особенностями своей теории - ведь вы не можете в чистоте описывать практические события, а как то их для себя еще и объясняете, механизмы их работы и т.п
Как уже понятно из написанного, такое про-интерпретированное пред-практическое содержание, является ошибочным и фиктивным - но вы его будете подтверждать исходя из того, что достигаете практического эффекта. Но одно другое не обосновывает и вы таким образом допускаете ошибку -- ибо теоретическая часть есть вообще отдельная смысловая часть и к практике она лишь как то относится, а не всецело ею предопределяется.
Это означает что следует отдельно доказывать теоретические постулаты на теоретическом уровне, даже вне их связи с практическими результатами, ну или при их наличии - что неважно. Иначе вы падаете в фикционизм где полагаете, что любые ваши выдумки являются истинными, только потому что вы связываете их с практическим эффектом -- но практический эффект наблюдаемый вами как пул-фактов, может быть проинтерпретирован и объяснен с какой либо иной, более корректной и логически обоснованной позиции...
Короче говоря, практический результатизм в теории истины, так широко применяемый не только в шизотерике - но в сциентизме, содержит глубокий имплицитный подвох, связанный с неправильным и неточным разграничением двух сфер познания - сферу теоретического знания и практических феноменов. Практическая деятельность может только подтверждать статистические корреляции а не определять статус теоретической истинности в общем смысле этого слова.
