| Пелюлькин
|
 |
| Модератор: Юлька Ухмылка | |
« Ответ #112 : 10 мая 2025, 13:04:24 » |
|
................
интеллект это не просто какая то веретиница из каких то слов и образов ..... это качество порядка (упорядоченность)
(ну это мое определение интеллекта -- как я его понимаю... слова и термины это то чему мы придаем значения (смыслы))
Вот еще мое определение:
Интеллект -- это системно организованный алгоритм, который руководствуется определенными правилами и механизмами, для осуществления определенных задач
Иначе говоря это определенное свойство некой системы, основной параметр которой "исполнимость" (как у компьютера) -- решать разные задачи и реализовать замысел (намеченную цель) это суть интеллекта -- он в разной степени проявляется у людей, у животных и даже у машин (а у машин особенно -- различные программы а также аи-боты).
🌺, Юлька Ухмылка♥️ 🍀, согласно моей Теории Интуиции (что согласуется и с эмпирическими данными по исследованию Сознания при РАН, как такие данные приводит заведующий этой кафедрой при РАН, академик Д.И.Дубровский, что Информации нет ни на входе в Кибер-систему Мозга, ни на выходе из неё..., как факт сугубо внутреннегов психической реальности аспекта наполнения восприятия Информативностью), --- то никакой Алгоритм не в состоянии адекватно выражать феномен Наполнения Информативностью, ибо наша Субъективная психическая реальность -- по Супервентной связи с Универсальной Природой Духа -- должна представлять и НЕ-Логичный аспект состава Сознания, как Максимальной Системы.
Основанное уже на переработке в Мысли и продуцируемое как ВЫСШАЯ ТЕОРЕТИКА, связано с другой важной парой понятий в Металогике (Высшей Логике всего Познаваемого вообще), которыми являются Понятия синтаксической (как обеспеченности адекватной грамматикой отношений) и семантической (как обеспеченности описываемой моделью в действительности) полноты.
Логическая теория считается семантически полной, если каждое предложение, сформулированное на её языке и являющееся законом данной логики -- есть доказуемым в ней (Теорема Полноты Гёделя, ибо всё НЕОБХОДИМОЕ -- есть существующее в реальности). Выполнимость для некоторой логической теории этого условия (совместно с выполнением условия о семантической её непротиворечивости) означает, что данная логическая теория адекватно формализует соответствующую логику. В этом случае говорят, что семантика теории адекватна её синтаксису.
Логическая теория считается синтаксически полной (максимальной), если никакое предложение, сформулированное на её языке и недоказуемое в ней, не может быть без противоречия включено в состав теории. Синтаксически полные теории, таким образом, как бы «перенасыщены» и не допускают присоединения к себе в качестве дедуктивных средств никаких новых утверждений, так как такое присоединение приводит теорию к информационному «взрыву» — в ней становится доказуемо любое утверждение (т.е. Теория тогда становится ложной, ибо "Из Лжи следует что угодно", Дунс Скот. CI Льюис, Закон строгой импликации).
Синтаксически и семантически полной теорией является, например, классическое исчисление высказываний. Семантически полно классическое исчисление предикатов первого порядка, однако оно не обладает свойством максимальности, то есть допускает присоединение к себе новых утверждений в качестве аксиом. Немаксимальное классическое первопорядковое исчисление предикатов может быть пополнено специальными аксиомами таким образом, что некоторая нелогическая теория окажется синтаксически полной. Такой теорией является, например, теория частичного порядка. Однако исчисление предикатов второго порядка является не только синтаксически неполной системой, но и семантически неполной. Иначе говоря, класс логических законов классической второпорядковой логики неформализуем. Причём эта неформализуемость, в силу результата Гёделя о неполноте формальной арифметики, носит принципиальный характер — данная теория не только семантически неполна, но её ещё принципиально невозможно сделать полной.
В Металогике рассматривается также понятие категоричности теории. Теория считается категоричной, если все её интерпретации (модели) изоморфны. Например, категорична классическая логика высказываний. Однако категоричность теорий является, скорее, исключением, чем правилом. Как показали Л.Лёвенгейм и Туральф Скулем, первопорядковое исчисление предикатов допускает модели произвольной мощности (примером чего есть проблема Экстенсионального определения мощности Континуума (Гипотеза Континуума Кантора)). Некатегоричность теории говорит о неоднозначности описания в её рамках класса интерпретаций. Ещё одним важным свойством логических теорий является свойство их разрешимости (см. Проблема разрешимости). Теория считается разрешимой, если существует некоторая алгоритмическая процедура, которая даёт ответ на вопрос, является-ли некоторое утверждение теоремой теории или нет. Свойством разрешимости обладает классическое исчисление высказываний. В качестве разрешающей процедуры здесь применяется процедура построения таблиц истинности. Свойством разрешимости обладают и некоторые простые математические теории. Однако, как доказал Алонзо Чёрч, уже классическое первопорядковое исчисление предикатов не является разрешимой теорией. Следует отметить ещё один важный ограничительный результат металогики, полученный А.Тарским. Для достаточно широкого класса теорий, в том числе логических, им была доказана метатеорема о неопределимости предиката «истина» логическими средствами, формализуемыми в данных теориях. Этот результат аналогичен результату К.Гёделя о недоказуемости утверждения о непротиворечивости формальной арифметики теми средствами, которые формализуются этой теорией. Ещё одним часто проверяемым свойством логических теорий является свойство независимости друг от друга их дедуктивных принципов. Значение этих исследований в металогике можно уяснить из аналогии с проверкой независимости пятого постулата в геометрии Евклида. Известно, что эти исследования привели к созданию неевклидовых геометрий. В общем случае построение доказательств является творческим процессом (нескончаемо Эвристическим и Конструктивистским). Однако в последнее время в связи с исследованиями в области искусственного интеллекта (ИИ) в Металогике возникла насущная задача доказательства метатеорем о нормализации выводов, устранимости особого правила — сечения — в секвенциальных исчислениях, алгоритмизации на этой основе процессов доказательств в различных логических системах и построения компьютерных реализаций этих алгоритмов для осуществления автоматического поиска теорем. В настоящее время построены весьма разнообразные и достаточно мощные компьютерные реализации алгоритмов автоматического поиска доказательств теорем. | /\ | (Примеры:) Т.е. имеем Логически очевидную НЕ-полноту Мироздания, Которое по необходимости есть Максимальной системой (согласно главного Закона (Архонта) Мироздания -- "ВСЁ -- или НИЧЕГО")[/glow], что требует для достижения Полноты своего дополнения НЕ-Логичными основаниями. Пример 1 в том, что хотя область Познания нам представляет всё не более чем так или иначе Потенциальное, как ВОЗМОЖНОСТЬ, но по Словесной Природе Сознания (как в модальной системе S5 Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]) ВСЁ ЧТО ВЕРНЫМ ОБРАЗОМ ВОЗМОЖНО -- ЗАРАНЕЕ ОБЕСПЕЧЕНО НЕКОЙ МОДЕЛЬЮ В РЕАЛЬНОСТИ, хотя бы как непременно ожидаемое, которое наступит по необходимости.
Пример 2 в том очевидном факте, что по Священному Преданию ведаем, что созданный по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26) первозданный человек (Адам) был совершенен и без греха, т.е. ЗЛА не было. И потому НЕ-Логичным стало расширение системы Мироздания тем фактом, что по грехопадению человеков -- ГРЕХ стал Реальностью в системе Мироздания, хотя сама Природа ГРЕХА предваряла его исполнние на деле грехопадением людей, и была организована Восстанием на Миропорядок со стороны Денницы, Херувима Осеняющего, возжелавшим как богу подчинить сибе Мироздание. И это привнесение того, что не было -- есть НЕ-Логичным расширением системы Мироздания. И последствия этого факта отразил и умнейший из всех Апостолов, Павел, ибо его наиболее частыми словами была констатация: "Возможно всё, но не всё позволено", в чём дана и вся система мироздания, и Суд, и Исход в Вечность, что я убедительно показал в исследовании этого высказывания в Кванторах Символической Логики, в работе: . И потому и НЕ-логичным основанием к Первичному Мирозданию утвердится и ВЕЧНОСТЬ будущаго века, как ИТОГ ВСЕГО СОСТОЯВШЕГОСЯ в ПЕРВОЗДАННОМ МИРЕ (Семантическая Полнота), для чего и нужен СУД, но вне ЗЛА и Суда бы не было. А так, именно НЕ-Логичное основание в полном непротиворечии с Логичными основаниями Мироздания -- воссоздают по необходимости и всю Полноту Мира, хотя в самом реально МИРОЗДАНИИ, именно Логически Полнота и максимальность попросту НЕВОЗМОЖНЫ, от слова НИКОГДА на весь УНИВЕРСУМ... |
Разобравшись в ЛОГИКЕ всего могущего составлять совместимость с научной парадигмой, и того, что есть суть философией Научного Знания, как то высказал Анри Пуанкаре, что наукой можно называть только то знание, которое раскрывает нам, как устроен мир... -- то отчётливо виден следующий факт Возможного (а по аксиоматике S5 означающего обязательность такового) включения НЕ-Логического, а значит и формально в науке не объяснимого, в т.ч. и Мистического, Религиозного и даж чудесного, -- в Логико-Научный Контекст. Этот факт ВИДЕН из того обоснования и такой тому Возможности (читай обязательности, по аксиоме S5), что раз теории представляют собой классы предложений, и над ними можно производить все операции, которые производятся и над множествами, с таким очевидным условием, что результатом этих операций должна быть опять теория. Так, например, пересечение двух теорий T1 и T2 всегда является теорией. Но в нюансе, что в общем случае объединения двух теорий T1 и T2, то их Объединение (как Путь к ИСТИНЕ, ибо, по Закону импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис)) совсем не обязательно является теорией (как то допускает и даже Моделирует в реальности некое Не-логическое и НЕ-Теоретизируемое Объединение всего Ментального в Гуссерлианском Эпохе, из которого происходит всё до конца Психическое содержание, включая и Интуитивную данность. Но Теоретический предел будет Эквивалентен этому представлению Психического содержания, согласно Дуальным отношениям из М-Теории (теории струн)). Но тем не менее таковое Объединение всё равно есть Научно адекватным Теоретизированием. место чего и Занимают Высшего аналитического достоинства ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ и их в Общем Объединение некой именно Верной Философской Теорией, ибо Сn (T1 и T2) всегда есть теория, где Сn — операция замыкания относительно выводимости. Можно особым образом ввести и другие теоретико-множественные операции над теориями. А.Тарским было показано, что класс всех теорий, сформулированных на одном и том же языке на базе классической логики, образует брауэрову алгебру. С другой стороны, если ограничиться рассмотрением только конечно-аксиоматизируемых теорий, то класс всех таких теорий образует булеву алгебру. К проблемам металогики относится и вопрос рассмотрения различных отношений, существующих между логическими теориями. В настоящее время выделено и изучено очень большое количество таких отношений. Наиболее важными являются отношения дедуктивной эквивалентности двух теорий (например, различные формулировки классического исчисления высказываний, задаваемых различным набором аксиом, являются эквивалентными теориями), отношение «быть подтеорией» (интуиционистская логика высказываний является подтеорией классической логики высказываний), отношение некреативного расширения (классическое первопорядковое исчисление предикатов является некреативным расширением классического исчисления высказываний), отношение дефинициального расширения и многие другие. Чрезвычайно важным способом сравнения теорий (применимым даже в том случае, когда теории построены не только в разных языках, но и строятся с использованием различных логик) является понятие переводимости одной теории в другую. На основе последнего понятия переодимости (....) вводятся различные отношения между теориями, в частности понятие погружаемости одной теории в другую. В настоящее время доказано большое число метатеорем, обосновывающих погружаемость одной теории в другую. В частности, известен результат о погружаемости классического исчисления высказываний в интуиционистскую логику. В Металогике каждую логическую теорию испытывают на её семантическую и синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение, является общезначимым в данной логике, то есть является её законом. С другой стороны, логическая теория считается синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждение A и его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия синтаксической непротиворечивости. В Металогике доказано метаутверждение, согласно которому теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель (как фундирование теории реальностью, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, по Дедукции из Теоремы полноты Гёделя). С этой точки зрения теория не имеющая моделей, ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к синтаксически противоречивым теориям, так как в последних доказуемым становится любое утверждение (как синтаксическая несостоятельность таких теорий). Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет (или может реально иметь, по S5) место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от несущего, то противоречивая теория как раз эту функцию и не может выполнить, а потому противоречивая теория не имеет научной ценности.
🌺, Юлька Ухмылка♥️ 🍀, отсюда из вышесказанного ясно, что никакого окончательного алгоритма, который руководствуется определенными правилами и механизмами, для осуществления определенных задач, -- просто не может существовать, что отметили и многие философы (Кайл Стэнфорд, Мэри Хессе, Эдвард Залта и пр.), как НЕЗАКОНЧЕННОСТЬ Мировых Алгоритмов, что связано именно с расширением Реальности НЕ-Логичными основаниями, что в Универсальном смысле просту требует Супервентного проектирования этого факта и в том, что Мировые Алгоритмы именно должны быть незаконченными. И раз Мир позваваем в принципиальном смысле. то и Сознание должно манифестировать эту НЕЗАКОНЧЕННОСТЬ Алгоритмов Сознания. 🌺, Юлька Ухмылка♥️ 🍀, отсюда твоя дефиниция: Интеллект -- это системно организованный алгоритм, который руководствуется определенными правилами и механизмами, для осуществления определенных задач
Должна принять иной вид, ибо ИНТЕЛЛЕКТ (в изложенной моей к тому аргументации) будет Семантически и Синтаксически наполненным классом ситуаций, извлекаемых из ИНТУИЦИИ именно таким образом, каким имплицитно структуре Личности человека и как раз и представлен этот самый Интеллект в человеке, как ВЫТЕКАЮЩЕЕ из ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ именно таким определённым через фиксированное ввиде памяти образом, какой имплицитно своих навыков диктует класс ситуаций, который именно и представлен в Сфере Ментального, как опыт Познания Личности, как вполне конкретный ИНТЕЛЛЕКТ.
И тут АЛГОРИТМ не фиксирован, ибо поставляемое ИНТЕЛЛЕКТОМ и преобразованием к Мысли через сферу ментального, то это же будет в ходе переработки в мысли Преобразовано в некую Интерпретанту, согласно которой и будет устраиваться растущая Интеллектуально, и модифицирующаяся в реалиях Бытия ЛИЧНОСТЬ индивида Сознания. 🌺, Юлька Ухмылка♥️ 🍀, как-тот так всё должно быть.... Понять это вне сомнения сложно, но важно и в высшей степени философски значимо... |
|
|
|
« Последнее редактирование: 12 мая 2025, 16:13:18 от Пелюлькин »
|
Записан
|
|
|
|
