Интеллект/Логика vs Шизо-Интуиция

[Юлька Ухмылка]

использование данного словосочетания еще хуже, чем просто материя
оно ничего не раскрывает и не объясняет
нет никакой энергии
энергия - это просто возможность материи совершать работу
говорить о сгустке возможности?
увольте

Нет не хуже корни клоун. Только для таких тупиц как ты которые бредят пустышками, а содержательные и разумные понятия осознать не способны. Материя в материализме и энергия в энергизме – это два разных класса понятий о субстанциональной природе сущего. Материя и энергия поэтому разительно отличаются – прежде всего тем что материя дискретна и распределена в пространстве через пустоты, и сосредоточена через частицы, тогда как энергия континуальна пространству и распределена, каким то иным способом. Это два разных класса субстанций и свойства у них разные, материя: дискретная, костная, твердая – энергия: континуальная, текучая, легкая, гибкая и т.п.. в каком то смысле они противоположные.

Только такой тупица как ты ничего не знающий в философии может утверждать огульные глупости

[Крок]

В наше время уже можно считать научно установленным, что нет никакой собственно материи как таковой, но есть лишь набор энергетических колебаний с самыми разнообразными техническими характеристиками. Конечно, само понятие энергии тоже требует более тщательного рассмотрения, но сейчас не об  этом.

Твои "энергетические колебания" - это тоже материя, как радиоволны, как свет.

[Юлька Ухмылка]

второе - это то, что материя для нас вовсе не ощущения
материя - это абстракция, обозначающая весь мир вне человека, то есть по сути материя - это внешне эманации

внешние эманации и материя - синонимы
внешние эманации и материя - это абстракция

Ах да, идиот. Эмманации (по кастанеде) это как раз не материальная а энергетическая субстанция – только такой дурень как ты может не различать и смешивать оба класса. Сам Кастанеда не раз писал о том что подлинная природа реальности это энергия, тогда как материальный мир это интерпретация и особая видимость точки сборки.

Будучи неразумным тупицей и бесталанной пустышкой ты не отличаешь теоретические классы субстанций – а именно, что в теории бывают разные типы (представления) о том каковой бывает (может быть) субстанция внешнего мира – какова её природа и характеристики.

Очевидно что для тебя дурня эти границы размыты и посему любое внешнее сознанию существование ты называешь материей, только в очередной раз подтверждая свой нищенский и дилетантский уровень в любых вопросах познания

[Юлька Ухмылка]

Твои "энергетические колебания" - это тоже материя, как радиоволны, как свет.

В каком то смысле, в современном материализме понятие "материи" очень размыто, и к материи относят широкий класс явлений. Какое то отчётливое и конкретное представление о свойствах материи (как о субстанции) едва ли имеется у современных материалистов. Они с его помощью просто обобщают широкий ряд некоторых явлений и представлений. Поэтому я и говорю что само по себе это понятие весьма пустое, оно просто концептуальная сборка из различных идей и тезисов

(Хотя к примеру раньше философские материалисты весьма хорошо и тезисно отличали конкретные свойства того что они называют материей, допустим тот же Локк)

[Крок]

В общем не нашли никакой такой собственно материи, как ни бились. Это факт.

Это не важно. Как это не назови, суть от этого не меняется. Это можно зафиксировать, об это можно удариться головой. Вот факт.
Всё остальное - описание явления, уточнение описания, уточнение уточнённого описания,... которое, для простоты суждения, и чтобы больше не заморачиваться этим, ввиду полной непрактичности для индейца от такого заморачивания, можно назвать простым одним словом "материя".

[Юлька Ухмылка]

Это не важно. Как это не назови, суть от этого не меняется. Это можно зафиксировать, об это можно удариться головой. Вот факт.
Всё остальное - описание явления, уточнение описания, уточнение уточнённого описания,... которое, для простоты суждения, и чтобы больше не заморачиваться этим, ввиду полной непрактичности для индейца от такого заморачивания, можно назвать простым одним словом "материя".

Этим мы ничего не достигнем в плане понимания реальности. Для простоты можно вообще не связывать стену и другие объекты со словом материя – а просто называть их вещами. Тем паче что вы не собираетесь вдаваться в глубокую теологию и разбор смысла понятия материя (что она такое и каковы ее глубинные особенности) то и такого простого словечка как "вещь" – будет вполне достаточно чтобы оперировать окружающими предметами. Причем даже более таки по конкретике. Потому что материя как термин указывает на некий весьма широкий абстрактный класс, но какого то конкретного содержания (а что это такое?) она не представляет - а с ваших слов это даже и не нужно. К чему тогда такая словесная пустышка ?) Вещи же указывают на какие то конкретные отдельные предметы, с которыми мы можем работать и взаимодействовать. А работать и взаимодействовать с материей мы не можем – ведь это пустой абстрактный класс.

[Хогбен]

Твои "энергетические колебания" - это тоже материя, как радиоволны, как свет.

Они такие же мои как и твои
А вот что скажешь про мысли? Твои собственные. Они существуют? Значит, по твоей логике они материальны!
Видимо из кирпичей сложены или из чугуна отлиты? То то так туго вращаются
Ну или не существуют, а чистой воды глюк?

[Хогбен]

Это можно зафиксировать, об это можно удариться головой.

Ты о свои мысли головой часто бьёшься? Или приборами фиксируешь?

[Юлька Ухмылка]

вот выше ты заявила, что глупости шизотериков назвать интеллектом нельзя

вот смотри
перед нами несколько автомобилей
один шикарный, гоночный, другой старый, ржавый, с клубом выхлопных газов из зада, третий вообще не ездит, его только в утиль
все три мы назовем автомобилями
на каком основании?
на основании их предназначения

с интеллектом та же история
это инструмент для мышления
и то, что этим инструментом некоторые пользуются умело, а другие так себе, не означает, что интеллект есть у одних, а у других его нет

Какую то небольшую степень интеллекта я конечно допускаю и у шизотериков. Но как я уже сказала - интеллект это не инструмент и не орудие, это состояние системы. В моей интерпретации интеллект это состояние системы воображения – воображение, некоторая ментальная подсистема в рамках познающего субъекта, нацеленная на вторичную обработку и связь воспринимаемых данных в понятия и ассоциативные связи между ними. Мышление и воображение это то, с помощью чего человек во второй раз воспринимает окружающий его мир – если в первый раз, это простые и неосмысленные перцепции. То во второй раз - это уже идеи (продукты мышления/воображения)

В моей идеалистической и явно контра/материалистической доктрине – интеллект не является базовым основополагающим классом для обработки мозгом любым поступающих данных и сигналов – такую био-механическую концепцию интеллекта (как инструмента приспособления и адаптации био тела к среде) я очевидно отрицаю - хотя в материализме она уместная. Но поскольку в моей концепции реальность сознания не предваряется материальной субстанцией – то и такая способность как интеллект это отдельный класс способностей самого трансцендентального сознания, некоторая его подсистема со своими особыми свойствами, а не просто способность адаптивно и рефлексивно откликаться на среду по каким то ранее предписанным шаблонам и мотивам.

[Крок]

(судя по частоте упоминаний, это было не один раз)

Это сугубо для примеру, не обращай внимания.
С таким же успехом, я мог бы выбрать пример суицидальника аб асфальт.

Он предполагает, что атомы его лба ударяются об атомы стены. Но так ли это.

Да какая разница? Главное, результат! Ты можешь ничего подобного не предполагать, конечно, но от этого не изменится ровным счётом нечего.

Замечу кстати, что и протоны и нейтроны и электроны, это вовсе не «кусочки» вещества (которые в школьных учебниках изображают шариками с зарядом или без), а это сгустки энергии.

Замечу, что уже в школьных учебниках не делают ошибку, не различая модель атома, и его действительное устройство. Просто такая модель на сегодня, наиболее точно описывает явление "атом". Замечу также, что учёные никогда не приблизятся к последнему описанию, которое опишет всё окончательно. Наука - это постоянная смена одного описания другим.

ак что пойди и "убейся ап стену" что бы доказать существование такой химеры как материя
А мы всё равно не поверим

Я не поверю, что ты не поставишь себе шишку при встерече с твёрдым предметом головой, исключительно благодаря своему прошаренному пониманию, что есть "материя". Меня, слово "материя" никогда не вводило в заблуждение своей "твёрдостью". Так что придётся тебе перенаправить свой просветительскую вокруг меня в другое русло, может, и уверую, как ты, а может быть даже понесу какую-то шизотерическую дичь.

[Юлька Ухмылка]

Противоположностью интеллекта в таком смысле есть хаос

Здесь хаос - как лесбиянство, наряду с традиционными ценностями. Очень похоже на демагогию, дорогая Юлька.

Наличие противоречий в сознании пока ещё говорит об отсутствии целостности.

Привет мартышка   )) давно тебя не видела ? где пропадал ?
Что насчет твоего огульного и бессодержательного вброса -- лесбиянство не имеет никакой явной корреляции с хаосом -- лесбиянство это вполне сформированная и четкая система морально-эстетических ценностей у конкретного индивида - в том что индивид лесбиянка, нету никакого хаоса, а напротив вполне четкий и явный порядок в сфере его ментальных предпочтений и сознательного выбора, так что тут ты что-то попуталО (тОту). Что же касается отношения лесбиянства к системе общества -- то и здесь оно не создает никакого хаоса, ибо просто занимает свою определенную нишу среди популяции ценностей -- если ценность ненормальна, это не значит что в общей системе она хаотична. Также как и то что человек богат -- не значит что он вводит хаос и сумятицу среди подавляющего числа бедных -- ибо в такой системе может быть иерархическая синергия, где несмотря на распределение разных ролей работает и функционирует единое целое )) учись и развивайся мартышка)) и доноси свои мысли более содержательно 

[Крок]

использование данного словосочетания еще хуже, чем просто материя
оно ничего не раскрывает и не объясняет
нет никакой энергии

Меня всегда немного изумляли люди, которым объяснения чего-то объясняют.

[Юлька Ухмылка]

Ну вот мы и спелись  Я говорю что нет материи, ты говоришь что нет энергии.
Проще говоря ничего нет. Одна только пустота  Поздравляю! Мы буддисты

Ничего нет в черепушке дыроголового )) а в мире то все есть и сохраняется 

[Крок]

Можно сравнить интеллект с дисциплиной, тогда его противоположностью будет свобода.

во как, оказывается)

Свобода лежать, и ничего не делать, неизбежно сменится свободой пожрать... Тут-то интеллект и пригодится... Как одно из условий того, чтобы свобода лежать и не есть, не сменилась свободой отбросить коньки от голодной смерти.

[turistby]

Интеллект, это по сути хорошо развитый здравый смысл, отлично работает с известным, тупик при встрече с неизвестным. Причем смертельно опасный. Интуиция, это проблеск БЗ. Часто неверный кстати. Хотя нет, проблеск БЗ , это тихий, незаметный голос, способен предвидеть будущее. Интуиция, это скорее вспышка осознания. Еда летуна.