СТРОГАЯ ИМПЛИКАЦИЯ подразумевает в своём естестве и Логику с исключением, как строгую дизъюнкцию, как процедуру выбора: ИЛИ.... ИЛИ...., а значит скока чего в кучу не мешай, то в ходе осмысленного и верного Логического вывода по формулам правильного логического вывода, -- всё противоречивое всегда элиминируется, и остаётся только ИСТИНА, в чём и есть великое свойство Логики к состоятельности, собственно, Логики, как инструментария и сценария Доказательств.
Строгая импликация в логике обозначается символом "⇒" и означает, что из высказывания A обязательно следует высказывание B. Это понятие тесно связано с модальной логикой, где исследуются понятия необходимости и возможности. Строгая импликация рассматривается как "необходимая импликация", то есть, если A, то B должно обязательно быть.
Строгая дизъюнкция (также известная как исключающее "или" или "xor") - это логическая операция, которая возвращает истинное значение только в том случае, когда из двух входных высказываний одно истинно, а другое ложно. Если оба высказывания истинны или ложны, то результат строгой дизъюнкции ложен. Символ строгой дизъюнкции часто обозначается как ⊕ или ^
-- ок, рассмотрим твои суждения с точки зрения АИ-Анализа. Поскольку у меня нету столь времени, чтобы самой разобраться в этих вопросах.
Юлька::Здравствуй, проанализируй следующее суждение, корректно ли оно и соответствует ли оригинальным информационным источникам и правилам употребления терминов:
АИ-ЧАТ-ДЖПТ-4.0: Здравствуйте! Пожалуйста, предоставьте само суждение, которое нужно проанализировать. Я внимательно его рассмотрю, проверю на корректность, соответствие оригинальным источникам и правилам употребления терминов, а также подробно объясню свои выводы.
Юлька::СТРОГАЯ ИМПЛИКАЦИЯ подразумевает в своём естестве и Логику с исключением, как строгую дизъюнкцию, как процедуру выбора: ИЛИ.... ИЛИ...., а значит скока чего в кучу не мешай, то в ходе осмысленного и верного Логического вывода по формулам правильного логического вывода, -- всё противоречивое всегда элиминируется, и остаётся только ИСТИНА, в чём и есть великое свойство Логики к состоятельности, собственно, Логики, как инструментария и сценария Доказательств.
АИ-ЧАТ-ДЖПТ-4.0: Основные ошибки и неточности в суждении:1. Смешение понятий импликации и дизъюнкции - Импликация (A → B) и дизъюнкция (A or B) — это разные логические операции с разными семантиками.
- Строгая импликация, особенно в модальной логике, — это усиленная форма условного утверждения, а не "процедура выбора" или дизъюнкция.
- Тождество или замена импликации на строгую дизъюнкцию (процедуру выбора "ИЛИ... ИЛИ...") — некорректна.
2. Неправильное понимание "логики с исключением" - Закон исключённого третьего гласит, что для любого высказывания либо оно истинно, либо его отрицание истинно: A or ≠g A.
- Это не то же самое, что строгая дизъюнкция (исключающее "или"), которая требует истинности ровно одного из высказываний, а не хотя бы одного.
- В суждении эти понятия смешаны без чёткого разграничения.
3. Ошибочное описание механизма устранения противоречий - Логика как формальная система не "элиминирует" противоречия сама по себе.
- Если в системе есть противоречия, классическая логика позволяет вывести любое утверждение (принцип взрыва).
- Поэтому наличие противоречий — проблема, а не свойство логики, и для их устранения нужны специальные методы (например, построение непротиворечивых теорий, использование параконсистентных логик).
- Утверждение, что "всё противоречивое элиминируется и остаётся только истина", — упрощение и неверное представление.
4. Некорректное понимание сути логики и её свойств - Логика — это формальная система, инструмент для построения доказательств на основе аксиом и правил вывода.
- Состоятельность (консистентность) — важное свойство теории, но оно не гарантируется самой логикой, а зависит от выбранной системы и её аксиом.
- Логика не "гарантирует" истину, она лишь формализует процесс вывода и проверки утверждений.
—
Кратко: В суждении смешаны разные логические понятия (импликация, дизъюнкция, закон исключённого третьего), неверно описан процесс работы с противоречиями и общий смысл логики. Это приводит к некорректным и запутанным выводам.
—
Если хотите, могу подготовить более формальный разбор с примерами и правильными определениями для каждого из упомянутых понятий. Это поможет лучше понять, где именно и почему возникли ошибки.
Так что мы в очередной раз увидели -- что ты некорректно набредил терминами и сложными логическими концептами, в которых сам же не разбираешься - и АИ анализ это с ясной четкостью показал. Впрочем, ты практически никогда не употребляешь используемые тобою специфические термины корректно и правильно (соответственно оригинальному употреблению и пониманию их значения) -- ибо как информационная шизо-машина нахватался всякой всячины, и мешаешь у себя в голове хаос, интерпретируя и используя вырванные тобою из внешних контекстов специфические термины как тебе угодно -- с такой точки зрения рациональное взаимодействие с тобой становится очень маловероятным.
СТРОГАЯ ИМПЛИКАЦИЯ подразумевает в своём естестве и Логику с исключением, как строгую дизъюнкцию, как процедуру выбора: ИЛИ.... ИЛИ...., а значит скока чего в кучу не мешай, то в ходе осмысленного и верного Логического вывода по формулам правильного логического вывода, -- всё противоречивое всегда элиминируется, и остаётся только ИСТИНА, в чём и есть великое свойство Логики к состоятельности, собственно, Логики, как инструментария и сценария Доказательств.
-- попробуем же теперь осмыслить это с моей точки зрения. Ты шизо-машина хочешь сказать, что используешь некую импликацию... некие дизъюнкции и особые логические операции той или иной логики - чтобы исключить противоречивое в своей мешанине. Однако мы рассмотрели твои портянки и проанализировали твои тексты -- и выявили как раз таки именно наличие множества противоречий и неумение с ними работать и осмыслять, также мы увидели терминологическую безграмотность, постоянное оперирование пустыми (необоснованными ) утверждениями и прочее в том духе -- т.е ты только на словах якобы знаешь логику (и то ОЧЕНЬ криво как показал АИ анализ) а на практике видно что пользователь логики из тебя никудышний ибо постоянно бредишь, не можешь адекватно и грамотно упорядочивать данные, и даже понимать ту логику на которую ты ссылаешься - ты тоже не можешь адекватно (т.е что и значит что ты информационный бредогенератор - нахватавшийся вершков из самых разных теоретических сфер, учений и концепций - но толком не понимающее
НИЧЕГО из них)
И это возможно только ввиду что ИСТИНА обладает свойством непреходящей УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. И всегда в ходе анализа Истина освобождается от лишнего, в процедурах проведения логического анализа по формулам правильного логического вывода.
-- ну хоть что то более менее грамотное и адекватное ты написало. Я удивленА)) Правда вот у тебя -- я не видела никогда никакого анализа - от тебя видим только лютую терминологическую мешанину и сумятицу, и от лишнего ты не освобождаешься -- а наоборот как раз таки многократно и усиленно приталкиваешь лишнее туда, где оно реальное лишнее -- например религию в философию, нагуализм в философию, и прочие тому подобные бредовые вещи... ты чучело бредовое даже в логику втягиваешь свою религию и боговерство... что уж говорить о остальном то))
В общем, согласно ГЛОССЕМАТИКИ Хельмслева имеем и процедуру разрешимости к СМЫСЛОВОЙ Значимости, в тщательном и длительном применении к утверждениям понимаемого в функциях понятий --- Корреляция (Corrélation; Korrelation) — функция и-и, так и зависимость, удовлетворяющая условиям анализа логического произведения - и-и, и функциях Понятия -- Реляция (Relation; Relation)— функция или-или.
Что такое глоссематика простыми словами?
(от греч. glossa — язык + sema — знак). Лингвистическая теория (одно из направлений структурализма), построенная на чисто дедуктивном и априористическом характере методов исследования, представляющая собой своего рода алгебру языка.
А причем тут глоссематика.... кукарача глупая ? когда говорили о аксиомах о истине.... (т.е что такое истина) ты кукарача съехало с конкретного рассуждения о аксиоме истинны - на какие то левые идеи из модальной логики..... а потом ты взяло и вообще съехало уже в какую то глоссематику -- вот тебя швыряет туда сюда... ты не способно сформулировать какую то мысль и сосредоточиться на мысль - тебя поносит и причем весьма страшно ))
Учи логику и не морочь мне мозги....
-- кукарача глупая )) логика это не только набор неких постулатов, которые можно просто выучить и воспроизводить (как к примеру ты мартышка) -- логика это прежде всего также и способность индивида логично мыслить -- то есть упорядочивать, систематизировать и связано высказывать свои суждения в правильной последовательности -- т.е логика это прежде всего способность организовать систему мысли (*где все компоненты непротиворечиво встраиваются и следуют друг из друга) -- вот именно такой способности, такой логикой ты макакич не обладаешь совершенно -- что видно каждый раз при анализе любых твоих постов.
Твоя логика состоит только в том -- чтобы нахвастаться всякого информационного потока, поверхностно и неточно усвоить разносортную информацию, и некорректно (неправильно) её воспроизводить -- ибо даже всю ту информацию которую ты собираешь и воспроизводишь -- ты воспроизводишь не-правильно и не в оригинале её корректного употребления -- а с какими то произвольными искажениями и девиациями -- и это уже не говоря о том что ты смешиваешь и в противоречии скидываешь в кучу разного рода идеи, концепции и суждения, которые исключают друг друга и не сочетаются.
Никоим образом глупая ты шизо-макака - не являешься логиком или логично мыслящим существом от того что нахваталось каких то рандомных постулатов о логике -- не значит что ты являешься логиком:
1) Ибо во первых ты само не понимаешь что до-подлинно значат те концепции логики которые ты вычитало и как ими правильно оперировать
2) Потому что ты пользуешься зачастую противоположными и взаимо-отрицающими концепциями, которые неверно и ошибочно применять все сразу и одновременно и сваливать в кучу
3) Потому что ты вообще не пользуешься никакими правилами и в твоих суждениях не проскальзывает логическая нить -- АИ-Анализ показывает что ты ебанутая шизо-махина которая просто воспроизводит начитанную инфу и воспроизводит ее в искаженном виде
4) Ввиду этого полное отсутствие какой либо "Мысли" в твоих высерах -- твои высеры это воспроизведение информационного шума, но он не связан никаким общим смыслом, никаким единым мотивом и целью -- т.е ты просто что то высераешь ради красоты и не больше того -- но мы видим что это не красота а нелепый понос от безумной шизо макаки.
5) Именно поэтому все твои высеры равно как и твоя философия -- полностью лишены какой либо теоретической и познавательной ценности -- являются просто хаотическим информационным шумом, в котором искажаются и смешиваются оригинальные идеи других людей и мыслителей
6) Это и значит что ты бесполезная шизо-машина в сфере философии и познания как такового -- т.е ты не воспроизводишь ничего полезного и осмысленного ни для людей, ни даже для себя самого.
