Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Крок]

А отбрасывать всё сказанное человеком, как не представляющее ни для кого ценности, увидев всего лишь фото,

Не всего лишь. Пройдись хоть по верхам о том, кто такой Левашов без его фото. Судим мы по делам.

[Бубу]

Елена, а как целитель (которого тут заявляли) что справляется с раком, не справился с собственным ожирением? И как мы проверим заявленную авторитетность Левашова, если у нас нет фото, например?

Если хотите это выяснить, вам придётся доставать его медицинскую карту, выяснять патогенез и ещё много чего выяснять.
Но вам достаточно увидеть всего лишь факт лишнего веса - и вынести свой вердикт.
Это, знаете ли, мышление не исследователя, а поверхностного и предвзятого критикана.

Самое забавное, что вы сами-то - приводили немало цитат авторов, фото которых не было и не будет.
Кто знает, как выглядел Исаак Сирин... Икона - это вам не фото.
Может он даже чем-нибудь и болел.
Но вас не смущает отсутствие данных, вам достаточно его текста, чтобы принять для себя его авторитетность.
 
 

Зачем? Зачем мне медицинская карта? Ведь "за целителя Левашова" - нет медицинских карт тех людей, которых он якобы исцелил? Нет научных статей, опубликованных в авторитетных источниках, и т.д.

Вы же не можете всерьёз обременять оппонентов Левашова такими требованиями - "я скажу что я великий целитель, но ничего не приведу в качестве подтверждения, а вы соберите команду пинкертонов чтобы меня опровергнуть".

Я считаю достаточным такой аргумент "- если ты такой великий целитель, что не способен излечить собственное ожирение (очевидное) что (достаточно здравого смысла) приводит к затруднению работы сердца что (и тут достаточно здравого смысла) приводит к преждевременной смерти, то как же ты влёгкую лечил рак у других людей?"

Ну то есть - на поверхностное заявление "Левашов великий целитель" я даю гораздо более обоснованный (по крайней мере ссылкой на фото и на обстоятельства смерти Левашова) ответ. Плюс ссылаюсь на критическую статью, где затронуты и целительские его таланты.

Как по мне - так это овер дофига, (для оппонента), чтобы на этом уровне хотя бы начать задумываться, а велик ли Левашов. А не стоит ли углубиться в проверку.

Самое забавное, что вы сами-то - приводили немало цитат авторов, фото которых не было и не будет.
Кто знает, как выглядел Исаак Сирин... Икона - это вам не фото.
Может он даже чем-нибудь и болел.
Но вас не смущает отсутствие данных, вам достаточно его текста, чтобы принять для себя его авторитетность.
 

Нифига вообще не понял, что тут забавного и что тут должно меня смущать. Где Левашов - и где Сирин? В чём вы усматриваете аналогию, вопрос? Сирин мановением руки излечивал рак, что ли?

[Крок]

Ты только увидишь своего родного сектанта, сразу лезешь его защищать )))
Это уже всё, неискоренимо в тебе, деревню Сектанткино и тебя не вывести, увы )))

Судьба-судьбинушка... Эх)))

[Крок]

Нет, ты поспешил.
Если не будешь читать как сектант, а слушать смыслы непредвзято, то услышишь, о чём я говорю.
Пока что мимо.

Я не о Левашове.
Не о Валеове.
Не о Бубу.

Я о способе мышления.
О его качестве.
О логике.
Об исследовании оснований знания.

Не видно?
Ну, это тебе.
Кому-то может и видно.
И ладно - даже если только мне.

Чеканный слог пошёл в ход ))
Ещё скажи, "вы не понимаете")) Теперь, в дополнение к инфе, просто, чтобы более плодотворно раскрывать свой рот по поводу Левшова, поищи в гугл критику Левашова. Это бы заняло несколько минут, и наверно, сэкономило страниц так 10 пререканий с Бубу ))))

[Бубу]

Ну и в-третьих: вас же никто не заставляет интересоваться текстом. Шли бы себе мимо, если вам не надо, чего так возмущаться?

Между мной и вами есть разница: я не даю предвзятых оценок авторам книг.
И тем не менее, я не предлагаю вам замолчать.
Моё высказывание было направлено не на то, чтобы вам не озвучивать ваше мнение, а на исследование его корней.
Вроде возможности рассмотреть вам основание ваших оценок.
Не хотите - и ладно.

1. Мои оценки - не предвзятые. Если бы не было фото - да, были бы прездвзятые.
2. По существу - я не просто рассмотрел основание моих оценок (фото и критика в Википедии), я и вам их представил.
3. По поводу моих мотивов - мы же это не обсуждаем, значит вопрос снят.

[Бубу]

Чеканный слог пошёл в ход ))

Воспринимает чОткие высказывания Бубу.

[Крок]

Воспринимает чОткие высказывания Бубу.

Злится просто.)

[Бубу]

Интересно, как же это у вас получится, написать обо мне критическую статью, без ссылок на авторитетные источники? И долго провисит ваша необъективная статья обо мне на Википедии?

Ещё один, совершенно неспособный или не желающий понимать аналогии.
А зря, ценный инструмент познания и самопознания.

Здесь нет аналогий, никаких.
Я ссылаюсь на статью в Википедии про Левашова.
Вы полагаете что можете разместить любую статью на Википедии, и она будет там висеть просто так, без ничего. В том числе и статью про меня. А значит такая статья - не авторитетна. И про меня не авторитетна - и (по аналогии) и про Левашова не авторитетна.

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи: размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова. Которая не снесена и висит там достаточно долго, и где есть ссылки на авторитетные источники.

[Крок]

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи, размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова. Которая не снесена и висит там достаточно долго, и где есть ссылки на авторитетные источники.

А кто там определяет авторитет источников? Уже вроде как и сами создатели Википедии это признают. Там любой желающий может править статьи, а сколько они провесят, зависит только от ревности оппонентов )))

[Бубу]

А отбрасывать всё сказанное человеком, как не представляющее ни для кого ценности, увидев всего лишь фото, - это по-твоему что?

"Всё сказанное человеком" - ЧТО именно? Уверен, что Левашов врал не во всём. Когда смотрел на небо и видел что небо синее, и писал об этом не врал. Вы уверены, что отбрасывается "всё", а не только лишь "авторитетное в среде приличных людей", которые не терпят рядом с собою мошенников?

[Бубу]

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи, размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова. Которая не снесена и висит там достаточно долго, и где есть ссылки на авторитетные источники.

А кто там определяет авторитет источников? Уже вроде как и сами создатели Википедии это признают. Там любой желающий может править статьи, а сколько они провесят, зависит только от ревности оппонентов )))

Ок, так Елене надо будет тогда сфабриковать эти самые источники, для начала. И так - чтобы это было сделано не хуже, чем в случае Левашова. Википедия все-таки модерируется.

[Бубу]

поищи в гугл критику Левашова

Я никогда не начинаю с вторичных материалов.
Даже не читаю предисловие (неавторское) к книгам, а сразу приступаю к авторскому тексту.

Кусочек авторского текста Левашова я видела - в той цитате Валеова, где Левашов писал, как он воспринял попытку продать ему джинсы после его целительской работы. И как потом он изменил своё отношение.

Если ему и вправду удалось проработать своё разочарование, то для меня вот это - и есть Дело, которое Говорит о человеке, и мне тогда пофиг и на его внешний вид и на критические статьи о нём.

Заметь, я говорю ЕСЛИ. Потому что чужая душа всё же потёмки, и по-настоящему проработать отношение (до свободы и лёгкости) не так просто.

То есть мы прочитали одно и то же. Вы восприняли заявление о себе Левашова как факт. И как факт, что он кого-то действительно лечил. И как факт что он изменил своё отношение.

Я же решил взять и проверить - не врун ли этот человек? Проверил - врун, в том что говорит о целительстве.

Так вообще, был ли этот случай, не высосал ли из пальца Левашов и про джинсы тоже?  

[Бубу]

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи: размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова.

Вы не поняли, о чём моя аналогия.
Она о выводах и их основаниях, а не о том, где будет выложен текст и сколько он там провисит.

Я о вас тоже могу критическую статью написать.
Со ссылками на некоторые (избранные мной) ваши высказывания.

Также, как размещена статья про Левашова на Википедии, аналогично? Нет. Вы не сможете сделать также - ваша статья будет заведомо неавторитетной, не провисит там долго, в ней не будет ссылок на авторитетные источники, вы их не сможете сфабриковать. У вас нет "своей руки" в региональной прессе, в "Московском комсомольце", и так далее.

Кто-то прочитает, и согласится с моими выводами, даже не глядя на вас и не читая самостоятельно ваши тексты.
Вот это то, что вы сейчас делаете - соглашаетесь с кем-то, не интересуясь правдой.

Это также как и в случае с Левашовым? То есть я взял такую же статью, которую можете написать и вы, с такими же ссылками которые можете сфабриковать и вы? Нет, вы так не сможете. Я взял ДРУГУЮ статью. Другую - по качеству, как источник информации.

Вам не надо?
Ну и ладно.
Кому-то надо, и он будет сам смотреть, и правильно сделает.

Я не защищаю Левашова, о котором я вообще ничего не знаю.
Я за адекватность оценок и действий.


Ну и сравните свою же адекватность - вы утверждаете что статья в Википедии про Левашова, это то что и вы сможете "слепить на коленке" (заведомый фейк). Вы сможете сделать фейк - значит по аналогии и статья про Левашова заведомо фейк. А я беру и пользуюсь фейком.

Так ли это? Попробуйте, исследуйте. Сами и убедитесь что не так.

[Бубу]

Вы восприняли заявление о себе Левашова как факт. И как факт, что он кого-то действительно лечил. И как факт что он изменил своё отношение.

Чем читает этот человек...
Специально для него и Крока выделила капсом слово ЕСЛИ и подробно пояснила почему, нет он мне всё равно заявляет якобы я приняла как факт.
 

Не ребята, такого уровня дискуссия мне неинтересна.
Продолжайте без меня.
 

"Заметь, я говорю ЕСЛИ. Потому что чужая душа всё же потёмки, и по-настоящему проработать отношение (до свободы и лёгкости) не так просто."

Вы говорите "если" - а я говорю "как может лжец делать это самое если"?

Если Левашов вылечил человека от рака ....  

Вот тут уже можно начинать смеяться.

[Пелюлькин]

• • Пидар ты, Корнак,

    Соси хуй

  Юлька вот хочет полноценных текстов. На Матершинном Форуме

..............

И Пелюлькину: вот ты требуешь уважения, а сам что?
Видишь же, как в этой теме люди чувствительны к грубой лексике и туалетным аналогиям, мог бы и воздержаться, тем более что в удалённом тексте ничего по существу обсуждаемого тобой сказано не было.

     А тобой защищаемый тупой Корнак так фсё по существу говорит, что любой мой креатив намного более по тому существу реальней и показательней, бо от Корнака шо ПО СУЩЕСТВУ ждать - енто шо от казла молока, или от дурака --- шадевров гениальности в познании...

    Elena, и причём тут уважение вообще, бо он хотел меня задеть, он хотел пренебречь моим удачно выраженным ин7теллектуализмом и огромным опытом выуживания знания по Скти. он хотел меня унизить своей, --- ... и он это сделал демонстративно и в тупом своём принципиализме конченного идиота... Так что я имею полное право ему ответить как вообще мне заблагорассудится, и ни на атом прощать его не намерен. Хай вывозит... Он этого хотел..., ну и пусть получает чего добивался...

    Elena, и я не женщина и типика твоих поступков совершенно мне не приемлемой есть, хотя бы потому. что я никогда тебе не указываю как тибе поступать. уважая твоё мнение. независимо от отношения к нему. А вот ты мне указываешь и совершенно не понимаеь и не желаешь пониамать моих мотивов и моего прагматизма хотя бы в таких ситуациях...

    Нравится если тибе жлобское чистоплюйство, то это твои нравы, и я не есть ТЫ. Если мне что нада от тибя. т о я прошу это с точным указанием -- что именно прошу и как того оч просто достигнуть и это также моё уважение к тибе...
         Elena, а ты пле6вала на всякое уважение ко мне, хотя тибя мой текст Корнаку ни одним атомом не касался, и твоя но та такая реакция -- это и есть жлобско-кащенитское чистоплюйство. Могла бы и приколоться как с вульгаргного анекдота, но видать у тибя ещё с юмором проблемы...

      Но это твои мировоззренческие проблемы и я не есть виновник их проявления, я наоборот к тибе нормально отношусь, но и унижаться в ответ на твоё жлобство -- не буду... И не намерен иметь иную типику в общении, бо я не жлобствующий, а я умный и философски сильный мыслитель....