Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Крок]

начинаются оправдания педофилии

Скоро и в педерастии начнутся. "Один раз не пидарас"...

[Elena]

Пидар ты, Корнак,

Соси хуй

Юлька вот хочет полноценных текстов. На Матершинном Форуме

А Пелюлькин даже и мстить собрался, за то что потёрли его креатив в этом жанре.  

Тереть может и не стоило, раз уж людям так дорог даже такой их текст, который они сами вряд ли будут перечитывать.
Переносить куда-нибудь, типа Корзины.

И Пелюлькину: вот ты требуешь уважения, а сам что?
Видишь же, как в этой теме люди чувствительны к грубой лексике и туалетным аналогиям, мог бы и воздержаться, тем более что в удалённом тексте ничего по существу обсуждаемого тобой сказано не было.

[Elena]

Даже полезно пронаблюдать себя по греху "зависть", то есть как бы не только чтение но и практика

Да.
У меня подход близкий к вашему.
Фото Левашова не произвело на меня такого впечатления, как на других.
Этого фото могло и не быть, тогда у читателей имелся бы в наличии только текст, и я тоже за то, чтобы разделять.
В конце концов, кто-то даже случайно может сказать что-то истинное, и тогда какая разница, от кого это истинное услышать.

[Elena]

Я не Их Адвокат как из меня постоянно пытаются сделать

Здесь не соглашусь.
Никто ничего не пытается из вас сделать.

Форумчане точно так же не прокуроры, как и вы не адвокат, они высказывают свои частные мнения, которые они также не обязаны обосновывать, как и вы.
Поэтому если уж вы говорите, что не должны защищать, то было бы логично проявить последовательность и предоставить форумчанам такое же право.

Они не прокуроры, поэтому от их "обвинений" никому не жарко и не холодно.
Они также и не судьи - их "приговор" некому будет привести в исполнение и не над кем.
Пострадавших - нет.

[Бубу]

Этого фото могло и не быть, тогда у читателей имелся бы в наличии только текст, и я тоже за то, чтобы разделять.
В конце концов, кто-то даже случайно может сказать что-то истинное, и тогда какая разница, от кого это истинное услышать.

1. Если бы у читателей не было бы возможности проверить сказанное Левашовым (только слова Левашова, но ни фото Левашова, ни свидетельств других людей в том числе метеорологических даннных, ни физики говорящей о том что такое вода и как она появляется), то нам бы пришлось вообще отказаться от информации от Левашова. Ведь не будем же мы потреблять информацию, не подлежащую проверке, не будем же, правда?

2. Если бы у Левашова было бы что-то истинное, то это можно было бы как-то проверить, правда же, правда?

[Бубу]

Так вы же сами тащите в Гильдию разных отморозков навроде Левашова.

Когда я его туда тащу? Я читаю его Автобиографию

И не делаю оценок

Хотя, по написанному Кастанеда там отдыхает со своими "союзниками" по сравнению с заявленными способностями Левашова

Даже полезно пронаблюдать себя по греху "зависть", то есть как бы не только чтение но и практика

Мне кажется что оценку Левашову вы делаете даже прямо сейчас - вверху пишете что не делаете оценок, а после слова "хотя" - пишете о заявленных способностях Левашова.

Далее, вы же сами представили дело так, будто имеете дело с какой-то Гильдией эзотериков, которая как-то не этически относится к "своим".

Ну и по-прежнему не ответили на вопросы - а что делать-то, Гильдии? Вопросы этики, видите ли, обсуждаемы. Это не так что вы кого-то обвинили в неэтичности, и этот вопрос нельзя как-то обсудить.

Что нам делать-то? Принимать Левашова в гильдию, кивать "Левашов - это голова", "Блаватскя - это голова"?
Не принимать Левашова в Гильдию - "заявленные способности Левашова это полная херня, а сам он врун и мошенник"?

Если примем Левашова в Гильдию, а вдруг он мошенник и врун? А вы не отвечаете на этот вопрос, "не даёте оценок", "не хотите тут экзаменоваться", "вам тут никто не учитель чтобы вопросы задавать".

Я просто не ведусь на Чужие Желания, чужие Проекции. Чужие Манипуляции. А толерантно промолчу

У Бубу Желание бесконечно бу бу бу. Но это не моё Желание.

Кроме того, я не должен ни перед кем Оправдываться.

Тем более я вижу что люди - полные стаканы и пытаются продавить Своё.

Я, например, вижу что Бубу настойчиво продвигает Только Своё, сколько я писал о Нигредо, такое впечатление что мимо абсолютно.

Просто психологические резоны.

Я не ищу Учителей на Матершинном Форуме. Извините

Так, наверное, это вы тут получается - учитель и непререкаемый авторитет? Заявили невероятные способности Левашова, вам начали опротестовывать ваши заявления, задавать вопросы а как вы узнали про это - а вы толерантно промолчали, продолжая настаивать на своём.
Сказали, что Левашов - это голова. Все должны принять его в Гильдию. А кто "против" - тот нарушитель Гильдейской этики (нельзя выступать против своих), завистник Левашова и прочее?

[Elena]

Если бы у читателей не было бы возможности проверить сказанное Левашовым (только слова Левашова, но ни фото Левашова, ни свидетельств других людей в том числе метеорологических даннных, ни физики говорящей о том что такое вода и как она появляется), то нам бы пришлось вообще отказаться от информации от Левашова. Ведь не будем же мы потреблять информацию, не подлежащую проверке, не будем же, правда?

Надо рассматривать конкретику, а для этого знакомиться с материалом.
У меня такой необходимости нет.
Но кому интересно (как Валеову) - я только за, и поддерживаю его в том, чтобы следовать своему интересу.
Потому что только так он узнает, есть ли в тексте что-то ценное для него.

А критиканствовать, не зная ничего о материале... всерьёз такие оценки восприняты не будут.

[Elena]

Если бы у Левашова было бы что-то истинное, то это можно было бы как-то проверить, правда же, правда?

Кому интересно, тот и проверит.

[Бубу]

Тот, кто использует Зло - тот злодей, однако.
От Зла - следует избавляться.
И точка.

От Злых результатов - избавляться.
От Злых действий - избавляться.
От Злых убеждений (представлений, ценностей, мировоззренческих позиций) - избавляться.

Зло - нельзя использовать, если ты вообще хоть что-то "знаешь".
Потому что само Зло - это невежество, ложь.
Если ты знаешь как использовать Зло - Зло уже давным-давно использует тебя, через это твоё "знание".

У вас какая-то специфическая логика

Никто не против

Но просьба не Проецировать и тем более ничего не требовать

Тогда где тут место какому-то "нигредо"? Я хочу это вот всё-таки уточнить. Если никто не против не использовать Зло, то что по-вашему "нигредо"?

[Бубу]

Если бы у читателей не было бы возможности проверить сказанное Левашовым (только слова Левашова, но ни фото Левашова, ни свидетельств других людей в том числе метеорологических даннных, ни физики говорящей о том что такое вода и как она появляется), то нам бы пришлось вообще отказаться от информации от Левашова. Ведь не будем же мы потреблять информацию, не подлежащую проверке, не будем же, правда?

Надо рассматривать конкретику, а для этого знакомиться с материалом.
У меня такой необходимости нет.
Но кому интересно (как Валеову) - я только за, и поддерживаю его в том, чтобы следовать своему интересу.
Потому что только так он узнает, есть ли в материале что-то ценное для него.

А критиканствовать, не зная ничего о материале... всерьёз такие оценки восприняты не будут.

А разве фото, извините - это не материал? Критическая статья о Левашове со ссылками на его "пророчества", и другое - разве это не материал? Что мы проверяем-то, разве не авторитет и "заявленные способности" Левашова, которые тут были представлены?

[Elena]

А разве фото, извините - это не материал?

Материал.
Но вы же не знаете, что привело человека к такому состоянию его тела, это во-первых.
Считать, что имея такое состояние тела, человек совсем не имеет опыта, которым он может поделиться с другими, - заведомая предвзятость и глупость, это во-вторых.
Ну и в-третьих: вас же никто не заставляет интересоваться текстом. Шли бы себе мимо, если вам не надо, чего так возмущаться?

[Бубу]

А разве фото, извините - это не материал?

Материал.
Но вы же не знаете, что привело человека к такому состоянию его тела, это во-первых.
Считать, что имея такое состояние тела, человек совсем не имеет опыта, которым он может поделиться с другими, - заведомая предвзятость и глупость, это во-вторых.
Ну и в-третьих: вас же никто не заставляет интересоваться текстом. Шли бы себе мимо, если вам не надо, чего так возмущаться?

Елена, а как целитель (которого тут заявляли) что справляется с раком, не справился с собственным ожирением? И как мы проверим заявленную авторитетность Левашова, если у нас нет фото, например?

А можно я не пойду мимо? Тут есть правила, которые я нарушаю, что меня посылают - "шли бы вы себе мимо"?
Даже если мне "не надо"? Кроме "надо" ведь существуют и другие мотивы, "интересно", например?

[Elena]

Критическая статья о Левашове со ссылками на его "пророчества", и другое - разве это не материал?

Я о вас тоже могу критическую статью написать.
Со ссылками на некоторые (избранные мной) ваши высказывания.
Кто-то прочитает, и согласится с моими выводами, даже не глядя на вас и не читая самостоятельно ваши тексты.
Вот это то, что вы сейчас делаете - соглашаетесь с кем-то, не интересуясь правдой.
Вам не надо?
Ну и ладно.
Кому-то надо, и он будет сам смотреть, и правильно сделает.

Я не защищаю Левашова, о котором я вообще ничего не знаю.
Я за адекватность оценок и действий.

[Elena]

А можно я не пойду мимо?

Да пожалуйста.
А ещё можете не цепляться по-детски к форме, а читать суть.

[Бубу]

Критическая статья о Левашове со ссылками на его "пророчества", и другое - разве это не материал?

Я о вас тоже могу критическую статью написать.
Со ссылками на некоторые (избранные мной) ваши высказывания.
Кто-то прочитает, и согласится с моими выводами, даже не глядя на вас и не читая самостоятельно ваши тексты.
Вот это то, что вы сейчас делаете - соглашаетесь с кем-то, не интересуясь правдой.
Вам не надо?
Ну и ладно.
Кому-то надо, и он будет сам смотреть, и правильно сделает.

Я не защищаю Левашова, о котором я вообще ничего не знаю.
Я за адекватность оценок и действий.

Интересно, как же это у вас получится, написать обо мне критическую статью, без ссылок на авторитетные источники? И долго провисит ваша необъективная статья обо мне на Википедии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Левашов,_Николай_Викторович

Это к вопросу об адекватности и о том как нам понять кто такой Левашов.