Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Крок]

Нет, ты поспешил.
Если не будешь читать как сектант, а слушать смыслы непредвзято, то услышишь, о чём я говорю.
Пока что мимо.

Я не о Левашове.
Не о Валеове.
Не о Бубу.

Я о способе мышления.
О его качестве.
О логике.
Об исследовании оснований знания.

Не видно?
Ну, это тебе.
Кому-то может и видно.
И ладно - даже если только мне.

Чеканный слог пошёл в ход ))
Ещё скажи, "вы не понимаете")) Теперь, в дополнение к инфе, просто, чтобы более плодотворно раскрывать свой рот по поводу Левшова, поищи в гугл критику Левашова. Это бы заняло несколько минут, и наверно, сэкономило страниц так 10 пререканий с Бубу ))))

[Бубу]

Ну и в-третьих: вас же никто не заставляет интересоваться текстом. Шли бы себе мимо, если вам не надо, чего так возмущаться?

Между мной и вами есть разница: я не даю предвзятых оценок авторам книг.
И тем не менее, я не предлагаю вам замолчать.
Моё высказывание было направлено не на то, чтобы вам не озвучивать ваше мнение, а на исследование его корней.
Вроде возможности рассмотреть вам основание ваших оценок.
Не хотите - и ладно.

1. Мои оценки - не предвзятые. Если бы не было фото - да, были бы прездвзятые.
2. По существу - я не просто рассмотрел основание моих оценок (фото и критика в Википедии), я и вам их представил.
3. По поводу моих мотивов - мы же это не обсуждаем, значит вопрос снят.

[Бубу]

Чеканный слог пошёл в ход ))

Воспринимает чОткие высказывания Бубу.

[Крок]

Воспринимает чОткие высказывания Бубу.

Злится просто.)

[Бубу]

Интересно, как же это у вас получится, написать обо мне критическую статью, без ссылок на авторитетные источники? И долго провисит ваша необъективная статья обо мне на Википедии?

Ещё один, совершенно неспособный или не желающий понимать аналогии.
А зря, ценный инструмент познания и самопознания.

Здесь нет аналогий, никаких.
Я ссылаюсь на статью в Википедии про Левашова.
Вы полагаете что можете разместить любую статью на Википедии, и она будет там висеть просто так, без ничего. В том числе и статью про меня. А значит такая статья - не авторитетна. И про меня не авторитетна - и (по аналогии) и про Левашова не авторитетна.

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи: размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова. Которая не снесена и висит там достаточно долго, и где есть ссылки на авторитетные источники.

[Крок]

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи, размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова. Которая не снесена и висит там достаточно долго, и где есть ссылки на авторитетные источники.

А кто там определяет авторитет источников? Уже вроде как и сами создатели Википедии это признают. Там любой желающий может править статьи, а сколько они провесят, зависит только от ревности оппонентов )))

[Бубу]

А отбрасывать всё сказанное человеком, как не представляющее ни для кого ценности, увидев всего лишь фото, - это по-твоему что?

"Всё сказанное человеком" - ЧТО именно? Уверен, что Левашов врал не во всём. Когда смотрел на небо и видел что небо синее, и писал об этом не врал. Вы уверены, что отбрасывается "всё", а не только лишь "авторитетное в среде приличных людей", которые не терпят рядом с собою мошенников?

[Бубу]

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи, размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова. Которая не снесена и висит там достаточно долго, и где есть ссылки на авторитетные источники.

А кто там определяет авторитет источников? Уже вроде как и сами создатели Википедии это признают. Там любой желающий может править статьи, а сколько они провесят, зависит только от ревности оппонентов )))

Ок, так Елене надо будет тогда сфабриковать эти самые источники, для начала. И так - чтобы это было сделано не хуже, чем в случае Левашова. Википедия все-таки модерируется.

[Elena]

поищи в гугл критику Левашова

Я никогда не начинаю с вторичных материалов.
Даже не читаю предисловие (неавторское) к книгам, а сразу приступаю к авторскому тексту.

Кусочек авторского текста Левашова я видела - в той цитате Валеова, где Левашов писал, как он воспринял попытку продать ему джинсы после его целительской работы. И как потом он изменил своё отношение.

Если ему и вправду удалось проработать своё разочарование, то для меня вот это - и есть Дело, которое Говорит о человеке, и мне тогда пофиг и на его внешний вид и на критические статьи о нём.

Заметь, я говорю ЕСЛИ. Потому что чужая душа всё же потёмки, и по-настоящему проработать отношение (до свободы и лёгкости) не так просто.

[Elena]

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи: размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова.

Вы не поняли, о чём моя аналогия.
Она о выводах и их основаниях, а не о том, где будет выложен текст и сколько он там провисит.

[Бубу]

поищи в гугл критику Левашова

Я никогда не начинаю с вторичных материалов.
Даже не читаю предисловие (неавторское) к книгам, а сразу приступаю к авторскому тексту.

Кусочек авторского текста Левашова я видела - в той цитате Валеова, где Левашов писал, как он воспринял попытку продать ему джинсы после его целительской работы. И как потом он изменил своё отношение.

Если ему и вправду удалось проработать своё разочарование, то для меня вот это - и есть Дело, которое Говорит о человеке, и мне тогда пофиг и на его внешний вид и на критические статьи о нём.

Заметь, я говорю ЕСЛИ. Потому что чужая душа всё же потёмки, и по-настоящему проработать отношение (до свободы и лёгкости) не так просто.

То есть мы прочитали одно и то же. Вы восприняли заявление о себе Левашова как факт. И как факт, что он кого-то действительно лечил. И как факт что он изменил своё отношение.

Я же решил взять и проверить - не врун ли этот человек? Проверил - врун, в том что говорит о целительстве.

Так вообще, был ли этот случай, не высосал ли из пальца Левашов и про джинсы тоже?  

[Elena]

Воспринимает чОткие высказывания Бубу.

Злится просто.)

Сектант имени себя? 
Не видел, не слышал эту "злость", но знаю.
 

[Elena]

Вы восприняли заявление о себе Левашова как факт. И как факт, что он кого-то действительно лечил. И как факт что он изменил своё отношение.

Чем читает этот человек...
Специально для него и Крока выделила капсом слово ЕСЛИ и подробно пояснила почему, нет он мне всё равно заявляет якобы я приняла как факт.
 

Не ребята, такого уровня дискуссия мне неинтересна.
Продолжайте без меня.
 

[Бубу]

Я вам про это и говорю - это не аналогичные случаи: размещённая вами статья про меня (которую снесут очень быстро, и где не будет ссылок на авторитетные источники), и размещённая статья про Левашова.

Вы не поняли, о чём моя аналогия.
Она о выводах и их основаниях, а не о том, где будет выложен текст и сколько он там провисит.

Я о вас тоже могу критическую статью написать.
Со ссылками на некоторые (избранные мной) ваши высказывания.

Также, как размещена статья про Левашова на Википедии, аналогично? Нет. Вы не сможете сделать также - ваша статья будет заведомо неавторитетной, не провисит там долго, в ней не будет ссылок на авторитетные источники, вы их не сможете сфабриковать. У вас нет "своей руки" в региональной прессе, в "Московском комсомольце", и так далее.

Кто-то прочитает, и согласится с моими выводами, даже не глядя на вас и не читая самостоятельно ваши тексты.
Вот это то, что вы сейчас делаете - соглашаетесь с кем-то, не интересуясь правдой.

Это также как и в случае с Левашовым? То есть я взял такую же статью, которую можете написать и вы, с такими же ссылками которые можете сфабриковать и вы? Нет, вы так не сможете. Я взял ДРУГУЮ статью. Другую - по качеству, как источник информации.

Вам не надо?
Ну и ладно.
Кому-то надо, и он будет сам смотреть, и правильно сделает.

Я не защищаю Левашова, о котором я вообще ничего не знаю.
Я за адекватность оценок и действий.


Ну и сравните свою же адекватность - вы утверждаете что статья в Википедии про Левашова, это то что и вы сможете "слепить на коленке" (заведомый фейк). Вы сможете сделать фейк - значит по аналогии и статья про Левашова заведомо фейк. А я беру и пользуюсь фейком.

Так ли это? Попробуйте, исследуйте. Сами и убедитесь что не так.

[Бубу]

Вы восприняли заявление о себе Левашова как факт. И как факт, что он кого-то действительно лечил. И как факт что он изменил своё отношение.

Чем читает этот человек...
Специально для него и Крока выделила капсом слово ЕСЛИ и подробно пояснила почему, нет он мне всё равно заявляет якобы я приняла как факт.
 

Не ребята, такого уровня дискуссия мне неинтересна.
Продолжайте без меня.
 

"Заметь, я говорю ЕСЛИ. Потому что чужая душа всё же потёмки, и по-настоящему проработать отношение (до свободы и лёгкости) не так просто."

Вы говорите "если" - а я говорю "как может лжец делать это самое если"?

Если Левашов вылечил человека от рака ....  

Вот тут уже можно начинать смеяться.