Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Птаха]

А так, на эту тему есть разные взгляды. Кто-то говорит - ок, чтобы не бить другого, подставь правую щёку, когда ударили по левой ("практика осознанного страдания").

Те, кто так говорят, по неведению своему тиражируют ложную трактовку.
А между тем, в Евангелии сказано конкретно: «Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую».
Понятно же, что надо различать "правое" от "неправого".
Человек, прошедший обучение по эзотерике из достоверного источника, сразу "видит" само это различение на то, что "право" и всё остальное. По правой стороне тела идёт Нисходящий поток Духа - Он и помощник человеку, и Сознание-Сила, способная расформировать "ситуацию нигредо" в нужном месте в нужное время в состоянии безусильности.

[Птаха]

для начала, об отрицательных эмоциях, как их контролировать и управлять, а уж потом о сталкинге, если вообще о нем речь.

Вот ещё один пример, когда нагуалист увидел слово "сталкинг" и заинтересовался.

А мы с Корнаком тут не могли сдержать "отрицательные эмоции" по поводу того, что валеов "агрессивно" воспользовался разделом сталкинга в эгоистичных целях, в то время как сталкинг ему "до лампочки" (вместе с автором книг).

Сталкинг требует сверхусилий, а валеов считает себя христианином (практикует "осознанное страдание") и ищет психологического комфорта.

[Бубу]

Вроде, автор с самого начала определил проблему, эзотерикам надо научиться действовать в агрессивной среде:

Поскольку мы не на форуме выживальщиков, то, полагаю, " научиться действовать в агрессивной среде" не о том как выжить со сломанной ногой на пике Победа, и даже, думаю, не о том как правильно "войти в хату" на зоне. А о, всё-таки, для начала, об отрицательных эмоциях, как их контролировать и управлять, а уж потом о сталкинге, если вообще о нем речь. Или сразу о нем?

Ну, судя по примерам, что приводил автор темы - сразу о том, как войти в хату, не иначе (если мы вспоминаем некоторых эзотериков тех лет):

(Владимир Степанов, Игорь Дудинский, Евгений Головин и Гейдар Джемаль)

И в теории и практике из книг Константина Сереброва очень и очень много уделяется внимания Психологическому градусу, вертикальному (когда Учитель делает психологические коррекции ученику, как Дон Хуан Карлосу) и горизонтальному, Страданиям, Сверхусилию, Работе в Черном (Нигрэдо). Так что если кто-то из любителей эзотерики к данной моей большой теме относится пренебрежительно - дело исключительно ваше.

Там у них и физического страдания было полным-полно, и нравственных измывательств...

[Бубу]

Тёма о том как "действовать в агрессивной среде". ИМХО, но для начала, чтобы именно действовать надо как-то справиться со своими эмоциями, в противном случае это они уже будут действовать сами по себе.

Ну так-то я с вами согласен, но на эту тему есть ведь и другие точки зрения.

Одни говорят - Цезать, ты сердишься, значит ты не прав.

А другие говорят - я тебя рассержу, но ради и исключительно твоей же пользы. И вот как это понимать?
Ну, наверное, для некоторых людей научиться сердиться, это уже достижение.
То ли он тютя-матютя, который умеет только плакать.
То ли это такая простота, которая хуже воровства - человек банально не замечает угроз, и поэтому не сердится.

Но можно ли в этом случае говорить о какой-то практике? По-моему, нет - ибо на практику у таких людей нет ни воли (в первом случае), ни разумения (во втором).

А если воля и разумение вдруг откуда-то находятся, то не разумнее ли тогда сразу и направить их в сторону мудрости (умения не попадать в агрессивную среду)? А не для воспитания умения себя там вести (злиться и драться с агрессорами - то самое "Цезарь зачем же ты попал туда, где тебе заведомо не место, в эту драку")?

[Бубу]

Ну и разговор о нужны ли негативные внешние воздействия, тут вопрос приверженности определенной традиции. У Кастанеды мелкий тиран необходимый элемент. В этом есть определенный смысл. Не напрягая мышцы их на накачать, скорее они атрофируются.

Это вопрос о разумности в выборе нагрузок. Есть ведь и стадия атрофирования, есть стадия нормального поддержания, а есть стадия перегрузки. Агрессия и агрессивная среда - это про перегрузки, ну я так полагаю, из описания и выбранных терминов.

[Бубу]

Бубу
Прежде чем ответить, я задам вопрос от которого зависит мой ответ: какой презумпции вы придерживаетесь: презумпции воли, или презумпции определенности.

Обе эти точки зрения, доведённые до крайности, сходятся в одной и той же Истине. Так что можно придерживаться хоть одной, хоть иной, но последовательно. А не переключаясь между ними, ситуации ради.

[Бубу]

Агрессия и агрессивная среда - это про перегрузки, ну я так полагаю, из описания и выбранных терминов.

Перегрузка это смерть. Конечно такую нагрузку лучше не допускать. О такой агрессии разговора нет, конечно.

Да, и тут я с вами согласен.

Но, кто-то всерьёз считает что это допустимо. Ведь называть хорошую, добрую, развивающую среду "агрессивной", такое изначально не предполагается.

[Бубу]

Вообще-то они исключают одна другую.
Свобода Воли либо есть либо её нет. Имеется в виду не у каждого индивида, а принципиально.
Интеллектуально можно переключаться, но для этого должен быть мотив - вести разговор в системе тебе не интересной. Зачем терять время?

Так я и говорю - в этом вопросе требуется быть последовательным. Если свобода воли есть - надо идти до конца в этом вопросе. И если её нет - тоже надо идти до конца. А не так, что то ли есть, то ли нет, неясно.

Чтобы было понятнее, проиллюстрирую эту мысль. Когда свободы воли нет - то на всё воля Твоя, Господи, но не моя. Но чтобы идти до конца - требуется преодолеть различие между "мной" и "Им". Эта точка зрения предполагает что нет "меня", а есть только Он.

А когда свобода воли есть - это значит что всё что пожинает каждый из нас, предопределялось когда-то нашими же действиями. Но тогда и тут надо идти до конца - следует понимать что мы авторы всего что с нами происходит, буквально всей Вселенной. И нет, опять-таки никакой разницы - эта точка зрения предполагает что нет никакой "вселенной", а есть только Я.

Вот известная философская позиция "Ты есть То", как раз и уравнивает две стороны этого уравнения.

Проблемы - начинаются там, где нет последовательности в отстаивании той или иной позиции. Например, когда человек говорит что свобода воли есть, но не может объяснить ни себе, и другим, почему же это он не летает как птица. Не хочет? Ну так захоти - проверь, есть ли у тебя свобода захотеть. Захоти - если свобода есть. И полети - если свобода есть.

Или наоборот - когда человек говорит что свободы нет, и всё предопределено, но почему он не может объяснить себе или другому чужой же опыт. Вот я захочу и сожму левый кулак. А захочу - и сожму правый.  И - так и происходит, я сначала объясняю, потом предсказываю (пишу буквально на бумажке "сожму правый кулак"), и потом предсказательно действую. То есть подтверждаю всё-таки наличие воли.

[Бубу]

Но, кто-то всерьёз считает что это допустимо. Ведь называть хорошую, добрую, развивающую среду "агрессивной", такое изначально не предполагается.

Если мы не сидим в позе лотоса в пещере, а живём в реальном мире, то в большей или меньшей степени мы сталкиваемся с негативом, с хамством. На работе, в магазине, на улице, на форумах нагвализма, наконец,,.......
Кто-то в большей, допустим в Украине, той же, или Газе, кто-то в меньшей, в тихом городке на пенсии.
Но от суммы и от..........
И по хорошему, бицепс и все остальное должно быть в порядке.

Всё есть яд, всё есть лекарство? Но ровно то же самое происходит и в спорт.зале - вот подъёмный груз, а вот неподъёмный. Вывод - нам не требуется "агрессивная" (перегружающая нас хамством) среда. Разве мало в каждом из нас "внутреннего хама", чтобы иметь разумную нагрузку? Вопрос не в том, что нам нужно что-то ещё. Вопрос, давайте уж по-честному, в том чтобы избавиться от того что уже в нас имеется.

[Бубу]

Так я и говорю - в этом вопросе требуется быть последовательным. Если свобода воли есть - надо идти до конца в этом вопросе. И если её нет - тоже надо идти до конца. А не так, что или есть, или нет.

Ваш ответ понятен. Я столько раз обсужлал вопрос Свободы Воли, что больше, пока, не имею желания. Извините.
Хочется дождаться когда ответит valeov.

Ну, вы же сами его подняли. Для меня этот вопрос - не более чем инструмент для достижения чего-то ещё, нежели свободы или несвободы воли.

[Корнак]

Так я и говорю - в этом вопросе требуется быть последовательным. Если свобода воли есть - надо идти до конца в этом вопросе. И если её нет - тоже надо идти до конца. А не так, что то ли есть, то ли нет, неясно.

не нужна тут никакая последовательность
свобода воли у человека есть, но в потенциале

[Бубу]

Так я и говорю - в этом вопросе требуется быть последовательным. Если свобода воли есть - надо идти до конца в этом вопросе. И если её нет - тоже надо идти до конца. А не так, что то ли есть, то ли нет, неясно.

не нужна тут никакая последовательность
свобода воли у человека есть, но в потенциале

Вот, начинается. То ли есть, то ли нет.  В этом-то и проблема, с такими подходами.

[Корнак]

Вот, начинается. То ли есть, то ли нет.

у меня не так

[Бубу]

Но, кто-то всерьёз считает что это допустимо. Ведь называть хорошую, добрую, развивающую среду "агрессивной", такое изначально не предполагается.

Если мы не сидим в позе лотоса в пещере, а живём в реальном мире, то в большей или меньшей степени мы сталкиваемся с негативом, с хамством. На работе, в магазине, на улице, на форумах нагвализма, наконец,,.......
Кто-то в большей, допустим в Украине, той же, или Газе, кто-то в меньшей, в тихом городке на пенсии.
Но от суммы и от..........
И по хорошему, бицепс и все остальное должно быть в порядке.

Кстати говоря, немного разверну свою мысль про "внутреннего хама":

Цитата:
106.   Наблюдение за отрицательными эмоциями не может трансформировать негативы
Да, ведь еще есть одна проблема: как не отождествляться с отрицательными эмоциями, если они постоянно накапливаются, а затем выплескиваются наружу Как бы я ни старался умом не отождествляться с ними, но пока они есть внутри меня, вряд ли добьюсь успеха. Я могу стараться каждый день — и ничего не получится. Я буду пытаться их контролировать, наблюдать, каждый день описывать в дневнике, но как только попаду в зону высокого «градуса», они навалятся на меня с новой силой Хуже всего, если я наблюдение за негативными эмоциями начну принимать за истинную работу над собой / постепенно впаду в самообман. Мне будет казаться, что я меняюсь, что я иду по Пути. Я могу себя до конца жизни утешать тем, что я работаю над собой, но результата так и не будет Или он будет таким ничтожным, что его никто и не заметит

Многие «четвертопутчики» после десяти лет наблюдения за своими негативами получили такой мизерный результат, что и сказать стыдно. Они все знают, но реализовывать ничего не могут. Естественно, они дальше продвинулись по Пути, чем обычные миряне. Но это напоминает мне русскую поговорку: молодец среди овец, а среди молодцов и сам овца.

Как видите, люди понимают ничтожность своих усилий (в плане обретения результата) даже при том, что условно сидят в пещере, и никого не трогают (не привлекают никакой внешней агрессии). Им и своей, внутренней хватает - так, что это непосильный труд. Каждый ведь с детства набрался в себя (интериоризировал в своё альтер-эго) хамства из окружающей нас культуры. К чему ещё зачем-то "зарубаться" с продавцами в магазинах, не проще ли идти туда, где тебя обслуживают молча (не жить на Украине, переехать куда-то в более благополучную страну, в пещеру)?  

[Бубу]

свобода воли у человека есть, но в потенциале

Если есть, то она прямо тут и сейчас, с нами, в этой комнате. А если есть, но её нет (тут и сейчас), но она где-то там (в потенциале), то ЭТО и проблема.