Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Евгений Геннадьевич]

Свобода воли начинается с человека
 и на нём же заканчивается...

Главное это быть человеком...

Из всех рождённых на земле человеками
Человеки - лишь единицы...

[Бубу]

свобода воли у человека есть, но в потенциале

Если есть, то она прямо тут и сейчас, с нами, в этой комнате. А если есть, но её нет (тут и сейчас), но она где-то там (в потенциале), то ЭТО и проблема.

В парадигме, которой придерживаюсь я, все очень просто. Свобода Воли потенциально/латентно дадена каждому человеку. Но чтобы ей воспользоваться её надобно Пробудить. Это не простой процесс, на него могут уйти годы даже если пытаться. А как результат. Есть два типа людей. Одни, те кто Волю пробудили, имеют Свободу Воли, и другие, которые этой Свободы не имеют, или могут инициировать её случайно-спонтанно.
Но в вашей парадигме все по другому, а потому говорить нам с вами на эту тему не имеет смысла.

Ну у меня-то всё просто, я докажу свою свободу воли на раз-два.
Раз - концепция: свобода воли это возможность действовать по своей воле, реализуя замысленное (желаемое).
Два - я пишу на бумаге свой замысел ("хочу сжать правый кулак") и пытаюсь реализовать замысленное, проявляю волю для управления кулаком. Кулак сжимается, вуаля, доказательства моей свободы воли налицо.
И любой так может сделать. Отсюда, свобода воли, это банальность.

Также, вполне банальна и противоположная позиция: "кто тебе сказал что желание сжать правый кулак (о котором ты написал) принадлежит тебе, а не было навязано множеством разных обстоятельств (прямо в момент возникновения и осознания этого желания), которые ты не осознаёшь, и поэтому приписываешь источник этого желание себе, а не этим обстоятельствам - посмотри, чтобы возник ты и твои мысли, требуется вся Вселенная, без исключения". И это тоже вполне себе святая правда - люди действительно обусловлены (механистичны), "щёлкни лошадь по носу, она махнёт хвостом". И для того чтобы разобраться с этой механистичностью (в каких-то пределах) действительно могут уйти годы и годы. И это в том счастливом случае, если человек вообще сподобится обнаружить в себе эту обусловленность и начать такой труд.

Значит ли это что так он обретёт "большую свободу"? Ну, в каком-то смысле да. Что, никогда не будет достаточно для философски-определённого ответа, ведь человек в любом случае будет обусловлен - ему в любом случае потребуется вся остальная Вселенная. Значит ли это что в жизни ничего не изменится из-за такой практики? Нет, не значит - человек будет лучше знать себя, свои желания, и делать более здоровый выбор благодаря этому знанию. Знание, таким образом - расширяет возможности, если раньше был выбор только "неправильного или ограниченного", то расширяя и верифицируя знаемое, к уже имеющемуся добавляется выбор более правильного и менее ограниченного. Но и тут есть контр-аргумент "- если бы не вся Вселенная, откуда бы у тебя взялось это "более верное" знание, которое делает тебя менее обусловленным? Родился мальчиком - будет мужская воля (а не твоя), родилась девочкой, будет женская воля (а не твоя)." И в общем-то это в принципе не то чтобы нерешаемый спор, а ненужный - тогда, когда есть понимание Того, что объединяет обе эти позиции, с их аргументами.

Но я знаю что люди желают и могут растягивать термины до каких-то космически-запредельных значений, и поэтому разумеется никак не могу настаивать что моя формулировка (хотя она и является общепризнанной) должна быть справедлива для всех-всех-всех:

Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий[1][2].

В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции:

метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна,
жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.
Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские. Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими.

Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением. В этике существование свободы воли определяет моральную ответственность людей за свои действия. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли

[Крок]

и другие, которые этой Свободы не имеют, или могут инициировать её случайно-спонтанно.

Выпить тянет, и они топают в штучный?

[наблюдатель]

Этот сложный русский язык

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнём вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
 
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы, готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
 
Теперь на стол залезает кошка.
Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение – это новое свойство. Сидит она на попе.
 
Теперь на стол села птичка.
Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
 
Может показаться, что сидение – атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы.
 
Так что поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.

«Огонь, вода и медные трубы»:
- Если палку держать, вот, так, то слева направо: тут – начало; тут – конец.
если палку перевернуть, то конец становится началом, а начало – концом.
Где начало, где конец?
- Ну, ежели смотреть по сучкам, то дерево росло, вот, так.
Стало быть, тут – начало, а тут – конец.

Живёшь инстинктами – сила воли не нужна и её нет; живёшь разумно –
нужна и есть, поскольку постоянно делаешь выбор между «хочу» и «надо».

Категорический императив Канта и свобода воли Гегеля в самоограничении.


...а психологическая агрессия осуществляется для лишения человеков
свободы выбора. Масса делает, «как все».

[Крок]

Цитата: Крок от Вчера в 23:19:26
Выпить тянет, и они топают в штучный?
У Кастанеды это когда человеку выпадает кубический сантиметр шанса. Случается это когда прилетает Абстрактное ядро.
У Ксендзюка этот инициация, у Бахтиярова - первичная травма сознания.
А дальше......... кто-то "топает в штучный", кто-то ловит шанс.....

А пионер, всегда готов?)

[Крок]

Больше не буду.

Чем-то ты напоминаешь одного местного пионера, точнее, пионерважатого)

Это очень интересный момент и с ним, я думаю, сталкивались многие. Случается он не часто, а с кем-то может и никогда.

Это когда "прёт" (всё складывается, и ты на подъёме) Нужно бросить всё, и оседлать поток.
А когда не прёт, лучше даже и жопу не мучать в сортире.

[Бубу]

Ну у меня-то всё просто, я докажу свою свободу воли на раз-два.

Вы все очень правильно описали. Для вас все именно так и есть.

Ну, разумеется, а для вас видимо есть что-то другое, неведомое мне: вы же не расписали.

[Бубу]

Это как, допустим, едешь в метро на работу, и все на автомате, как обычно вышел на станции для пересадки на другую линию, и вдруг, именно вдруг: раз,  как будто проснулся. А может мне надо не на работу "а в штучный".

Это называется "осознанность" - расширение сферы осознания в области того, а что мне надо на самом деле. Та самая осознанность, которая противостоит механистичности (механическим действиям из неосознаваемых ценностей и интересов, когда-то усвоенных, а потом годами или десятилетиями воспроизводимых, без переоценки или более глубокого осмысления). Но и это "на самом деле", это тоже обусловленность, просто уже не такая жесткая. Так люди могут начать искать смысл своей жизни - ездил в метро постоянно, работал, семью растил ... а зачем всё это, может мне надо не на работу, а чего-то ещё?

Редко кто счастлив и удовлетворён в своих потребностях (из людей), не осознавая их. Но и неудовлетворённость в духовной сфере - тоже не такая уж катастрофическая вещь. Это не переживается как несчастье (в отличие от физических травм и недостаточнотей). Это - просто отсутствие счастья. Вот и возникает мысль (если накопилось напряжение) - может, в штучный (расслабиться)?  

И - да, сам выбор, который открывается в этом случае, уже является той самой свободой. То ли в обыденность, то ли чего-то ещё.
Но, если у этого выбора есть какая-то иная причина, нежели чем "я сам", то это - тоже обусловленность.

Отсутствие же обусловленности, настоящая свобода - это действие из чистой "самости". Но, тут возникает тогда вопрос какое отношение "я" (и то что "не я", вся остальная Вселенная) имеет к этому вот "сам". И вот это - уже действительно важный вопрос, куда как важнее чем свобода или несвобода воли.

[Корнак]

Это называется "осознанность"

в этот раз, как ни странно, угадали
а вот описать осознанность самостоятельно у вас не получается

[Бубу]

Это называется "осознанность"

в этот раз, как ни странно, угадали
а вот описать осознанность самостоятельно у вас не получается

Видите ли, осознанность штука вполне себе методологически достигаемая - но, это если вдруг приключиться осознать проблемы с осознанностью. А, если с осознанностью проблемы - то как же их осознать тогда. Тупик, замкнутый круг. Вот и выходит, что если нет осознания как и что делать, то моменты осознанности воспринимаются каким-то чудом, и не иначе. Но это - не чудо, это вполне себе технический вопрос. Правда для того кто уже как-то умеет в осознанность. Ну оно и понятно, почему - для того чтобы иметь много золота, надо иметь хотя бы немного золота (или говоря иначе, кому дано - тому прибавится, а кому не дано, у того убавится).

Такова жизнь.

[valeov]

А не "поп-эзотерика" - это какая?

Например, Традиции

Айванхов прямо пишет, что за настоящей информацией - приходите в группы.

А поп-эзотерика часто такая мешанина, скрытие одного второго, третьего, проекции Авторов...

По вашему,  как правильно оценивать "собственный успех/неудачу в Эзо"?

Думаю самостоятельно это проблематично. Сам бы хотел узнать, люди разные, с очень разной Базой.

valeov
Правильно ли я понял, упрощённо, что тема просто про контроль и управление отрицательными эмоциями?

Не только контроль и управление. А также ситуации, когда эти отрицательные эмоции просто не возникают, хотя ситуация агрессивная имеется. Меня например постоянно пытаются провоцировать, Проецируя на меня Свою Реакцию, просто не понимая, что у меня нет негативной Реакции на Их Бытие.

Но упрощать многогранную тему - можно и Исказить.

[valeov]

Он от вас отбивался.

Не то чтобы отбивался, они постоянно пытаются Исказить Смыслы, запутать читателя

Мне это не выгодно как Автору, нужно Прояснять, "отвечать". Мои ответы ими воспринимаются как Реакция

Мой же интерес только один - наиболее понятное донесение важной инфы до возможного читателя

Эти Исказители - многолетние эзо Тролли и старые знакомые по форуму Ариом

[valeov]

Второе, что мне показалось, что все усилия в теме сосредоточены на тональной части. И по ИМХО, к эзотерике имеют отношение, но как бы косвенное - это ближе к психологии.

Да, больше к Тоналю.

Хотя элемент Нагваля имеется, правда я возможно и не упоминал.

Знаю одного человека с другого форума, который прямо десятилетиями топчет эту поляну.

Не поделитесь ссылкой? Я бы почитал

Но вот в книгах Константина Сереброва они тоже явно "топтали" эту тему очень долго, считая очень важной для Эзо. Нигредо - это одна из Стадий Великого Делания, Работа в Черном.

Я этот аспект Эзо знал и собирал важную информацию из разных Источников, собрал таким образом Компиляцию. Другой такой в Рунете я не встречал

уж потом о сталкинге, если вообще о нем речь. Или сразу о нем?

О Сталкинге, о Контролируемой Глупости, о Дырявом Горшке, Мелких Тиранах. Кастанеда как западный автор не мог проигнорировать эту Реальность. Было бы просто глупо.

[Бубу]

Но вот в книгах Константина Сереброва они тоже явно "топтали" эту тему очень долго, считая очень важной для Эзо. Нигредо - это одна из Стадий Великого Делания, Работа в Черном.

На любой вопрос есть множество точек зрения. И я бы даже очень сильно удивился, если бы Зло не пыталось маскировать себя под Добро, называя "Великим Деланием" идею что цель (белое) оправдывает средства (чёрные).

[valeov]

Хотя элемент Нагваля имеется, правда я возможно и не упоминал.

Нагваль состоит в том, что когда практик становится не-Дырявым Горшком (ну или что-то важное и проблемное исправил) и в результате этого у него сильно увеличивается Аура и эфирное тело, то уже одно оно будет отбивать Внешние Воздействия. Сопротивляться мыслям извне

Это улучшит практику Тишины. Когда мысли снаружи должны сначала преодолеть Твою Ауру и после попасть в физический мозг и крутить внутренний диалог.

Многие пишут о Безмолвии, Остановке Внутреннего Диалога, но как-то этот момент имхо упущен.

Получается что-то вроде положительной обратной связи - ты усиливаешь энергетику, она отбивает мысли, это также усиливает энергетику.

Помнится в Интегралльной Йоге была хорошая цитата про приобретение такой Ауры в контексте защиты от гриппа. Я сейчас на компе, может найду - (найти не смог)

Я понимаю что в Восточном Эзо сразу скажут что нужно Медитацией работать, встречать негативы Безмолвием и подобное

Я нисколько не против

Делайте если получается

Однако я сам не сторонник одного Восточного Эзо