То и другое ограничено (общее понятие и понятие индивидуального) количеством нейронов мозга, а значит – памяти, от которой зависит объём обрабатываемой информации.
Категория, класс, вид, тип, род – универсальны признаком, по которому сортируется "бигдата". От части к целому.
НЕЙРОНЫ
(как НКС(нейро-корреляты сознания)) Моделируют и генерируют ПОТЕНЦИАЛЫ ДЕЙСТВИЯ, в чём и имеют немало общего с памятью
(как оная понимается в Ментальном смысле), и оные таки не беспредельны. И НЕОГРАНИЧЕНОЙ есть сама Природа Познания, которая моделируется Индивидами Сознания (Людьми). Т.е. Люди и их Ментальная деятельность -- есть Моделями реала той Бескрайней Природы Познания. Это отражено и в Логике, ибо Логически верное -- есть верным на весь универсум реала, что и моделирует Универсальную (а значит и неограниченную) Природу Ментальной сферы.
И МНЕСТИЧЕСКИЕ функции моделируются НЕЙРОГЛИЕЙ, а не нейронами. И сам Язык хотя и ограничен, но может верно высказываться о НЕОГРАНИЧЕННОМ Универсальном, но не потому что сам по себе язык таков. а ввиду, что наш предметный язык фундирован на Универсально охватывающем его Метаязыке ИНТУИТИВНОГО, как Психически содержательного, реал которого есть переживание Интуитивного в Чувстве, что через интеллектуальные привычки
УЗНАЁТСЯ в средствах нашего предметного Языка, причём
УЗНАЁТСЯ неким НЕ-СТАНДАРТНЫМ ОБРАЗОМ, что и лежит в основе неичеслимого количества парадоксов Предметного Познания, главный из которых -- парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ", который неэлиминируемым есть из всего и каждого Познания, что определяет абсолютную невозможность выражения в нём ИСТИНЫ (ограничения по Гёдель-Тарский), хотя фундирование на ИСТИНЕ -- есть основанием любого Языка и Познания, обессмысливая их в любом ином случае.
Так что имеем парадокс Неограниченности Познания при ограниченности Модели реализации этой Универсальной неограниченности в ограниченной Модели Индивидов сознания, в людях. Но так и должно быть. И этот парадокс тут устраняется тем фактом, что Истинно человек есть Образ и Подобие Божества (Бытие 1:26), а следовательно неограничен вообще и жизнь после смерти существует, как необходимость этого факта Логически определил Великий Отец Прагматизма Ч.С.Пирс:
- Ч.С.Пирс - Кругосвет Тезис Пирса - базирующийся на его тихистическом эволюционизме, — согласно которому «научные идеи» становятся «более теологическими», так как теперь «меньше, чем то было ранее, уверенности в том, что законы природы неизменны». Пирс — автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
Я описал и другую часть этой проблемы (
ССЫЛКА ближе к концу той части текста), как её поставил Великий логик,
Курт Гёдель, очень удачно изложив возможности верификации
Онтологического аргумента ввиде Дефиниций, Аксиом, Теорем и Следствий, а именно:
1.
Дефиниция 1: х является богоподобным, если и только если х обладает сущностными свойствами, причём такими и только такими что эти свойства позитивны
(иначе эти свойства будут, по Теореме 1, противоречивы, а следовательно неисполнимы в категориях всеобщности и необходимости продуктов мысли, по сути, а для математики и логики характерна именно такого рода позитивная исполнимость).
2.
Дефиниция 2: А является сущностью х, если и только если для каждого свойства В, х обладает В с необходимостью, если и только если из А следует В
(отсюда, непременное следствие любого B свойства человека из его природы A по Образу и Подобию Божества — есть благой (позитивной) сущностью человека, представляющей истину, как верное следствие из Истины, как всеобщность истиной Сущности, т.е. истинно человек рождён правым, но как мыслитель).
3.
Дефиниция 3: х с необходимостью существует, если и только если каждая сущность х с необходимостью экземплифицирована
(специальное объяснение чего-либо посредством наглядных примеров) (отсюда, сильно и широко мыслящий индивид уже своим мыслящим существованием экземплифицирующе доказывает необходимость, позитивность и родственность Божеству своего мыслящего естества, но однозначная определённость невозможна, ибо нынешнее Бытие, хотя и имеет Смысл, но оное недоопределено по неполноте действующего мира, а значит Бытие Аттрактирует к истинному своему Смыслу; отсюда и нет возможности утверждать что этот Мир — истинно Божий мир, ибо совершенное немножественно (множественны «Возможные Миры» сознаний, хотя они и объеденены в Большой Разум), и всякая попытка утверждать полную определённость в таком случае порождает парадокс регресса в бесконечность (Regressus ad infinitum)).
4.
Аксиома 1: Если свойство позитивно, тогда его отрицание не будет позитивным
(отсюда, любое богоподобное свойство Творения — позитивно, но о Боге (как о СУЩЕМ) это утверждать не совсем корректно (по индифферентности Истины отрицанию), ибо хотя о Боге справедливо утверждать ВЕРНОСТЬ Божества, но это неописуемо в языке, т.к. естество языка по Пирсу сложено по сути из одних отрицаний, и тут Верность определяется как Неверность неверности (Ax¬¬ , т.е. как непротиворечивость Истине, инвариант Закона непротиворечия), являясь определением из только верных отрицаний, что заведомо ущербно в выражении естества оговариваемого в дефиниции, но инвариантом этой Аксиомы 1 служит Закон снятия двойного отрицания, определяющий так же и Аксиому действенности верного покаяния; причём, в отношении Самой Истины (Сущности) ея отрицание вообще бессмысленно, ибо Истина индифферентна отрицанию, как факт, что "Истина следует из всего" (CI Льюис), а значит Совершенное Существо есть и Истина).
5.
Аксиома 2: Любое свойство, обусловленное (т.е. строго имплицированное) позитивным свойством, является позитивным
(отсюда и научно-философская мыследеятельность, строго имплицированная, как речевая {богоподобная} эквиваленция, верифицирующе экземпмлифицированная — есть позитивное свойство).
6.
Аксиома 3: Свойство быть богоподобным является позитивным.
7.
Аксиома 4: Если свойство является позитивным, тогда оно (по Дефиниции 2) с необходимостью позитивно.
8.
Аксиома 5: Необходимое существование является позитивным
(что служит однозначным обоснованием благой сущности и позитивной Цели и Смысла, существующего и действующего ныне Мира, т.е. Аксиома 5 доводит, что нынешний мир — лучший из Миров, возможных ныне, как это же самое утверждает А.Плантинга).
9.
Аксиома 6: Для каждого свойства Р, если Р позитивно, тогда быть с необходимостью Р — позитивно.
10.
Теорема 1: Если свойство позитивно, тогда оно непротиворечиво, т.е. возможно экземплифицируемо
(ибо ничто противоречивое заведомо не имеет никакой модели в действительности).
11.
Следствие 1: Свойство быть богоподобным — непротиворечиво.
12.
Теорема 2: Если нечто богоподобно, тогда свойство быть богоподобным является сущностью этой вещи
(отсюда ясно, что именно в самой мыследеятельности человека---проявляется его сущность).
13.
Теорема 3: Свойство быть богоподобным с необходимостью экземплифицировано (отсюда и непрерывность праведности на Земле, и неиссякаемость посвящения в святость на Небесах, как Бог во Христе вступил в Божественную Святость на Небесах, истинно Иконизировав эту Возможность Обожения, и участия этого всего в Мире, уже как Природы Вечности, что Бог и утвердит на Суде), т.е.
Богоподобность всегда можно доказать, опять же, по подобию, как не-противоречие
(что служит сильным основанием утверждать, что все Религиозные Истины Доказуемы, а следовательно соответствуют атрибутивному качеству Истины в Полноте (Плерома у гностиков), по Теореме Гёделя о Полноте — «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th»).
Одно целое, когда определение указывает на способ
применения, а применение соответствует определению
в любом и каждом частном случае.
Отношение: причина следствия и следствие причины.
....................................................
- Что быстрее: пуля или свет?
- Понос. Летел пулей, успел включить свет, но на этом обосрался.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дефиниция) определяет ИДЕЮ, реальность которой есть некое реальное содержание действительности, как Действующая в реале МОДЕЛЬ, точно как то и в Теориях -- Высшие фундаментальные Идеи (аксиомы)
➽ ➽ полагают более конкретные Общие Идеи
➽ ➽ которые полагают ещё более конкретные Идеи теоретики описания
➽ ➽ ....
➽ ➽ ....
➽ ➽ полагающие Идеи вот этого конкретного выхода на Эмпирический материал ОПИСЫВАЕМОГО в этом корпусе Идей
➽ ➽ ну и собственно непосредственный выход на Эмпирику, как на конкретную Модель описанного -- уже в реальных объектах, собственно Опыт Реальности...
И понятно, что в такой иерархии точное определение кратким не будет, кратким может быть лишь критерий соответствия некому Корпусу Идей, не описывая (не определяя) ЧТО ЕСТЬ ВОТ ЭТО ВОТ ОПИСЫВАЕМОЕ(?), или КАК ОНОЕ ЕСТЬ?
И твоё -- Отношение: причина следствия и следствие причины -- это слишком примитивное представление описанного мною простейшего Гипотеко-Дедуктивного Метода, ибо никак не может даж подступиться к описанию Логической антисимметричности средств описания в отношении Моделей в реале действительности.
Я же базарю. шо Философия енто намного серьёзней, чем может показаться даж учёному специалисту, а не тока профанному большинству...
P/S/ в Универсальном говорят О СУЩЕСТВОВАНИИ или о НЕ-СУЩЕСТВОВАНИИ, и твои -- пуля, свет, понос, обосрался... -- то енто из разных опер парадоксальная материальная импликация, логически ложная, а значит ничего про реал не говорящая