Мы поставим тебе памятник. Надеюсь, нобелевский комитет тоже не обойдет тебя вниманием - ради такого можно таки поступится формальностями и выдать разок премию по философии.
Я не думаю что нуждаюсь в памятнике от шизо-кукарач, тем паче насколько я знаю обезьяны не владеют технологиями обработки камня, поэтому возводите памятники из говна и палок своим шизо-гуру -- недолугие ))
Приведи плиз парочку философских открытий, какие-нибудь строго доказанные познавательные факты, которые кто-то из других великих философов до тебя уже возвел в разряд философских истин. Возможно, неизбежность победы мирового пролетариата и наступление коммунизма в результате диалектического развития общественной материи?
Хорошо, вот несколько примеров великих философских открытий, доказанных и доведенных философами прошлого:
1. Открытие логики как системы (Аристотель):
• Суть открытия: Аристотель разработал систему формальной логики, которая стала основой для научного и философского мышления на протяжении многих веков. Он определил основные принципы логического мышления, такие как закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего.
• Доказательство и доведение: Аристотель систематически изложил свою логическую систему в трудах "Органон", где подробно описал различные типы суждений, силлогизмы и правила логического вывода.
• Влияние: Логика Аристотеля оказала огромное влияние на развитие науки, философии, математики и права. Его идеи до сих пор используются в логическом анализе и аргументации.
2. Идея атомарности бытия (Демокрит и Левкипп):
• Суть открытия: Демокрит и Левкипп предложили атомистическую теорию, согласно которой мир состоит из мельчайших неделимых частиц – атомов – и пустоты. Они утверждали, что все вещи возникают и разрушаются в результате соединения и разъединения атомов.
• Доказательство и доведение: Атомистическая теория не была доказана в современном научном смысле, но Демокрит и Левкипп представили ряд аргументов в ее пользу, основанных на наблюдении и логическом рассуждении.
• Влияние: Атомистическая теория оказала влияние на развитие физики и химии. Хотя современные представления об атомах отличаются от представлений Демокрита, его идея о дискретности материи оказалась пророческой.
3. Открытие диалектического метода (Гегель):
• Суть открытия: Гегель разработал диалектический метод, который предполагает, что развитие происходит через столкновение противоположностей (тезиса и антитезиса), что приводит к возникновению нового, более высокого уровня понимания (синтеза).
• Доказательство и доведение: Гегель применил свой диалектический метод к анализу истории, общества, искусства, религии и философии. Он показал, как различные идеи и явления развиваются через разрешение внутренних противоречий.
• Влияние: Диалектический метод Гегеля оказал огромное влияние на развитие философии, истории, социологии и политологии. Его идеи были использованы для анализа социальных и политических процессов.
4. Открытие бессознательного (Фрейд):
• Суть открытия: Фрейд разработал теорию бессознательного, согласно которой большая часть психической деятельности человека происходит вне сферы сознания. Он утверждал, что бессознательное содержит подавленные желания, страхи и травмы, которые влияют на поведение человека.
• Доказательство и доведение: Фрейд разработал метод психоанализа, который позволяет исследовать бессознательное через анализ сновидений, оговорок, свободных ассоциаций и других проявлений психической деятельности.
• Влияние: Теория бессознательного Фрейда оказала огромное влияние на развитие психологии, психиатрии, литературы, искусства и культуры в целом.
5. Открытие экзистенциальной свободы (Сартр):
• Суть открытия: Сартр утверждал, что человек абсолютно свободен в своем выборе и несет полную ответственность за свои действия. Он отрицал существование предопределенной сущности человека и утверждал, что человек сам создает себя своими поступками.
• Доказательство и доведение: Сартр изложил свои идеи в трудах "Бытие и ничто" и "Экзистенциализм – это гуманизм". Он показал, как человек сталкивается с абсурдом и тревогой, осознавая свою свободу и ответственность.
• Влияние: Экзистенциализм Сартра оказал огромное влияние на развитие философии, литературы, искусства и культуры 20-го века.
Важно отметить, что философские "открытия" отличаются от научных открытий. Они не доказываются эмпирически, а обосновываются логически, аргументируются и подтверждаются опытом. Философские открытия часто меняют наше понимание мира и человека, но не обязательно приводят к созданию новых технологий или практических применений.
-- вот тебе для начала, для разминки.
Что касается - "возвела в разряд философских истин, посредством строгих доказательств и рассуждений". Логика не может подтвердить или опровергнуть истинность изначальных предпосылок, на которых строится любое рассуждение. Правильно подобрав базовые предпосылки можно формально доказать что угодно. Поэтому путем рассуждения без эмпирики невозможно выяснить реальное положение дел, узнать как мир устроен на самом деле.
Ошибочное утверждение. Логика есть инструмент и регулятивный принцип с помощью которого теория приводится в состояние "истинность" -- а истинность это коррелативное свойство теории отобразить реальность -- поэтому логика напрямую связана с возможностью подтвердить истинность посылок путем ДОКАЗАТЕЛЬСТВА -- которое в свою очередь есть основной частью состава теории (к которой надлежат ее исходные посылки)
Правильность подбора посылок ?? -- что этим словосочетанием высказываться ?? -- правило это регулятив логики, т.е закон мышления, правильность должна быть регламентирована не только на формальном уровне -- но и на уровне теоретического содержания.
Поэтому правильность посылок опять таки должна быть развернута в качестве текста, где фундирующим звеном выступает доказательство (в согласии с правилами логика) -- т.е "правильность чего то" -- может иметь место только как подтверждение теоретического состава путем логической корреляции -- если соответствует изложение нормативам логики, то тогда правильно.
Посылки (если они пусты и необоснованны) не могут быть в философии "правильными", ведь к примеру того же четвертого закона логики -- закона достаточного основания, утверждения и постулаты должны быть чем то обоснованы и доказаны (а значит и аргументами стройность и последовательность которых измеряется логикой как инструментом)
Поэтому ваше утверждение совершенно ошибочно -- ибо вы постулируете правильность, но не приводите критерии измерения правильности (т.е что именно правильно и почему ?) -- без теоретического состава который обоснован логическими аргументами, ваша правильность есть пшик в пустоту.
Вот ты просто выдвигаешь свои тезисы и объявляешь их истинными. Дальше ссылаешься на них как на нечто доказанное. И повторяешь эту операцию на разные лады. 1 Эзотерики шизики, потому что у них глюки (доказательство смотри в пункте 2) 2 У эзотериков глюки, потому что они шизы (обоснование см в пункте 1) Вспоминаются еще ставшие уже классическими сепульки.
Совершенно ошибочное утверждение -- я выдвигаю свои утверждения предварительно на уровне гипотетического постулата -- а далее провожу и развиваю аргументационную линию где посредством доказательства довожу идею, ПОЧЕМУ ИМЕННО это истинно -- доказательство есть одним из фундаментальных свойств истины в философской теоретике, если ты того не знал -- то узнавай и просвящайся, и не тупи.
И да -- ряд тезисов можем смыкаться в когерентном круге который сам себя поддерживает, и звенья которого сходятся, но в том нету ничего зазорного -- это типический принцип обоснования где доказательства сходятся со всех сторон -- и для предпосылки ее следствия, и для следствий её предпосылкой (принцип кольцевого когерентизма) -- утверждения истинные, потому что они взаимно доводят и доказывают истинность друг друга, т.е это полный цикл обоснования.
Действительно, "эзотерика" это многозначное, зонтичное понятие, которым сейчас называют плюс минус что угодно. По ссылке - хорошая запись, раскрывающая суть проблемы. Но в ее конце ты пишешь
-- термин эзотерика это конкретный термин -- в речевом праксисе речь имеет функциональный смысл. Слово не может существовать просто так и быть презентатом чего угодно -- ибо язык это оператор для обозначения определенных реалий, а "что угодно" не может быть определенной реалией -- её язык обозначать не может. Люди создают термины чтобы и слова чтобы они имели конкретный смысл и обозначали что либо (обозначали какой то вид или сферу явлений, сферу бытия) -- если термин "эзотерика" не обозначает конкретной сферы явлений, сферы определенного вида предметов или деятельности -- то тогда с точки зрения языкового праксиса это мусорное слово, которое стоит отбросить *(т.е оно ничего конкретного не значит) но в таком случае эзотерика нивелируется на фундаментальном языковом уровне -- т.е в любом случае уничтожается но просто другим способом.
То есть ты склоняешься к тому, что общий смысл - должен быть! И это, конечно, сразу всё меняет. Теперь и на эту запись можно ссылаться, как на законченное доказательство.
-- да должен. Потому что языковой релятивизм несостоятелен и речь имеет праксиологический смысл, и слова не существуют просто так, а нужны чтобы обозначать определенные вещи, явления и процессы (а не что угодно) поэтому вся логика и все доказательства, сходятся на том что эзотерика имеет определенный общий смысл. И мы можем его вычесть посредством анализа различных факторов такой деятельности, которую называют как эзотерическая, найти общие критерии, мотивы и примеры, которые сходятся в большинстве случаев, чтобы в конечном итоге выделить смысл и определить смысл термина. Если бы эзотерика была словом которое обозначает что угодно -- то согласно разумного языкового праксиса такого слова попросту бы не было.
Так что ваше утверждение ложное -- и люди не выдумывают слова просто так, чтобы называть ими что угодно. На это нету достаточных доказательств. и это опровергается тем что человек существо практическое -- т.е действует сообразно с целью получить выгоду и выживаемость, и не выдумывая какую то рандомную фигню и делать "что угодно просто так" -- наоборот, во всем есть мотивация и определенные озадаченность определенными целями.
Не передергивай. Речь про то что хотя некоторые из видов деятельности, которые ты скопом называешь эзотерикой, могут и не иметь прямых легко отслеживаемых материальных проявлений, в то же время их результат не является и просто произвольными галлюцинациями. И они бывают интерсубъективными, в отличие от галлюцинаций. Они могут отражать, исследовать, описывать, использовать недоступные без специального их изучения аспекты мира или психики. Подобно той же математике, например.
Галлюцинации могут быть и интерсубъективными. например увидели два наркомана розового слоника и договорились о этом -- от этого их "объект" не стал универсальным объектом реальности познания. Читайте мою запись по изучению этого вопроса -- я уже определила чем глюки отличаются от реальности:
(2/9) Глюки шизиков и реальность - принцип разграничения
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=102789.msg726590#msg726590И вообще -- интерсубъективность бывает разного уровня. Но для бытия чего либо реальным -- должна быть интерсубъективность универсального уровня, а не какого то слабого и промежуточного. Поэтому оттого что два наркомана глюконавта договорились о розовом слонике -- не значит что он реален.
