Philosopher Shtorm Ver-2 by Princess YulCha

[Пелюлькин]

• Привожу тебе к сведению

нафик мне это сдалось?
речь о том, чтобы пошевелить извилинами и сказать что-то новое, чего до тебя никто не сказал
например, деление всего и вся на феноменальное (все ощущение и образы) и ноуменальное (мышление)  упустило эмоции, которые не относятся ни тому, ни к другому
и я первый на это указал
никто из профессоров философии на ФШ не возразил

   А нахер ты им сдался, тибе в чём возражать? Га?

   Ты же дурень, а МУДРОСТЬ говорит:

• Но мудрость мира говорит, что дуракам закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так. Гы-гы, Гы-гы, Гы-гы!
  «Никогда не спорьте с дураками. Ибо они отпустят вас до своего уровня, и потом задавят Опытом…» -- Марк Твен. 🔍
  --- Один из учеников спросил Сократа: – Объясни мне, почему я ни разу не видел на твоем челе признаков печали? Ты всегда в хорошем настроении.
  Сократ ответил:– Потому что я не обладаю ничем таким, о чем стал бы жалеть, если бы это утратил
  – Правда ли, что гениальность – это болезнь? – спросили однажды Гиппократа. – Конечно, – ответил тот. – Но, к сожалению, очень редкая и, увы, совершенно незаразная.
  Бертрана Рассела однажды спросили, готов ли он умереть за свои убеждения. Подумав, философ ответил: — Разумеется, нет! Ведь, в конце концов, я могу ошибаться!
    Северин Боэций (480 – 524 гг.) - родился в Риме около 480 года. Еще юношей он женился на дочери Квинт Аврелий Симмаха; консулом стал в 510 году. В 522-523 годах он исполнял обязанности начальника канцелярии при дворе Теодориха. Зимой 524 года он был осужден и затем казнен за действия «в ущерб императорской власти». В «Готской войне» византийский историк Прокопий Кесарийский рассказывает: «Аврелий Симмах и Северин Боэций, его зять, оба люди античной культуры, среди наиболее авторитетных римских сенаторов были отмечены особым благородством. Результаты философских исследований они искусно применяли для нахождения справедливых решений… как в отношении сограждан, так и инородцев, посему снискали не только признание достойных, но и зависть ничтожеств, всегда готовых к измене».
     “Лучше бы люди, когда им исполнилось десять, но еще не стукнуло двадцать три, вовсе не имели возраста. Лучше бы юность проспала свои годы, потому что нет у нее другой забавы, как делать бабам брюхо, оскорблять стариков, драться и красть”---(Уильям Шекспир). “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу). Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (наставляют Притчи Премудрого Соломона). А раз расклад Шекспира и Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему. (Передающееся как Габитус  по интуиционизму, порождаемому трансформационной грамматикой  Н.Хомского).

[Пелюлькин]

Юлька, силу не обманешь. И ты сама прекрасно знаешь себе цену и цену своим философским "познаниям". Поэтому ты и пришла гнуть пальцы на полупустой форум по эзотерической тематике, где философию серьёзно изучал только один человек, и тот глухой дважды сидевший уголовник с шизофазией. Нам достаточно постоять некоторое время в сторонке и наблюдать, как твой самообман постепенно пожирает тебя.

   Слышь, ТУМБЛЕР-Чамар, могобуть ты оч сильно серешь, тобишь Сила у тибя в катяхе (на чём ты и накрутил сибе СИЛУ... Ёптит..), НО СИЛА ПОЗНАНИЯ -- это реальная и вполне обоснуемая Аргументацией Сила, как, собственно, Познание по Самому Существу СУЩЕГО, где, как Карл Поппер пишет: «Нет метода, специфического только для Философии». Высшим видом рефлексии в рассуждении является Философская рефлексия (ФР), как размышление о предельных основаниях бытия, осмысление предельных оснований человеческого сознания и поведения путём критического анализа их форм, установок и предпосылок. Философская рефлексия связана с выявлением смыслов, то есть имеющихся в культуре исходных наиболее общих знаний, ценностей, регулятивов, а в языке -- имеющихся к тому средств и структур самого Языка. Она (ФР) есть главный Триггер действующего в этм направлении Сознания, и подаёт все основания и Готовность к критическому анализу, систематизации, интерпретации всего этого, формирует более адекватные способы организации, описания и объяснения человеческого опыта, выдвигает идеи, принципы, которые должны его обосновать. Сама Рефлексия в этом смысле -- есть имманентное свойство человеческого мышления. Посредством рефлексии поток человеческого сознания обретает структуру и формы, рациональную устойчивость. Рефлексия означает также и подход к предметному рассмотрению сознания, переход к самонаблюдению, к критическому самоанализу и критической самооценке. Благодаря рефлексии человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и (как мыслящее существо) возвышается до субъекта культурной деятельности, становится субъектом познания; устраняются человеческие предрассудки и заблуждения; оказывается возможным созерцать и производить духовный прогресс человечества. [[ http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-osobennostyah-filosofskoy-refleksii#ixzz4VAWoSsqP + моя Пелюлькина доработка до максимальной отдачи по смыслу в этой конструкции]].

     И ИМЕННО ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ и есть аки Суть-ПРИРОДА, рефлексивно производящая свою СИЛУ в организации МИРА, что даже не СИЛА, а СВЕРХ-СИЛА, как УНИВЕРСАЛЬНАЯ СИЛА, Всеобщая и Необходимая. чтоб быть Непременно Реальной СИЛОЙ, непреходящей...

     И если я незаконно засаженный Властью за совершенно естественную самооборону, к тому же защищавшему этим и обычный (фраерский) люд, то значит я постиг и самое предельное ДНО, так и оставшись с Любовью к Мудрости, а значит я более сильный философ, чем кто не прошёл с честью таких пределов Мира. Бытия и Сознания...

      Если для тибя (Хогбен) енто ШИЗОФАГИЯ, то значит ты тупо зашкваренный на Зависти (на ЖАБЕ) мне УБЛЮДОК, ещё более паганый, чем Корнако-Жопая Скатина, которая даж на атом не понимЭ, что СИЛА УМА Философа, это Сила Бого-избранности, как и извращение в Уважение к таковым, как зависть к достигшим Подобия Божеству в Продуцировании Истин, эдинтичных по степени Общности Истинам БОЖЕСТВА.

     Вот таким как ты блюдкам я и утверждаю для них ИМПЕРАТИВ, что если нема ума понять Истину,/ товместо чтоб чёрной жабой к тому изводиться, то лучшей -- "СОСИ *какашки* ЧЕРЕЗ *салфетку*!"... ЁПТИТ...

Фильтр твой, ЮЛЬЧА, работает гав... на какашки меняющий
 и для подсоса тряпо..чку -- на салфетку...

[Пидалькин]

СИЛА ПОЗНАНИЯ -- это реальная и вполне обоснуемая Аргументацией Сила

Ум является только инструментом воли и способен создать любую аргументацию в подтверждение любого жизненного проекта, который воля выражает. Если тебе (твоей воле) по кайфу выражать себя как "богоизбранного", то уже никогда никой аргументацией ты сам для себя этого не опровергнешь, т.к. сама природа первого кольца силы (разума + разговора) заключается в том  чтобы оперировать отфильтрованными восприятием (тоналем) фактами и информацией, которые воля "одобрила" для своего жизненного проекта. Чтение философских книг и рефлексия над ними - это не познание и никакой реальной силы это не даёт. Поэтому и ругаешься ты как безобидный слабоумный пятилетний ребёнок. Реальное познание - это смещение точки сборки, что приводит к ослаблению фильтров восприятия (тоналя) и появляется опыт нового качества.

[Yulia Purplefire]

Пелюлькин, здравствуйте доктор Пелюлькин ! Я рада что вы не возражаете. Однако небольшая оговорка перед тем как мы приступим. Под интервъюриннгом я имею ввиду процесс, где я буду задавать вам разные вопросы по теме философии, а вы отвечать -- поскольку свои различные философские взгляды вы уже итак изложили в своем разделе, то данная беседа предполагает, чтобы вы отвечали на вопросы в доступной хотя бы для среднего ума форме, то есть чтобы это было не в через чур вычурной форме и немного проще, нежели вы обычно привыкли изъясняться -- я то вас наверное пойму(если постараюсь) тогда как другие могут и не понять ваш специфический слэнг, поэтому было бы здорово, если бы вы в этом плане приспособились и немного упростили свои изъяснения, так чтобы они были более понятными для большинства зрителей. Что вы о этом скажете ??

[Yulia Purplefire]

Yulia Purplefire, кстати, в данном интервью предполагается также и интерактивное взаимодействие, то есть мой собеседник будет не только отвечать на мои вопросы, но и получать по этому поводу мои комментарии, где я уже со своей точки зрения буду изъясняться по поводу рассматриваемых вопросов, то есть выражать свою позицию. Также к данной беседе допускается Техник Пипа(при ее желании) и некоторые другие персонажи, если их комментарии будут уместными(что в свою очередь будет решать доктор Пелюлькин)

[Yulia Purplefire]

Фильтр твой, ЮЛЬЧА, работает гав... на какашки меняющий
 и для подсоса тряпо..чку -- на салфетку...

Ахаха)) Да, я знаю)) Я сама это придумала -- выглядит забавно. Гостевые тролли ! -- а ну быстро сосать *какашки* сквозь салфеточку))

[Yulia Purplefire]

Доктор Пелюлькин, я сформулировала свой первый вопрос. Что для вас есть Философия ?? Какой предмет она исследует, какие её основные особенности, каков её метод и главное -- в чем заключена её ценность ?? Что вы на это ответите ??

[Yulia Purplefire]

СИЛА ПОЗНАНИЯ -- это реальная и вполне обоснуемая Аргументацией Сила

Ум является только инструментом воли и способен создать любую аргументацию в подтверждение любого жизненного проекта, который воля выражает. Если тебе (твоей воле) по кайфу выражать себя как "богоизбранного", то уже никогда никой аргументацией ты сам для себя этого не опровергнешь, т.к. сама природа первого кольца силы (разума + разговора) заключается в том  чтобы оперировать отфильтрованными восприятием (тоналем) фактами и информацией, которые воля "одобрила" для своего жизненного проекта. Чтение философских книг и рефлексия над ними - это не познание и никакой реальной силы это не даёт. Поэтому и ругаешься ты как безобидный слабоумный пятилетний ребёнок. Реальное познание - это смещение точки сборки, что приводит к ослаблению фильтров восприятия (тоналя) и появляется опыт нового качества.

Вот только это бредовый бред и + религиозный фидеизм который имеет в своем основании то самое, что он пытается отвергать и опровергать. Во-первых, дело в том что с помощью аргументации невозможно доказать что угодно -- ибо свойство философской аргументации это всегда приводить через суждения к объективной необходимости -- то есть к тому, что существует реально как необходимое и как универсальное -- тогда как аргументация(если она логичная и правильная, если она не противоречива и корректна) никак не предполагает того, чтобы с её помощью доказывать фикции и заблуждения.

А во-вторых же -- дело в том что ваше слабоумное про-кастанедовское бормотание о кольцах силы, о точках сборках и о прочей фантастической чепухе -- это и есть ничто иное как теоретизация эмпирического материала -- но теоретизация не на основании логичного и рационально подкованного мышления -- а теоретизация на основании инстинктивной и бредовой веры -- что дескать если нечто языком ляпнуто и если языком нечто сказано -- то это всегда так и всегда истинно и абсолютно безусловно -- иначе говоря весь ваш пафос это не более чем пафос совершенно убогого религиозника фидеиста -- который верит что его слова это истина в последней инстанции -- просто потому что он так верит, просто потому что ему так промыли мозги бредом -- ибо своего собственного мышления он не имеет.

Тогда как философия от такой дешевой чепухи как раз и отличается наличием именно критики-рефлексивного момента -- не просто безусловная и слепая вера в какие то теоретические утверждения, но и попытки доказать, обосновать, аргументированно подтвердить почему то или иное утверждаемое есть верным и истинным -- а не просто уверованным на уровне тупого и слепого инстинкта. Вот поэтому вы и находитесь на уровне тупого и слепого инстинкта веры -- тогда как мы, философы -- такие как Я и Пелюлькин, находимся на уровне каузально-необходимой -- обоснованной теоретики, что имеет свойство не только маниакально замыкаться в вере в своих слабоумных фантазий -- но и с помощью теоретики отражать реальный мир, всю действительность как таковую во всем её многообразии.

[Yulia Purplefire]

Пидалькин, иначе говоря вы не доказали что ваши первые кольца силы или точка сборки это что то более чем слабоумное фэнтэзи -- а следовательно и вся ваша псевдо-аргументация где вы пытаетесь свести весь теоретико-познавательный процесс к каким то там кольцам силы -- это тоже не более чем ваше слабоумное фэнтэзи и познавательную ценность имеет около-нулевую, или только как примерный материал для демонстрации упоротого религиозного фидеиста, который принимает своё объяснение за факт просто потому что он его придумал -- а придумать ничего лучшего не был в состоянии.

[Yulia Purplefire]

который принимает своё объяснение за факт просто потому что он его придумал -- а придумать ничего лучшего не был в состоянии.

И то даже не придумал а просто выхватил на веру как типичное быдло -- ибо типичное быдло вроде вас(Пидалькин) лишено опции думать -- а имеет лишь опцию инстинктивного вероубеждения в какой то первый попавшийся рандомный бред на основании удовлетворения какого то случайного, чисто эмоционального импульса -- т.е если возник эмоциональный импульс, и если это быдло нашло нечто, что этот эмоциональный комплекс покрывает -- то оно и становится рабом этого примитивного верования до конца дней -- просто потому что как раз таки лишено той самой рациональной рефлексии, что как раз и присуще философам и мыслителям !))

[Yulia Purplefire]

Yulia Purplefire, Пелюлькин, иначе говоря -- рациональная рефлексия всегда находится бесконечно выше и бесконечно дальше в своих познавательных возможностях -- нежели самое обычное и примитивное инстинктивно-эмоциональное религиозное верование -- на уровне которого оперируют буквально все ККнавты -- потому и обезьянами я их называла -- потому что лишены способности оперировать рациональностью и рассудком, а во всех своих выводах ориентируются исключительно на тот бред, что им в голову насрали без малейшей возможности то как то обдумать, подвергнуть сомнению, критическому анализу и т.п -- впрочем, это уже давно заезженная истина.

[Пидалькин]

СИЛА УМА Философа, это Сила Бого-избранности

Во-первых, дело в том что с помощью аргументации невозможно доказать что угодно -- ибо свойство философской аргументации это всегда приводить через суждения к объективной необходимости -- то есть к тому, что существует реально как необходимое и как универсальное -- тогда как аргументация(если она логичная и правильная, если она не противоречива и корректна) никак не предполагает того, чтобы с её помощью доказывать фикции и заблуждения.

Ну вот возьми поговори с Пелюлькином как философ с философом о его богоизбранности, а мы посмотрим на это шоу.
(Не нашёл недавние цитаты Пелюлькина, где он прямо утверждает о том, что был избран светлыми божественными силами и теперь глаголит Истину, но если надо, то найду. Но Пелюлькин и не будет отрицать, я его знаю, он очень прост и наивен)
Но ты не станешь этого делать, затрагивать такие темы, чтобы не портить отношения с Пелюлькиным без большой необходимости, т.к. стадный инстинкт (самозащиты против злых анонимусов) сейчас тебе диктует именно такое поведение. Поэтому не рассказывай мне эту чушь, что существует какая-то там истина и её "философское" познание.

[Пидалькин]

Пидалькин, иначе говоря вы не доказали что ваши первые кольца силы или точка сборки это что то более чем слабоумное фэнтэзи -- а следовательно и вся ваша псевдо-аргументация где вы пытаетесь свести весь теоретико-познавательный процесс к каким то там кольцам силы -- это тоже не более чем ваше слабоумное фэнтэзи и познавательную ценность имеет около-нулевую, или только как примерный материал для демонстрации упоротого религиозного фидеиста, который принимает своё объяснение за факт просто потому что он его придумал -- а придумать ничего лучшего не был в состоянии.

Кольца силы и точки сборки - это всего лишь метафорическое обозначение личного опыта, который доступен любому честному исследователю. Сам опыт, если не строить никаких теоретических схем, заключается в этом:
1. Состояние сознание может меняться в очень широких пределах (КК называет это движением точки сборки). Но мышление само по себе способно изменять состояние сознания в очень и очень узком диапазоне.
2. Мышление (у КК является частью более общего механизма восприятия под называнием "первое кольцо силы") так работает, что для создания целостной картины мира оно игнорирует, искажает и интерпретирует так, как ему надо, огромную часть фактов и информации, которые не вписываются в эту картину мира.
Даже если отбросить кастанедовскую терминологию, то это не меняет той сути, что ваша книжная начитанность, хорошая память и любовь к словоблудию, не делает из вас исследователей реальности (достойных уважения в кастанедовском сообществе практиков), т.к. тот интструмент (мышление), которым вы пользуетесь, ограничен очень узкими рамками.

[Yulia Purplefire]

Ну вот возьми поговори с Пелюлькином как философ с философом о его богоизбранности, а мы посмотрим на это шоу.
(Не нашёл недавние цитаты Пелюлькина, где он прямо утверждает о том, что был избран светлыми божественными силами и теперь глаголит Истину, но если надо, то найду. Но Пелюлькин и не будет отрицать, я его знаю, он очень прост и наивен)
Но ты не станешь этого делать, затрагивать такие темы, чтобы не портить отношения с Пелюлькиным без большой необходимости, т.к. стадный инстинкт (самозащиты против злых анонимусов) сейчас тебе диктует именно такое поведение. Поэтому не рассказывай мне эту чушь, что существует какая-то там истина и её "философское" познание.

А что собственно не так с его утверждениями о БОГОизбранности ?? Я вот считаю себя принцессой познания всего Сущего -- и считаю что меня само Сущее избрало чтобы я возвелась на вершины абстрактного мышленья и покорила вершины философского знания. Но я в этом себя не корю ибо объективно сознаю такую свою роль и принимаю её, не чураюсь её -- вот и Пелюлькин, но уже в несколько иной терминологии идентифицирует себя подобным образом -- и ничего постыдного в том нету, это просто самоидентификация такая -- она присуща практически всем великим умам которые сознают свою великую роль и предназначение в социуме.

[Пелюлькин]

• СИЛА ПОЗНАНИЯ -- это реальная и вполне обоснуемая Аргументацией Сила

Ум является только инструментом воли и способен создать любую аргументацию в подтверждение любого жизненного проекта, который воля выражает. Если тебе (твоей воле) по кайфу выражать себя как "богоизбранного", то уже никогда никой аргументацией ты сам для себя этого не опровергнешь, т.к. сама природа первого кольца силы (разума + разговора) заключается в том  чтобы оперировать отфильтрованными восприятием (тоналем) фактами и информацией, которые воля "одобрила" для своего жизненного проекта. Чтение философских книг и рефлексия над ними - это не познание и никакой реальной силы это не даёт. Поэтому и ругаешься ты как безобидный слабоумный пятилетний ребёнок. Реальное познание - это смещение точки сборки, что приводит к ослаблению фильтров восприятия (тоналя) и появляется опыт нового качества.

    Дебил ты, ЧМО Педальная, и ща я тибе РАСПИДАЛЮ, почему именно так оно и есть, и почему именно это именно так, а не иначе. Короче, ШЛЮХАЙ ВНЕМАТОЧНО (тобишь, слушай внимательно):

• 1-е: - То, про что ты щас булькотишь, то енто есть банальный чёс, аки ГРУБАЯ ЛОЖЬ, в АВТОРЕФЕРЕНЦИИ (описанная ещё Аристотелем, аки КРУГ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, когда доказываемое доказывается автоматом, на основании принятого вне Доказательства Принципа, Тезиса иль просто Утверждения. И это есть глубое ПРОТИВОРЕЧИЕ по КАРРИ, а именно:
  • ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ по КАРРИ: Более тонко выявлена крайняя опасность автореференции (предложений, ссылающихся на самих себя) в парадоксе Карри, выявляющем глубинные логические корни, в частности парадоксов лжеца и парадокса Рассела. «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B (постулируемое в автореференции) доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
          Таким образом, Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри).
  [/color][/i]
• 2-е: - Ну а раз ДОКАЗЫВАЕТСЯ ЛЮБОЕ, то это попросту Абсурд, как отсутствие содержания, которое ничему не противоречит и ничего не доказывает. Ну и потому существует соответствующий ЗАКОН -- ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис). А значит точно ДОКАЗЫВАЕТСЯ, что АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ не более чем грубая ЛОЖЬ. Так что ЦВАЙКА (Двойка) твоей бесталковке, бо ни слова правды, тока ЛОЖЬ базаришь... Фармазон ты наш Бла-бла-лгущий, падла... Бо ИСТИНА Индефферентна Отрицанию, как то показал Дунс Скот, что «Если из НЕ-A» следует A, то значит A ИСТИНА. Вот я и доказал, что из Отрицания твоей ШНЯГИ следует точно ея Отрицание, а вот Отрицание этого Доказательства -- влечёт само это доказательство, а значит оное ИСТИНА.
• 3-е: - В том и СМЫСЛ ЛОГИКИ, что Доказанное строго Логически -- справедливо во "Всех Возможных Мирах" w_i, на весь УНИВЕРСУМ W всех "Возможных Миров" w_i.
• 4-е: - Но ты ИДИОТ и того не ведаешь и ведать категорически отказываешься. А ХУЛИ вы хотели...?... ИДИОТ...

    Так что ТВОЙ ТОНАЛЬ В ЖОПЕ, раз из ЛЖИ следует что угодно, бо раз так, то точна в ЖОПИ твой тональ по твоей вонючей Логике получаиццо...