сам себе шаман: демистификация Кастанеды

[Крок]

кто я, откуда тут взялся и куда иду).

Это дебильные вопросы, вообще-то, сектантские. И знанием в них не пахнет, ноль знаний там.

Одного Махариши вштырило. (ну вштырило и вштырило) И то большой вопрос, а не придумал ли он своё одупление от этого вопроса, с последующим трансом, чтобы бабосиков поднять на лохах, типа Бубу

[Бубу]

Это дебильные вопросы, вообще-то, сектантские. И знанием в них не пахнет, ноль знаний там.

Ой, прям, гляди-ко, сектантские.

Это мирские, обычные знания.
Стул не стоит на двух ножках, третья нужна.

Когда у человека нет глаза различения приятия и неприятия, происходят очень неприятные вещи, знаешь ли.
Ну, к примеру, нет чувства такого, тёплого, заботы.
Зато есть озабоченности (результатом, пользой, и знанием как эту пользу получить).

Вот и начинается - приходит муж с работы и орёт, "я о вас забочусь, а вы, такие-сякие".
Почему так?

Да потому что у него забота - это только и есть, что сделать что-то полезное (для него полезное = приятное).
А что он орёт в это время, а что он озабочен грузом проблем ради этой "пользы", он просто ТУПО не различает.
Не различает вот это тёплое чувство заботы из любви и из изобилия - и озабоченность (когда можно злиться и проявлять эту злость и к себе и к другим, "ради пользы дела").

Главное - польза есть? Есть.
Ну а там можно и поорать, потребовать чего-то там у кого-то там.
Не замечая пользы хороших отношений - одноглазая получается польза.

И так - везде и во всём, где нет понимания кто я, для чего я. (Я - хороший, заботливый муж который не просто тянет в дом жирный кусок, а ещё и делает это не через немогу, а с заботой и любовью и к себе, и к ближним. Поддерживая добрые, хорошие отношения и к себе, и к другим. Наслаждаясь действием, а не только этим жирным куском).

И так далее, и тому подобное - тысячи различных комбинаций и граблей, по которым пляшет слепой на этику человек.

Какой там ещё "путь с сердцем", когда можно обманывать (себя и других) ради результата и так далее...

[Крок]

Сектантский вопрос "Кто я?" к рассуждениям выше, каким боком?

[Пелюлькин]

Это дебильные вопросы, вообще-то, сектантские. И знанием в них не пахнет, ноль знаний там.

Ой, прям, гляди-ко, сектантские.

Это мирские, обычные знания.
...............
И так далее, и тому подобное - тысячи различных комбинаций и граблей, по которым пляшет слепой на этику человек.

Какой там ещё "путь с сердцем", когда можно обманывать (себя и других) ради результата и так далее...

    тысячи различных комбинаций и граблей, по которым пляшет слепой на этику человек --- Ента ШАДЕВР Ноэтико-Ноэматического приложения Природы сознания именно в ЭТИКЕ. как то отмечали ещё древние Греки. обозначив NOESIS -- Первоначалом Знания...

    Вот Бляди и Прочая шелупень. включая пидаров и пр., вот оне фсе потому и тупые к верному Знанию. что ЭТИКА у них превратная. и оне токак превратное псевдо-знание могут и воспринимать и продуцировать. как отвергающие Этические Нормы нормально Этически Мыслящих нормальных людей, этически компетентных... Так что пул как самообмана, так и верномыслия -- именно Этически определяет Природу своих и Заблуждений и Прогнозов в модификаций Сознания потребляемым Знанием...

[Бубу]

Сектантский вопрос "Кто я?" к рассуждениям выше, каким боком?

Очень простой вопрос - люди исходят в своих поступках из этических представлений. Сначала они определяются в ситуации - что происходит и кто я тут, в данной ситуации (хороший муж). Далее, они определяются с тем, что они в этой ситуации должны делать - к пользе, к разумности (адекватности). А некоторые ещё - и к приятию (к удовольствию). И далее, уже начинают действовать из этого сакраментального "кто я".

Кто бы вообще парился вопросом "кто я", если бы изначально знал на него ответ? Так, чтобы жить к адекватности (честно зная кто я и что тут происходит), к пользе (что тут можно извлечь для себя и других так, чтобы не вредить ни себе, ни другим) и удовольствию (да ещё и так знать и извлечь пользу, чтобы была радость а не злость, досада, гнев, страх или прочие соматические зажимы).

Кто из обычных людей постоянно отслеживает (осознаёт) эти три ножки стула, истекающие из вопроса "кто я"? Хехе, да никто.
Им с детства внушили, что они - пионер, ребятам пример (прежде думай о родине, а потом о себе - кстати, кстати, в нынешние времена это ой как актуальненько-то), вот они, "защитники Родины", и вперёд-вперёд, цигель-цигель. Ай-лю-лю. Невзирая на. ("- А можно я сам решу кто я?" "- Нет, сынок, мы уже за тебя всё решили, ты защитник Родины, гордись".).

Всё, пересмотру не подлежит. Не хочу, но надо! И ломом, ломом по хребтине - это ж нормально, что "надо" (к пользе), "хотя и не хочу" (не к радости, а к печалям) ...

Примеры-то - ой, как жизненные, да? 

[Крок]

Действовать (правильно, этически и прочее), и задаваться дурацким вопросом (хто я) - это не одно и тоже.

[Бубу]

Действовать (правильно, этически и прочее), и задаваться дурацким вопросом (хто я) - это не одно и тоже.

Невозможно действовать правильно, не зная правил. Вопрос кто я - определяет правила.
Ты есть То = ты бесмертен, наслаждайся, играй. С доставшимся тебе телом, памятью, знанием и миром вокруг. Это умрёт, новое появится.
Ты есть тело = ты смертен, горюй, парься всерьёз.

Каковы правила, такова и игра.

[Крок]

Вопрос кто я - определяет правила.

Когда муж защитил свою жену, он просто взял, и защитил свою жену точка. А твой дурацкий вопрос задают только сектанты, типа тебя.

Ты есть То = ты бесмертен, наслаждайся, играй.
Ты есть тело = ты смертен, горюй, парься всерьёз.

Я и тело, и не тело. И вообще мне пофиг, как отвечать на этот вопрос, и отвечать ли вообще. И что мне делать, такому Крокозябре? Удавиться с тоски, что ли? Мы пойдём другим путём, и обзовём Бубу сектантом.

[Бубу]

Цитата: Бубу от Сегодня в 23:02:18
Вопрос кто я - определяет правила.
Когда муж защитил свою жену, он просто взял, и защитил свою жену точка. А твой дурацкий вопрос задают только сектанты, типа тебя.

Ну да ну да. А потом ты поднял голову от книжки (или оторвался от фильма), где муж защитил свою жену, и оказалось что это не "точка" (однозначность), а всего лишь линия сюжета. Где никто в действительности не требовал защиты, и никто никого и не защищал.
От того что кто-то держится за свою картину мира, считая её однозначной - а вдруг это не всё, что можно знать о том, кто я и где я?

Всё требует выяснения даже если ты своими глазами на это смотришь. Земля - не плоская, ну так, между прочим. Как люди своими глазами наблюдали тысячелетия, и десятки тысяч лет. До тех пор, пока не присмотрелись повнимательнее.

Я и тело, и не тело. И вообще мне пофиг, как отвечать на этот вопрос, и отвечать ли вообще. И что мне делать, такому Крокозябре? Удавиться с тоски, что ли? Мы пойдём другим путём, и обзовём Бубу сектантом.

Вот именно - исходя из того, что ты знаешь о себе и о мире, ты назовёшь Бубу сектантом и пойдёшь по заведомо уже определённому именно этими твоими знаниями пути.

И, когда я обобщаю опыт своих собственных попыток свернуть с этого же (такого же) пути, то прекрасно понимаю, что если тому нет мотива (нет различения на приятное и неприятное, а есть различение лишь на полезное, или знаемое и незнаемое), то хрен ломом человека с его пути сдвинешь. А начинается этот путь с сакраментального "да я и так знаю кто я, чего тут думать, трясти надо". 

[Корнак]

можно уже целый раздел создать из диалогов Крока и Бубу

[Крок]

когда я обобщаю опыт своих собственных попыток свернуть с этого же (такого же) пути

Вот.
Вот и тряси себя, зачем обобщённо говорить о других путях, и всех людей сводить к среднестатистическим недоумкам? Ужс.

Говоря о других, ты говоришь не о других, а о себе. Можешь сразу, без привлечения лишних сущностей, без спичек, начинать рассуждать о своём пути. Не нужно для этого привлекать для примера каких-то мифических людей, в таком количестве ))) Не нужно лохматить бабушку!

[Бубу]

когда я обобщаю опыт своих собственных попыток свернуть с этого же (такого же) пути

Вот.
Вот и тряси себя, зачем обобщённо говорить о других путях, и всех людей сводить к среднестатистическим недоумкам? Ужс.

Говоря о других, ты говоришь не о других, а о себе. Можешь сразу, без привлечения лишних сущностей, без спичек, начинать рассуждать о своём пути. Не нужно для этого привлекать для примера каких-то мифических людей, в таком количестве ))) Не нужно лохматить бабушку!

Другие сами говорят о себе и о других. Поэтому, я и могу говорить о них.

В дни сплошного невезенья
не сердись на белый свет.
Есть счастливые мгновенья,
но веков счастливых - нет.

Всем даётся бочка мёда,
ложка дёгтя, свет и тьма;
каждый - сам себе свобода,
каждый - сам себе тюрьма.

Не сутулься сиротливо,
верь, что радость - впереди.
И, чтоб чаще быть счастливым,
счастья вечного не жди.

Вадим Шефнер
1985 г.

[Elena]

Можешь сразу, без привлечения лишних сущностей, без спичек, начинать рассуждать о своём пути. Не нужно для этого привлекать для примера каких-то мифических людей, в таком количестве

Ему тогда останется мало что говорить. 
А говорить-то хочется!
Вот и плывёт наш Бубу, по волнам своих ассоциаций, растекаясь мыслью по всевозможным ветвям и ответвлениям, так что в этом хаосе из абстрактных жён-мужей-грузчиков - ни идеи, ни цели, ни внятного единого смысла не просматривается...

Ну и я сейчас - тоже не о себе, а о нём, но хотя бы о нём конкретном, и о том, что здесь и сейчас.

[Elena]

Возвращаясь к теме, скажу, что "демистификация Кастанеды" - хорошая идея.
Именно, что основной посыл дона Хуана в том, что магия восприятия происходит ПОСЛЕ победы над своим чсв.
А эта борьба воина со своими врагами - процесс сам по себе вполне прозаический, обыденный, в нём самом - никакой мистики.

[Крок]

Поэтому, я и могу говорить о них.

Конечно, можешь. Хорошо, хоть обратную связь не утратил, как, допустим, албанец Ин, и этичность. Значит, можно ожидать постепенно возрастающего сострадания к недоумкам, и оптимизации слога, в сторону сжатия смысла, и строчек. Как в хайку.

Я Брахман
Как Много В Этом Слове
Для Уха Моего Слилось

В дни сплошного невезенья
не сердись на белый свет.
Есть счастливые мгновенья,
но веков счастливых - нет.

Всем даётся бочка мёда,
ложка дёгтя, свет и тьма;
каждый - сам себе свобода,
каждый - сам себе тюрьма.

Не сутулься сиротливо,
верь, что радость - впереди.
И, чтоб чаще быть счастливым,
счастья вечного не жди.

Вадим Шефнер
1985 г.

<a href="https://youtube.com/v/wxKDlvIUWZo" target="_blank">https://youtube.com/v/wxKDlvIUWZo</a>